Авторские статьи

В разделе публикуются авторские статьи в которых академики Петровской академии высказывают свое личное видение проблем современной действительности.

Данное мнение может не совпадать с официальной позицией Академии.

 

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Оноприенко В.И., http://www.famous-scientists.ru/4531/,доктор философии (Grand PhD), к.э.н., профессор//

 Капитализм вырастил себе нового могильщика.

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна

Оноприенко В.И., http://www.famous-scientists.ru/4531/ доктор философии (Grand PhD), к.э.н., профессор, член-корреспондент ПАНИ.// Методологические аспекты формирования необходимой и достаточной меры в наборе условий индивидуальной экономической безопасности в гражданском обществе становятся особенно актуальными в рыночной экономике, когда наиболее остро проявляется, с одной стороны, снижение роли государства, а с другой - стихийные факторы рынка. Усиление расслоения общества, которое имеет место на нынешнем этапе, приводит к криминализации экономики и общества. Поэтому проблема отсутствия системы индивидуальной экономической безопасности в структуре государственного управления социально-экономической сферой требует теоретического осмысления и усиления действенной защиты граждан и общества. Отсутствие взвешенного и обоснованного подхода к осуществлению стратегии реформ привели к тяжелым экономическим и социальным последствиям для российского общества. Особенно грубые просчеты были допущены при приватизации общенародной собственности. Она не привела к формированию эффективных собственников, а создала немногочисленный слой богатых людей, составивших свой капитал не за счет производственной деятельности, а за счет спекулятивных операций. Характерной особенностью периода экономических реформ стало создание неблагоприятного для реального сектора экономики инвестиционного климата, поскольку из-за высокой прибыльности вложений средств на рынке ценных бумаг существовала возможность быстрого обогащения при отсутствии заинтересованности инвестирования в реальный сектор экономики. Указанные процессы сопровождались криминализацией экономики и расширением теневой деятельности: порожденные разрывом между экономическими реалиями и правовой базой национальной экономической безопасности и, прежде всего, отсутствием надлежащих правовых основ, регулирующих отношение "личность и государство". Системный кризис российского общества со всей остротой поставил проблему обеспечения национальной безопасности личности, общества и государства. Без ее решения проблематично и прогрессивное развитие отечественной экономики, и сохранение социально-политической стабильности в стране.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Рабочий класс и рабочий вопрос Классовая проблема традиционно сводится к противостоянию рабочего и капиталистического классов. В этой связи и появился в свое время так называемый “рабочий вопрос”. Каково же значение этого вопроса в России сегодня? Мнения по этому вопросу среди современных исследователей полярно разделились. Одни, по-старому продолжают считать рабочий класс “двигателем истории” и отмечают незначительные или единичные факты сегодняшнего рабочего протеста как проявление мощной роли рабочего класса. Другие полагают, что рабочий класс превратился (или превращается) из класса в профессиональную группу, социальный слой и его протестные акции или забастовочная борьба, которая еще совсем не угасла - есть борьба за свои профессиональные, а не классовые интересы. Есть и третья группа исследователей (пожалуй, наиболее многочисленная), которая признавая факт резкого снижения протестной активности рабочего класса и его дезориентации, все же полагает, что рано или поздно должен прийти его час совершать великие дела, выполнить свою историческую миссию освобождения человечества. Рабочее движение, согласно этой позиции, должно возродиться в стране и оно будет главной политической силой преодоления современного кризиса. Надо сказать, что все выше перечисленные точки зрения имеют некоторое фактическое подтверждение в реальной жизни. Это означает незавершенность процесса и неясность тенденций его развития. Отсюда трудность и запутанность проблемы.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 

Заходя в аудиторию, профессор объявляет тему семинара: «Сегодня мы будем говорить о мировоззрении. Но вначале я проведу небольшой опрос. Учитывая, что все вы – люди уже достаточно грамотные, каждый скажет каково его мировоззрение. Затем проговорим подробнее, обсудим наиболее распространённые на сегодня идеологии. Итак, Петров, скажите, пожалуйста, каково ваше мировоззрение». Студенты давно усвоили приверженность профессора к либерализму. Потому, не желая себе неприятностей на экзамене, не колеблясь, Петров отвечает: «Конечно я – либерал!»- господин профессор! Профессор доволен – его лекции не прошли впустую. Следующей была Цветкова. «А что нам скажете Вы?» Цветкова бодро встаёт и говорит: «Я тоже придерживаюсь либеральных взглядов. Весь опыт передовых стран мира и нашей страны в последние годы свидетельствует о либерализме как о самой передовой и многообещающей идеологии!» «Короче, пожалуйста!» - обрывает словоохотливую студентку профессор. Прошу всех быть краткими. У нас не останется времени на обсуждение отдельных концепций»! Остальные студенты, вставая, говорили, как попугаи: Либерал, либерал, либерал…. Кому же хочется не угодить профессору и в наказание получить низкий балл на экзамене. Очередь доходит до известного правдолюбца Иванова. Встав, он некоторое время молчит, а затем вопреки всему твёрдо, во всеуслышание заявляет: «А я – господин профессор - сталинист!» На лицах всех присутствующих недоумение и любопытство. Чем же кончится очередная неординарная выходка Иванова? Некоторое время в аудитории наблюдается гоголевская немая сцена. Наконец профессор приходит в себя от неожиданности и спрашивает: «И почему же Вы остаётесь приверженцем сталинизма, несмотря на осуждение кровавого режим всей передовой интеллигенцией, СМИ да и на мои лекции?» Видите ли, господин профессор, мой отец, моя мать, моя старшая сестра, все мои друзья – сталинисты!» Профессор долго думает и, наконец, находит аргумент против: «У Вас, Иванов, превалирует ген подражательства, Вы не умеете мыслить самостоятельно, свободно, независимо! Ну а если бы, скажем, Ваш отец был мошенником и наркоманом, Ваша мать – алкоголичкой и шлюхой, Ваша сестра – продвинутой проституткой, а Ваши друзья и подруги – активными геями, бисексуалами и лесбиянками! Каковым было бы тогда Ваше мировоззрение?» «Тогда и я, безусловно, был бы либералом!» - громко и уверенно отвечает Иванов. Профессор теряет дар речи! Ноябрь 2013 г.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

О предстоящей модернизации Высшей Аттестационной Комиссии (ВАКа. О какой модернизации идет речь - за разъяснениями мы обратились к председателю ВАКа, члену Президиума Российской академии наук, академику М.П.Кирпичникову. - Михаил Петрович, чем вызвана необходимость модернизации? - Аттестация научных и педагогических кадров – главная и, по существу, единственная на сегодняшний день задача ВАК. Она направлена на развитие фундаментальной науки, ее кадрового потенциала. Однако ситуация такова: за последние двадцать лет качество диссертаций существенно упало. Разумеется, мы вели мониторинг тенденций, анализировали их, предпринимали меры, и меры эти приносили результаты, - поверьте, мне есть что рассказать по этому поводу. Но, прежде всего, я приведу статистические данные, которые во многом проясняют ситуацию, - и тогда проблемы станут понятны. Так, в течение последнего десятилетия количество защитившихся в году докторов наук не сильно менялось как по годам, так и по укрупненным направлениям. Если в 1998-м году их было примерно 3.7 тысяч человек, а в 2010 году - около 3 тысяч, то в середине этого интервала достигало 4,5 тысячи человек. Но, если взять кандидатские диссертации и посмотреть на количество защитившихся, то оно за десятилетие с 1997 года увеличилось с 14 тысяч человек до более чем 30 тысяч человек! Однако на серьезные размышления наталкивают не только эти цифры. Своего рода парадокс состоит в том, что скачкообразный рост численности защищающихся кандидатов наук происходил на фоне процессов, на первый взгляд, его тормозящих.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Представляемый ссылкой            http://yadi.sk/d/GEnknsQJEUyyQ            видеоролик    призван активизировать   мировоззренческую позицию моих сограждан.  В частности, напомнить офицерам, что они   НЕ БЫВАЮТ БЫВШИМИ. Офицер  обязан служить Отечеству всю жизнь: на действительной службе, в запасе и в отставке!

 

Полковник Советской Армии Смирнов И.П.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Оноприенко Владимир Иванович –http://www.famous-scientists.ru/4531/,доктор философии (Grand PhD), к.э.н., профессор//

/тезисы/

1.Перспективы науки определяются преемственностью знаний, умений, навыков и конструктивных традиций, что и воспроизводит научная школа. Научная школа – это не административная структура, а неформальный коллектив, который играет особую роль в формирования тенденций и ценностей гражданского общества.

Сам термин – научная школа – многозначен. Однако не принципиален вопрос формы, когда речь идет о том, что конец экономической мысли в России предопределен, если физически исчезнут и основатели, и преемники российских ученых как результат вымирания научных школ.

Необходимость формирования интереса к истории и методологии российской экономической школы обусловлена рядом причин.

Во-первых, Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении исторической памяти народа. После многих лет забвения к россиянам вернулись имена многих выдающихся мыслителей, в том числе экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

В последнее время мы с экранов телевизора, по радио, из других средств коммуникации часто слышим новое словосочетание «открытое правительство». Особенно оно импонирует нашему премьеру Медведеву. Но из многословных выступлений его самого, его министров и сторонников совсем не просто понять смысл этого нового для нас политического термина. Кому и зачем вдруг потребовалось открывать деятельность нашего правительства? Желая вникнуть в суть, обратимся к «всезнающей» Википедии. И вот, что узнаём:

«Открытое правительство – международная организация, официально учреждённая 20 сентября 2011 года с целью утверждения идеалов открытого государства; развития административного профессионализма, открытого гражданскому контролю. В создании организации участвовало 8 стран: США, Великобритания, Бразилия, Норвегия, Индонезия, Мексика, Филиппины, ЮАР. Первое заседание организации «Открытое правительство» состоялось в Бразилии 17 -18 апреля 2012 года. Условием вступления в организацию является принятие декларации «Открытое правительство». На данный момент организация объединяет более 50 стран-участниц».

На первый взгляд – прекрасное начинание и идеалы прекрасные. Однако, наученные горьким опытом последних лет, усомнимся в провозглашённых и постараемся понять истинные цели и задачи новой международной организации. Уже то обстоятельство, что идея пришла с Запада, который не раз нас обманывал самыми благими посулами, должно насторожить каждого мыслящего россиянина. Согласитесь, для недоверия у нас есть все основания.

Как следует из текста приведенной выше статьи Википедии, проект «Открытое правительство» - продолжение реализации США идеи глобализации Мира, начинающейся с контроля деятельности правительств иностранных государств.

При вступлении в новую международную организацию страны должны выполнить следующие условия:

- подписать декларацию соучредителей, как юридически обязательный документ;

- представить план действий по реализации проекта, разрабатываемый при непосредственном участии США;

- быть готовыми к независимой проверке результатов выполнения запланированных мероприятий.

В нынешнем однополярном мире не являются секретом способы мобилизации членов нового американского проекта. Нет сомнения, что количество членов проекта будет неуклонно расти.

Интересно отметить, что основой проекта послужил Меморандум главам департаментов и агентств исполнительной власти о прозрачности и открытости правительства, подписанный Б. Обамой для своей страны. Здесь всё понятно. Но почему американскому Меморандуму должны подчиняться другие, усуверенные(!) государства?

О важности проекта свидетельствует хотя бы то, что главным идеологами партнёрства являются:

Саманта Пауэр – специальный советник Б. Обамы по многосторонним связям и правам человека, старший директор многосторонних связей Совета национальной безопасности США.

Алекс Росс – старший советник госдепа США по вопросам инноваций, апологет «гуманитарного империализма» и один из организаторов «твиттер-революций» в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

За реализацию проекта отвечает заместитель Госсекретаря США М. Отерро.

В уставных документах партнёрства прописан инструмент геополитического влияния США на правительства-партнёры – непременное обеспечение возможности участия некоммерческих и негосударственных организаций в процессе управления государством в соответствии с приверженностью свободе слова и самовыражению граждан. Думается, что за недостаточно последовательное исполнение этого требования проекта кое-кто из наших властей уже выслушал соответствующее назидание!

Правительства, присоединившиеся к партнёрству, обязаны открыться в следующих сферах:

- прозрачность налоговой системы;

- доступность информации;

- раскрытие собственности и доходов избираемых и высших должностных лиц;

- открытость правительства для участия граждан в разработке политики и управления.

Предполагается, что всё это будет оцениваться «независимыми» экспертами. Насколько они будут независимыми в сегодняшнем мире денег, думается никому объяснять не надо!

Таким образом, участники проекта будут вынуждены предоставлять США данные о своих бюджетах, государственных заказах, планах социально-экономического развития, военного строительства, персональных данных государственных служащих. Несомненно, всё это составляет государственную тайну и может быть использовано против нашей страны.

Необходимо добавить, что основные тезисы программы партнёрства хорошо коррелированны с программой Фонда Сороса, большого друга наших реформаторов, угробивших великую страну.

Очевидно, перестройка управления по рекомендациям очередного американского проекта, приведёт к полной утрате руководством стран-участниц (и России!) контроля над ситуацией в странах, и, в конце концов, к системе глобального управления миром наднациональной финансовой элитой руками США.

Внедрением проекта «Открытое общество» глобализаторы к уже существующим инструментам достижения своих гнусных целей (Интернет-сети, НКО, СМИ, финансовая система и т.д.) добавляют новый, обеспечивающий управление уже далеко не суверенными государствами, в том числе, и Россией.

Вспомним, что мы это уже проходили и совсем недавно! В 90-х годах правительство Гайдара-Явлинского-Немцова-Касьянова-Чубайса да и самого «гаранта» Ельцина «консультировали» сотни американских (и не только!) «экспертов», позднее открыто признанных сотрудниками ЦРУ. Надеюсь, сегодня ни у кого не вызывает сомнение: кому служили они и «консультируемые» ими российской власти!? Может быть, нужно вспомнить о полученном опыте 90-х? Как стало известно, в 91-92 годах представители банка «Голдман Сакс» размещались в бывших кабинетах ЦК КПСС, куда российские представители власти приносили планы приватизации нашей экономики, разрабатываемые с учётом интересов США. То есть полностью открытое правительство у нас уже было и результаты его деятельности нам хорошо известны. Может быть, правительство Медведева хочет повторно использовать имеющийся опыт сдачи интересов России? Если это не так, то почему оно спешит с приватизацией оставшихся государственных активов, опять уверяя народ в том, что частные предприятия будут более эффективными. Однако, народ, не забывший опыта 90-х годов, уже не верит этому. Он ещё помнит как эффективные менеджеры Гайдара и Чубайса практически уничтожили экономику России.

Читателю должно быть совершенно ясно, что с вхождением России в партнёрство наши проблемы с НКО и нынешней оппозицией покажутся мелочью!

Вместе с тем создание «Большого правительства», адаптированного к российским условиям американского «Открытого правительства», юридически уже закреплено Указом Медведева №150 от 8 февраля 2012 года, где уже официально прописан замысел реализации в России проекта «Открытое правительство».

Чем же мотивированы действия наших властей, фактически предающих интересы своей страны? Может быть, прав Е. Фёдоров, указывающий нам как основную причину - утрату Россией государственного суверенитета?

Смирнов И.П., литератор

Рейтинг:  3 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Оноприенко В.И.,доктор философии (Grand PhD), к.э.н., профессор,член-корреспондент ПАНИ//

Формирование гражданского общества небезосновательно рассматривается сегодня как важный элемент укрепления демократических устоев функционирования современной России. Но этот важный аспект генерирует и две линии восприятия и интерпретации структуры задач, которые в существенной мере не совпадают между собой.

Одна линия отражает теоретико-методологический контекст данной проблемы, связанный с выявлением объективных предпосылок и условий формирования гражданского общества, раскрытием его сущностных признаков и свойств, и соответствующим моделированием на этой основе алгоритма движения общества к искомым качественным характеристикам и состоянию.

Другая линия, куда более энергично декларируемая и представленная структурами власти, интерпретирует проблему как неотложную политическую задачу, доступную для искусственного конструирования и институционализации.

Анализ сущности гражданского общества, его признаков и свойств, выявление объективных предпосылок и условий его формирования и функционирования, становится актуальной научной и практической задачей развития современного российского общества.

Гражданское общество для каждой страны в данный исторический и ситуационный момент - понятие, отражающее разные реалии. Вместе с тем очевидно, что гражданское общество как объективный феномен цивилизации - это то, что находится за пределами властных структур.

Подкатегории