Во все эпохи политика была, есть и всегда будет важнейшей сферой общественной жизни России, а участие в ней молодежи в значительной степени определит ее будущее.
Что такое политика для молодежи? Это специфический инструмент, позволяющий ей решать задачи, связанные с жизненным устройством, обеспечением работой, образованием, карьерным ростом, активным усвоением господствующих в обществе политических норм и ориентиров. Знания о политике человек получает с детства от родителей, через школьное обучение, СМИ, от ближайшего окружения, активное включение в реальные политические процессы. Последнее, пожалуй, в значительной степени может определить позитивное или негативное отношение к участию в политике в зависимости от полученных результатов.
Социологические исследования и опросы не отражают всей глубины молодежных проблем, возникших в связи с переориентацией нашей страны на капиталистический путь развития. Но они (исследования) свидетельствуют об отстранённости молодежи от политики, усилении ее аполитичности, низком уровне политической культуры.Наибольший интерес к политике проявляют те, кто уже определился в жизни, т.е. молодые специалисты с высшим образованием.
Молодых людей, интересующихся политикой, согласно нашим опросам, в три раза меньше, чем у старшего поколения: соответственно 13,2% и 37,5%. Довольно высок процент политически индифферентных – 33,4%, в то время как у старших возрастных групп он составил 20,6%. Объяснение этому социологи дают разное. Здесь и низкий уровень материальной обеспеченности: скромные заработки и пенсии, на которые невозможно прожить, усиливающийся разрыв в доходах богатого меньшинства и бедного большинства населения, воровство и коррупция, постоянный рост цен и услуг, разочарование в политической системе капитализма, усиливающаяся ностальгия по социализму. Например, на вопрос, какой период истории – царской, советской или постсоветской вам больше по душе? Около 50% студентов Морского университета из 103 опрошенных назвали эпоху Сталина, период Хрущева, Брежнева и Горбачева, т.е. время строительства и утверждения в СССР социализма.
Дело в том, что за капиталистический период жизни в России были утрачены все ценности и идеалы советской жизни: отсутствие безработицы, обеспечение каждого трудоспособного человека работой, социальные гарантии равенства, независимо от статуса человека, бесплатность образования и получения квартиры, дачного участка, беспрепятственные возможности реализовать свой творческий потенциал и талант опять таки на бесплатной основе, получать льготные или оплаченные профсоюзом путевки в лучшие санатории и дома отдыха, дешевые поездки в западные страны, медицинское облуживание без траты денежных средств и многое другое, что выгодно отличало мир социализма от капитализма. К этому можно добавить еще то, что цены на продукты питания, тарифы на коммунальные услуги, транспорт, культурное обслуживание были самыми низкими на планете и практически никогда не менялись. И более того постоянно снижались, как это было в период правления И.В. Сталина.
Новое руководство, получившее власть в России в результате предательства прежних вождей и измены делу строительства коммунизма, обещало российскому народу «молочные реки и кисельные берега» капитализма, но этого не случилось. Народ впал в нищету, бедность и вымирание. Все вышеотмеченное тотально не могло не сказаться на умонастроениях поколений молодежи 90х и 2000 годов, особенно тех, кто прозябал на грани нищеты. Образовался огромный идеологический вакуум, который стал заполняться разочарованием, потерей смысла жизни, агрессивностью, склонностью к девиантному поведению, критике всего, что исходило от властей, аполитичностью.
Молодежь дистанцировалась от политики, не видя в ней отражения своих интересов. Низкий уровень общественного развития, стагнация экономики, отсутствие эффективной связи между системой и молодежью вызывал у нее разочарование в политических институтах, отторжение и неприятие политики. Молодежь не склонна была доверять каким бы то ни было официальным структурам, партиям или общественным организациям. Заметим, что важнейшей составляющей отношения к политике стало ухудшение материального положения населения. Чем ниже уровень материального достатка в российских семьях, тем более негативно относится молодежь к политике, деятельности государства и правительства, которые не могут кардинально улучшить показатели уровня жизни населения.
Политика – это важнейшая сфера социальной жизни, а степень включенности в нее молодежи во многом определяет и общую политическую ситуацию в стране. Мировой опыт свидетельствует, что забвение интересов молодого поколения превращает его в мощный фактор дестабилизации общества.
В связи с этим возникает острая необходимость изучения молодежи, ее социальных настроений и представлений, позволяющих понять логику политических действий и устремлений новых поколений, входящих в жизнь.
Российская молодежь, за небольшим исключением, продолжает демонстрировать политическую культуру патерналистского типа, суть которого отстранённое отношение к власти. Она в малой стремиться изменить ее, а тем более творить, активно участвовать в ней. На вопросы о причинах гражданской пассивности студенты часто отвечают, что «им не до политики, важнее завершить учебу и найти работу». Довольно значительное число студентов отсутствие интереса к политике объясняют тем, что деятельность государства не направлена на решение молодежных проблем: получения бесплатного жилья, хорошо оплачиваемой работы, справедливого распределения социальных и духовных благ, равных гарантий в получении высшего образования в стране и за рубежом, усилении борьбы с наркотизацией и алкоголизацией, увеличении государственной помощи молодым семьям.
По-разному молодые люди выражают свое отношение к политике, но с большой долей уверенности можно отметить: у них нет бунтарских настроений, они никого не собираются свергать, уважительно относятся к вновь переизбранному президенту В.В. Путину, больше всего больше всего озабочены своей частной жизнью, хотя осознают, что политика оказывает на нее огромное влияние.
Негативизм по отношению к власти не выливается в революционное настроение. Молодежь любит поговорить, поругать ее, порядки ею установленные, федеральных чиновников, но не спешит выходить на улицу. По моим опросам студенты Морского университета не принимали участие в протестных акциях в нашем городе.
«Я не сторонник политики, я ее просто не люблю, а ее неправильность меня часто раздражает так, что я не хожу на выборы - говорит студент - Корабел Николай, - правительство Медведева больше заботится, чтобы богатые богатели, уводили свои деньги за границу и все больше обогащались за счет бедствующего народа».
Другой студент, с которым я разговорился на сдаче им зачета по политологии, свое отношение к политике выразил в стихах: «Мы стадо. Миллионов нас голов. Пасемся дружно и дружно блеем. И ни о чем на свете не жалеем. Баранье стадо – наш удел таков. В загон нас гонят – мы спешим в загон. На выпас гонят – мы спешим на выпас. Быть в стаде – основной закон. И страшно лишь одно – из стада выпасть».
В политическом сознании молодежи, студенчества, в частности, присутствуют представления о нечестности и вороватости власти, ее коррумпированности (приводят многочисленные примеры, называя фамилии губернаторов, министров и мэров городов, получивших длинные сроки заключения в тюрьмы или ссылки) о работе чиновников с целью личного обогащения и карьерного роста. Многие молодые люди нисколько не сомневаются, что политика – грязное дело», а люди, попадая во власть, подвергаются ее разлагающему влиянию. Поэтому надо дистанцироваться от власти, так как она представляет своеобразную касту, принимающую непопулярные законы и решения, непрозрачна и думает только о наживе. Радикализм молодежи в отношении власти и ее носителей навеян разными мифологемами внутренней оппозицией и буржуазной пропагандой Запада, фальсификаторами отечественной истории.
В обсуждении проблем внутренней политики студенты очень часто заявляют, что Россия – самая богатая в мире страна, обладающая неисчислимыми природными богатствами, но они из-за коррумпированной и неэффективной власти либо разворовываются, либо расходуются ненадлежащим образом. Власть – это своеобразная «кормушка», где не «пекут пирог», а делят еще тот, который был «испечен» во времена СССР. Сказано образно, но метко, в точку. Из этих претензий исходят и основные требования к власти: выдвигать в нее достойных граждан, профессионально подготовленных в лучших университетах страны, которые радели бы больше о ее интересах, повышении благосостояния народа, а не использовали государственную службу для личного обогащения. Только такая власть будет подтверждать действительную, а не мнимую легитимность после очередных выборов.
В политике максимально должны быть выражены интересы всех групп населения, правящей элиты и простого народа, каждого человека. Если этого нет, то отчуждение от нее, потеря интереса будут максимальными. Древнегреческие философы Платон и Аристотель рассматривали политику как науку, с помощью которой можно слить интересы государства и человека в идеальном общественном устройстве. Что бы интерес к политике не угасал у молодежи, а возрастал из года в год, она должна отвечать предъявленным к ней требованиям, интерес к ней надо формировать с юношеских лет, как это было в Советском Союзе. Вспоминаю молодые годы, когда интерес к политике воспитывался с детства, сначала в школе, затем в ВУЗе, на предприятиях, в воинских частях. Повсеместно функционировали дома политического просвещения, университеты марксизма-ленинизма, разветвленная сеть партийного, комсомольского просвещения, политические дискуссионные клубы, в которых политические знания передавали молодежи профессора, академики, агитаторы, международные обозреватели, преподаватели ВУЗов.
Результат приобщения к внутренней и внешней политике миллионов советских юношей и девушек превзошел ожидания – в буднях великих строек они возводили Братскую ГЭС, новые заводы и фабрики, БАМ, тянули ЛЭП-500, осваивали целинные земли, открывали сырьевые месторождения, учили грамоте детей Киргизии и Туркменистана и радовались совершенному. Руководство страны и простые люди четко осознавали истину, что без разработки политики, определения ее целей, наделения ее здравым смыслом и нравственными нормами, поддержки народом и молодежью, в частности, деятельность государства не будет успешной. Эту истину усвоили еще в советские времена, но не всегда ей следуют российские политики сегодня.
Отчуждение молодежи от политики обусловлено многими принципами, одна из которых отсутствие привития вкуса к ней в высшей школе, где продолжается сокращение кафедр политологии, их объединение с другими гуманитарными кафедрами. В непростой политической экономической ситуации в России, связанной с конфронтацией с западно-европейским союзом и США молодежь делает ставку на национального лидера, так как именно он осознает больше других политиков необходимость перемен в стране, обозначил в своих посланиях более привлекательный образ будущего, чем другие политики. Полагаю, что именно этот мотив был решающим в поддержке кандидатуры В.В. Путина на выборах большинством российской молодежи. Сокрушительная, беспрецедентная поддержка на выборах президента российским народом в новейшей истории России, как считают социологи, запрограммирована обещанием лучшего будущего. Однако западные социологи считают, что лишь 7% успеха политического лидера зависит от его обещаний, а 55% - от того, какое он производит впечатление.
В.В. Путин лидирует с заметным отрывом по степени популярности среди других политиков. Студенты отмечают, что он «сильный человек», «у него самый высокий рейтинг популярности и поддержки». Воспринимая Путина как неизбежность, респонденты считают, что никто по политической мощи не превзошел его и он единственный, кто противостоит разлагающемуся влиянию либеральной власти. Возлагая всю ответственность на президента за будущее, студенты требуют от наведения порядка в стране, установления равенства и справедливости, усиления внимания и заботы к молодому поколению.
Студенты Морского университета на наш вопрос: «Какой бы Вы хотели видеть Россию в будущем?» Свои ответы распределили так:
1. Экономически процветающим демократическим государством – 56,8%;
2. Мощной державой, пользующейся высоким авторитетом в Мире – 30,1%;
3. Объединенной со странами СНГ в одно единое государство – 9,9% ;
4. Зависимой от США и Запада – ответов нет.
По поводу оценки периода советской истории позиция и отношение студентов было уже приведено выше. Но мы попросили их выразить свое отношение и к другим периодам истории России. И вот что получилось:
1. Эпоху Петра I поддержали 25% студентов;
2. Эпоху правления Екатерины II – 4,1%;
3. Реформы Александра 2 – 2,3%;
4. Период Ельцина – 0,1%
5. Период В. Путина – 16,2%.
Весьма примечательно отметить следующее: в беседах со студентами нельзя было не обратить внимание на неподдельный интерес к социализму как загадочной, интригующей политической системе, интерес к которой, несомненно, будет возрастать по мере неразрешенности проблем, порожденных российским капитализмом.
В ряду наиболее значимых ценностных предпочтений у опрошенных студентов определяющими стали: завершение учебы, хорошая работа, семья, забота о родителях, безопасность, духовное и нравственное совершенствование, справедливость, спорт, общение с друзьями, непримиримость к коррупции, предательству, любовь к Отечеству, сопряженная с жертвенностью – «жить для России и умереть за нее».
В числе кумиров студенты называют имена известных общественных деятелей, писателей, художников, артистов, спортсменов, представителей бизнеса, своих родителей, друзей, людей, забавляющих зрителей. Однако подавляющее большинство опрошенных респондентов отвечают, что у них нет ни кумиров, ни авторитетов и они живут по библейскому принципу: «не сотвори себе кумира». Среди профессий востребованы такие как чиновник – управленец, программисты, предприниматели, бизнесмены, финансовые и торговые работники, госслужащие, артисты, спортсмены, телеведущие, врачи, военные, юристы. Профессии, требующие усердия и мастерства не популярны. А это те профессии, которые требуются для развития реальной экономики. Малая родина не воспринимается значительной частью молодежи как место, где можно обеспечить себе карьерный рост и чего-то добиться, а рассматривается в качестве плацдарма для эмиграции в столичные города.
На вопрос: «В какой стране Вы хотели бы жить и работать, раскрыть свой творческий потенциал?» На первом месте Россия, второе – Германия, третье – США, четвертое – Испания, пятое место Австралия. Эмиграция в страны «золотого миллиарда», по мнению некоторых студентов, возможна лишь тогда, когда не решена проблема самореализации человека он оказался отверженным на родине. «Жизненный маршрут» молодежь меняет в силу сложившихся обстоятельств, желания познать мир, получить работу по специальности, свой бизнес, переменить место жительства, расширить свой кругозор, учиться в престижном университете. У части молодёжи зреет убеждение, что жизнь на Западе лучше, чем в России, там система ориентирована на человека, там все хорошо устроено, социальные программы помощи нуждающимся, честные выборы, свобода, нет нищеты, бедности.
Эти мифы распространены среди тех, кто никогда не бывал за границей, но максимально склонен доверять такому источнику информации как Интернет. Приверженность к Интернету приводит к падению рейтинга всех других информационных ресурсов и телевидения в первую очередь. Телевидение молодые люди называют «зомбо-ящик», которое больше разлагает общество, чем воспитывает, пропагандируя пошлятину и жестокость. Интернет же не позволяет познакомиться с многовекторной политикой, критиковать власть, политиков, не выходя на улицу, подвергая себя опасности быть арестованным.
Общаясь со студентами - этого передового отряда молодежи, еще и еще раз утверждаешься в том, как запущено у нас ее приобщение к политике, изучение политических и социальных настроений, ценностных ориентаций и представлений, позволяющих понять логику практических действий в реальной жизни. Поэтому важнейшей составляющей в социализации молодежи является изучение социально-политического поведения ее различных отрядов: студенческой, рабочей, буржуазной, исповедующих разные идеологии, памятуя, что именно она гарант будущего сохранения и возрождения России в качестве супердержавы.
А. Бондаренко
Профессор Морского университета