Доклад на международной научно-практической конференции "Экспертная деятельность в сфере гуманитарных наук".
Процессы дестабилизации по периметру российских границ и глубокое переформатирование геокультурных пространств в ключевых регионах Евразии создает особые вызовы для безопасности РФ, которые не могут быть отражены только традиционными вооруженными силами. В условиях очевидной слабости "мягкой силы", демонизации РФ в западных и восточных СМИ, сокращения количества говорящих на русском языке даже в ближнем зарубежье, а также отсутствия влиятельного лобби за рубежом необходимо усиление экспертной составляющей, что подразумевает тщательное изучение угроз нового типа и разработка эффективных мер по их отражению.
Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов, выступая на общем собрании Академии военных наук, отметил, что: «Фундаментальной основой практической деятельности стратегии является создание системы исследования прогнозных сценариев развязывания и ведения военных конфликтов. Именно обоснованный прогноз сценариев возможных конфликтов служит исходными данными для разработки форм и способов применения Вооружённых Сил»[1]. Поясняя свою мысль, он добавил, что: «Принцип предотвращения войны заключается в предвидении развития военно-политической и стратегической обстановки в интересах своевременного выявления военных опасностей и угроз и своевременного реагирования на них»[2]. Аналогичная мысль была высказана древнекитайским стратегом Сунь-цзы в ставшем классическом трактате «Искусство войны»: «Кто – еще до сражения – побеждает предварительным расчетом, у того шансов много; кто – еще до сражения – не побеждает расчетом, у того шансов мало»[3]. Таким образом важность профессиональной экспертной деятельности в деле изучения нынешних и будущих угроз, а также способов их парирования, представляется критически важной.
В настоящее время достаточно распространено мнение о том, что в Евразии существует множество различных конфликтов, однако делается это так, что все эти реальные и потенциальные противоречия рассматриваются изолированно, вне связи друг с другом, в то время как в рамках концепции системы дуг нестабильности данная проблематика представлена системно, показаны причинно-следственные связи между дестабилизацией в различных регионах от Восточной Азии до Северной Африки. Такой подход позволяет провести более взвешенный и сбалансированный анализ проблем евразийской безопасности. Это очень существенное методологическое отличие подхода с использованием концепции дуг нестабильности от других концепций, применяемых к изучению проблем региональной безопасности.
В 2010 г. один из наиболее информированных в области безопасности экспертов — генерал-майор КГБ СССР, который в своё время возглавлял управление нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР (Управление «С»), Ю. И. Дроздов отметил, что: «Доктрина полномасштабного доминирования предполагает контроль Пентагона над «дугой нестабильности» от Африканского Рога до Западного Китая»[4]. С тех пор прошло восемь лет, и сегодня мы имеем дело уже с целой системой, состоящей из 8 сегментов евразийской дуги нестабильности, которые опутывают основные регионы Евразии от Тихого до Атлантического океанов и от Северного Ледовитого до Индийского. Такого механизма внешнего контроля Евразия ещё не знала.
В Евразии нет формального механизма обеспечения безопасности, но есть неформальный — система дуг нестабильности, в которую развилась евразийская дуга нестабильности. Именно эта система дуг нестабильности позволяет держать под контролем наиболее ретивых и амбициозных представителей Евразии — в том числе, руками тех, кто уже утратил суверенитет и полностью подконтролен внешним силам. Состояние этого феномена определяет основные параметры геополитического климата в ключевых регионах Евразии. Его цель — обеспечение безопасности одних за счёт уязвимости других.
Итак, основным механизмом, который обеспечивает уязвимость основных субъектов евразийской геополитики, является система дуг нестабильности, состоящая из следующих основных сегментов: Восточноевропейского, Кавказского, Ближневосточного, Северо-африканского, Центральноазиатского, Южноазиатского, Восточноазиатского и Арктического. Очевидно, что появление такой системы не является результатом случайного стечения обстоятельств.
Создание вокруг нашей страны системы дуг нестабильности, которые производят нестабильность и экспортируют ее в направлении РФ и других субъектов евразийской геополитики, представляет собой критическую угрозу для национальной безопасности нашей страны. Игнорирование этих данных может привести к тяжелым последствиям в области национальной безопасности. На основе проведенного анализа прогнозируется дальнейшее ухудшение ситуации в области безопасности вокруг РФ, поскольку стратегическая инициатива предоставлена противнику, отсутствует комплексное противодействие системе дуг нестабильности, которая состоит из восьми сегментов разной степени готовности. Работа в области разработки эффективной контрстратегии пока не видна, поиск реальных и потенциальных союзников на международной арене идет неэффективно.
Ещё в VI в. до н. э. выдающийся китайский стратег Сунь-цзы в своём трактате «Искусство войны» вывел следующее правило: «Самая лучшая война — разбить замыслы противника. На следующем месте — разбить его союзы. На следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости»[5]. Согласно концепции Сунь-цзы, воздействие оказывается на четырёх стратегических уровнях: 谋 (замыслы), 交связи/союзы, 兵 (войска) и 城 (города). Пока наблюдается лишь активное противодействие только на самом низком стратегическом уровне "военные действия" на территории третьих стран, что, конечно, лучше, чем воевать на собственной территории, но этого недостаточно для победы в современной гибридной войне.
Создатели системы дуг нестабильности попытались существенно изменить суть известного пророчества «Посеявший ветер пожнёт бурю» (Книга пророка Осии. 8, 7) таким образом, чтобы они могли безопасно сеять «ветер», а «бурю» пожинали бы их противники. При этом часть военных действий ведется чужими руками. Для этого используются т.н. «proxy», которые закамуфлированы под террористов и экстремистов всех мастей.
Для РФ подобная конфигурация системы дуг нестабильности представляет значительную опасность по той причине, что «партнёрам» фактически предоставлен карт-бланш для подготовки и нанесения удара с любой или одновременно с разных сторон, что не позволяет сконцентрировать усилия на наиболее опасных направления.
Основное предназначение системы дуг нестабильности — торпедирование неподконтрольных интеграционных проектов (ЕАЭС, Северный морской путь, Один пояс — один путь, Восточноазиатское энергетическое суперкольцо и пр.), а также защита от появления влиятельного геополитического конкурента в Евразии. Суть этой политики состоит в том, чтобы разделить Евразию на изолированные, ослабленные и зависимые от внерегиональных игроков сектора. Реализация данного курса ведёт к дестабилизации Евразии, ослаблению и изоляции её ключевых регионов. Таким образом, система дуг нестабильности угрожает всем без исключения инфраструктурным проектам евразийского масштаба, в то время как западные проекты ТПП и ТАИП не затрагивают эту систему, а наоборот дополняют её, «высасывая» из Евразии ресурсы в пользу США и выдавливая конкурентов вглубь расчлененного и дефрагментированного континента.
Надо чётко понимать, что тянущиеся к нам с разных сторон «щупальца» сегментов евразийской дуги нестабильности действуют не сами по себе, а являются порождением системы дуг нестабильности, которая дестабилизирует евразийское пространство в ключевых регионах, одновременно нарушая связи внутри и замыкая на себя западную и восточную периферии в рамках альтернативных интеграционных проектов ТТП и ТАИП, через которые сегменты дуги нестабильности, кстати, не проходят.
События последних лет убедительно показывают, что передел зон влияния, возникший вследствие дезинтеграции СССР, уже не устраивает основных игроков, и начался новый раунд геополитических игр наиболее мощных игроков за создание новой конфигурации мирового порядка. При этом основным полем битвы вновь стала Евразия, в том числе зона ответственности ОДКБ.
Наши западные «партнеры» на евразийском пространстве проводят политику «разделяй и властвуй», в то время как страны Евразии зачастую способствуют этому, предпочитая интриговать друг против друга, тем самым создавая условия для ослабления евразийских субъектов геополитики. Преодоление сложившегося положения видится в сплочении ответственных стран Евразии, прежде всего стран членов ОДКБ.
В РФ на нормативном уровне прописаны лишь угрозы второго уровня, порожденные системой дуг нестабильности. А если основная угроза первого уровня не прописана на нормативном уровне, то работы по противодействию ей не ведутся, и мы, постоянно отступая, будем тратить ресурсы на парирование угроз второго уровня, т.е. бороться не с причиной, а с порожденными ей симптомами, что и происходит в настоящее время.
Список литературы
- Герасимов В.В. Векторы развития военной стратегии // [URL]:http://redstar.ru/vektory-razvitiya-voennoj-strategii/
- Дроздов Ю. И., Маркин А. Г. Операция «президент». От «холодной войны» до «перезагрузки». – М., 2010.
- Сунь-цзы. Искусство войны / пер. Н. И. Конрад // Искусство войны: Антология военной мысли. – СПб.: Амфора, 2009.
孫子兵法(Сунь-цзы. Искусство войны) // [URL]: http://www.thetao.info/artofwar.thetao.info/china/chinatext.htm
[1]Герасимов В.В. Векторы развития военной стратегии // [URL]: http://redstar.ru/vektory-razvitiya-voennoj-strategii/
[2] Там же.
[3] Сунь-цзы. Искусство войны / пер. Н. И. Конрад // Искусство войны: Антология военной мысли. – СПб.: Амфора, 2009. С. 17-18.
[4] Дроздов Ю. И., Маркин А. Г. Операция «президент». От «холодной войны» до «перезагрузки». – М., 2010. – С. 172–173.
[5] Сунь-цзы. Искусство войны / пер. Н. И. Конрад // Искусство войны: Антология военной мысли. – СПб.: Амфора, 2009. – С. 20; «故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻»。孫子兵法(Сунь-цзы. Искусство войны) // [URL]: http://www.thetao.info/artofwar.thetao.info/china/chinatext.htm (дата обращения: 27. 11. 2016).