Навстречу ХIII Научному Съезду ПАНИ
26 октября 2025 года исполняется 90 лет памяти выдающегося академика ПАНИ, советского и российского ученого – оптика, крупного организатора науки и производства, лауреата Ленинской премии (1978 г.), Премии Совета Министров СССР, Золотой и Серебряной медали ВДНХ СССР, кавалера Ордена Трудового Красного Знамени, медалей «300 лет Российскому Флоту» и «В память 300-летия Санкт-Петербурга», многолетнего члена Президиума Совета Дома ученых РАН им. М. Горького, бывшего Главного ученого секретаря Петровской Академии наук и искусств, академика ее первого «Звездного» состава в 90-х годах ХХ века, заслуженного деятеля науки РФ, доктора технических наук, профессора Виктора Алексеевича Зверева (1935 – 2018 гг.).
Научная, конструкторская и производственная деятельность профессора В.А. Зверева была связана с Ленинградом – Петербургом, Петровской Академией наук и искусств, Ленгосуниверситетом им. А.А. Жданова, Государственным оптическим институтом им. С.И. Вавилова, Национальным исследовательским университетом информационных технологий, механики и оптики (где более четверти века заведовал кафедрой), крупнейшим и ведущим в СССР - Ленинградским оптико-механическим объединением им. В.И. Ленина (где трудился заместителем главного инженера объединения по науке в 70-80-х годах).
На смену одних поколений ученых и деятелей искусства ПАНИ ХХ века, приходят новые поколения ХХI столетия, которые, к сожалению, не всегда знают и помнят тех, кто стоял в трудные 90-е годы у истоков создания Петровской Академии, спасал Советскую науку, Страну и Великий город от разрушительных последствий т.н. «перестройки» и «реформ».
Во многом благодаря их мужеству, совести и гражданской ответственности, многострадальная Россия сохранила величие подвига Бессмертного полка, традиции и завоевания трудового народа, идейную убежденность и веру в Правду, Справедливость, Победу и завтрашний День нашей Державы ! Защищает Суверенитет и Безопасность в условиях Специальной военной операции и ведущейся против нашего Государства гибридной прокси-войны со стороны стран – членов блока НАТО, последователей и реваншистов неофашизма в ХХI веке.
Юридическое переосмысление совершенной в 90-х годах ликвидации Советского Союза, по историческим и философским меркам ведет к новому возрождению России, упрочению справедливости в обществе и укреплению власти народа.
В память о большом ученом ПАНИ, бывшем Главном ученом секретаре Академии, информационная редакция публикует в сокращении статью профессора В.А. Зверева «Научно-технический прогресс и безопасность России", напечатанную в Вестнике Петровской Академии № 2/19 за 2011 год, которая не утратила свою актуальность и в наши дни.
Информационная редакция ПАНИ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И
БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
Победа в Великой Отечественной войне досталась нам ценой огромных человеческих жертв, мы победили благодаря патриотизму и мужеству советского, и прежде всего, русского солдата, благодаря тому, что нам в немыслимых условиях удалось реализовать сохранившийся интеллектуальный потенциал нашего народа.
Самоотверженным трудом наших талантливых инженеров и ученых в сжатые сроки создавались и ставились на серийное производство новые образцы военной техники для всех родов войск. Было создано новое стрелковое вооружение сухопутной армии, получила эффективное применение созданная еще в конце тридцатых годов реактивная артиллерия – мощное оружие морального подавления и физического уничтожения противника, в бой пошли самые совершенные в то время танки Т – 34, оснащенные мощной пушкой и соответствующей прицельной техникой; уходили в небо и успешно решали боевые задачи новые самолеты, оснащенные более надежным в применении и более мощном стрелковым вооружении и совершенной прицельной техникой, в том числе прицелами, обеспечивающими эффективное бомбометание; строились новые корабли надводного и подводного плавания, хорошо вооруженные и технически оснащенные. Перечень того, что было сделано, можно продолжать и продолжать…
Исторический аспект создания этой техники представляет самостоятельный интерес и достоин отдельного рассмотрения. Здесь лишь отметим, что к концу войны наша страна имела самую мощную в мире армию и флот с опытом побед в крупнейших сражениях, оснащенные необходимой военной техникой, и самую мощную группу разработчиков военной техники, поскольку, как известно, определяющим и всепобеждающим стимулом технического прогресса является потребность в нем.
Еще шла война, а уже в то время союзники (США, Франция, Великобритания) закладывали основы будущего противостояния, будущей, так называемой, «холодной войны» с СССР в 50 – 80-х годах ХХ века. Но, вот, война закончилась и страна приступила к мирному строительству. Однако, фактически сразу же после войны появилась мощная угроза нашей мирной жизни со стороны многочисленных наших бывших «партнеров» по антигитлеровской коалиции (начиная с речи премьера Англии У. Черчилля в Фултоне, США, 5 марта 1946 г. – прим. ред.)
Для защиты от этих угроз необходимо было срочно создавать современные средства обороны. При этом, количество и разнообразие средств нападения непрерывно росло. Следовательно, для решения задачи создания средств защиты необходимо было привлечение дополнительных инженерных и научных кадров, расширение производственных мощностей, инвестиции в оборонно-промышленный комплекс. Это определило необходимость развития отечественного станкостроения. Вполне современные по замыслу, наши станки из стали, разрешенной для применения в гражданском машиностроении, и при интенсивной эксплуатации довольно быстро изнашивались, в результате чего снижались их точностные характеристики. Сразу после войны для обновления оборудования наших заводов из Германии в порядке репарации (возмещения причиненного материального ущерба – прим. ред.) были вывезены станки и другое оборудование. Изготовленные еще в довоенное время, эти станки работают до сих пор.
Известно, что экономически приемлемая трудоемкость (затраты труда на производство единицы продукции в нормо-часах или днях – прим. ред.) серийного производства качественной продукции возможна лишь при достаточной технологической оснащенности процесса производства. Это значит, что на каждый лист конструкторской документации должно быть разработано 4-5 листов технологической документации. Ни одно из профильных предприятий не имело достаточных производственных мощностей для изготовления оснастки. Станочный парк, не отвечающий современным требованиям, и низкий уровень или неполная технологическая оснащенность производства компенсировались дополнительным привлечением трудовых ресурсов – рабочих. В этих условиях трудно удержать трудовую дисциплину и практически невозможно точно определить необходимое число станочников. Привлечение дополнительной рабочей силы (на заводы в городах, их обучение и высокая оплата труда – прим. ред.) привело к тому, что сельские местности в центральной России опустели.
На универсальном оборудовании высокой производительности труда не достичь, а для обеспечения требуемого качества изготовления необходимы высококвалифицированные рабочие. И здесь следует сказать добрые благодарственные слова в адрес первого секретаря Ленинградского областного комитета КПСС, члена Политбюро Григория Васильевича Романова, по инициативе которого в Ленинграде и Ленинградской области в 70-80-х годах была создана крупнейшая в стране система профессионально-технического образования (открыто 193 училища, где по 300 специальностям обучалось и получало среднее образование около 123 тысяч будущих рабочих, обеспеченных общежитиями, питанием и форменной одеждой, под наставничеством передовых бригадиров и мастеров базовых предприятий, девизом «Рабочему классу – достойное пополнение», когда учиться и работать после окончания ПТУ стало престижно и материально обеспеченно – прим. ред.) с подготовкой высококвалифицированных рабочих-станочников различного профиля, которые умели не только круглое точить, а плоское фрезеровать, но и владели технической грамотой: они умели читать чертежи. Однако выпускников ПТУ не хватало (т.к. росли задачи, объемы и планы), заводы были вынуждены принимать рабочих-станочников с улицы, не имеющих, как правило, требуемой квалификации, проводя обучение без отрыва от производства и устанавливая им зарплату существенно превышающую зарплату выпускников вузов. (В результате, профтехобразование, соединение науки с производством, программно-целевое, территориальное и комплексное планирование развития предприятий позволили создать в Ленинграде конкурентный мощный оборонно-промышленный потенциал Советского Государства - прим. ред.).
В тоже время, изготовление деталей опытных образцов продукции (изделий) с отклонениями в пределах, указанных на чертеже, стало расцениваться чуть ли не подвигом, при этом доведение параметров изделий до требуемых возлагалось на разработчиков. Все это, в свою очередь, не способствовало качеству проектных работ и качеству производства изделий и, естественным образом, порождало обстановку социальной напряженности в трудовых коллективах.
Развитие техники, особенно с начала 60-х годов ХХ века, шло по пути оснащения изделий средствами электроники, автоматики, вычислительной техники и т.д. Изделия становились сложными комплексами, производство которых требовало достаточно широкой кооперации. Покупать комплектующие детали и изделия за рубежом не разрешалось (т.е. по нынешним меркам существовало полное импортозамещение – прим. ред.). В этой ситуации разработка и производство комплектующих возлагались на многопрофильные предприятия (около 170 научно-производственных объединений – прим. ред.). Указанные предприятия несли моральную и материальную ответственность, прежде всего, за решение своих профильных проблем, поэтому на производство комплектующих выделялись весьма ограниченные мощности. Независимо от того, как решались проблемы комплектации, за сроки и качество выпускаемой продукции отвечали предприятия – изготовители, которым в сложившейся ситуации не оставалось ничего другого, как организовать непрофильное производство комплектующих на своей базе. В результате производство сложной техники превращалось в преимущественно натуральное хозяйство. Как это все влияло на качество и сроки выпускаемой продукции - не стоит и говорить.
Чем дальше, тем чаще создатели новой техники сталкивались с проблемой класса точности, не решаемой имеющимся оборудованием. На приобретение станка зарубежного производства, обладающего необходимыми параметрами, даже за заработанную предприятием инвалюту, требовалось разрешение. Уместно напомнить, что Министерство обороны СССР, Военно-промышленная комиссия, КГБ, МИД, МВТ, формально подведомственные Совмину, фактически непосредственно подчинялись Секретариату ЦК КПСС. Кстати сказать, Министр обороны СССР, председатель КГБ. Министр иностранных дел были членами Политбюро, т.е. в партийной иерархии (при Конституционном положении о руководящей роли КПСС – прим. ред.) были того же уровня, что и председатель Совета Министров СССР.
В этой ситуации, Совмин СССР не имел права разрешить покупку даже станка по импорту. Поэтому все мало-мальски сложные, но важные для страны, работы выполнялись по Постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР. При подготовке в проект Постановления включалось не только расширение производственных площадей, но и строительство объектов соцкультбыта, а самое главное – приобретение станка или, что реже, станков и другого оборудования. Сюда же включались соисполнители. Конечно, при их согласии. При подготовке проекта Постановления, исполнителям казалось, что такой случай в будущем может больше не представиться, и наполняли его по принципу «чем больше, тем лучше». Однако, перед тем, как оно принималось, надо было доказать, что все записанное крайне необходимо и без него решить поставленную задачу невозможно. Принятый принцип оказывал «медвежью» услугу, и большинство включенных позиций обеспечения исключались. И, тем не менее, к восьмидесятым годам прошлого столетия большая часть работ, выполняемых предприятиями, определялась Постановлениями.
Для исполнения отдельных видов работ, предприятия заключали хозяйственные договоры с прикладными, учебными и академическими институтами. Но поскольку за конечный результат работы отвечало производственное предприятия, ему приходилось силами собственных проектных подразделений (КБ, ОКБ, ЦКБ) проводить необходимые научно-исследовательские и проектные проработки. Заработная плата заводских специалистов с учеными степенями была существенно ниже заработной платы, которую платили в институтах. Удерживал таких специалистов на заводе лишь профессиональный интерес к тому конкретному делу, которым они занимались и гражданская позиция. Сегодня трудно в это поверить, но это факт.
С руководителями производства у заводских конструкторов отношения также складывались непросто: приходилось постоянно бороться за своевременное и качественное изготовление опытных образцов. Подобная обстановка способствовала началу процесса выделения проектных подразделений предприятий в самостоятельные организации и установления между ними договорных отношений. Это привело к вполне ожидаемому снижению качества выпускаемой продукции и не оказало сколько-нибудь заметного влияния на качество изготовления опытных образцов изделий, но породило бесконечные споры на тему «Кто виноват ?».
В 80- годах, вместо решения проблем, связанных с проектированием и производством продукции, министерства начали компанию за выпуск продукции не уступающей по своим параметрам лучшим зарубежным образцам. Таким изделиям присваивался Знак качества. Оценку соответствия выпускаемой продукции этим качествам и присуждение знака качества осуществляли многочисленные (бюрократические – прим. ред.) комиссии, образованные Госстандартом, формально представляющие интересы государства, но не несущие никакой ответственности за свои решения. В скором времени деятельность этих комиссий превратилась в «начальную школу будущих коррупционеров». В результате, Постановлением Совета Министров СССР поручалось Госстандарту лишь регистрация документов на присуждение Знака качества, а сама оценка и ответственность за ее достоверность возлагалась на предприятие-изготовитель и соответствующие отраслевые институты.
Как известно, без развития отечественного машиностроения научно-технический прогресс в народном хозяйстве практически невозможен. Однако, сложившаяся в 60-70-х годах практика управления промышленностью ограничивала права директоров предприятий директивными указаниями министерств, ведомств и банков, приказами, внутренними инструкциями, положениями и нормативными документами, которые реально сдерживали развитие технического прогресса на предприятии.
Начало изменений в проведении научно-технической политики было положено в 1983 году Руководителем Партии и Государства Ю.В. Андроповым, который всенародно поставил задачу разобраться в каком обществе мы живем и изучить сложившееся в экономике положение с подготовкой предложений по ее реформированию.
В апреле 1985 года состоялся Пленум ЦК КПСС об ускорении социально-экономического развития страны. В основу доклада были положены предложения и наработки, осуществленные по поручению Ю.В. Андропова, коллективами ученых и организаторов производства.
Предложения Правительства СССР во главе с Н.И. Рыжковым (академиком ПАНИ- прим. ред.) по переходу страны на социально-ориентированные планово-рыночные отношения с необходимым государственным регулированием и при минимальных трудностях этого периода для населения, встретили «в штыки» либеральные экономисты и политики во главе с ветераном войны, членом Политбюро, (бывшим педагогом и идеологом, т.н. «архитектором перестройки» - прим. ред.) А.Н. Яковлевым и прочими деятелями т.н. «демократической оппозиции», среди которых можно назвать академика А. Сахарова, профессоров Ю. Афанасьева, А. Собчака, Г. Попова, Е. Гайдара, доцентов А. Чубайса, Г. Бурбулиса и других, ближайшая цель которых состояла в том, чтобы до основания уничтожить существовавшую социально-экономическую систему СССР. Вместе с определенной частью тогдашней номенклатуры (граничащей с предательством интересов народа) они вполне достигли своей цели.
Развал Советского Союза стал подлинной трагедией не только для России, но и для всех народов, входивших в состав СССР. Эйфория суверенитетов 90-х годов испарилась под напором жизненных реалий. С распадом страны ситуация в экономике и политике приобрела крайне нестабильный и противоречивый характер. Промышленное производство перестало существовать. Страна пришла к рынку, на котором не стало ни продавцов, ни покупателей.
«Велика наша ответственность перед грядущими поколениями, жизнь которых будет судом нашим словам и нашим поступкам. Основания для будущего заложены в прошлом. А прошлое – это наша историческая общность. Помимо нашей воли, она стала неотъемлемой частью наших национальных традиций. Пренебрегая этим, отрицая, отрекаясь от этого в сумятице перемен, означает подвергать опасности наше национальное будущее. История последних десятилетий дала нам множество прискорбных примеров забвения традиций и печальных последствий такого забвения» (Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II. 1991 г.).
Как уже отмечалось, уровень развития машиностроения и приборостроения определяет уровень технической оснащенности отечественной науки, медицины, армии, военно-морского, военно-воздушного флота, ракетно-космических войск. В конечном счете, уровень научно – технического прогресса определяет безопасность страны. В этой связи определением стратегии возрождения машиностроения и приборостроения в нашей стране, приводящей наиболее коротким путем к решению поставленной задачи, должны заниматься с сознанием персональной государственной ответственности, прежде всего, известные крупные руководители - специалисты: профильные инженеры, ученые и экономисты. Для этого нужен уполномоченный представитель власти, ответственный за развитие соответствующего направления народного хозяйства в стране, реально ответственный за потраченные на это инвестиционные и бюджетные средства, за полученный результат. При надлежащем контроле со стороны Государства.
Например, нанотехнологии. Понятие технологии в нашей стране и в западных странах имеет принципиально различный смысл. На применении малых добавок веществ решаются проблемы в фармакологии, при создании композитных материалов и сплавов и т.д. это позволяет говорить о применении нанотехнологии в различных направлениях науки и производства, которые существуют и развиваются без понятия нанотехнологии и независимо от него. Следовательно, результаты чужого труда вполне можно выдать за достижения суперсовременной нанотехнологии. Многие уже понимают, что в конечном счете, нанотехнология превратится в «черную дыру» в бюджете. И, тем не менее, учитывая, что во главе этого направления власть поставила «пробивную» личность, приставка «нано» стала непременным атрибутом в статьях, опубликованных в научных и научно-технических журналах. Результат не замедлил сказаться. А. Чубайс заявил, что трудом наших выдающихся физиков, которых удалось вернуть из-за границы, созданы энергосберегающие источники света, производство которых будет налажено в ближайшее время. Именно тех источников света, которыми торгуют «с рук» в электричках уже десять лет. И возникает естественный вопрос: «А где же принципиальная позиция РАН ? Там что перевелись специалисты по полупроводникам ? А где позиция ученых ПАНИ или других общественных академий наук ?» И снова приходим к проблеме личной ответственности каждого гражданина России перед своим государством, перед своим народом !
Предположим, что нашелся энергичный предприниматель, который решил организовать производство необходимых стране товаров. Организация производства – процесс длительный. Поэтому, если брать банковский кредит, то на достаточно долгое время, на приемлимых условиях и процентной ставке. Предположим, что под залог своего имущества и под поручительство удалось получить такой кредит. Предположим, что за сравнительно низкую цену с помощью гастарбайтеров (мигрантов) удалось построить соответствующее помещение. Об имеющемся в России оборудовании уже говорилось – надо покупать за границей. И тут оказывается, что за ввоз оборудования необходимо уплатить значительную таможенную пошлину. Такие же проблемы возникнут и со взятым в лизинг оборудованием. В этой ситуации не могут не появиться первые сомнения в целесообразности начатой затеи и просчетах представленного в банк бизнес – плана. Даже если в результате неимоверных усилий удастся начать производство, каждому мало–мальски грамотному предпринимателю понятно, что на начальной стадии оно будет убыточным. Для того, чтобы выпускать прибыльную конкурентную продукцию, в первую очередь – новую технику, необходимо довести технологический процесс до совершенства и завоевать свое место на рынке, учитывать ценовые колебания и конкурентную борьбу, закупку повышаемого в цене сырья, материалов, энергоносителей и перевозок, а также своевременную приемку и оплату выполненных работ.
Сроки реализации проекта, начало его окупаемости часто затягиваются. А в это же время, банку без просрочки надо выплачивать кредит с процентами, как и лизинговой компании, выплачивать зарплату персоналу, перечислять налоги, штрафы и отчисления в фонды, а также другие платежи, когда затраты превышают доходы и проект становится убыточным. Вполне очевидно, что сегодня в России даже энергичного предпринимателя без поддержки федерального или регионального центра, во многих случаях ждет банкротство, потеря заложенного имущества, вложенных средств, затраченного времени, здоровья, распродажа оборудования и закрытие бизнеса по причине отсутствия экономической целесообразности. Поэтому предпринимательство и производство в России сегодня носит во многом рискованный характер, и, как правило, с трудом укладывается в рамки государственных интересов, нормативных актов и ведомственных инструкций.
Так в чем же должна заключаться поддержка предпринимателя Правительством в условиях действия планово-рыночной экономики ? И здесь самое время изменить расстановку акцентов. В федеральном и региональном бюджете, а также в инвестиционных фондах должны быть публично прописаны средства, выделяемые на создание или развитие соответствующего направления народного хозяйства (проекты) и лицо, административно и юридически ответственное за обоснованность и за конечный результат затрат.
Таким лицом, несущим персональную ответственность должен быть министр (председатель комитета), в задачу которого, как руководителя органа исполнительной власти, должны входить: мониторинг рынка, бизнеса и поиск (подбор) энергичных предпринимателей, способных и желающих решать поставленную задачу в условиях ограниченных финансовых средств, определение объема и порядка требуемого финансирования (его источники, условия и гарантии), подготовки проекта и бизнес-плана, обоснованности внесения изменений в проект и его удорожание, определение срока исполнения и конечного результата работы, юридической и материальной ответственности сторон, проведение и утверждение результатов конкурса. Осуществление объективного камерального и фактического контроля за исполнением договора.
Министерства, заказчики и исполнители должны нести за реализацию проекта солидарную ответственность, прописываемую в договорах, поскольку действуют в интересах страны, по единому плану и, по существу, за счет средств налогоплательщиков. Когда предприниматель, добросовестно работающий на страну, не должен оставаться один на один со своими проблемами, не всегда от него зависящими, под «давлением» ведомственных инструкций, указаний, требований банков, налоговых и других служб, выполняющих фискальные функции, часто вступающие в противоречие с целями развития современного наукоемкого производства, новой техники, информационных технологий, систем управления, обеспечения производства, безопасности и других, а также в связи с задержками приемки и оплаты выполненных работ, в т.ч. за счет бюджетных средств.
Всякие противозаконные (коррупционные) действия участников экономической деятельности: предпринимателей, соисполнителей, подрядчиков, банков, саморегулируемых организаций, налоговых, надзорных служб и представителей министерства должна пресекаться с привлечением к ответственности. Если ответственному представителю министерства для решения государственной задачи удается привлечь частный капитал или частно-государственное партнерство на взаимовыгодных условиях, то при подведении итогов, часть сэкономленных инвестиционных или бюджетных средств может быть, в установленном порядке, направлена на поощрение его деятельности.
Если за развитие научно-технического прогресса в стране браться всерьез, надо решать вопрос подготовки, переподготовки своих инженерных и рабочих кадров за счет бюджетного обучения или на коммерческой основе, вместо привлечения, содержания, оплаты труда, медицинского обеспечения и проживания мигрантов. Это будет целесообразнее и экономнее, чем решать проблему квалифицированных работников в каждом конкретном случае, часто коррупционным и полукриминальным за счет найма иностранной рабочей силы. Начинать надо с возрождения на новой современной основе системы профессионально – технического образования в стране, в первую очередь, в индустриальных центрах, новых территориях опережающего развития и свободных экономических зонах.
Всякому производству предшествует его техническая подготовка, включающая разработку конструкторской и технологической документации. При этом производство выступает в роли заказчика проекта. С развалом в 90-х годах производства, развалились и подразделения конструкторской и технологической подготовки производства. Средний возраст оставшихся инженерных кадров соответствует возрасту пенсионеров. Более молодые инженеры оставили свою специальность и перешли из материального производства на работу туда, где платят больше заработную плату (как правило, в непроизводственную сферу, торговлю, услуги и посреднические функции). Нет производства – нет и потребности в инженерных кадрах. Поэтому, нередко можно услышать, что сегодня нет большого спроса на инженерные кадры на рынке труда. Из-за отсутствия моральных и материальных стимулов заниматься инженерным трудом стало делом малопрестижным и старым специалистам некому передавать свой, наработанный годами и десятилетиями, бесценный опыт проектирования новой техники. При таких обстоятельствах, ответственность университетов за уровень подготовки специалистов естественным образом падает. К тому же, недостаточный уровень подготовки школьников по предметам математики, химии и физики вынуждает вузы снижать планку подготовки инженерных кадров, более трети которых не работают по специальности.
Роль науки в повышении уровня производства очевидна и вряд ли кто возьмется это отрицать. Но если нет производства, то нет и потребителя, а следовательно, и заказчика научных знаний. Развивать науку безусловно надо. Но если при этом не создавать и не развивать отечественную промышленность, то это все равно, что наполнять рынок продавцами и товаром без единого покупателя. Для того, чтобы такой рынок мог существовать, надо искать покупателей, в т.ч. на мировом рынке, где предъявляются высокие требования к качеству, надежности и долговечности продукции. А тогда в чем смысл развития отечественной науки ?
Дискуссии вокруг школьного образования в современной России в основном сводятся к обсуждению необходимости Единого государственного экзамена. Однако важным является не сам ЕГЭ и вопрос о необходимости его проведения, - принципиально важным является метод оценки знаний при его проведении. При аттестации знаний методом тестирования не обязательно понимать смысл вопроса, - надо лишь знать (или угадать) правильный ответ на него. Каждый преподаватель знает, да и каждому разумному человеку очевидно, что это не одно и то же. В результате такого проведения экзамена уже нынешние выпускники средних школ не умеют и не хотят думать. Из таких студентов подготовить инженеров, по характеру решаемых ими задач - людей творческих, практически невозможно. Поэтому и университеты начинают переходить на оценку знаний методом тестирования. Поражают темпы проведения так называемых реформ в образовании. Конечный результат очевиден.
В результате проводимой реформы, вузы утратили во многом способность готовить инженерные кадры высокого уровня (за исключением отдельных престижных и показательных университетов с соответствующей базой), да и готовить их практически стало не из кого, учитывая реальные знания абитуриентов. Большинство из них, мало что знают и, самое главное, не хотят прилагать, за редким исключением, большие усилия, чтобы чему-то значимому профессионально научиться. Осознание ошибок профориентации и упущенных возможностей профессиональной школы, приходит очень поздно, когда их исправить крайне сложно.
Вполне очевидно, что для создания и развития отечественного машиностроения и приборостроения нужны способные высококвалифицированные кадры. По существу, реальное высшее профессиональное образование дает предприятие, на которое выпускники университета приходят на работу. Крупные предприятия до перестройки вполне могли в течение 3-4 лет справиться с этой задачей. На многих предприятиях были созданы базовые кафедры вузов и трудились ученые. Но сейчас тех предприятий нет. Из нынешних выпускников школ с их знаниями предметов математики и физики (за исключением специализированных показательных лицеев) при реформированной системе образования в вузах подготовить инженеров высокого уровня практически невозможно.
Новая техника, как известно, создавалась не в отраслевых институтах и даже не в институтах Академии наук, а большей частью инженерами конструкторских бюро ведущих промышленных предприятий народного хозяйства. На примере ведущих предприятий Ленинграда 70-80- годов ХХ века, в этих КБ самоотверженно, с большой самоотдачей трудились тысячи высококвалифицированных инженеров и конструкторов, действительно решая задачи по созданию образцов техники гражданского и военного назначения, по своим параметрам не уступающим лучшим зарубежным образцам, а нередко превосходящих их. Сегодня, даже те предприятия, которые успешно работали в блокадном Ленинграде и в послевоенное время, в новых условиях хозяйствования, подготовки кадров и проблем современного потребительского общества, к сожалению, не в состоянии в полной мере решать значимые задачи создания новой техники.
Необходима большая педагогическая работа, профориентация, экономическая заинтересованность, дисциплина труда и ответственность, конкурсный подбор кадров в целях создания новых научно-производственных кластеров с подготовкой инженерной элиты, ведущих ученых и крупных организаторов производства.
Скользить по наклонной плоскости вниз конечно проще, чем подниматься по ее скользкой поверхности. И, тем не менее, если всем миром будем думать и работать, - как решить проблему восстановления и развития конкурентоспособного народного хозяйства России, мы преодолеем все преграды и решим ее. Победа будет за ними !
В.А. Зверев
Лауреат Ленинской Премии,
Заслуженный деятель науки РФ,
д.т.н, профессор, академик ПАНИ
Статья подготовлена к публикации с сокращением по материалам Вестника Петровской Академии номер 2/19 за 2011 г.
к.э.н., доцент, профессор ПАНИ Г.Ф. Горбунов