Биологи, этологи и социологи указывали, что вид «Homo» отличается повышенной социальной агрессией. Есть гипотеза, что выжить в условиях соперничества за ресурсы и территорию нашему виду помогли высокие конкурентные навыки. Но, как показал исторический процесс, конкуренция, особенно в социальной сфере, по мере развития общества, стала неминуемо связываться с понятием "социальная справедливость", т.е. с кругом социальных представлений о "должном", "разумном", "нравственно приемлемом" в социальных отношениях.
13 марта 2018 на факультете истории и социальных наук РГПУ им. А.И.Герцена состоялась конференция «Социальная справедливость и здоровье», которая прошла довольно успешно. Открыл работу семинара декан ФИСН РГПУ им. А.И. Герцена, президент ПАНИ А.В. Воронцов. В работе семинара приняли участие ученые из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Вятки, Иваново, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Якутска, Казани, а также из Беларуси. В выступлениях учёных затронули не только традиционные для разработки этой темы психологические, философские, аксиологические аспекты анализа социальной справедливости, но и сосредоточили внимание на пока ещё слабо совещенном направлении исследовательской мыслью процессах взаимодействия социальной справедливости и психосоматического здоровья общества.
Докладчики затронули аспекты национальных особенностей отношения к здоровью, этнокультурные факторы, способствующие/ препятствующие здоровью взрослых и детей, воздействие социальных потрясений (стресса) на здоровье людей. Были подняты проблемы соотношения справедливого обустройства общества и общественного здоровья, социальной апатии/ мотивации и здоровья нации, свободы и независимости личности в контексте социальной справедливости в системе общественных отношений, морально-этических принципов в сохранении здоровья общества. Психологически социальная справедливость исследовалась в оппозиции справедливость/ несправедливость как стрессовый социальный фактор, как микропсихологическая ситуация, оказывающая непосредственное воздействие на социальное настроение больших группы людей в современном обществе. Особое внимание участниками семинара было уделено обсуждению философских и аксиологических аспектов социологической категории «социальная справедливость», где эта категория рассматривалась исследователями как инструментальная ценность, функция которой заключалась в способствовании развитию гуманизма общественных отношений, альтруистических смысложизненных ориентаций, основе для поддержания баланса политических, экономических социальных отношений в обществе и установок на милосердные поведенческие паттерны.
Доклады участников конференции были яркими, в каждом из текстов проступала личность исследователя. Многие выступления отличались авторским субъективизмом. Но мы считаем, что если за высказываниями оратора не видно мнения учёного, то это не значимое выступление, неважный и неинтересный доклад. Для того, чтобы погрузить читателя в рабочую атмосферу конференции, позволить ему проникнуться духом научного поиска докладчиков, кратко остановимся на нескольких важных проблемах. которые затронули в своих вступлениях участники форума[1].
В докладе профессора Вятского государственного университета Веры Николаевны Аргуновой «Социальная несправедливость как стрессовый фактор» была высказана идея о том, что социальная несправедливость по отношению к личности и обществу выступает как стрессовый фактор, снижает адаптационный потенциал, вызывает ухудшения здоровья. Это объясняется тем, что несправедливость является антиценностью, противоположностью справедливости. В настоящее время в российском обществе принципы справедливости нарушены во всех социальных подсистемах; подавляющее большинство населения считает существующее распределение материальных и благ и собственности несправедливым, в общественном сознании назрел запрос на справедливое общество.
Чувство социальной несправедливости вызывает сильные эмоции: гнев, страх, чувство вины, которые влекут за собой апатию, агрессию, отказ от борьбы за утверждение справедливости по отношению к себе лично, и к обществу в целом. В социальном взаимодействии несправедливость вызывает напряжение, конфликты, препятствует формированию коллективистских и солидарных связей и отношений.
Несправедливость приводит к возникновению массовых социально-стрессовых расстройств, влекущих за собой возникновение различных форм девиантного и аддиктивного поведения, патологиям в развитии личности, ухудшению здоровья, психосоматическим заболевания. Преодолеть негативные последствия несправедливости можно утверждением справедливости. Вера в справедливость вызывает положительные эмоции – оптимизм, удовлетворенность, спокойствие, уверенность в собственных силах. В общественных отношениях, построенных на справедливости, существуют доверие, согласие, складываются коллективистские и солидарные связи.
Утверждение справедливости в ценностной системе представляет собой процесс, протекающий одновременно на макро- и микроуровнях. На макроуровне суть его заключается в восстановлении российского социокультурного типа справедливости, в котором главная роль в утверждении требований справедливости отводится государству. На микроуровне необходимо воспитание в духе справедливости для того, чтобы справедливость стала частью жизненного мира личности[2].
Интересно мнение врача-психолога Светланы Владимировны Бояринцевой, которое она представила в докладе "Роль морально-этических принципов в сохранении здоровья". На примере статистических данных, а также социо-психологических методов исследования большой группы испытуемых, она убедительно показала, что наличие смысло-жизненных установок, базирующихся на моральных принципах, описанных во всех мировых учениях, не только помогает индивиду справиться с социальным стрессом и добиться своих целей, но и укрепляет его физическое здоровье. Через познание и улучшение психологической составляющей здоровья мы имеем шанс не только предупреждать возникновение болезней, укреплять здоровье, но и совершенствоваться вместе со здоровьем. Был предложена практический выход из кризиса в виде «Программы профилактики социально стрессовых расстройств», которая относится к рационально-эмоциональной терапии (РЭТ), адаптированной для массового использования. В процессе применения Программы четко прослеживается цепочка - вначале появляется смысл жизни, основанный на нравственных законах, меняется черта характера, приведшая к стрессу, потом уходит травмирующее влияние стресса и только после этого отступают психические и физические болезни. Таким образом, оздоравливая каждого индивида есть возможность оздоравливать общество, делая его нравственным, а значит — более справедливым.
В докладе профессора СПбГУ Татьяны Владимировны Шипуновой «Социальная справедливость и социальная безопасность» была представлена авторская концепция траектории развития представлений о социальной безопасности от классической школы, в которой на первом месте была государственная безопасность, до концепции «человеческой безопасности», подчеркивающей необходимость обеспечения гарантии защиты каждого гражданина против угрозы насилия, голода, болезней, угнетения, внезапных и болезненных ситуаций в повседневной жизни. Данные представления сближает концепцию с пониманием социальной справедливости в ее инструментальном значении, делающем акцент на необходимости создания условий для интеграции и достойного существование всех членов общества. Выражение «достойное существование», по мнению докладчика, является обобщением всех тех благ, которые провозглашаются в качестве таковых в современном обществе: мера свободы, равенства, социальная защищенность, соблюдение прав, повышение уровня и качества жизни, уровень образования, включенность в социальные сети, возможности выбора легальных видов деятельности и т.д. Вольное или невольное нарушение принципа социальной справедливости (особенно через социально-неадекватные официальные нормы) создает феномен социальной несправедливости, который генерирует чувство небезопасности/незащищенности у населения, доводя его до паники. Это чувство может приобрести «хронический» характер за счет возникновения отчуждения, понимаемого как такое мироощущение и умонастроение человека, при которых он воспринимает окружающую действительность (уровень благосостояния, условия и качество жизни, отношения окружающих, установленные нормативные системы и т.д.) как глубоко несправедливую, чуждую и враждебную ему и которые являются психологическим (субъективным) следствием объективной лишенности человека права контроля условий жизнедеятельности и собственной жизни. Особую значимость данное утверждение приобретает при рассмотрении онтологических угроз, т.е. угроз как опасностей (рисков) для тела, жизни, благосостояния и свободы.
Государство, являясь главным агентом социальной безопасности, проводящим ту или иную социальную политику с опорой на соответствующие социальные институты, зачастую вольно или невольно нарушает социальную справедливость, используя инструменты системного насилия в том значении, как его понимал социолог Д. Беккер, т.е. как насилие социальных систем в отношении индивидов, групп, всего общества. Системное насилие используется на трех уровнях: межличностном (вмешательство в события обыденной жизни граждан, изменение ее параметров к худшему), коллективных деятелей/межгрупповом (выработка стратегии и тактики социального исключения определенных социальных групп, неугодных правящей элите) и социетальном (проявляется в установлении порядка жизнедеятельности людей, не способствующего в полной мере реализации их прав и свобод, а также сохранению человеческого достоинства). При этом объектом деятельности института насилия на любом уровне является, в конечном счете, каждый конкретный гражданин. Прогноз специалистов свидетельствует не просто о низком уровне социальной безопасности и справедливости в социальной сфере российского общества, но о надвигающейся социальной катастрофе. При отсутствии контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государства в области социальной политики и политики безопасности с этой проблемой не справиться[3].
Профессор СПбГУ Петр Иванович Смирнов в своем докладе «Социальная справедливость как инструментальная ценность в объединениях людей и проблема общественного здоровья» сделал акцент на том, что социальная справедливость, являясь инструментальной ценностью в объединениях людей, понимается по-разному в зависимости от доминирующей ценности объединения. Если доминирует ценность «общественная стабильность» она выступает как воздаяние должного каждому. Если доминирует ценность «общество», она понимается как соответствие места человека в обществе его природным задатка. При доминировании ценности «личность» справедливость может пониматься как выгода сильнейшего (справедливость неравенства). Если доминирует ценность «человек» (как живое существо, индивид) она трактуется как равенство условий, обеспечивающее физиологические потребности человека. Поэтому едва ли верно считать абстрактную справедливость основой общественного здоровья. Здоровое общество (способное длительно существовать в «нормальных» условиях и выдерживать кратковременные перегрузки в кризисных ситуациях) должно обладать демографическим, социально-психологическим, информационным, экономическим, правовым и нравственным здоровьем. Приоритетными являются демографическое, информационное и нравственное здоровье.
Отдельное государство может считаться нравственно здоровым, если высшей ценностью в нем признан его гражданин, причем государство принимает на себя обязательство создавать наиболее благоприятные условия для его развития как природного, социального и духовного существа. Для обеспечения нравственного здоровья российского общества требуется изменение ценностной основы Конституции РФ (вторая статья). Высшей ценностью в ней должен быть признан не некий абстрактный человек с его правами, а именно гражданин России. Создание надлежащих условий для его развития является основным национальным интересом РФ[4].
В докладе доцента БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова Марии Николаевны Миловзоровой «Ценностные основы здоровья и качества жизни граждан глобального общества» был поднят вопрос о конфликте техносферы и биосферы, который в настоящее время актуализирует не только вопросы снижения качества жизни большинства людей, населяющих планету, но и заостряющем проблемы безопасности жизни и здоровья человека. Этот конфликт, по мнению исследовательницы. заключает в себе препятствия для воспроизводства будущих поколений, и на повестку дня на глобальном уровне ставится требование создания экспертно-мониторинговой системы безопасности, бескризисного развития цивилизации в природе.
Ценностный подход к управлению качеством социальных систем способствует реализации на практике новой парадигмы взаимодействия человека, природы и общества, основанной на принципе ненасильственного развития, что в конечном итоге делает возможным достижение устойчивого развития не в какой-либо отдельно взятой стране (регионе) за счет геноцида депрессивных регионов, а всех граждан глобального общества в биосфере Земли. В контексте данного подхода значительное внимание уделяется аксиологическим основаниям разработки стратегии (модели) глобального управления на основе принципа социальной справедливости, приоритетного учета качества жизни поколений.
Ключевыми факторами социально-экономического развития России и любого другого государства являются состояние науки, образования и воспитания, состояние общественного сознания, институциональные характеристики общества – всё, что влияет на формирование так называемого «человеческого капитала», в конечном итоге способного или не способного к осуществлению творческой инновационной деятельности. Формирование определенного информационного поля, воздействующего на состояние общественного сознания, выступает в качестве пресловутой «невидимой руки», но только не рынка, а государства, которое позволяет гражданам самонастраиваться и саморегулироваться в направлении развития и повышения качества своей жизни, в том числе и качества трудовой деятельности как важнейшего аспекта полноценной здоровой жизни человека[5].
Доцент кафедры общей и этнической социологии Казанского федерального университета Адина Наильевна Нурудинова в своем выступлении "Справедливость в избирательном процессе" рассказала о сложностях, связанных с реализацией принципа справедливости в российском избирательном процессе. Основными ресурсами электорального успеха на российских выборах являются: административный, финансовый, масс медийный, политико-технологический, идеологический. Однако, изменения в законах о выборах, начавшие с 2006 года, сделали возможным мобилизацию в предвыборных практиках еще одного ресурса, который можно обозначить как «законодательный». Партии и кандидаты, уже представленные в органах власти, находятся в более выгодных условиях, что фактически нарушает принцип равенства. В частности, «муниципальный фильтр» создает сложности в реализации этого принципа, что подтверждают практики выборов глав субъектов федерации. Как следствие наблюдаются недоверие избирательной системе, отдельным ее процедурам, народным избранникам, сомнения в возможности реализации принципов представительной демократии, фиксируемые в результатах социологических опросов.[6]
В докладе председателя правления Ленинградского областного отделения МОО «Александро-Невское Братство» Николая Витальевича Иевлева "Восприятие православия жителями Северо-Запада как высшего, а иногда и крайнего института социальной справедливости" была затронута важна тема соотношения социальной справедливости и устойчивого развития российского общества. Н.В. Иевлев отметил, что устойчивым развитием бывает не всегда. Общество как многоэлементная система в той или иной исторической ситуации, когда институты государственной власти ослабевают может испытать биффуркационные переходы первого (революционный) или второго (революционный). При этом после революционного перехода, как правило, на некоторый не определенный период наступает хаос.
В нашей стране ярко выраженных периода скатывания к хаосу после такого перехода второго рода в развитии общества можно пронаблюдать за нынешнее столетие два. Годом раньше мир отмечал столетие Великой Русской революции 1917 года. Это был, говоря языком синергетики, гигантский по масштабам биффуркационный переход второго (революционного) рода. Он привел не только к изменениям в укладе жизни, но и к резким изменениям в умах большинства граждан нашего государства. Он оказал влияние, при чем существенное влияние на духовное состояние общества. Казалось, что веками сложившаяся в Российском государстве система, где Православие играло доминирующую роль со времен крещения Руси и где мирно (говоря современным языком толерантно) уживались представители других конфессий, вечна и незыблема. Предложенная в 1917 году новая система духовных ценностей, основанная на принципах полного отрицания не только Православия, но и любой другой религии, казалось навсегда похоронила старый уклад жизни и главное ‒ систему духовных скрепов нашего великого русского государства. Второй период перехода от революционных преобразований к хаосу ‒ это 90-е годы теперь уже прошлого века. Эти события случились не так давно и нам хорошо памятны.
Н.В. Иевлев с мелом в руке, прямо на аудиторной доске показал, как в Российском государстве после переломных (бифуркационных) событий 1917 года, когда общество оказывалось в неуправляемом состоянии, происходила его самоорганизация. Что происходило в 1917 году с точки зрения духовной самоорганизации общества? Взяв под контроль институты государственной исполнительной и законодательной власти в России после того, как в стране было упразднено самодержавие, большевики 1 февраля 1917 года принялись активно а окончательное "взятие" духовной власти в стране. Сохранение Православия, духовного начала в нашем государстве, его духовных скрепов стало важнейшей задачей Русской Православной Церкви, братств, крупнейшим из которых было Александро-Невское Братство и просто православных граждан. В условиях все большей и большей централизации власти в нашей стране все меньше и меньше места оставалось для Православия. Самый сложный период для православных людей пришелся на годы воинствующего атеизма в Советском Союзе, начиная с послевоенных лет и до начала 1990-х гг. Самое страшное, что разрушает духовность, разъедает ее изнутри ‒ это такая жизнь, когда самое дорогое надо утаивать, жить скрепя сердце. Именно так вынуждены были жить верующие люди в эти годы. События же 1990-х гг. привели к массовому заболеванию жителей нашей страны причем не только в душевном, но и в физическом, медицинском аспекте. "Для меня" ‒ сказал Н.В. Иевлелв ‒ с начала 1990-х гг. остро встал вопрос, как смогло Православие в нашем государстве сохраниться в условиях революционного лихолетья, постреволюционных гонений на Церковь и воинствующего атеизма советских десятилетий? Это же почти 80 лет!!! Победа Православия в возрожденной России случилась быстро и без каких-либо видимых катаклизмов? Практически молниеносно. Где, под какой коркой своего головного мозга русский народ хранил свою Православную Веру? Почему это произошло"?
Как полагает Н.В. Иевелев, ответ может быть в том, что православие с его заповедями наиболее близко сердцу русского человека. В условиях когда гражданину нанесены обида, русский человек начинает искать справедливость. Говоря про обиду мы имеем в виду не маленькую обиду, а некоторое глобальное несовершенство, случившееся в обществе, в коллективе, в государстве. Куда он может обратиться в этот момент? Искать причину в себе и решать проблему самостоятельно. Что касается органов власти, то там зачастую человеческие проблемы кажутся чиновнику мелкими и не стоящими внимания гражданина. С древних времен на Руси взывали к Царю-батюшке. В нашем случае ‒ к Президенту. Можно обратиться к СМИ. Но зачастую эти все варианты не срабатывают. Есть еще общественные институты ‒ разнообразные НКО. Есть уполномоченные по правам человека.
На Руси, точнее в Православной Руси раньше справедливость не искали. Самого понятия не было. Были понятия доброта и правда. Вот их и искали. И находили. В Церкви. Безусловно, Церковь и структуры, работающие при ней, такие как Братства, церковные СМИ и другие решают проблему социальной справедливости. Для служителя Церкви нету разницы кто к нему пришел, или скажем так, не должно быть разницы, простой человек или облеченный властью. Обиды и несправедливости могут коснуться каждого. Зачастую для такого человека Церковь ‒ это высший, а иногда и крайний институт в государстве, который может решить его проблему. Наконец, еще один вопрос. Почему такой высокий статус как ВЫСШИЙ и даже КРАЙНИЙ институт в поиске социальной справедливости мы отводим Церкви? Н.В. Иевелев полагает, что ответ, конечно же, надо искать. Тем не менее, он предложил свой вариант ответа на этот вопрос. Заповеди православной церкви вырабатывались веками. В них квинтэссенция поведения людей, когда социальная справедливость должна торжествовать в обществе и государстве. Так, пришедшему в Церковь человеку указывают ориентир, куда ему идти, куда двигаться в своем дальнейшем развитии. Церковь дает начальную поддержку. Каков же способ спасения человека, способ нахождения дороги, способ решения его проблемы? Ответим кратко: способ спасения ‒ сама жизнь. Способ обретения социальной справедливости ‒ это действие[7].
Выводы, к которым пришли участники конференции можно свести к следующему. Социальная справедливость ‒ прекрасная и трудно достижимая социальная утопия. Но пути приближения к ней ‒ залог совершенствования общественных отношений через мотивацию на установления сбалансированных взаимодействий людей в области обладания и распределения ресурсов, моделирования потребного будущего, поддержания не только физического, но, главное, духовного здоровья общества.
Е.А. Окладникова,
д.и.н., академик ПАНИ,
профессор Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена
e-mail: okladnikova-ea@yandex.ru
[1] Автор настоящего текста выражает благодарность В.Н. Аргуновой, С. В. Бояринцеву, Т.В. Шипуновой, П.И. Смирнову, М.Н. Миловзорову, А.И. Нурутдиновой, Н.В. Иевлеву за предоставленную ими возможность использовать тексты аннотаций их докладов в качестве материала для написания этой статью и процитировать их.
[2] В.Н. Аргунова. Аннотация к докладу на конференции«Социальная справедливость и здоровье»// Архив автора. СПб., 2018.
[3] В.Н. Шипунова. Аннотация к докладу на конференции "Социальная справедливость и здоровье". Архив автора. СПб., 2018.
[4] П.И. Смирнов. Аннотация к докладу на конференции "Социальная справедливость". Архив автора. СПб., 2018.
[5] М.Н. Миловзорова. Аннотация к докладу на конференции "Социальная справедливость и здоровье". Архив автора. СПб., 2018.
[6] А.Н. Нурудинова. Аннотация к докладу на конференции "Социальная справедливость и здоровье". Архив автора. СПб,. 2018.
[7] Н.В. Иевлев. Аннотация к докладу на конференции "Социальная справедливость и здоровье". Архив автора. СПб., 2018.