8 сентября на базе Университета имени А.И. Герцена состоялось очень важное как научном, так и в прикладном плане мероприятие, в котором самое деятельное участие принял ряд представителей ПАНИ.
Речь идет о семинаре «Методологическое обеспечение проведения религиоведческих экспертиз».
В ходе круглого стола будут обсуждены вопросы, связанные с научно-методологическим обеспечением проведения научно-религиоведческой экспертизы, проанализирован накопленный опыт в области практической экспертной деятельности, а также теоретические проблемы научного изучения религии, непосредственно связанные с экспертно-исследовательской деятельностью.
С концептуальными докладами по обозначенным темам, а также в рамках соответствующей дискуссии выступили заведующий кафедрой истории религии и теологии РГПУ им. А.И. Герцена, академик ПАНИ А.М. Прилуцкий, который также зачитал приветствия от ректора РГПУ им. А. Герцена, члена-корреспондента РАО С.И. Богданова и президента ПАНИ, декана факультета истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена А.В. Воронцова; член комиссии по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений Общественной палаты Санкт-Петебурга, председатель Духовного управления (Муфтий) Центральной религиозной организации «Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России Р.Д. Панчеев, директор Института философии РГПУ им. А.И. Герцена, член Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерства образования и науки Российской Федерации по теологии Р.В. Светлов, вице-президент ПАНИ, директор Института востоковедения РГПУ им. А.И. Герцена А.Л. Вассоевич, академик ПАНИ, руководитель отдела по связям с общественными организациями Санкт-Петербургской епархии протоиерей А.А. Пелин, Начальник Отдела по связям с религиозными объединениями Администрации Губернатора Санкт-Петербурга В.Г. Иванов, служащий отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу В.Ю. Бирюков, директор Института повышения квалификации Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ Т.И. Розовская, доцент кафедры истории религии и теологии РГПУ им. А.И. Герцена Д.А. Головушкин, член-корреспондент ПАНИ, социолог I категории Социологической лаборатории РГПУ им. А.И. Герцена А.М. Богачев и др.
В ходе практически всех выступлений был сделан акцент на следующих тезисах:
- В современном России (равно как и во всем мире) потребность в «отсечении» от социума деструктивных религиозных организаций, а также «высвечивании» и «объективации» деструктивных процессов, структур и феноменов религиозного характера является чрезвычайно острой;
- Одновременно с этим крайне актуальным является определение и поддержка созидательных религиозных организаций и условий для сохранения и упрочения межконфессионального мира в контексте здорового взаимодействия, а не навязываемой нам с Запада идеологемы «толерантности» (по факту означающей пропаганду тезиса «ничего святого»);
- Вообще прояснение базовых и объединяющих народы России фундаментальных ценностей значимо не только в политической сфере, но и в сфере выработки критериев, позволяющих экспертам в области религиоведения встать на относительно твердую почву;
- То же самое относится и к описанию созидательных традиционных конфессий по принципу «как есть»: совокупность таких описательных характеристик может помочь отсеивать не подходящие под них религиозные или псевдорелигиозные организации;
- К сожалению, на сегодняшний день в области религиоведческой экспертизы отсутствует четкая база соответствующих критериев, и это приводит к серьезным трудностям;
- В числе путей преодоления этих проблем – использование мультидисциплинарного подхода к экспертизе (с привлечением специалистов из областей психологии, социологии, культурологии, теологии, юриспруденции и собственно религиоведения, что может быть особенно важным при работе правоохранительных органов);
- Сложности в области религиоведческой экспертизы отягощаются и такими явлениями «эпохи постмодерна», как квазирелигии, включая гражданские религии, которые претендуют на сакральность и одновременно отвергают сам принцип сакральности. Большую опасность представляют и «психотерапевтические религии», имеющие все признаки новых деструктивных религиозных организаций.
Как подчеркнул в заключительном слове А.М. Прилуцкий, все вышесказанное будет обобщено в рамках работы междисциплинарной рабочей группы, документально оформлено и использовано для подготовки к масштабной конференции, которая имеет все шансы стать серьёзной вехой в развитии теоретического и прикладного научного дискурса в области современного российского религиоведения.
