Авторские статьи

В разделе публикуются авторские статьи в которых академики Петровской академии высказывают свое личное видение проблем современной действительности.

Данное мнение может не совпадать с официальной позицией Академии.

 

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 

Проблема человеческой личности и её взаимоотношений с обществом, к сожалению, сегодня редко обсуждается в общедоступной литературе, хотя вопрос этот чрезвычайно важный. Роста проявлений негативных качеств личности не замечает только слепой. В последнее время неуклонно растёт число людей равнодушных ко всему, что ни касается их личного благополучия. Это хорошо проявляется во время выборных компаний. Почему это происходит? Попробуем в короткой статье выразить авторское отношение к этой непростой проблеме. Сегодня мы живём в капиталистическом обществе, поэтому будем пользоваться трудами западных социологов, которые давно занимаются этим вопросом.

Личностью социологи и психологи называют человеческого индивида, рассматриваемого с точки зрения социальных отношений и сознательной деятельности. Буржуазная типология социальных портретов включает три основных образа человеческой личности, живущей в современном  мире: конформисты, изгои и фанатики. Характеристика двух последних типов более или менее очевидна из их определения. Изгои – самые нижние слои, отбросы общества. Фанатики – патологические приверженцы какой-либо идеи. Более подробно будем рассматривать  сущность и происхождение конформизма. Тем паче, рост конформистских настроение, эгоизма и обывательщины (мещанства), экстремизма и насилия  давно замеченный буржуазными социологами, сегодня, к сожалению,  наблюдается и в России. Думается, что причины неблаговидных общественных явлений не могут не интересовать лиц неравнодушных к судьбам родины, патриотов России.

Различные энциклопедические и философские словари сходятся на  следующих определениях:

Конформизм (от лат. сходный, подобный) – сглаживание противоречий, устранение различий, единообразие, стандартность.

Мещанское сословие до Великой октябрьской социалистической революции составляли горожане, оседло живущие, сторонящиеся каких-либо изменений в жизни. Отсюда и понятие «мещанин». Мещанство было средним звеном между низшим (крестьянством) и высшими (дворянами, духовенством  и богатыми купцами).

Под мещанством сегодня понимается – моральное качество, характеризующее образ жизни и мышление, которым присущи ограниченность жизненных идеалов узко личными интересами, проявление трусости и приспособленчества в политическом отношении, ханжества в морали, вульгарности во вкусах.

Как видно из определений, понятия «конформизм» и «мещанство» близки по содержанию. Либеральные идеологи в угоду господствующему классу всеми способами и средствами  оправдывают и облагораживают образ обывателя (мещанина) равнодушного ко всему, что не касается его лично. Доказывают его житейскую мудрость ссылками на особенность человеческой натуры. Они утверждают, что поскольку обывателей, мещан, конформистов в обществе большинство и они поддерживают идеалы капитализма, то нет силы, способной смести буржуазный общественный строй.  И это понятно – они служат буржуазии! На деле и на Западе, и в России уже многие люди разочаровались в либерализме, испытывают отвращение к буржуазной лицемерной демократии, постоянному обману и демагогии. И это порождает у них мещанскую психологию: апатию, безразличие к происходящему,  нежелание участвовать в общественной жизни - притупляет гражданские чувства. Однако это явление неоднозначное. Утверждая конформизм с одной стороны,  разочарование готовит часть  людей к активному противостоянию.

Отмечая рост агрессивности в буржуазном обществе, апологеты капитализма это объясняют склонностью народных масс к бунту, завистью к богатым согражданам, слепой к ним враждебностью и мстительностью. Аналогично мыслит и наш нынешний президент. В одной из  своих многочисленных речей он посетовал на то, что мы – русские - в отличие от европейцев и американцев не любим богатых и предложил нам учиться любить наших нуворишей. Сегодня либералы уже во всеуслышание заговорили о необходимости модернизации нашего сознания по протестантскому образцу. Увы, нет у них патриотических чувств!

Надо признать, что деление буржуазного общества на фанатиков, изгоев и  обывателей существует реально. Но откуда они берутся? Многие авторы объясняют такое деление психологическими и мировоззренческим факторами, забывая о самом главном – классовой структуре общества. Нам предлагается считать, что мир – это извечная борьба добра со злом, что он конфликтен изначально, поэтому де К. Маркс и пришёл к идее классовой борьбы. Что конформизм и стадность даны нам богом или природой (кому, что больше нравится!) и не следует даже пытаться изменить это положение. Однако старшему поколению граждан России, к примеру, хорошо известно, что БОМЖи и БИЧи появились только с изменение классовой структуры нашего общества! В стране появилась буржуазия и, как следствие - БОМЖи и БИЧи – эти ограбленные и униженные нуворишами, несчастные люди. Буржуазная идеология делает всё, чтобы доказать, что общество в большей своей части состоит из обывателей-конформистов. Ведь хозяева заинтересованы в этом. Обыватель – их бессловесная и покорная опора. Другие общественные персонажи – изгои, фанатики, тем паче, - революционеры, пассионарии, готовые пожертвовать даже жизнью во имя идеи - им опасны!  И эти группы сограждан в буржуазном государстве, естественно, подвергаются дискредитации.

Не нуждаясь в пассивных изгоях и мятежных фанатиках, буржуазия однако нуждается в носителях ненависти, мстительности для борьбы с настоящими революционерами, осознающими идеи марксизма-ленинизма и реализующими их на практике. И она искусственно, целенаправленно  культивирует настроения агрессии и насилия в массах. Разве мы не видим это ежедневно на экранах наших телевизоров!? Таким образом, буржуазия, лицемерно осуждая пассивность и покорность  судьбе, лживо утверждая, что каждый может стать богатым и счастливым, если приложит усилия, одновременно воспитывает покорных, правопослушных граждан. Призывает к активности и внедряет в сознание пассивность. Изобличает фанатизм и плодит его. Что ж – буржуазная  политика и нравственность несовместимы!

Уже давно на Западе, а теперь и у нас в России, человеку усиленно внушается мысль, что он беззащитен перед потоком обмана, что он не в состоянии отличать реальность от вымысла, да он де и не стремится к этому. Иллюзия, служащая ему психологической опорой, устраивает его в большей степени, чем жестокая правда повседневности. Он сам будто бы стремится к такой культуре, которая служит сокрытием действительности. Разве этого мы не наблюдаем сегодня в России!? Разве не появилось у нас огромное количество сограждан, предпочитающих жить в виртуальном мире ТВ и Инернета, и не желающих видеть, что происходит реально с ними, со страной, со всем миром!? Увы, западная концепция неразумности, недальновидности  индивида подтверждается нашей российской практикой!

Либералы в своих реформистских увлечениях опираются на податливость человеческого сознания и стараются использовать это свойство сознания в целях внушения своего понимания общественного прогресса, постепенно внося туда прагматические, полезные для них идеи, которые могут удовлетворить потребности масс в обогащении и, благодаря этому, наслаждению жизнью.  Они полагают, что таким образом может быть создан «технотронный рай» на земле, который обеспечит так важную для них социальную стабильность, увековечит их власть. С этой же целью, страшась социального взрыва, буржуазные идеологи прививают массам нигилизм, неверие авторитетам.  Надо понимать, что нигилизм – один из истоков равнодушия, конформизма – внутренней эмиграции, ухода в себя от активной общественной жизни.

Внушаемость массовой аудитории в буржуазных странах является основой политики, реализуемой СМИ и, прежде всего, телевидением. Расчёт делается на сознательное разрушение личности, на искусственное культивирование тех или иных черт, присущих обыденному человеку капиталистического общества: приспособленчества, потребительства, социальной апатии, агрессивности, в целом безнравственности. В результате массового привития этих свойств личности либералы надеются сохранить и укрепить буржуазные общественные отношения. В молодом российском буржуазном государстве средства массовой коммуникации наиболее агрессивны и назойливы. Может быть, не потому что наши учебные заведения хуже западных, а именно из-за этого, чтобы воспитать более или менее нравственных детей, нувориши  и отправляют их учиться за границу.

Теоретики различают три основные версии конформизма. В первой – речь идёт о некой особенности  человеческого сознания, проявляющейся в податливости, уступчивости групповому давлению. Во второй - конформизм считается ценностной ориентацией личности по отношению к господствующим в обществе стандартам. В третьей – конформизм отождествляется с особой структурой сознания индивида. Нам представляется более адекватной марксистская версия.  Признавая историчность и широкую распространённость фигуры обывателя,  К. Маркс писал: «Разумеется, филистер – господин мира в том смысле, что филистерами, их обществом кишит мир, подобно тому, как труп кишит червями». Словарь иностранных слов даёт такое толкование этому слову:  «Филистер (от нем.) – самодовольный, ограниченный человек с узким, обывательским, мещанским кругозором и ханжеским поведением, раб мещанской морали». Считая отрицательным этот тип личности, не мирясь с её верноподданничеством и рабской психологией, настоящий марксист исключает высокомерие в отношении к ней, презрение к существующим в общественном сознании предрассудкам. Он понимает, что другого народа у него нет. Надо принимать его таким, каков он есть! «Не следует относиться к филистеру как к пугалу, от которого боязливо отворачиваются» - говорил К. Маркс. Обывательская психология это широко распространённая данность и с ней надо считаться!  Чувство человеческого достоинства, жажду свободы от власти капитала нужно пробудить в сердцах обывателей. Только эти качества могут объединить народ во имя высших целей. Ленин считал, что раб, осознавший своё положение и восставший против него – это уже революционер. Естественно, буржуазия, либералы боятся такой метаморфозы и борются, всеми средствами, насаждая стереотип конфоримиста и пропагандируя его образ. Особо ярко  эта их деятельность сегодня видна на экранах телеприёмников. Практически отсутствуют передачи, призывающие к активной общественной жизни, анализу происходящего в стране, поиску выхода из кризисной ситуации. Денно и нощно телевидение пропагандирует буржуазные ценности: потребительство, наслаждение жизнью и, в конечном счёте, культ денег. СМИ развлекают человека, уводят в мир иллюзий, отвлекают от серьёзных размышлений, навязывают выгодные власть имущим  идеи. Напрашивается историческая аналогия. Древние римляне, не считаясь с затратами,  строили огромные амфитеатры типа всем известного Колизея, устраивали в них показательные бои своих легионов, даже морские бои, бои гладиаторов друг с другом и с хищными зверями. И всё для того, чтобы отвлечь плебс от размышлений, анализа текущих дел в государстве, а, в конечном счёте – свести к минимуму вероятность народных волнений, угрожающих власти патрициев! Сегодня телевизор заменил Колизеи.  Приёмник дёшев, общедоступен, имеется практически в каждой семье. Сиди перед ним, обыватель, и развлекайся прекрасной сказкой, которую тебе преподносят «щедрые» хозяева жизни! Технические возможности расширяются день ото дня. И вот уже власти заговорили о скором внедрении цифрового телевидения, сокрушаются об отсутствии Интернета в отдельных населённых пунктах. Может быть, при этом на деле речь идёт вовсе не о заботе о широкой доступности информации, а об усилении контроля над нашим сознанием, о повышении эффективности манипуляционных воздействий на него, о повышении в стране конформистских настроений?    Обратите внимание, сколько у нас появилось в последнее время праздников, массовых зрелищ типа фестиваля!?  Разве они не способствуют росту конформизма? Способность человека поддаваться чужой воле либералы оценивают как благо, разум, приспособляемость к обстановке. Стоит задуматься: Так ли это? Благо для кого? «Наслаждайся жизнью, обыватель! - открыто призывали в первые годы «демократии» наши либералы, - мы всё решим сами!» И ведь решили при нашем молчаливом согласии, при нашем конформизме! Во благо кому!?

В противоположность конформисту нонконформистом называют личность активную, даже бунтарскую, одарённую, часто относящуюся с презрением к обыденному миру. Конечно, это не всегда положительная крайность. Как известно хорошее, доброе, положительное  находится между крайностями. Нет сомнения, что определённая степень конформизма необходима человеческому обществу, как и зависимость от норм морали. Важно, чтобы она не превышала разумные пределы, когда человек полностью отказывается от своей индивидуальности. Важно, чтобы восприятие группового давления было активным, сознательным, критическим, а не механическим. Считая конформизм природным свойством человека, либеральные социологи различают плохих  и хороших конформистов. Естественно, к плохим относят нонконформистов и личностей на общем фоне достаточно активных в общественной жизни. Нонконформизм ими вообще считается патологией.  Идеологи буржуазии не без основания считают, что в капиталистическом обществе выигрывает тот индивид, который лучше приспосабливается к обстановке, к другим людям. Таковым и является конформист. Пассивный человек, приспособленец буржуазии полезен, не опасен. Ведь он не будет стремиться что- либо менять в существующем порядке вещей.

Однако конформизм свойственный буржуазному обществу видоизменяется по мере становления капитализма.  Конформистом следует считать человека ориентированного на установленные в обществе ценности. К ним относится и «сильная личность» эпохи раннего капитализма (накопления капитала) и искатель собственной выгоды в более поздний период, хотя  своё верноподданничество идеалам капитализма они проявляют по-разному. К «сильным личностям» можно отнести тех, кто не растерялся, оказавшись в ситуации нерегламентированных норм 90-х годов в нашей стране. Такой человек сам определил целью своей жизни обогащение и стал действовать без оглядки на «других». В то время как основная часть общества пребывала в апатии, размышлениях,  взвешивании «за» и «против», «сильная личность» разглядела множество средств и способов, ведущих к осуществлению своей цели,  и стала без оглядки на нравственные нормы обогащаться. К чему это привело страну и народ, сегодня мы знаем.  Мы можем назвать целый ряд имён «сильных личностей» начала капитализма в России.  Это, прежде всего, нынешние олигархи и представители высшей власти. Они, поддерживая видимость конформистского единодушия, а на деле пренебрегая интересами основной массы населения, пользуясь её оплошностью и пассивностью, делали свои миллиарды - грабили разваливающуюся страну, присваивая плоды труда миллионов советских людей.  А захваченные ими СМИ превозносили алчных авантюристов, крайних индивидуалистов, безнравственных приспособленцев, способных быстрее других уловить новые веяния. Помните, как восторженно о них писали газеты: «Он  в сложнейших условиях общей неразберихи сумел стать миллионером!»  В то время СМИ вбросили в общественное сознание массу биографий «продвинутых людей успеха», подталкивая народ последовать их примеру. Власть спешила создать свою опору – частных собственников - и освещала образ нового конформиста.

По мере становления капитализма в России возможность неограниченного предпринимательства постепенно сокращалась. Рядовые члены буржуазного общества всё чаще сталкивались с крушением иллюзий и надежд, разочаровывались в идеалах абсолютной независимости и свободы, с тоской вспоминали прошлую стабильность и уверенность в завтрашнем дне. При этом роль индивидуальных способностей и возможностей постепенно стирается,  человек начинает стремиться к укреплению связей в группе, к которой принадлежит, и конформизм приобретает другой оттенок. Конформист остаётся нацеленным на самоутверждение и реализацию эгоистических интересов, но теперь его поведение определяется не индивидуальными целями, а неким кодексом послушания корпоративной морали и ценностям. Ведь только в группе он сможет сохранить ранее приобретённое. Герой этого времени по-прежнему расчётлив и меркантилен, однако более зависит от общественного (корпоративного) мнения. Он стремится соразмерить свои поступки с какой-то моралью. Да и общество всё чаще напоминает ему об этой необходимости. Сегодня мы переживаем именно такое время. Пропаганда по-прежнему старается внедрять в общественное сознание образ «удачливого» человека – бизнесмена, спортсмена, скомороха и т.п., который реализует свои замыслы, делает карьеру, обогащается, одерживает победу над соперниками, достигает своего счастья. Эти постоянные повествования об успехах личностей – важный элемент массовой культуры, имеющей целью развитие и укрепление конформизма. Теперь, в отличие от периода начального накопления капитала, герой – индивид, добивающийся успеха на пути интриг и точного расчёта.

Либералы прекрасно осознают, что для построения «общества всеобщего благоденствия» требуется человек вполне определённого типа. Не даром власти заявили недавно о необходимости модернизации общественного сознания. Правда, умолчали, о том,  что  этим занимаются уже достаточно длительное время, но, видимо, с их точки зрения, не достаточно эффективно.  Ранее З. Бжезинский – советник нескольких американских президентов, видный идеолог либерализма и глобализма, откровенный русофоб и наставник наших реформаторов – в свое книге «Между двумя столетиями» предупреждал, что, если люди будут стремиться только к тому, чтобы как можно полнее реализовать собственную субъективность, если они станут действовать стихийно и неорганизованно, тогда никакая техника и технологический прогресс не смогут отрегулировать общественные отношения.

В чём же, по мнению либералов, особенность облика подходящего человека, к созданию которого они стремятся?

Во-первых, у него не должно быть духовных потребностей, то есть интересов, не связанных с потребностями материальными. Во-вторых, он не должен иметь ни возможности, ни желания поступать по собственному выбору, самостоятельно решать возникшие жизненные проблемы.  Таким образом, идеальной личностью для либерала является крайний конформист – индивид, полностью утративший духовное богатство своей натуры!  Глядя на современное общество, разве мы не видим серьёзных достижений властей в этой области!?

Современные идеологи буржуазии свято верят в технократический прогресс общества. Они считают, что нет такой индивидуальной, личной проблемы, которую нельзя решить с помощью новых технологий. Не потому ли власти делают такой акцент на нанотехнологиях и новейших технологиях вообще? От развития техники «экономический человек» ждёт спасительных рецептов, всесторонних рекомендаций, прежде всего, для сохранении и увековечения своей власти.  Возможно, технический прогресс и будет какое-то время способствовать развитию производства, но разве хлебом единым жив человек. Социологи буржуазии делают всё возможное,  чтобы приспособить личность к запросам технократии. По их мнению, индивиду надлежит встроиться в технизированное общество в качестве особого человеческого элемента, человеческого капитала.

Итак, буржуазные идеологи используют реально существующий в обществе конформизм для культивирования индивидуализма, частнособственнических идеалов и ценностей. Они рассматривают конформизм как абстрактную способность человека поддаваться постороннему влиянию. Однако, говоря  о конформизме конкретного человека, необходимо уточнять «по отношению к чему именно» он конформист: к господствующей культуре, к принятым стандартам, к политике, к стране проживания и т.д. Ведь равнодушный к одним ценностям, индивид может быть неравнодушным к другим.

Сегодня многие осознают, что изменения в общественной жизни родили каких-то странных индивидов: детей, состарившихся к двенадцати годам; взрослых, оставшихся детьми в пятьдесят; богачей, ведущих жизнь бедняков и, наоборот, бедняков, старающихся демонстрировать своё реально отсутствующее богатство. Речь идёт о странностях поведения. И этого тоже нельзя не учитывать, анализируя общество. Многое зависит от социальной позиции человека, от оценки им общественных институтов, реальной ситуации в стране, политического режима в целом.  И участвовать в формировании этой позиции у пассивного большинства современного общества - гражданская обязанность всех патриотов России!

Сознание человека обладает способностью следовать определённым нормам и стандартам или отказываться от них, подвергая критической переоценке. Конформизм не есть имманентное свойство сознания. Этим термином нужно обозначать конкретную нацеленность  индивида на те или иные стандарты, отражающую некритическое, а потому и податливое отношение к социальным нормам общества. Одно и тоже поведение человека может быть отнесено как к конформизму, так и к нонкоформизму, смотря по тому, с каких позиций его рассматривать. Конформист с точки зрения буржуазной власти может революционером, а с точки зрения нонконформиста вовсе не быть таковым. Отношение человека к групповым ценностям и к пропагандируемым властью через СМИ может быть разным. Маркс говорил, что филистера наивно и глупо отождествлять с просто нормальным человеком. Не следует говорить о конформизме всего общества, не уточняя по отношению к чему сложилось то или иное массовое убеждение. В одном случае приверженность человека к нормам, сложившимся в обществе, явление прогрессивное; в другом, та же приверженность, слепая покорность господствующим ценностям является примером психологии филистерства. То есть, говорить о конформизме вообще нельзя. Конечно,  это существенно затрудняет задачу человека, занимающегося социальными проблемами.

Таким образом, существуют объективные и субъективные причины распространения в нашей стране конформистских, мещанских, обывательских настроений, равнодушия ко всему и вся, что не касается личного благополучия людей. Сюда следует отнести, прежде всего, готовность подчиняться общественному давлению, качество, выработанное тысячелетиями общественной жизни. Иное дело, что это необходимое социальному существу качество используется буржуазией для формирования удобного для себя человека, необходимого ей для стабилизации своего положения. Это делают СМИ, используя известный принцип: «назови меня сто раз свиньёй и я захрюкаю!» С другой стороны навязанный нашему обществу либерализм с его потребительством, гедонизмом, культом денег делает человека рабом золотого тельца, заставляет всего себя посвятить ему, не оставляя времени ни на что другое. В постоянной погоней за денежной купюрой ему некогда подумать о своей стране, цивилизации, родине. Трудоголик в жизни ничего не видит кроме работы, удовлетворения животных потребностей и денег. Ему будет нечего вспомнить в старости. Невроз рождает у него равнодушие ко всему и депрессию. Медицина утверждает, что уже к 2020 году основными причинами  смерти будут депрессия и самоубийство. Однако либерал-демократы, не жалеют сил и средств, чтобы культивировать конформиста. На решение этой задачи направлен, в частности, весь шоу-бизнес, поощряемый государством, все средства массовой коммуникации, которые уже более двадцати лет вдалбливают идею гедонизма в сознание народа. Убеждают, что наслаждение – единственный достойный смысл жизни. Воздействуя на животное начало в человеке, они достигли больших успехов.

Общество конформистов было создано в России либералами в 90-х годах прошлого века. С самого начало оно не было однородным. Основную часть составили конформисты советского периода – люди пассивные, жившие ожиданием, когда материальные блага, обещанные ещё Хрущёвым, «польются полным потоком». Не дождавшись исполнения одного обещания, они поверили в другое, данное теперь либералами. И опять преспокойно ждут!

Вторую группу составили новые конформисты – люди обманутые либералами, уверовавшие, что всё решит приватизация государственной собственности, что «эффективные менеджеры» их облагодетельствуют, что в ближайшее время они будут материально жить как европейцы, а социальная сфера (образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.) останется социалистической.  К сожалению, надо признать, что не изменило ценностям социализма меньшинство населения нашей страны.

Но шло время, и постепенно вера в светлое капиталистическое будущее пропадала. Однако, не видя выхода из положения,  новые конформисты пока остаются равнодушными ко всему, что не касается непосредственно их материального положения, к общественной деятельности. Эта группа людей является «горячим резервом» нонконформизма. Голосование в Интернете, даже на сайтах так называемых интеллектуалов, многие социальные исследования, проекты «Суд времени» и «Исторический процесс» показывают, что таких людей становится всё больше и больше. Недалеко то время, когда их количество превысит некий порог, и «князь Пожарский чиркнет спичку».  Время это неумолимо приближается, поскольку власти не собираются менять политику. Заключив договор с НАТО, они уповают на военную помощь Запада в борьбе со своим народом. Одновременно они прилагают все усилия для скорейшей модернизации общественного сознания, создание бездуховного человека, человека лишённого всякой индивидуальности – идеального конформиста. Думается, что к этому их дополнительно подталкивает Запад, ведь модернизация сознания русского человека - крупный шаг навстречу глобализации по-американски, шаг к ликвидации русской цивилизации, да и не только русской. Патриотам России надо осознавать это и всеми доступными средствами препятствовать увековечению власти золотого тельца!

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

В последнее время все больше говорят о необходимости использования численных показателей – индекса цитирования и импакт-фактора при оценке результатов научных исследований и научных периодических изданий. Утверждают, что по этим критериям лучше всего сопоставлять уровень научных исследований разных организаций или отдельных исследователей, определять приоритеты в их финансовой поддержке. Раздаются, однако, и другие голоса, указывающие на неоднозначное влияние на науку как численных показателей, так и всей системы наукометрии, развивающейся сейчас за рубежом, в основном в США.// Гнусные цифры. Широко распространено использование импакт-фактора в качестве показателя качества журнала. Импакт-факторы применяются в библиотеках при принятии решений о подписке на периодические издания; исследователями, решающими, где стоит публиковаться и что стоит читать; университетскими рекомендательными комитетами, работающими в предположении, что публикация в журнале с более высоким значением импакт-фактора лучше характеризует специалиста; редакторами и издателями как средство оценки и продвижения своих журналов. Импакт-фактор для журнала в заданном году вычисляется ISI (Thomson Reuters) как среднее число появившихся в этом году ссылок на статьи данного журнала, опубликованные за два предыдущих года. Этот показатель подвергается критике с самых разных позиций1,2,3,4: • Распределение ссылок на журнал не определяет его качество. • Импакт-фактор – это грубая статистика, доносящая только часть информации о распределении ссылок. • Эта статистика дефектна. С одной стороны, распределение ссылок по статьям является сильно скошенным, так что усреднение по всем статьям журнала обычно бывает недостоверным.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 К  ЮБИЛЕЮ ГОРБАЧЁВА

В феврале сего года Запад и наши доморощенные западники с помпой отмечали восьмидесятилетие Горбачёва. Торжества проходили в основном в Лондоне, что само по себе говорит о многом! В России благодарные сторонники последнего Генерального секретаря КПСС чествовали юбиляра под лозунгом: «Он пришёл, чтобы дать нам свободу!» Посмотрим, что дала эта самая свобода личности, либерализация нашего общества простому россиянину и миру в целом.

Влияние горбачёвской перестройки и последовавших за ней реформ в России, несомненно, отразилось на всём мире. Достаточно напомнить о распаде Варшавского договора и СССР, прекращении существования многих коммунистических и рабочих партий и уходе идеи коммунизма в подполье, превращении двух полярного мира с центрами притяжения СССР и США в однополярный во главе с Соединёнными Штатами. Нарушилось равновесие сил на международной арене. В результате США и их партнёры безнаказанно, прикрываясь ложными гуманистическими целями, применили силу в суверенных государствах: Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии для свержения неугодных им политических режимов. Одному Богу известно: в какой очередной стране мира политический режим им не понравится следующим. И почему бы такой страной не могла  оказаться Россия, скажем, из-за недостатка демократии и несоблюдения прав человека?! Думается, об этом стоило бы задуматься нашим нынешним властям! А, может быть, задумываются,  именно поэтому наш президент и наградил юбиляра, задобрив при этом его западных покровителей, высшим знаком отличия страны - орденом Андрея Первозванного? Впрочем, возможна и другая причина. Кем были бы нынешние представители высшей власти, не будь Горбачёва? Ведь в стабильном обществе, прежде чем достичь политической вершины, человек должен преодолеть множество ведущих к ней ступеней. В таком случае чествование Горбачёва – это благодарность за собственное возвышение над обществом.

Между тем, голосование в Интернете показало, что около 60% (принявших участие) Горбачёва откровенно ненавидят, около 30% считают, что он хотел сделать «как лучше, а получилось как всегда». Довольны политикой Горбачёва всего около 10%. Результаты оценки деятельности юбиляра не противоречат утверждению психологов о том, что только  5 – 10% людей от рождения являются лидерами, имеющими склонность к самостоятельным решениям и действиям. Они - то и выиграли, став спекулянтами, бизнесменами, банкирами. Девяносто же процентов населения страны в результате либеральных реформ, начало которым положил Горбачёв, потеряли и то, что имели! Вот вам и оценка деятельности властей, начиная с Горбачёва – лучшего немца 1990-го года, лауреата Нобелевской премии мира! Горбачёв предал интересы своего народа и многих народов мира. Приведём одно из откровений бывшего Первого секретаря ЦК КПСС: "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми… Именно для достижения этой цели я использовал своё положение в партии и в стране. Именно поэтому моя жена всё время подталкивала меня, чтобы я последовательно занимал всё более  и более высокое положение в стране…А для её достижения я должен был заменить всё руководство в КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах". Какой цинизм!

Это предательство несоизмеримо даже с предательством небезызвестного, образцово-показательного предателя  Иуды Искариота! Но тот предал одного Иисуса Христа, да и то повесился под давлением Совести. Горбачёв же и не думает каяться. Напротив, он вместе со своими западными друзьями празднует победу над страной и народом, который, на свою беду, его вскормил, над нашими единомышленниками во всём мире в угоду мировой закулисе.

Остановимся только на некоторых «достижениях» постгорбачёвской России, основы которых своей деятельностью заложил юбиляр. Начнём с глобальной.

Сегодня терроризм и борьба с ним в западных и прозападных странах возведены в ранг мировых проблем. В России за последние десять лет было осуществлено около 80 террористических актов, в результате которых погибли тысячи мирных жителей. Ранее о терроризме мы и не ведали. В советское время с террористами, если бы таковые появились, очень быстро разобрался бы КГБ, служивший идее. От нынешних силовых структур этого и ожидать не приходится – они, как и большинство населения  России, служат золотому тельцу, то есть всегда готовы продать всё, что могут, в том числе и свои карательные возможности. И это естественно. Ведь смысл жизни теперь не в служении народу, государству, идее, а в получении наслаждения жизнью – гедонизме, что достигается с помощью денег! То есть, не следует удивляться нынешней всепродажности, ибо это явление мировоззренческое.

Не менее интересен и второй вопрос, связанный с появлением в мире терроризма. Почему он вдруг возник? А ведь «ларчик открывается просто». С развалом СССР и социалистического лагеря, в чём не последнюю роль сыграл Горбачёв, Запад направил усилия на борьбу с мусульманским миром, не желающим либерализироваться, стремящимся сохранить свой традиционный образ жизни. Поскольку у стран Востока, не без помощи Запада, отставших  в материальном развитии, не хватает сил для вооружённой защиты, они начали партизанскую войну с поработителями. Если бы наши власти не стремились в объятия либерального Запада и не декларировали свою принадлежность к западной цивилизации, терроризм  бы не коснулся  России. То же было бы при сохранности СССР, который и сам был далёк от поклонения либерализму, дистанцировался от него и даже поддерживал мусульманские государства. Таким образом, терроризм для нашей страны это плата за слияние с Западом,  чем мы обязаны в первую очередь Горбачёву.

О тяжёлых последствиях реформ, начатых Горбачёвым, в нашей стране много уже говорилось. Приведём их конспективно.

- Разрушена промышленность и сельское хозяйство страны. Перестали существовать 70 тысяч заводов и фабрик. 80% потребляемого нами продовольствия сегодня импортные. То есть, не может быть и речи о продовольственной безопасности России.

- В кризисном состоянии находятся наука и образование. Количество научных сотрудников уменьшилось в три раза. За границей оказалось полмиллиона учёных. Число средних школ сократилось на тысячу. Каждый десятый солдат не грамотный. Растёт доля платных учебных заведений. Уровень интеллекта нации резко упал.

- Разрушена система здравоохранения. Оно перестало быть бесплатным. Средняя продолжительность жизни наших граждан сократилась на десять лет. Ежегодно около 100 тысяч детей рождается с патологией. В стране сегодня два миллиона туберкулёзников (в советское время туберкулёз был побеждён!). Расходы на здравоохранения составляют 2,8 % ВВП, в то время как во всём мире – от 2-х до 20 % .

- Уничтожены вооружённые силы, ещё недавно считавшиеся лучшими в мире. О военной безопасности теперь говорить не имеет смысла.

- В стране стало около шести миллионов наркоманов. Около 50 тысяч наших граждан  ежегодно умирает от алкоголизма. 35 тысяч - гибнет в автомобильных катастрофах. В условиях демографического кризиса  ежегодно более шести миллионов детей убивается в утробе матери, 113 тысяч детей – отказников. Только в США вывезено более сорока тысяч наших детей. Недостаток рабочей силы восполняется иммигрантами. В наших крупных городах сегодня каждый третий или четвёртый иностранец. Прогнозируемая численность 30 миллионов! Мы ассимилируем. В стране появились межнациональные конфликты.

- Минимальная оплата труда сегодня составляет 35 % от прожиточного уровня. 45 % пенсионеров денег хватает только на скудное питание.  Резко возросло количество самоубийств.

- Только в Москве ежедневно на панель выходит 20 тысяч проституток. Всё громче раздаются голоса о легализации этой «профессии».

- Процветает игорный бизнес, бандитизм и хулиганство

- Перестали существовать десять тысяч театров, оставшиеся превращены в балаганы. Шоу-бизнес растлевает народ.

- Количество чиновников возросло в два раза. Они, кроме коррупционных доходов, отслужив, получают специальную пенсию, существенно превышающую пенсию трудящихся.

- Несмотря на то, что русских в стране около 65 % и Россия по меркам ООН страна мононациональная, но именно русские и оказались самой униженной нацией. Процветает русофобия, издевательства над русской культурой и языком.

- Имущественное расслоение достигло катастрофической величины и превышает допустимые для стабильности страны нормы. Децильный коэффициент равен 25 . У нас 101 долларовый миллиардер, более 80 тысяч долларовых миллионеров и 35 миллионов живущих за чертой бедности! Возникла почва для социальных конфликтов.

Для того, чтобы оценить, какое материальное благоденствие дал Горбачёв простому человеку, читателю предлагается решить следующую простую арифметическую задачу. 1) Самостоятельно или с помощью друзей, родителей, просто старших по возрасту, помнящих советские времена, выбрать ряд предметов первой необходимости, таких как продукты питания, услуги ЖКХ, ремонтные работы и т.п. 2) Сопоставить цены на выбранные предметы и услуги советские и нынешние. 3) Усреднить стоимость элемента выбранной «корзины», вычислив среднее арифметическое для советских и сегодняшних цен. 4) Разделив  нынешнюю усреднённую стоимость элемента «корзины» на его стоимость в советское время, получим коэффициент, указывающий во сколько раз подешевел рубль в области предметов первой необходимости. Предметы длительного пользования при этом не учитываются, так как приобретаются не каждый день. Уверяю вас, что получите величину, лежащую в пределах 200 – 250. Разброс определяется выбором набора предметов первой необходимости. Таким образом, рубль для простого человека, труженика подешевел, будем считать, в 200 раз! Теперь вы легко можете определить какова должна быть зарплата учителя, врача, библиотекаря, инженера, служащего и т.д. для того, чтобы он сегодня имел такие же возможности по приобретению предметов первой необходимости как в советское время. Приведём несколько примеров.

Учитель – 150 х 200 = 30000 руб.

Врач – 150 х 200 = 30000 руб.

Медсестра – 80 х 200 = 16000 руб.

Старший научный сотрудник – 300 х 200 = 60000 руб.

Профессор – 500 х 200 = 100000 руб.

Пенсионер – 120 х 200 = 24000 руб.

Военный пенсионер (старший офицер) -  250 х 200 = 50000 руб. и т.д.

Выводы может сделать каждый читатель самостоятельно.

Сюда следует добавить, что человек не животное и живёт «не хлебом единым». У него есть чувство собственного достоинства, для него не пустой звук социальный статус – оценка его обществом.  Эта оценка для ранее уважаемых профессий снизилась и стала, как теперь говорят, ниже плинтуса. Разве это способствует комфортности жизни сегодняшнего врача, учителя, инженера, офицера и не отражается на обществе в целом? Вопрос риторический!

Но особенно трагично обстоит дело с общественной моралью. Происходит насильственная дебилизация, биологизация, сексуализация человека. Напомним, что древние Греция и Рим пали именно в такой ситуации. Революция в Нидерландах, Великая французская революция тоже сопровождались половой распущенностью, растлением народа, развалом института семьи. Горький опыт человечества обобщил французский учёный и публицист Густав Лебон. Он подтвердил известную истину, что беды человеческие имеют корни духовные, а последствия апокалипсические! Его работы однозначно предрекают тысячелетней России участь древнего Рима. Однако находятся государственные деятели и «учёные» ратующие за дальнейшую популяризацию секса, порнографии, растление молодёжи. Все попытки патриотов ввести нравственную цензуру для СМИ провалились. Пропаганда сексуальных отношений уже коснулась средней школы. Детям под благовидным предлогом заботы о них даются сведения о назначении и применении контрацептивов и презервативов. Автору приходилось слышать как 12-летние мальчишки со знанием дела обсуждали половые отношения, суть импотенции и прелести онанизма. Удивляться не приходится. Дети ежедневно слышат об этом по радио и по телевидению, а на уроках ОБЖ демонстрируются мультфильмы порнографического свойства. Разве при таком воспитании они будут когда-либо поклонниками романтической,  человеческой, не скотской любви? Будут читать стихи и петь серенады предмету любви?  Лозунг «Долой стыд!» у нас стал нормой поведения. А ведь стыд – это внешнее проявление Совести. Лишая человека стыда, его автоматически лишают и Совести – внутреннего контролёра поведения  в обществе, всё видящего, всё знающего и всегда присутствующего рядом! При этом человеческое общество лишается важнейшего рычага управления, что непременно приводит к хаосу, разрухе и развалу. С большим сожалением приходится констатировать, что даже Общественная палата при президенте России  - «совесть нации» - ратует за моральное растление народа. Её члены выступили инициаторами изуверской программы «Форсайт-проект дети 2030». Глобалистский «гуманистический» Манифест -2000 подписали глава палаты Велихов и целый ряд ранее уважаемых народом академиков, общественных деятелей и профессоров .

Увы, целомудрие стало архаикой и над ним сегодня потешаются, а ведь наши русские предки рассуждали совсем иначе. Порченную девушку единодушно порицали. Её никто не хотел брать в жёны. Люди знали об эффекте телегонии – все её дети будут непременно походить на первого мужчину! Иными словами, целомудрие - явление не только мировоззренческое, но и генетическое. Охрана целомудрия - залог сохранения культурных традиций и самой нации! Сегодня же в России даже детская литература не стала целомудренной. Власти, постоянно декларируя необходимость борьбы с демографическим кризисом, на деле не пресекают деятельность организаций, преследующих противоположные цели. В России успешно работает сеть организаций по планированию семьи, пропагандирующих аборты. Девочкам со школьных лет внушается, что рождение детей приносит много дополнительных хлопот, отнимает время, мешает наслаждению прелестями жизни, и потому нецелесообразно. Сегодня создаются и внедряются в жизнь компьютерные контрацептивы.  Ни один фильм не обходится без демонстрации сцен наслаждения в постели, убийства и крови. Следует отметить, что США, с которых началась мировая сексуальная революция, экспортируя по всему миру растление, внутри своей страны активно борются с ним, пропагандируя целомудрие, супружескую верность и т.п. как надёжные средства борьбы со СПИДом. Президент Буш подписал закон о запрете абортов, существует программа воспитания целомудрия. Поставлена задача к 2050 году увеличить население страны до 350 миллионов. К сожалению, наши власти в этом отношении не хотят брать пример с Америки. Наоборот, все последние 20 лет у нас пропагандируется секс, разрушается семья, которая всегда закладывала  фундамент морали. Сегодня в России браков заключается меньше, чем оформляется разводов. Под любовью молодёжью понимаются половые отношения, а ведь она всегда была жертвенным служением предмету любви! Происходит сексуализация даже детского сознания. Кстати, психологами доказано, что сексуальные потребности можно развить в самом раннем возрасте.  Слово «стыд» практически исчезло из лексикона русского человека. Следует понимать, что стыд – первая, важнейшая  ступенька на пути к полной либерализации и глобализации человечества, построения единого государства на всей нашей планете с идеологией либерализма под управлением клана крупнейших финансистов. Вот как выглядит весь путь к «вершине цивилизации»:  ликвидация стыда – совести – высокой морали и традиционной системы ценностей – внедрение либерального мировоззрения – построение глобального общества  (утрата национальных традиций, образа жизни, культуры, языка!).  К счастью, ещё далеко не все русские люди восторгаются такой перспективой!

Итак, деятельность Горбачёва нельзя назвать иначе, как предательством мирового масштаба. Он нарушил  стабильность в мире, превратив его в однополярный.  По его милости погибли сотни тысяч человек в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии и сколько ещё погибнет! Ведь США в своём стремлении утвердиться в мировом господстве не остановятся на достигнутом! Благодаря Горбачёву наша страна из великой державы превратилась во второразрядную страну третьего мира, практически в колонию, сырьевой придаток Запада.  В России возникла социальная и межнациональная напряжённость. Население сокращается на миллион в год. Горбачёв подвёл нашу страну к дальнейшему распаду. Национальные элиты получили хороший пример развала СССР и могут успешно использовать его для развала  Российской федерации, о желательности которого  открыто говорят на Западе. Все условия для этого уже существуют. Абсолютное большинство населения России вместо обещанного европейского уровня жизни потеряли и то, что имело двадцать лет назад!  Так чего больше заслужил юбиляр почестей или суда?

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

ПОКЛОНИМСЯ ВЕЛИКИМ ТЕМ ГОДАМ!

2011 год замечателен, по крайней мере, двумя событиями. 12-го апреля человечество будет отмечать пятидесятилетие начала космической эры – эры освоения человеком ближайшего космоса. Старт был дан советским лётчиком-космонавтом майором Юрием Алексеевичем Гагариным! 12-го апреля 1961 года он впервые в истории человечества на советском космическом корабле облетел земной шар и благополучно вернулся на землю! Позже в космосе побывали сотни людей, но первым был Гагарин! Мы – русские люди – не можем не гордиться этим достижением нашей Родины. На фоне этого грандиозного события (да и по причине секретности!) незамеченным оказалось другое не менее важное и технически сложное достижение советских учёных и конструкторов. 4-го марта 1961 года, всего месяцем раньше полёта Гагарина, в нашей стране на Десятом государственном научно-исследовательском полигоне впервые в истории человечества управляемой ракетой с осколочной боевой частью была поражена баллистическая ракета-мишень. Научную и техническую сложность задачи, решённой советской страной, нетрудно оценить даже человеку далёкому от ракетной техники и систем управления. В намеченную заранее точку встречи на траектории ракеты-цели, движущейся со скорость около семи километров в секунду, необходимо вывести противоракету с точность, обеспечивающей поражение цели осколками боевой части противоракеты и в момент их максимального сближения дать команду на подрыв.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 

О  НАШЕЙ  ТЕРПИМОСТИ  И  БЕЗОПАСНОСТИ

Большой энциклопедический словарь даёт такое толкование этому термину: 1) Способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды. 2) Терпимость к чужим верованиям, мнениям, поведению. Термин вошёл в широкое употребление публицистами, социологами, политиками совсем недавно. Ранее он применялся только медиками. В частности, им кардиологи обозначали возможность человека выполнять определённую физическую работу. Он говорил о переносимости больным физической нагрузки, которую  измеряли  с помощью велоэргометра. Совершенно очевидно, что  возможности человека, тем паче, больного ограничены. Иными словами, сам термин "толерантность" подразумевает наличие ограничений! Но почему-то сегодняшние ревнители терпимости людей к чужому поведению никогда не говорят о том, что такие ограничения непременно должны существовать (и существуют) на практике.

Комментируя саммит большой восьмёрки в Санкт-Петербурге, телевидение показало нам такой эпизод. Перед камерами - Президент Путин рядом с девочкой-школьницей. Девочка – конечно, обученная взрослыми дядями и тётями – назидательно говорит о том, что наших людей с раннего возраста надо учить терпимости к иным культурам, языкам, цвету кожи, национальностям и т.п. Кто же против этого? Очень хорошая мысль! Но при этом взрослые дяди и тёти – в том числе и сам Президент – либо сами не знают, либо не хотят говорить о том, что терпимость должна иметь пределы, определяемые нравственными и юридическими нормами того народа и государства, где обучают этому  граждан. С другой стороны, иноплеменники - гости данного народа - тоже должны знать и руководствоваться этими нормами. Приезжая в страну или в область проживания какого-либо народа, чужеземец обязан уважать её хозяев: их нравы и национальные особенности, приспосабливаться к новой для него обстановке, а, если он собирается оставаться там на долго, то и выучить язык и правила взаимоотношений, принятые у  народа-хозяина! Ведь это так естественно и нисколько не унизительно, на какой бы ступени развития ни находилось общество, которое принимает гостя. При этом гость не имеет никакого права навязывать свой образ жизни и нравы! Эти правила хорошего тона знали ещё наши далёкие предки и всегда руководствовались ими. У русского народа издревле существует на этот счёт пословица: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят!" Ну а, если гость ведёт себя неподобающим образом, то наши предки всегда считали вправе указать ему на дверь: "Вот - Бог, а вот – порог!"   Такова русская традиция, так жили наши праотцы и нам не к лицу отказываться от их заветов!

Думается, что сказанное о терпимости можно и нужно переносить и на взаимоотношения государств, этносов, любых человеческих сообществ.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

«Экономика - вне нравственности, такой принцип провозглашает «рыночная» политэкономия. Антропологическое основание такого утверждения она видит в самой природе человека, именно в том, что человек, якобы, стремится к максимизации пользы и является в этом смысле чем-то вроде машины, удовлетворяющей свои потребности. Но нет никакой необходимости верить этой идеологеме, она всего лишь своеобразный миф западного общества, поддерживающий его концептуальные основания.

В русском сознании существовала идеологема прямо противоположная: основание всему – начала нравственные.»»

I

Если бы люди и народы научились ценить чужие национальные особенности, как свои собственные, если бы, далее, в каждом народе преступные личные элементы были по возможности исправлены перевоспитанием и разумною опекой с полным упразднением всех остатков уголовной свирепости, этим нравственным решением вопроса национального и вопроса уголовного не была бы еще устранена важная причина и народной вражды, и преступности — причина экономическая.

За что американцы главным образом ненавидят китайцев? Конечно, не за их косы и не за мораль Конфуция, а за опасное соперничество в области материального труда. То, за что преследуют китайских рабочих в Калифорнии, за то же самое бьют итальянцев в южной Франции, Швейцарии, Бразилии.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

 

ВЛАСТЬ

Власть как тип отношения между двумя живыми существами (или их группами), характерный тем, что одно (активный объект, субъект) побуждает к некоторым действиям другое (пассивный объект), возникла, вероятно, вместе с появлением жизни на Земле, задолго до появления Homo Sapiens. Однако либо по причине сложности проблемы, либо по причине нежелания власть имущих она не обрела формы единой научной теории до сего дня. Так, например, Философская энциклопедия  (М., 1967 г.) вовсе не содержит статьи, посвящённой понятию "Власть". В статье же "Политика" речь идёт только о политической власти.

Философский энциклопедический словарь (М., 1989 г.) определяет власть в общем смысле, как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – авторитета, права, насилия. Автор напоминает слова Ленина: "Коренной вопрос всякой революции, вопрос о власти в государстве". Утверждает, что к основным формам проявления власти относятся господство, руководство, управление, организация и контроль. Причём господство – это абсолютное или относительное подчинение одних людей (социальных групп) другим. Руководство – осуществление воли в различных прямых или косвенных формах.

Философский словарь под редакцией Фролова  (М., 1991 г.) толкует власть как форму социальных отношений, характеризующуюся способностью влиять на характер и направление деятельности людей, социальных групп и классов посредством экономических, идеологических, организационных, правовых механизмов, а также с помощью традиций, авторитета, насилия.

Философский словарь для научных работников  (М., 1961 г.)  говорит, что  власть в отличие от физического насилия, сила, оказывающая воздействие на тело, душу, ум, пронизывающая их, подчиняющая другого закону своей воли. По существу она подобна авторитету.

Философский словарь Э.Л. Рыдлова  (М., 1913 г.) Статьи о власти вообще не содержит. Тоже и Словарь по этике.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

БОГАТЫЕ И БОГАТСТВО.

Поразмышлять о богатстве, богатых людях и об отношении к ним русского человека меня заставил целый ряд мартовских интернетовских форумов и телевизионных программ. По всему видно, хозяев России в целом и телеканалов, в частности, в сложной ситуации кризиса очень заинтересовало мнение о них народа. Как говорится: «Чует кошка: чьё мясо съела!» Однако проблема представляет интерес и для мыслящей части русского общества, думающей не только о хлебе едином! На, безусловно, ангажированном сайте newsland.ru вдруг появилась статья «Почему быть богатым в России стыдно?» Основной замысел автора заключался в том, чтобы показать несостоятельность, неполноценность русской нации. У русских, мол, сосуществует одновременно ненависть к богатству и желание стать богатым, но, не прикладывая при этом никаких усилий: с помощью золотой рыбки! Комментарии к статье были самые разные, в зависимости от социального статуса автора. Примерно в то же время вопрос обсуждался в программе В. Соловьёва «К барьеру». Раскрученный еврейский писатель М. Веллер откровенно пиарил. Он навалился на богатого бизнесмена С. Полонского с обвинениями в социальной безответственности и безнравственности современного российского бизнеса и, естественно, пополнил таким способом ряды своих поклонников. Кто же из простых (не богатых) россияне не согласится с его утверждением!? Но вот беда: далеко не все поклонники «защитника справедливости» Веллера задумываются над тем, в чьих интересах и как в дальнейшем он будет использовать свой авторитет, иначе говоря, свою духовную власть над поклонниками! А об этом стоило бы серьёзно, без эмоций подумать!

 

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

СВОБОДА

Отвечая на вопросы журналистов 31 января 2006 года, Президент Путин сказал: "Историческая заслуга б. Ельцина в том, что граждане России получили свободу". Давайте, уважаемый читатель, попробуем разобраться подробнее в вопросах: Что такое свобода? Какую свободу дал нам Ельцин? Нужна ли она всему населению или только избранным? Пошла ли она на пользу России или принесла вред? Можно ли считать этот дар Ельцина заслугой? Путин не уточнил, о какой свободе идёт речь: политической, экономической, нравственной, творческой и т.п. Мы поступим также. Речь будет идти о свободе крупным планом.

"Уточняйте значения слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений" – советовал ещё в XVII веке известный французский мыслитель Рене Декарт. Так прислушаемся же к мудрому совету и для начала уточним значение этого "сладкого слова свобода", воспользовавшись мнением авторитетов.

Признанный знаток русского языка В.И. Даль: "Свобода – своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле. Свобода -  понятие сравнительное; она может относиться до простого, частного, к известному делу относящемуся, и, наконец, к полному необузданному произволу или самовольству".  Здесь настораживает последняя фраза. Даль предупреждает также о необходимости юридических и нравственных ограничителей свободы людей.

Большой энциклопедический словарь: " Свобода – способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществляя выбор. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают относительной и конкретной свободой, когда сохраняют возможность в выборе санкционированных нормами и ценностями данного общества целей или средств их достижения". Общества могут быть нравственными и безнравственными, соответственно  цели и средства их достижения -  тоже. Без ограничений свободы не обойтись! Всякий выбор должен быть санкционирован, ограничен.

Философская энциклопедия под редакцией Ф.В. Константинова: "Свобода – осознанная необходимость и действия человека в соответствии со своими знаниями, возможность и способность выбора в своих действиях. Проблема свободы традиционно сводится  к вопросу,  обладает ли человек свободой воли. Свобода воли – философская проблема, которая при общей постановке формулируется как вопрос о свободе человека в своих действиях, это один из прикладных вопросов философии, история споров вокруг него началась со времён Сократа. Гегель, например, писал: "Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределённа, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы".  Как видим, великий мыслитель свободу человека не воспринимал однозначно как безусловное добро! Свобода может быть и злом! Нельзя не согласиться с автором статьи, что свобода воли (личности) состоит не в независимости от общества, а в возможности человека принимать решения осознанно, со знанием дела.

Подкатегории