Как уверяют многие философы, отправной точкой для рассуждений о мироздании должно служить то обстоятельство, что в Мире изначально существует борьба добра со злом.
«Добро и зло воюют. Мир в огне!» - говорил Омар Хайям. Считается, что именно это обстоятельство и натолкнула К. Маркса на создание Теории классовой борьбы со всеми вытекающими из неё последствиями.
Являясь наследником и продолжателем дела Маркса, В.И. Ленин определил класс, как большую группу людей, различающихся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам доли общественного богатства, которой они располагают. Несмотря на то, что определение дано для антагонистического общества, оно вполне применимо и к обществу социалистическому. Карл Маркс основной своей заслугой считал доказательство того, что в обществе идёт постоянная классовая борьба, которая непременно приведёт к диктатуре пролетариата, а последняя к уничтожению всяких классов и построению бесклассового общества.
Немарксистские теории классов характерны антиисторическим подходом. Так, например, сторонники биологических теорий утверждают, что в основе деления общества на классы лежат: различная биологическая ценность людей, различия в происхождении и расовой принадлежности. Для большинства таких теорий характерно отрицание материальных основ деления общества на классы. Многие современные буржуазные философы утверждают, что сегодня пролетариата в буржуазном обществе нет, будто бы он растворился в среднем классе. Однако в действительности, на наш взгляд, среднего класса вообще не существует. Есть многочисленные слои общества, которые единого класса не образуют. Ниже мы постараемся показать это на примере сегодняшней России. Существование таких слоёв не ведёт к выравниванию противоположных классов, а объединение в единый класс по причине их неоднородности маловероятно. Представляется несостоятельным и деление некоторыми социологами общества не на противоположные классы, а на множество слоёв (страт), различающихся по роду занятий, доходам, месту жительства и т.д. Конечно, неразумно не видеть деления общества наряду с классами на профессиональные, национальные, возрастные группы и т.п. Однако их роль становится понятной только при рассмотрении классовой структуры общества.
Очевидно, при изменении общественной формации по мере развития общества в нём ещё какое-то время существуют представители старых классов и слоёв и новых, нарождающихся. Так после контрреволюции 90-х годов прошлого века в России практически одномоментно образовались два противоположных класса: новая буржуазия (нувориши) и пролетариат. Хотя некоторое время ещё существовали (в советском понимании) классы рабочих и крестьян. В буржуа превратились партийные и государственные чиновники и криминальные личности – люди, принявшие активное участие в расхищении бывшей общенародной собственности, в результате хаоса, устроенного либерал-демократами. Либералы, пришедшие обманным путём к власти, поспешили создать класс богатых, на который им было бы можно опереться. Всё остальное население России превратилось в пролетариат. Канул в вечность и (в буржуазной терминологии) советский средний класс. Высоко образованная часть советского общества, ранее определявшая его движение вперёд, - учёные, инженеры, преподаватели вузов, школьные учителя, офицеры, врачи, работники сферы культуры в огромном своём большинстве стали рыночными торговцами, чернорабочими, охранниками, слугами нуворишей - пролетариями. Утратили свой былой советский социальный статус. Отметим, что грабежа таких размеров до этого многотысячелетняя история человечества не знала! Следует признать, что только скорость, с которой было разворовано огромное богатство советской страны и создан класс буржуазии, позволила «демократам» избежать гражданской войны.
Прошло двадцать лет. При активной поддержке политического режима России его западными «друзьями» и неустанной обработке общественного сознания населения СМИ положение несколько стабилизировалось. В стране в 2000-е годы появились новые слои населения, называемые теперь средним классом. Надо сказать, что либералы в своих теоретических разработках делают ставку на этот слой населения. По их мнению, именно средний класс обеспечивает стабильность буржуазного общества, способствуя развитию разнообразного бизнеса (предпринимательства), созданию и укреплению общества потребления как неисчерпаемого внутреннего рынка страны и формированию личности обывателя, мещанина, конформиста, филистера необходимого обществу потребления.
Критериями принадлежности человека к среднему классу наши либералы считают: во-первых, самоопределение; во-вторых, достаточно высокий доход; в-третьих, положение в современном обществе (социальный статус). Выбранные критерии представляются субъективными, расплывчатыми, а главное, не характеризующими группу людей, определяющую развитие общества, как это утверждается буржуазными теоретиками.
Первый критерий чисто субъективен. Человек чаще всего завышает свою самооценку. Сам он может считать себя даже гением или обладателем верховной власти, даже потомком Чингиз-хана важно, чтобы таковым его посчитали другие люди! Высокий доход – понятие очень относительное. Его может с большим успехом демонстрировать человек, взявший кредит в банке. Кстати, сегодня по официальным данным каждый четвёртый россиянин – банковский должник! А социальный статус гражданина в сегодняшней России определяется величиной демонстрируемых им расходов на потребление. Конечно, человек, принадлежащий по избранным критериям к нынешнему среднему классу, может и способен быть мелким предпринимателем, торговцем, но вряд ли он будет способствовать общественному прогрессу, модернизации экономики, за которую так ратует президент Медведев. Общественному прогрессу способствуют люди высоко образованные, да ещё и вооружённые какой-то привлекательной, значимой для общества идеей, а таковых как раз к среднему классу сегодня не относят! Они чаще всего являются пролетариями.
По мнению наших либералов к среднему классу относятся те люди, которые имеют современные квартиры, оснащённые по последнему слову бытовой техники: стиральными и моечными машинами, кондиционерами, плоскими большими телевизорами, современными компьютерами и т.п. Те, которые отпуск проводят за границей. Имеют современный автомобиль иностранного происхождения. Они не копят деньги на покупки, а пользуются банковским кредитом. Что касается потребительского кредита, то он действительно стал широко распространённым в России особенно с середины 2000-х годов. Как уже говорилось четверть россиян являются должниками банков и количество их в потребительском обществе постоянно растёт. К сожалению, соответственно изменился и менталитет россиянина. Если раньше жить в долг считалось неприличным и неумным, существовала даже нравоучительная поговорка: «По одёжке растягивай ножки!», то сегодня неприлично не иметь большого автомобиля, не важно, что купленного в кредит, ибо это признак непродвинутости! Беда в том, что вместе с привычкой жить в кредит пропадает и понятие о долге вообще: долге перед семьёй, родителями, детьми, Родиной!
В качестве примера представителей среднего класса СМИ приводят семью крановщика и моляра, семью сантехника и рыночной торговки, семью крестьянина единоличника, выращивающего несколько бычков и удачно их продающего, бывших тружеников советского прилавка, приватизировавших магазины и теперь там же торгующих или сдающих помещения в аренду. Надо сказать, что в настоящее время и отдельные деловые представители бывшей советской интеллигенции (врачи, учителя, офицеры) создали частные предприятия и пополнили ряды нового среднего класса. Но что же кроме жажды наживы может объединять этих людей, различающихся уровнем образования и воспитания, интеллектом и интересами в единый класс? Обобщая, можно сказать, что к среднему классу сегодня у нас относят мелких бизнесменов. С гордостью нам сообщается, что автомобильный рынок сегодня в России второй по величине в Европе, что за 2010 год продано два миллиона автомобилей (в основном в кредит!). Власти утверждают, что это - показатель роста экономики, благосостояния россиян и, соответственно, роста среднего класса. Но они скромно умалчивают о создании в России общества потребления, от которого уже стонет Запад, общества, где смыслом жизни человека является потребление исключительно материальных благ, удовлетворение в основном биологических потребностей, общества, зашедшего даже по признанию многих апологетов либерализма в тупик! А потребительский кредит (кредитная ипотека) уже явился причиной экономического кризиса 2007 - 2009 годов.
В целом появление и рост (по данным властей!) среднего класса в России вряд ли следует считать достижением. Этот средний класс не способствует выходу страны из всеобъемлющего кризиса и реанимации великой, процветающей, уважаемой миром державы! Кроме того, среди аналитиков и футурологов существует мнение, что в ближайшее время в связи с появлением высоких технологий капиталистическое общество всё отчётливее будет разделяться на богатых и бедных, а средний класс в скором будущем исчезнет вовсе! Достижения в области фармакологии позволят создать препараты, продлевающие жизнь, но по цене доступные далеко не всем гражданам; развитее микроэлектроники в недалёком будущем позволит создавать и внедрять в мозг чипы, оснащённые интеллектуальными программами, естественно, только особо богатым гражданам, которые и окажутся избранными! Человеческое общество, если в нём не произойдут принципиальные изменения, чётко разделится на два противоположных класса: господа и слуги!
Как уверяют нашего сегодняшнего обывателя ангажированные нуворишами СМИ, советский средний класс будто бы ничего не получал за свои труды. Имеются в виду сравнительно небольшие зарплаты учёных, инженеров, врачей, учителей - вообще советской интеллигенции. Да, надо признать, что зарплата её в большинстве случаев была меньше зарплаты высококвалифицированного заводского рабочего или шахтёра. Но ни хлебом единым жив человек! Высокий общественный статус так называемой социальной прослойки советского общества, его интеллигенции, способствовал научно-технической революции в СССР и выходу советского государства на первое – второе место в мире по показателям, характеризующим уровень развития цивилизации! Увы, эффективность этого стимула не дано понять либералу - поклоннику «золотого тельца».
Мало вероятно, что мелкая буржуазия, называемая сегодня средним классом, может сделать нечто подобное и вряд ли на неё следует уповать.
И. Смирнов, писатель
Другие произведения автора можно читать на сайте igorpavlovitch.narod2.ru
Январь 2012 г.
