Предложения по сохранению и использованию коллекции ВИР им. Н.И.Вавилова

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБКОМ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ АПК.

ПЕТРОВСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК И ИСКУССТВ.

АССОЦИАЦИЯ «ЛЕНПЛОДООВОЩ».

Предложения

по сохранению и использованию коллекции Н.И.Вавилова

для наyчного обеспечения АПК, «Союза садоводов России».

Дворец труда.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2010г.

Предложения

по сохранению и использованию коллекции ВИР им. Н.И.Вавилова

для наyчного обеспечения АПК, «Союза садоводов России».

Позиционирование.

Современные направления развития аграрного сектора страны определены Национальным проектом Президента «Развития АПК». Главная задача АПК, предусмотренная Указом Президента РФ №120 от 30.01.10. «О доктрине продовольственной безопасности РФ» - обеспечить население на 80-95% отечественными качественными продуктами. Но фактически, в рамках международного договора с МВФ о реализации «курса реформ», что «Запад нас накормит», земли сельхозназначения используются для формирования инфраструктуры завоза и реализации импортного продовольствия, промышленного и жилищного строительства, осуществляется поэтапная ликвидация всех форм хозяйствования в АПК, ставшая причиной огромного ущерба и людских потерь. Доктрина Президента РФ диктует необходимость не изъятие земель сельхозназначения, ликвидации сельхозпроизводителей, аграрной науки, а рациональное использование земель сельхозназначения, аграрной науки для производства продовольствия.

Более того, выход на параметры Доктрины, в условиях массовой незаконной застройки земель сельхозназначения промпредприятиями, жильем, естественно потребует вновь поднимать целину, раскорчевывать леса, осушать болота для создания пашни, вносить огромные объемы органических и минеральных удобрений для повышения ее плодородия (Конституция, ст.35).

Задачи научного обеспечения АПК Северо-Запада решают научно-исследовательские институты Северо-Западного научного центра Россельхозакадемии (далее НИИ СЗНЦ РАСХН). В условиях реализуемой органами власти модели МВФ нерегулируемой открытой (незащищенной) экономики, ставки на импорт продовольствия и продолжающегося свертывания отечественного производства продуктов, научного обеспечения.

Хотя садовые, огородные, дачные формирования, ЛПХ являются самыми массовыми в АПК РФ и развитию «малых форм хозяйствования» Национальный проект Президента уделяет особое внимание, их научное обеспечение практически отсутствует, что ставит задачу создания необходимой базы для «Союза садоводов России». Его базу, с модельными садовыми, огородными, дачными участками, ИЖС, по мнению экспертов, целесообразно создать на основе Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», в рамках СЗНЦ РАСХН.

Решение новых задач по научному обеспечению АПК, поставленных Доктриной, Национальным проектом Президента, естественно надо начинать с головного НИИ аграрного сектора, ГНУ ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И.Вавилова (далее ВИР), анализа его потенциала и возможностей для научного обеспечения АПК. И в частности, «Союза садоводов России». С целью безусловного сохранения мировой коллекции ВИР. И ее рационального использования путем восстановления системы семеноводства, формирования современных систем земледелия и освоения наукоемких технологий. Первоочередная задача – завершения оформления в Пушкинском районе на базе НИИ СЗНЦ РАСХН, СПб ГАУ, сельхозпредприятий района агротехнопарка, организация его работы по модернизации АПК, реализации Доктрины.

Научный потенциал.

ГНУ ГНЦ ВНИИР им. Н.И.Вавилова (далее ВИР) является Федеральным государственным научным учреждением, у которого в С-Петербурге, на праве постоянного бессрочного пользования находится федеральное государственное имущество: здания административного назначения, хранилище Мировой коллекции (Б.Морская, 42 и 44) и в Пушкинском районе земельные участки сельскохозяйственного назначения для научно-исследовательской работы по сохранению коллекции в живом виде: в г. Пушкин, Пушкинские лаборатории ВИР (ул. Московская), научный севооборот, 23 га; КСОС с дендрарием, 7,5 га (ул.Ленинградская); в Пушкинском районе, «Северное поле», 95 га, (ш.Удаловского); Павловская опытная станция ВИР, 500 га, питомники. И сеть опытных станций во всех регионах СССР-России для сохранения коллекции и рационального ее использования с учетом местных агроклиматических условий. ВИР сохраняет коллекции генов культурных растений и их диких сородичей объемом более 320 тысяч образцов. Коллекции собиралась более столетия, Н.И.Вавиловым, создателем ВИР и его учениками. Стоимость коллекции ВИР (по оценке экспертов Всемирного банка в Вашингтоне) составляет 8 триллионов долларов США. Но значимость коллекции Н.И.Вавилова для России, мирового сообщества превышает значимость мировой коллекции Эрмитажа. По оценке комиссии ФАО, ООН: «…Это настолько уникальная коллекция, что дальнейшее получение пищи для человечества будет связано только с ней». Все сорта СССР-России, созданы на базе генов коллекции ВИР, она основа продовольственной безопасности страны. Потенциал огромен, стоит задача его рационального использования в современных условиях.

Оценка мер Правительства СССР по сохранению и использованию коллекции.

Почти 100 лет назад, Правительство СССР, создавая ВИР, сеть его опытных станций по стране, отчетливо понимало «государственные нужды» увеличения производства продуктов, необходимость выделения для этого науке, в условиях разрухи и голода, самых лучших земель и зданий, необходимых ресурсов. Официальная статистика подтверждает обоснованность таких решений[1]. Продуктивность земли повышена почти в 5 раз (приложение 1), по потреблению продуктов Россия вошла в десятку самых сытых стран мира, 7-е место (приложение 2).

Правительство и ВАСХНИЛ еще в 60-х годах поставило задачу перевода сельского хозяйства на промышленную основу и создания для этого в Пушкинском районе Ленобласти научного центра аграрной академической науки для обслуживания АПК[6]. Модельным регионом, опережающим в развитии на 10-20 лет другие регионы СССР, была определена Ленобласть, научным центром – Пушкинский район, получившие для этого необходимые ресурсы для мелиорации земель, создания промышленного овощеводства и картофелеводства, строительства птицефабрик, животноводческих комплексов, поселков городского типа.

В рамках постановления по Нечерноземью от 1974г, было создано ОНЗ ВАСХНИЛ, НИЭСХ НЗ, выделены необходимые капвложения и ресурсы для укрепления базы существующих НИИ, ЛСХИ, преобразованного в СПб ГАУ. Планировалось также переместить ВИР, мировую коллекцию семян, Центральную сельскохозяйственную библиотеку с Исаакиевской площади С-Петербурга в г. Пушкин, на «Северное поле», расположенное в центре территории, где уже размещены научно-исследовательские институты ОНЗ ВАСХНИЛ: ВИЗР, ВНИСХМ, НИЭСХ НЗ, Пушкинский филиал ВИР, ВНИИГРЖ, НИПТИМЭСХ НЗ. Построить на «Северном поле» здания и сооружения для научных подразделений и инфраструктуры ВИР. Обеспечить аспирантов и молодых научных сотрудников служебным жильем. Использовать земли для полевых исследований по сохранению мировой коллекции. Для этого была подготовлена соответствующая документация.

Тем самым, г.Пушкин сложился как мировой центр аграрной академической науки и аграрного университетского образования, как наукоград, а сельхозпредприятия района, как база для разработки и пропаганды инновационных технологий не только для России, но и всего мира, как агротехнопарк. Это позволило обеспечить производство на промышленной основе качественных, дешевых продуктов и их потребление населением, превышающих медицинские нормы (приложение 3), что сформировало исключительно благополучную демографическую ситуацию, какой нет ни в одной развитой стране мира. Но это сегодня в рамках договора с МВФ, что «Запад нас накормит», поэтапно ликвидируется.

В страшный блокадный голод работники ВИР, ценой своей жизни сохранили коллекцию Н.И.Вавилова для послевоенного восстановления страны. Они хорошо понимали эти «государственные нужды». Но не желают сегодня понимать «коммерсанты от науки» в руководстве Россельхозакадемии и ВИР, организующие распродажу земель аграрной науки и чиновники С-Петербурга, участвующие в этом преступном деянии, предумышленно нарушающие для этого действующее законодательство.

Программное обеспечение «курса реформ» аграрного сектора РФ.

Разрабатывается экспертами МВФ[2,3,4,5] в рамках международного договора («Письма о намерениях»). По решению «семерки» (Хьюстон, 90) ими подготовлен доклад 4-х (МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР) «Экономика СССР. Выводы и рекомендации»[2], утвержденный «семеркой» как рамочная программа «курса реформ» в СССР, и для руководителей «семерки», и для руководства СССР-России.

Раздел «Сельское хозяйство» предусматривает[2], с.60: «…Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю…Преобразования в сельскохозяйственном секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен… Настоятельно необходимы также реформы сельскохозяйственного кредита и создание новых критериев для капиталовложений в сельское хозяйство… Общая стратегия перехода к рынку должна также включать: прекращение сельскохозяйственных госзаказов; свертывание прямого участия государства в прямом представлении сельскохозяйственных ресурсов; приватизацию переработки, оптовой и розничной торговли продуктами…».

Для реализации выводов и рекомендаций доклада 4-х разработана рамочная исполнительская программа «Переход к рынку»[5] («Гарвардский проект», исп. дир. Джефри Сакс). В аграрном секторе предусмотрено[5], с.32: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств. Опережающим темпом формируется (приватизируется – Ю.К.) рыночная инфраструктура в сфере закупки, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции».

Экспертами МВФ подготовлен Указ Президента РФ №323 от 27.12.91. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановление Правительства РФ №86 от 29.12.91. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и другие[4,том 2]., которыми органы власти РФ и их органы на местах обязаны исполнять перечисленные программы. Т.о., экспертами МВФ задействованы в основном три фактора[7,38,39]: снижение уровня концентрации с.х.производства, ведущее к резкому росту издержек и снижению конкурентоспособности; переход к частной собственности и введение платного пользования землей, исключающее оптимизационное развитие с.х., ведущее к резкому повышению стоимости продуктов; переход к модели свободного рынка, ведущей к нарастанию диспаритета цен, банкротству и массовому обезземеливанию отечественных землепользователей.

Для реализации «курса реформ» в рамках международного договора с МВФ, «Письма о намерениях»[28], исполнения детальных процедур «перехода к рынку», разработаны исполнительские программы: «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период»[3]; «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», Нижегородская модель, НМ США[4]; «Тасис»; «Арис» и другие. Пилотный проект[34] НМ США реализован в Нижегородской области (контроллер Б.Немцов) экспертами МВФ (МФК МБРР, АМР США, английским фондом «Ноу Хау»). Предусматривает[4], с.7: «…Процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов:

-выдачи свидетельств (сельских ваучеров – Ю.К.), подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи;

–формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, обслуживающих кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп…».

Результаты реализации пилотного проекта лично одобрила М.Тетчер и принято постановление Правительства РФ №.324 от 15.04.94г «О практике аграрных преобразований в Нижегородской области»[4,том 2]. Комиссия ОНЗ РАСХН оценила, 1994г, НМ США как планово-разрушительную и не рекомендовала ее для внедрения[7,8]. Однако экспертами МВФ подготовлено постановление Правительства РФ №.974 от 27.12.95 «О реформировании сельхозпредприятий с учетом практики Нижегородской области»[4,том 2]. Программа, НМ США, издана (УЗР ГД США, МФК МБРР. Вашингтон, ДС 20433, 1995) массовым тиражом в США. Разослана Зам. Министра И.Г.Ушачевым (№.974 от 27.12.95) как методическое пособие для реформирования сельхозпредприятий. В субъектах РФ перечисленные положения программ реализованы, осуществлено массовое реформирование с.х. только по НМ США[25]. Так, в Ленинградской области 198 совхозов были реорганизованы в 175 АОЗТ, 14 ТОО, 2 АФК, 6030 фермерских хозяйств.

Результаты приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий.

В результате реализации перечисленных программ «переходного периода» США ЕС[1-5] число сельхозпредприятий возросло с 1990 по 1999г с 25,8 до 27,3 тыс. при сокращении у них площади с.х.угодий с 202,4 до 152,7 млн. га, и средней посевной площади на хозяйство с 4,3 до 2,7 тыс. га. Число КФХ достигло 280,1 тыс. к 1996г и сократилось до 261,1 тыс. к 2000г, при росте площади с 2,1 в 1992г до 14,4 млн. га и размера с 42 до 55 га. Количество ЛПХ (семей) сократилось с 16,3 до 15,5 млн., при росте площади с 3,2 до 6,1 млн. га и размера с 0,2 до 0,4 га. Число семей с садами возросло с 8,5 до 15,1 млн. к 1996г и сократилось до 14,1 млн. при росте площади с 0,6 до 1,3 млн.га и размера 0,07 до 0,09 га; с огородами - с 5,1 до 7,4 млн. к 1995г и сократилось до 5,1 млн. при росте площади с 0,4 до 0,6 млн.га в 1995г и сокращении до 0,4 млн. га и увеличении размера с 0,07 до 0,08 га[25,26].

Спад производства за 1990-2000гг во всех категориях хозяйств с 102,1 до 62,8 млрд. руб. произошел в результате спада при реформировании сельхозпредприятий, с 77,4 до 31,1 млрд. руб. и далеко не компенсирован его ростом в ЛПХ, КФХ[26]. Удельный вес продукции сельхозпредприятий сократился с 73,7 до 40,3%, ЛПХ населения увеличился с 26,3 до 57,2%, КФХ – 2,5%. Совместное обследование Госкомстата РФ и Статуправления МСХ США («Экономика с.х.»,2001,№7) показало, что использования земли в КФХ ниже в 3,4 раза. Снижение продуктивности земли, производства продуктов и их потребления населением вызвали резкий рост болезней, смертности, снижение рождаемости, огромным людским потерям (приложении 1-3). Сложившиеся за прошедшее десятилетие негативные закономерности реформирования агропромышленного и продовольственного комплексов, задействованные МВФ в 90-х в рамках международного договора[28], сохраняются и в текущем десятилетии[10,39].

В Ленинградской области, в результате ставки Правительства С-Петербурга на импорт продуктов, либерализацию рынка, что «Запад нас накормит», и отказа, как предусмотрено ФЗ РФ №53-ФЗ от 02.12.94, дать Госзаказ на производство продуктов сельхозпредприятиями Ленобласти, почти половина пашни заброшено, количество работников АПК сокращено со 195 до 25 тыс. чел. (приложение 4).

В С-Петербурге, потребление населением импортных продуктов, некачественных и опасных для здоровья, привело к резкому росту болезней, смертности, снижению рождаемости, огромным людским потерям, вдвое превысившим блокадные потери в ВОВ 1941-45гг (приложение 3).

Это диктует необходимость расторжения договора с МВФ[43] для прекращения реализации истребительных программ «переходного периода» США, ЕС, оцененных[35,36] как программы геноцида и разработки отечественных программ восстановления работы сельхозпредприятий, на их основе (технико-технологическом обслуживании) развитии КФХ, садоводства и огородничества.

Отмена Госзаказа на производство продуктов сельхозпредприятиями и семян научными организациями, прекращение финансирования НИР, привело на грань ликвидации ЛенАПК и аграрную науку[20,24]. ОНЗ РАСХН, акад. Н.Г.Дмитриевым, было принято решение освободившиеся земли (из-за ставки на импорт) выделить сотрудникам НИИ для садоводства и огородничества, создания ЛПХ, КФХ, ИЖС, как это предусмотрено Указами Президента РФ №323 от 27.12.91 и соответствующими Постановлениями Правительства РФ №86 от 29.12.91, №708 от 4.09.92.

Директором ВИР акад.В.А.Драгавцевым получено разрешения Россельхозакадемии №19-4/321 от 2.11.92 о выделении 60 га на «Северном поле» (освободившихся в связи со ставкой Правительства С-Петербурга на импорт продуктов) сотрудникам ВИР для организации садоводства. На основании совместного решения Совета и коллектива ВИР, приказом акад.В.А.Драгавцева было создано Научно-учебное садоводство «Северное поле ВИР», задачей которого было производство сотрудниками ВИР сельхозпродуктов на 6 сотках, как в ЛПХ (личном подсобном хозяйстве) для самообеспечения продуктами, и на 2 сотках, как в ОПХ (опытно-производственном хозяйстве), для выполнения, за счет сотрудников ВИР, научно-исследовательских работ по сохранению коллекции ВИР, и ее пропаганде для использования населением.

Сегодня эксперты оценивают это решение акад. В.А.Драгавцева, как соответствующее действующему законодательству, программным управленческим воздействиям Правительства РФ и самое главное, обеспечившее, в условиях прекращения финансирования НИР, ставки на импорт продуктов, отмены Госзаказа на производство продуктов, сохранение коллекции и коллектива института. Учитывая постоянный рост цен на продовольствие, мизерные зарплаты и пенсии в науке, Научно-учебное садоводство «Северное поле ВИР» продолжает решать эти задачи и сегодня. Однако руководство Россельхозакадемии решило реализовать более «выгодный», в личных коммерческих интересах, вариант развития ВИР, – продать земли, предназначенные для сохранения мировой коллекции, под строительство элитного жилья. Поэтому необходима взвешенная научная оценка вариантов реформирования АПК, его научного обеспечения.

Предложения

по сохранению и использованию коллекции Н.И.Вавилова

для наyчного обеспечения АПК, Союза садоводов России».

Оценивая современное состояние научного обеспечения АПК, и в частности «Союза садоводов России», можно констатировать следующее.

1. В принципе решен вопрос научного обеспечения развития крупнотоварных сельхозпредприятий[9,10,15,31,40]. Выполнена в 1994г официальная научная оценка программы «Переход к рынку», НМ США как планово-разрушительных и не рекомендовано их использование[7,8]. Под руководством акад. Н.Г.Дмитриева разработана в 1995г «Программа восстановления и развития сельского хозяйства», Ленинградская модель[6], как альтернатива НМ США[4]. В результате ее реализации объединением «Ленплодоовощ» (тоже «Ленптицепром») получены показатели мирового уровня и лучшие в России по продуктивности скота и угодий, эффективности производства, превысившие в 1,5-3 раза показатели 1990г[41,42]. Урожайность овощей за 2005-2009гг составила, соответственно, 401, 417, 474, 526, 538 ц/га. Продуктивность дойного стада увеличена в 2 раза и достигла 6798 кг на корову. Т.е., десятилетняя практика подтвердила эффективность отечественной программы, ЛМ РФ.

На этой основе разработаны «Предложения по восстановлению производства в неплатежеспособных сельхозпредприятиях», проекты региональных законов для ввода в регионе норм ФЗ РФ по госрегулированию рынка[43]. Но многочисленные, в течение более 10 лет, обращения сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки[35,36] прекратить реализацию зарубежных программ и исполнить Конституцию и ФЗ РФ, не дали результата, т.к. все органы власти обязаны исполнять в рамках международного договора только программы США,ЕС, пока не будет расторгнут договор с МВФ.

2. В меньшей степени решены вопросы научного обеспечения развития мелкотоварных (планово-убыточных) крестьянских фермерских хозяйств[32], созданных по НМ США. До настоящего времени не созданы в рамках Госпрограмм модельные фермерские хозяйства различной специализации. Главная проблема – не сформирована необходимая инфраструктура для их технико-технологического обслуживания, как это сделано в развитых странах, где основой аграрного сектора являются мелкотоварные КФХ[18.19]. Исследования показали[31], что в условиях РФ, где основой аграрного сектора являются крупнотоварные сельхозпредприятия, такой инфраструктуры, как в странах ЕС, создавать нет необходимости. Так как технико-технологическое обслуживание КФХ могут выполнить специалисты сельхозпредприятий: обеспечить ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования фермеров, выделить им необходимую дорогостоящую технику для выполнения полевых работ, обеспечить послеуборочную обработку урожая, хранение и реализацию продукции. Поэтому ЛМ РФ[6] предусмотрено создание в рамках Госпрограмм модельных фермерских хозяйств различной специализации. Их интеграция в крупнотоварное производство для технико-технологического их обслуживания специалистами сельхозпредприятий, в рамках госбюджета. Самое главное, что нужно обеспечить КФХ – это доведение квот производства и закупки их продукции по гарантированным ценам, как это предусмотрено ФЗ РФ и принято во всех развитых странах мира[12,13,14,18,19]. Но эти предложения не рассмотрены и не решены до настоящего времени, поэтому из созданных в Ленобласти 6030 КФХ функционируют единицы.

3. Хотя садовые, огородные, дачные формирования (как и ЛПХ) являются самыми массовыми в АПК РФ, их научное обеспечение практически отсутствует, а обслуживание заключается в основном в выделении земельных участков и обеспечении их саженцами, семенами. Частично эти задачи в условиях Северо-Запада решают Павловская опытная станция ВИР, СНТ «Северное поле ВИР», ЛПООС и специализированные НИИ СЗРНЦ РАСХН, КСОС с дендрарием, Плодоовощной факультет СПб ГАУ. Но все вопросы научного обеспечения и обслуживания садоводов решаются в основном в рамках частной инициативы, частными фирмами и физическими лицами, не имеющих соответствующей квалификации. Исследования подтвердили[15], что в условиях РФ, обеспечить нормальное функционирование «малых форм хозяйствовании»: КФХ, ЛПХ, садоводов и огородников, их технико-технологическое обслуживание, наиболее целесообразно специалистами и базой крупнотоварных сельхозпредприятий, государственных научных учреждений. Для этого необходима комплексная, скоординированная межведомственная Госпрограмма их деятельности. Как минимум – для Ленобласти. На ее основе – для Северо-Запада, РФ.

Проблемы организационно-экономического и производственного характера начали решаться только с создания депутатом ГосДумы В.И.Захарьящевым «Союза садоводов России». Сегодня стоит задача формирования и создания базы для научного обеспечения и обслуживания «Союза садоводов России». И прежде всего, в обосновании этой базы, какой она должна быть с учетом современного реформирования АПК, предусмотренного Национальным проектом Президента «Развитие АПК»[39].

По мнению экспертов, наиболее рациональным вариантом решения этой задачи является завершение, совместно с «Союзом садоводов России», оформления Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», как учебной базы, школы садоводов, Всероссийского научно-консультационного центра по ведению садоводства и огородничества в России.

Необходимость этого диктуется следующими объективными факторами:

-Садоводы и огородники являются самыми массовыми хозяйственными формированиями в аграрном секторе экономики России и естественно необходимы программные управленческие воздействия для их нормального функционирования. Эту задачу начал решать «Союз садоводов России».

-В настоящее время, в рамках Национального проекта Президента по «Развитию АПК», предусмотрено создание, наряду с крупнотоварным производством промышленного типа и «малых форм хозяйствования». Это действительно одно из наиболее реальных, ускоренных и не требующих существенных бюджетных расходов направление решения проблемы восстановления продовольственной безопасности, предусмотренное Указом Президента РФ от 30.01.2010г №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» и его инициативой по «Модернизации» национальной экономики. Это диктует необходимость создания модельных садовых, огородных, дачных участков, моделей для усадебного ИЖС.

-Эту задачу наиболее рационально решать «Союзу садоводов России» на базе Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», где практически реализована идея акад. В.Драгавцева сохранения на садовых участках коллекции плодово-ягодных, овощных, декоративных культур и это реализуется садоводами - учеными и специалистами высочайшей квалификации, кандидатами и докторами наук, академиками. И эта идея должна получить дальнейшее развитие, путем привлечения для работы в создаваемой базе молодых ученых и специалистов различных специальностей НИИ СЗНЦ РАСХН.

-Научная проблема создания модельных участков, демонстрационного сада исключительно актуальна, так как практически каждый садовод, покупая саженцы в коммерческих структурах, вырастил совсем не то, что ему было необходимо, построил не то и не там для рационального хозяйствования. Поэтому большинство садовых участков требуют постоянной реконструкции и для этого садоводы должны в демонстрационном саду и на модельных участках выбрать необходимые сорта, здания и сооружения, рациональные варианты их размещения на участке.

- И это садоводам реализовать будет не сложно, т.к. «Северное поле ВИР» расположено в пределах шаговой доступности от вокзала г.Пушкин, в центре территории, где размещены НИИ СЗРНЦ РАСХН. Также рядом с вокзалом размещена КСОС с дендрарием, недалеко - СПб ГАУ, Павловская опытная станция ВИР, ЛПООС. Удобные транспортные связи являются немаловажным фактором в пользу оформления Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», как учебной базы, Всероссийского научно-консультационного центра по ведению садоводства и огородничества в России.

-Исключительно актуальна проблема подготовки руководителей садоводческих объединений, товариществ, которые могли бы профессионально организовать их нормальное функционирование. Эту проблему уже сегодня можно решать на базе научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», специалистами ВИР, НИИ СЗНЦ РАСХН, КСОС, СПб ГАУ.

-Актуальность решения перечисленных проблем научного обеспечения и обслуживания садоводов России, как «малых форм хозяйствования», самых массовых формирований в АПК РФ не вызывает сомнения. «Государственные нужды» необходимости решения перечисленных задач диктуются Национальным проектом Президента по «Развитию АПК», предусматривающим и создание «малых форм хозяйствования». Естественно эти проблемы должны решаться в рамках Госпрограмм. Сформированный научный потенциал в Пушкине, мирового центра академической науки и университетского образования, позволяет разработать научно-обоснованную Целевую межведомственную комплексную Госпрограмму научного обеспечения садоводов России.

-Правительство РФ решило проблему обеспечения жильем военнослужащих, уволенных в запас. Подобным образом, в рамках госбюджета, госпрограммы реализации Национального проекта Президента по «Развитию АПК», создания «малых форм хозяйствования», необходимо решить и задачу создания соответствующей инфраструктуры Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР»: модельных участков, демонстрационного сада, кооператива для хранения, переработки и реализации продукции.

Перечисленные проблемы вполне решаемы, частично решаются в рамках частной инициативы и сегодня однозначно их надо решать на современной научной основе в рамках Госпрограмм:

-как это предусмотрено Национальным проектом Президента по «Развитию АПК» - как комплексное развитие крупнотоварного производства и малых форм хозяйствования в рамках агротехнопарка в Пушкинском районе.

-как это решали акад. Н.Г.Дмитриев, В.А.Драгавцев, в рамках Указа №323 и Постановлений Правительства №86, №708, разработав и реализовав ЛМ РФ сохранения и развития сельхозпредприятий, которые сегодня позволяют получать показатели мирового уровня и лучшие в России, превысившие в 1,5-3 раза показатели 90-х и создав садоводства, ЛПХ, КФХ для рационального использования земли и сохранения коллективов НИИ.

-как это предлагают сегодня: акад. А.И.Костяев – завершить оформление в Пушкинском районе технопарка; проф. В.А.Ефимов - создание «Царскосельского агротехнопарка».

Частичная реализация перечисленных предложений уже обеспечила получение показателей мирового уровня по повышению эффективности производства[41,42] и позволит осуществить научное обеспечение развития АПК, и в частности садоводства, на современной научной основе. Поэтому необходимо тщательно проанализировать современную ситуацию и выявить факторы препятствующие решению перечисленных предложений.

Основные препятствия для реализации предложений

Анализу и оценке этих факторов необходимо уделить особое внимание, так как в течение длительного времени не удается обеспечить безусловное исполнение Конституции, Указов Президента, постановлений Правительства, ФЗ РФ. Практически саботируется и торпедируется Указ Президента о Доктрине продбезопасности. По мнению работников ВИР и оценке независимых экспертов препятствуют решению перечисленных задач:

1. Президент Россельхозакадемии Г.Романенко, который начал распродажу земель аграрной науки в личных коммерческих интересах. Это уже привело к утрате трети опытных станций ВИР, разрушению системы семеноводства, сортосмены и сортообновления в стране. Соответственно, к резкому сокращению продуктивности земли и производства продуктов (приложение 1,2). Теперь это начато и в С-Петербурге.

По сообщениям работников ВИР массовая распродажа земель началась предположительно с 2005г, с внедрения девелопменской (рейдерской) фирмы АФК «Система» в руководство Россельхозакадемии (Шпилько) и ВИР (Горохов). В С-Петербурге - с отставки в 2006г директора ВИР акад. В.Драгавцева и назначения директором Н.Дзюбенко.

Президент Россельхозакадемии Г.Романенко, при участии президента девелопменской (рейдерской) фирмы АФК «Система» В.Евтушенкова, обратился (№01-01-14/10 от 6.02.07) к Губернатору В.И.Матвиенко: «…провести инвестиционный конкурс по строительству жилья на данном земельном участке» «Северного поля», принадлежащем ВИР на праве постоянного (бессрочного) пользования (куда предусмотрено переметить ВИР, мировую коллекцию Н.И.Вавилова с Исаакиевской площади С-Петербурга и где более 15 лет функционирует Научно-учебное садоводство и сотрудники на своих участках сохраняют коллекцию).

Современный правовой статус (statute law) земель ВИР установлен Земельным Кодексом (№136-ФЗ от 25.10.01) как, ст.100, гл.7 ЗК РФ: «Особо ценные земли, …предназначенные для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций… Земли особо охраняемых территорий». Естественно вопрос о строительстве жилья на землях особо охраняемых территорий, предназначенных для сохранения и рационального использования наследия Н.И.Вавилова, мировой коллекции ВИР в живом виде в принципе не может даже рассматриваться. Ведь это действительно ликвидация мировой коллекции, это предумышленное нарушение требований ФЗ РФ №136-ФЗ по ее сохранению.

Но по оценке независимых экспертов фьючерсная рыночная цена «Северного поля» при застройке жильем эконом класса превышает 1 млрд. долларов и понятно огромное желание участников сделки получить «свою» долю от «…инвестиционного конкурса». Эксперты оценили это, как грубейшее нарушение ФЗ РФ, использование служебного положения в личных коммерческих целях. Т.е. вместо «государственных нужд» сохранения и рационального использования мировой коллекции Н.И.Вавилова, исполнения требований ФЗ РФ, Президент Россельхозакадемии Г.Романенко реализует «коммерческие нужды» девелопменской (рейдерской) фирмы АФК «Система».

2. Губернатор С-Петербурга В.И.Матвиенко, которая земли ВИР, «…Земли особо охраняемых территорий», предназначенные для сохранения мировой коллекции Н.И.Вавилова, в нарушение ФЗ РФ №136-ФЗ, гл.7, ст.100 ЗК РФ разрешила выставить на инвестиционный конкурс и дала поручение чиновникам его реализовать. Несмотря на массовые протесты работников ВИР, обращения их в суды, прокуратуру, Федеральные органы власти, принято Постановление Правительства С-Петербурга № 222 от 04.03.08, поправкой №515 внесены незаконные изменения в «Генплан С-Петербурга до 2025 года», которыми осуществлен перевод Федеральных земель ВИР в земли поселений Субъекта РФ, г.Пушкин. Хотя не получено разрешение Правительства РФ на изменение черты населенных пунктов и перевод земель ВИР в «земли населенных пунктов», законом Законодательного Собрания С-Петербурга №274-44 от 12.05.08 поправки в Генплан утверждены. Не смотря на Постановление Правительства РФ №234 от 03.04.08, запрещающее это делать. Это однозначно ведет к ликвидации ВИР, мировой коллекции. Диктует необходимость: отмены противоправного решения Губернатора о выставлении земель аграрной науки на торги, восстановления их охранного статуса, внесения Правительством и Законодательным Собранием С-Петербурга соответствующих изменений в Генплан. Обком вновь направил Губернатору Открытое письмо с такой просьбой. Естественно, пока Губернатор не отменит незаконное решение о выставлении земель ВИР на торги и не приведет антиконституционный Генплан в соответствие с действующим законодательством, все обращения к чиновникам, в суды, прокуратуры бессмысленны и безрезультативны.

3. Директор ВИР Н.И.Дзюбенко и директор Пушкинских лабораторий ВИР О.И.Кузницова (совместно с администрацией Пушкинского района, СЗНМЦ РАСХН и рейдерской фирмой АФК «Система», внедрившейся в руководство ВИР), которые, вместо исполнения ФЗ РФ №136-ФЗ, №137-ФЗ, оформления охранного статуса земель ВИР, предусмотренного гл.7, ст.100 ЗК РФ, подготовили поправку №515 к Генплану С-Петербурга, предусматривающую их продажу для застройки жильем. Независимые эксперты сделали заключение, что без отмеченных земельных участков «…осуществление ВНИИР им. Н.И.Вавилова научной деятельности в Санкт-Петербурге не имеет смысла». Это действительно ликвидация ВИР, мировой коллекции. Диктует необходимость: прекращения преступной деятельности ликвидаторов ВИР, отмены противоправных поправок в Генплане С-Петербурга и оформления в соответствии с ФЗ РФ охранного статуса земель ВИР, рассмотреть в рамках депутатских слушаний вопрос перспективного развития ВИР. С подобной просьбой, о проведении депутатских слушаний, Обком обратился к Главе Пушкинского муниципального совета Н.Я.Гребеневу. Безрезультатно.

4. Чиновники КЗР, КУГИ, КГА Правительства С-Петербурга, в нарушение ФЗ РФ №136-ФЗ, №137-ФЗ от 25.10.01г, п.1,ст.7 ЗК РФ, не выполнившие идентификацию и классификацию земель на территории С-Петербурга в Генплане на 7 категорий по их целевому назначению, что привело к массовой застройке земель сельхозназначения, утере продовольственной безопасности, огромному ущербу и людским потерям (приложения 3,4). Обком направил Губернаторам постановление пленума Обкома «О практической реализации в С-Петербурге и Ленинградской области «Доктрины продовольственной безопасности РФ», Указа Президента РФ №120 от 30.01.10. Указ диктует необходимость: прекращение массовой застройки жильем и промпредприятиями земель сельхозназначения, независимой экспертизы Генплана, приведение его в соответствие с действующим законодательством.

5. Администрация Пушкинского района, совместно с чиновниками Правительства и депутатами ЗакСа С-Петербурга, которые внесли поправки в Генплан, превратившие Пушкин и Пушкинский район из уникальной «…зоны охраны культурного наследия на территории С-Петербурга» в резервную зону для жилищного и промышленного строительства С-Петербурга. Несмотря на массовые протесты населения, научной общественности, независимых экспертов на публичных слушаниях, ускоренно реализуют антиконституционный Генплан. Это диктует необходимость: рассмотреть вопрос «О сохранении статуса Пушкина, как города-музея-заповедника, признанного мирового центра аграрной академической науки и аграрного университетского образования, а сельхозпредприятий района, как базы для разработки и пропаганды инновационных технологий не только для России, но и всего мира».

Необходимость акцентировать внимание на перечисленных нарушениях вызвана тем, что в настоящее время сложилась нетерпимая ситуация с исполнением Указов Президента, постановлений Правительства, ФЗ РФ, которая уже привела к огромному ущербу и людским потерям. Всем перечисленным структурам органов власти и субъектов хозяйствования, П.2 ст.100 ЗК РФ предписано: «На собственников таких земельных участков, землепользователей, землевладельцев… возлагаются обязанности по их сохранению». Но ЗК РФ ими не исполняется.

Негативные последствия этого нарушения для страны и мира разъяснять нет необходимости. Они понятны всем - это ликвидация ВИР, головного НИИ по продовольственному обеспечению населения и продовольственной безопасности страны, утеря коллекции Н.И.Вавилова, имеющей мировое значение. Но все перечисленные структуры осознанно идут на нарушения ради личных коммерческих интересов.

Были выставлены на торги земли КСОС в г. Пушкин, где размещен дендрарий, коллекция Н.И.Вавилова, насчитывавшая 480 уникальных пород деревьев, кустарников и цветов. Для создания продуктивного горизонта, необходимая почва (девять слоев) завозилась из многих регионов России. Гибель двух третей коллекции в вызвана застройкой КСОС жильем, в результате противоправной деятельности чиновников Администрации г.Пушкин, Правительства С-Петербурга и строительных коммерсантов. Их решение, оставшиеся 7,5 га земли КСОС, выставить на торги под элитное жилье вызвало массовый протест населения. По инициативе жителей проведена историко-культурная экспертиза, КСОС внесена в охранный реестр, как вновь выявленный объект культурного наследия и ее застройка пока приостановлена Губернатором.

Исполнение распоряжения «Федерального агентства по управлению госимуществом» №2058р от 25.12.209 года и №2061р от 25.12.209 года по изъятию земель у Павловской опытной станции ВИР, плодово-ягодного питомника, 19,5 га, плодового сада, 71,4 га и ликвидация коллекции, для передачи их в собственность «Федеральному фонду содействия жилищного строительства» Браверманна, пока приостановлено Президентом.

Но это далеко не все потери. Главные потери от изменения статуса Пушкина и Пушкинского района. Пушкин, Царское село, Детское село, город-музей-заповедник, является уникальным объектом охраны культурного наследия мирового значения, признанным мировым центром аграрной академической науки и университетского образования. В принципе, такой статус города и района подтверждался и законом С-Петербурга №728-99 от 22.12.05 «О Генеральном плане С-Петербурга и зонах охраны культурного наследия на территории С-Петербурга». Но Правительство С-Петербурга, в связи с реализацией зарубежных программ «перехода к рынку», ставкой на импорт продуктов, что «Запад нас накормит» и, соответственно, отказа дать по ФЗ РФ №53-ФЗ заказ на производство продуктов сельхозпредприятиям Ленобласти, постановлением № 222 от 04.03.08 внесло незаконные поправки в «Генплан С-Петербурга до 2025 года» и законом Законодательного Собрания статус города и района изменен. Пушкин и Пушкинский район, уникальная зона охраны культурного наследия, превращены в резервную зону для жилищного и промышленного строительства С-Петербурга. А земли ВИР, аграрной науки, сельхозпредприятий предусмотрено использовать для формирования инфраструктуры завоза и реализации импорта. И эти противозаконные акты Правительство С-Петербурга ускоренно реализует.

Пушкин, Царское село, является уникальным городом-музеем-заповедником. Но вместо строительства объездной дороги, как это сделано в Гатчине, к Царскому селу продолжен из С-Петербурга Загородный проспект и весь поток транзитного транспорта из С-Петербурга и обратно пущен через центр города Пушкин, по городу-музею-заповеднику. Какими «государственными нуждами» можно обосновать это удивительное решение. От Купчина до Пушкина почти 20 км незастроенной земли. Но затрачены огромные средства на ударное строительство шоссе от Купчино до Пушкина по землям сельхозназначения, на строительство Пулковской развязки, чтобы сформировать огромный поток транзитного транспорта через Пушкин, реально превратив город-музей-заповедник в Загородный проспект С-Петербурга. Для чего?

Пушкин, Детское село, является уникальным детским оздоровительным центром, в котором размещены лечебные медицинские учреждения. Но Правительством С-Петербурга принято решение о размещении в Детском селе химического производства, создания фармацевтического кластера. Это не только противозаконные акты, это акты вандализма. Но это далеко не все потери.

«Северное поле» ВИР, имеющее статус особо охраняемых территорий, где сотрудники института в рамках Научно-учебного садоводства сохраняют коллекцию и куда предусмотрено переместить ВИР, мировую коллекцию с Исаакиевской площади С-Петербурга, это уже не земли ВИР, а измененным Генпланом - земли поселений, жилая зона 2ЖД только для жилищного строительства. Это исключает возможность перемещения ВИР, коллекции, в г. Пушкин и завершение формирования академического центра, наукограда. А изъятие земель Павловской опытной станции, КСОС – это уже практическая ликвидация мировой коллекции, поэтапная ликвидация ВИР. Но это тоже не все потери.

«Северное поле» расположено практически в центре территории, где уже размещены научно-исследовательские институты Северо-Западного научного центра (СЗНМЦ) Россельхозакадемии: ВИЗР, ВНИСХМ, СЗ НИЭСХ, АФИ, Пушкинский филиал ВИР, ВНИИГРЖ, СЗ НИИМЭСХ. Появление на «Северном поле» жилого массива, практически города - это начало ликвидации не только ГНУ ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И.Вавилова, мировой коллекции, но и сложившегося мирового центра аграрной академической науки. Но это тоже не все потери.

Уже проведены 20.09.10 публичные слушания, на которых предусмотрено «одобрить» решение Правительства С-Петербурга на землях аграрной науки, ш.Подбельского, между ВИЗР, ВНИСХМ и СЗНЦ РАСХН разместить химическое производство, создать фармацевтический кластер. Наверно чиновникам Правительства С-Петербурга было трудно найти более лучшее место, чем Пушкин, Царское село, Детское село, город-музей-заповедник, в центре территории мирового центра аграрной академической науки (куда планировалось переместить из С-Петербурга АФИ). Теперь это головотяпство якобы обсуждено на публичных слушаниях и, естественно, «одобрено» чиновниками при возражении населения. Но это тоже не все потери.

На территории района расположены сельхозпредприятия «Племзавод Детскосельский», «Ленсоветовский», «Шушары», «Лесное» и др., на создание которых затрачены миллиарды долларов и которые формировались как базовые хозяйства, полигоны для разработки и пропаганды инновационных технологий, как база для производственной практики студентов аграрного университета СПб ГАУ, как база АМА НЗ для повышения квалификации и обучения специалистов не только для России, но и всего мира. Сегодня, внесенными незаконными изменениями в Генплан, они подлежат ликвидации. Их земли сельхозназначения, на мелиорацию которых затрачены огромные средства, внесены миллионы тонн торфа, минеральных и органических удобрений для создания высокоплодородной пашни, тоже незаконно переведены в земли поселений и используются для создания инфраструктуры завоза и реализации импортного продовольствия, торгово-развлекательных комплексов, элитного жилья, промпредприятий. Т.е., мер Правительства С-Петербурга, которые уже привели к людским потерям, вдвое превысившим блокадные потери.

Нет более тяжкого греха на белом свете, чем уничтожение земель сельскохозяйственного назначения, основы жизни и деятельности населения. Двойной грех, тягчайшее преступление перед человечеством, когда уничтожаются земли сельскохозяйственного назначения аграрной науки, основы будущего здоровья и благополучия нации[20.21,22,30].

Генпланом С-Петербурга все земли семи категорий на территории С-Петербурга, в нарушение ФЗ РФ №136-ФЗ, №137-ФЗ отнесены к землям населенных пунктов, что создало массу конфликтных ситуаций, судебных тяжб, «маршей несогласных» населения. В частности, обращения работников ВИР в органы власти, суды, прокуратуры разных инстанций против противоправных действий Правительства С-Петербурга и «коммерсантов от науки». Они оказались почти безрезультативными. Но эти почти: приостановка Губернатором застройки дендропарка, приостановка оформления документации по распродаже «Северного поля» ВИР Правительством РФ, приостановка инвестиционного конкурса Браверманна по землям Павловской опытной станции ВИР Президентом РФ, вселяют надежду на сохранение и рациональное использование наследия Н.И.Вавилова, на преодоление демографической катастрофы. Но это пока надежды.

Тупиковую, безнадежную ситуацию с попытками работников ВИР заставить перечисленные структуры органов власти и субъектов хозяйствования исполнить Конституцию, Указы Президента, постановления Правительства, ФЗ РФ не удается решить уже не одно пятилетие. Хотя проблема сохранения мировой коллекции ВИР получила огромный общественный резонанс в СМИ, отечественной и мировой научной общественности. Все отлично понимают, что коллекция Н.И.Вавилова, это не коллекция Эрмитажа, а Мировая коллекция, определяющая жизнеобеспечение не только населения России, но и населения всего мира. Но остановить противоправную деятельность «коммерсантов от науки» и коррумпированных чиновником по ее ликвидации не удается до настоящего времени. По сути, «Северное поле» ВИР превратилось в «Прохоровское поле» аграрной науки, на котором решается судьба не только ВИР, Мировой коллекции, но и судьба СЗНЦ РАСХН, АПК страны, здоровья и благополучия населения.

На массовые обращения, Совет Федерации и МСХ Правительства РФ проинформировали работников ВИР, что Президент Россельхозакадемии Г.А.Романенко сообщил «… о приостановке подготовки документации, необходимой для строительства на указанном земельном участке, в соответствии с постановлением Правительства РФ №234 от 03.04.08».

Естественно возникает риторический вопрос. Откажется ли Г.Романенко от «инвестиционного проекта» продажи земель ВИР, фьючерсная рыночная цена которых превышает 2-3 млрд. долларов, лучших зданий в центре С-Петербурга, в одном из которых уже комфортно разместилась рейдерская фирма АФК «Система», управляющая «жизнеобеспечением» ВИР, Мировой коллекции? Отменит ли В.Матвиенко свое решение реализовать этот проект? Нет!

Оказалось, что сообщение «…о приостановке подготовки документации», фактически означает перенос ответственности за реализацию «инвестиционного проекта» из С-Петербурга в Москву. Поэтому очень кстати появился в Москве «Федеральный фонд содействия жилищного строительства» Браверманна, а в С-Петербурге - управление (в дополнение к КУГИ Правительства С-Петербурга) «Федерального агентства по управлению госимуществом» (куда переведен юрист ВИРа, оформлявший документацию для реализации «инвестиционного проекта»).

Результат их деятельности – противоправное распоряжение «Федерального агентства по управлению госимуществом» №2058р от 25.12.29 года и №2061р от 25.12.209 года, по которому у Павловской опытной станции ВИР изымаются земли плодово-ягодного питомника, 19,5 га и плодового сада, 71,4 га и передаются в собственность «Федеральному фонду содействия жилищного строительства» Браверманна. И он выставил их на «инвестиционный конкурс».

Подготовка документации для продажи «Северного поля» ВИР под строительство элитного жилья не «приостановлена», а ускорена. По сообщению работников ВИР, директор ВИР Н.И.Дзюбенко 19.04.09 дал указание Правлению садоводства освободить 50 га для реализации «…инвестиционного конкурса», предложил работникам ВИР подать заявление для перерегистрации садоводства с 60 на 33га. И Правление садоводства исполнила это указание.

Директор Пушкинских лабораторий ВИР О.Кузницова, назначенная в 1992г председателем Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», до сих пор не оформила его в соответствии с ФЗ РФ. Отказывается предать для этого документы вновь избранному в 2008г Правлению СНП «Северное поле ВИР», требует от садоводов освободить участки, дезинформируя их и органы власти, что «ВНИИР им. Н.И.Вавилова предоставлял своим сотрудникам в пользование служебные наделы на срок до одного года без права возведения объектов капитального строительства».

За последние пять лет садоводство превращено в непотребное состояние, в 2009г частично демонтирован и сдан в металлолом водопровод. В текущем году он полностью отключен, что в аномальных погодных условиях привело к массовой гибели плодово-ягодных, декоративных и других коллекционных образцов. Попытки садоводов на ручных тележках, в бутылках с водой спасти их от гибели не увенчались успехом.

Уже выполнены топогеодезические работы для подготовки нового кадастра. Угроза ликвидации ВИР нарастает.

На запрос Обкома, КЗР Правительства С-Петербурга сообщил, что «22.01.2009 на указанный земельный участок было зарегистрировано право государственной собственности РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования ВНИИР им. Н.И.Вавилова на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы… не зарегистрировано». Т.е., директор ВИР Н.Дзюбенко, вместо оформления охранного статуса земель ВИР, предусмотренного гл.7, ст.100 ЗК РФ, осуществил, де-юре, их передачу в собственность «Федеральному агентству по управлению госимуществом», как оказалось, для передачи «Федеральному фонду содействия жилищного строительства» Браверманна.

Постоянная комиссия по промышленности, экономике и собственности Законодательного собрания С-Петербурга приняла (протокол №7 от 07.04.08) решение: «Предложить Губернатору С-Петербурга В.И.Матвиенко рассмотреть возможность отзыва поправки №515 …в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ №234 от 03.04.2008г…, а также обращениями по сохранению деятельности ГНУ ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И.Вавилова».

Как сообщает Вице-губернатор Ю.В.Молчанов (не смотря на Постановление №234 от 03.04.08): «…Правилами землепользования и застройки С-Петербурга, утвержденных законом С-Петербурга №29-10 от 16.02.09, участок 3 расположен в зоне Т2Ж1 - жилой зоне малоэтажных многоквартирных жилых домов». Круг замкнулся.

П.2 ст.100 ЗК РФ предусматривает: «Сведения об особо ценных землях должны указываться в документах государственного земельного кадастра, документах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иных удостоверяющих право на землю документах». Однако это положение ФЗ РФ предумышленно не исполняется с целью дезинформирования органов власти. Ни в одном документе, предоставленном директором ВИР, чиновниками КЗР, КУГИ, КГА Правительства С-Петербурга в судебные, правоохранительные, Федеральные органы власти, нет сведений, что земли ВИР по п.1,ст.100,ЗК РФ - это «Земли особо охраняемых территорий», «Особо ценные земли, …предназначенные для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций».

Приведенные факты подтверждают, что остановить противоправную деятельность «коммерсантов от науки» и коррумпированных чиновников, ликвидаторов ВИР, ради удовлетворения личных коммерческих интересов, не удалось даже принятием Постановления Правительства РФ. Это диктует необходимость решить вопрос о служебном соответствии лиц, осуществляющих распродажу земли и имущества аграрной науки.

Коллекция ВИР – это не только национальное достояние России, это Мировая коллекция. Россия подписала и ратифицировала Конвенцию по сохранению биоразнообразия, генетических ресурсов мира. Поэтому ее ликвидация это не только тягчайшее государственное преступление. Это преступления против «человечности»! Естественно, вопрос об изъятии земель аграрной науки, как земель «особо охраняемых территорий», не должен даже рассматриваться, в принципе. И перечисленные лица должны быть привлечены к ответственности за нарушение Закона.

Первоочередные меры по сохранению и использованию коллекции ВИР.

Практическая реализация в С-Петербурге и Ленинградской области «Доктрины продовольственной безопасности РФ», Указа Президента РФ №120. от 30.01.10 диктуют необходимость не изъятие земель сельхозназначения, аграрной науки для промышленного и жилищного строительства, а рациональное использование земель сельхозназначения, аграрной науки для производства продовольствия.

Это диктует необходимость завершения оформления в Пушкинском районе агротехнопарка. Приведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы и предложения для его создания.

1. Необходимо сохранить статус Пушкина и Пушкинского района, как Царского села, Детского села, города-музея-заповедника, признанного мирового центра аграрной академической науки и аграрного университетского образования, как уникального объекта охраны культурного наследия мирового значения. Отменить противоправное решение по превращению его в резервную зону для жилищного и промышленного строительства С-Петербурга. Прекратить его превращение в Загородный проспект С-Петербурга. Немедленно вывести транзитный транспорт за пределы Пушкина. Провести депутатские слушания с участием заинтересованных организаций, научной общественности, населения для законодательного утверждения сложившегося статуса Пушкинского района. Внести соответствующие поправки в Генплан.

2. Необходимо исключить застройку жильем «Северного поля» ВИР, куда предусмотрено переметить ВИР, мировую коллекцию Н.И.Вавилова с Исаакиевской площади С-Петербурга и где более 15 лет функционирует Научно-учебное садоводство и сотрудники на своих участках сохраняют коллекцию. Отменить противоправную поправку №515 в Генплан. Оформить, как это предусмотрено гл.7, ст.100 ЗК РФ, охранный статус «Северного поля». Во исполнение Национального проекта Президента «Развитие АПК», формирования «малых форм хозяйствования», завершить совместно с «Союзом садоводов России», оформление Научно-учебного садоводства «Северное поле ВИР», как учебной базы, школы садоводов, Всероссийского научно-консультационного центра по ведению садоводства и огородничества в России.

3. Необходимо прекратить преступную деятельность ликвидаторов ВИР. Отменить противоправные поправки в Генплане С-Петербурга по переводу земель ВИР, его опытных станций в земли поселений. Вывести из зоны жилищной застройки Вавиловскую станцию декоративных растений по решению КГИОП от 30.12.08. Оформить, как это предусмотрено гл.7, ст.100 ЗК РФ, охранный статус земель ВИР. Во исполнение «Доктрины продовольственной безопасности РФ», Указа Президента РФ №120. от 30.01.10, рассмотреть в рамках депутатских слушаний вопрос перспектив развития ВИР, как головного НИИ аграрного сектора, его перемещения в г.Пушкин, сохранения и рационального использования Мировой коллекции Н.И.Вавилова. Восстановление системы семеноводства, сортосмены и сортообновления, работы опытных станций ВИР в РФ, СНГ.

4. В рамках исполнения Национального проекта Президента «Развитие АПК», Указа Президента РФ №120. от 30.01.10, рассмотреть на депутатских слушаниях вопрос перспектив развития СЗНЦ РАСХН, СПб ГАУ, как мирового центра аграрной академической науки и аграрного университетского образования, как объекта охраны культурного наследия мирового значения. Исключить создание на землях аграрной науки фармацевтического кластера, жилищного строительства эконом класса. Оформить, в соответствие с ЗК РФ, охранный статус земель НИИ, СЗНЦ РАСХН, СПб ГАУ и внести поправки в Генплан.

5. Необходимо исключить застройку земель сельскохозяйственного назначения сельхозпредприятий «Племзавод Детскосельский», «Ленсоветовский», «Шушары», «Лесное» и др., расположенных на территории Пушкинского района. Восстановить их статус, как базовых хозяйств, полигонов для разработки и пропаганды инновационных технологий, как базы для производственной практики студентов аграрного университета СПб ГАУ, как базы АМА НЗ для повышения квалификации и обучения специалистов не только для России, СНГ, но и всего мира. Внести поправки в Генплан. В целях безусловного исполнения «Доктрины продовольственной безопасности РФ», Указа Президента РФ №120. от 30.01.10, рассмотреть на депутатских слушаниях вопрос формирования в Пушкинском районе на базе НИИ СЗНЦ РАСХН, СПб ГАУ, сельхозпредприятий района «Царскосельского агротехнопарка».

Конечно, очень важно сохранить статус Пушкина и Пушкинского района, как Царского села, Детского села, города-музея-заповедника, как уникального объекта охраны культурного наследия мирового значения. Противоправные решения по превращению его в резервную зону для жилищного и промышленного строительства С-Петербурга необходимо отменить однозначно.

Но особую государственную важность, «государственные нужды», имеет сохранение ВИР, Мировой коллекции Н.И.Вавилова, СЗНЦ РАСХН, СПб ГАУ. Ключевая задача сегодня – сохранение «Северного поля ВИР». Ставка на импорт, что «Запад нас накормит» уже привела к огромному ущербу и людским потерям. А массовый завоз в рамках продовольственной интервенции из США,ЕС генетически модифицированных продуктов будет иметь трагические последствия для населения России. Поэтому безусловному исполнению Указа Президента РФ №120. от 30.01.10 у нас нет разумной альтернативы.

Обком профсоюза работников АПК в принципе не согласен и не согласится с изъятием земель ВИР, так как это однозначно означает ликвидацию ВИР, головного НИИ аграрного сектора, и мировой коллекции, основ продовольственной безопасности страны. Без этого, Указ Президента, его Доктрина превращаются в благие пожелания. Поэтому Обком еще раз был вынужден просить Губернатора отменить принятое, по просьбе Президента Россельхозакадемии Г.Романенко и директора ВИР Н.Дзюбенко, решение о подготовке документации и выставлении на инвестиционные торги земель ВИР. Обком просит поддержать обращение к Губернатору об отмене ее решения и рассмотреть предложения экспертов Научно-производственного совета по сохранению коллекции, земель ВИР для научного обеспечения АПК, «Союза садоводов России». О Вашем решении просим сообщить.

Приложения 1-4.

Источники.

Заранее Вам благодарны.

С уважением

Л.А. Майборода,

Президент Петровской академии наук и искусств,

лауреат Государственной премии СССР,

доктор технических наук, профессор

В.А. Драгавцев,

Председатель общественной организации «Движение за сохранение Вавиловского наследия»,

доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, академик Россельхозакадемии, Российской академии естественных наук, Международной академии натуральных продуктов и биотехнологии, Международной академии управления, Академии с/х наук Словакии, Аграрной академии Чехии и др.

Пашинский В.Н.,

Генеральный директор Ассоциации «Ленплодоовощ»,

академик Петровской академии наук и искусств.

Ю.К.Ковальчук

сопредседатель Научно-производственного Совета Обкома профсоюза работников АПК,

доктор технических наук, академик Петровской академии наук и искусств.

16.09.10.

Приложение 1

Мировая коллекции Н.И.Вавилова.

ВНИИР им. Н.И.Вавилова сохраняет коллекции генов культурных растений и их диких сородичей объемом более 320 тысяч образцов. Коллекции собиралась более столетия, Н.И.Вавиловым, создателем ВИР и его учениками. Стоимость коллекции ВИР (по оценке экспертов Всемирного банка в Вашингтоне) составляет 8 триллионов долларов США. Но значимость коллекции Н.И.Вавилов для России, мирового сообщества превышает значимость мировой коллекции Эрмитажа. По оценке комиссии ФАО, ООН: «…Это настолько уникальная коллекция, что дальнейшее получение пищи для человечества будет связано только с ней». Международный журнал «Разнообразие» (США) подчеркнул: «Вавиловская коллекция генов растений в России представляет собой наибольшую ценность для будущей селекции в масштабах всего мира». Все сорта СССР-России, созданы на базе генов коллекции ВИР, она основа продовольственной безопасности страны. Потенциал огромен, стоит задача его рационального использования в современных условиях.

Почти сто лет назад Правительство России, создавая ВИР, сеть его опытных станций по стране, отчетливо понимало «государственные нужды» увеличения производства продуктов, необходимость выделения для этого науке лучших земель, капвложений, ресурсов. Официальная статистика, рис.1, подтверждает обоснованность таких решений.

В результате, за 50-80-е годы продуктивность земли увеличена почти в 5 раз, по потреблению продуктов населением, 3380 ккал, Россия вошла в десятку самых сытых стран мира, 7-е место. Это сформировало в стране исключительно благополучную демографическую ситуацию, среднегодовой прирост населения РФ составил свыше 1млн. человек (СССР - 2 млн.). Конечно, это обеспечено не только за счет коллекции ВИР, а в результате крупных вложений в мелиорацию, химизацию, техническое оснащение села, освоения наукоемких технологий. Но без коллекции Н.И.Вавилова, созданной системы селекции и семеноводства, эти капвложения не дали бы такой отдачи - самых высоких в мире темпов роста продуктивности земли. «От плохого семени, не жди хорошего племени».

Приложение 2

Продовольственное обеспечение и демография.

До 1913г население России, в среднем, потребляло: высокобелковых продуктов около трети медицинской нормы; сахара, фруктов, овощей, масла растительного – менее четверти. Из них, привилегированные группы населения, около 16%, - выше медицинской нормы. Продолжительность жизни не превышала 33 года.

Потребление основных продуктов, кг на человека в год.

Показатели	Норма	Россия	СССР	США	Англия	Япония		РФ
		1913	1965	1990	1990	1990	1990	1990	1995	2000	2005
Молокопродукты	405	154	251	363	263	311	81	386	253	216	235
Мясопродукты	82	29	41	67	121	77	43	75	55	43	55
Яйца, шт.	292	48	124	263	229	193	298	297	214	228	250
Рыба	18,2	6,7	12,6	17,3	12,2	12,3	57	20,3	9	7	12
Масло раститель.	9,1	2,1	7,1	10,2	23	19,2	11.7	10,2	7.3	8,9	12
Хлебопродукты	115	200	165	132	100	90	119	119	121	119	121
Картофель	110	114	142	97	57	108	104	106	124	123	133
Овощи	130	40	72	91	117	89	125	89	76	84	103
Фрукты	91	11	28	38	94	94	54	35	29	27	48
Сахар	40	8,1	34,2	44	30	38	22	47,2	32	34	38
Ккал в день	3250	Х	Х	3380	3676	3181	2909	3381	2505	2200

К 1940 году, при резком сокращении числа работающих в сельском хозяйстве, с 49,5 до 36,3 млн. человек, в 1,4 раза превышен дореволюционный уровень производства продуктов. Из этого количества колхозы и совхозы произвели 88% зерна, 35% картофеля, 52% овощей, 28% мяса, 23% молока, 6% яиц. В России впервые была ликвидирована угроза голода в деревне, постоянный спутник жизни двух третей крестьян; и была решена проблема устойчивого снабжения продовольствием городов и промышленных центров за счет общественного сельскохозяйственного производства. Продолжительность жизни возросла до 47 лет.

С 1913 по 1987г производство продукции сельского хозяйства в России было увеличено в 4 раза, с 54,9 до 218,5 млрд. руб., а ежесуточный рацион на человека составил к 1987г. 3380 ккал. По данным ФАО, ООН, по потреблению продуктов Россия вошла в десятку самых сытых стран мира, 7-е место.

Это позволило выйти по основным показателям потребления продуктов на научно-обоснованную медицинскую ноpму. Численность населения в РСФСР динамично нарастала, в 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990гг, соответственно, 126,5; 130,1; 134,5; 138,3; 142,8; 148,5 млн. чел. Прирост достиг 1 млн. чел. в год. (В СССР - в 1913, 1970, 1979, 1989гг, соответственно, 139,3; 241,7; 262,4; 286,7 млн. чел. Прирост свыше 2 млн. чел. в год). Продолжительность жизни населения увеличилась с 33 до 69 лет.

С 1990 по 1995 г производство продукции в с.х. РФ сокращено с 102,1 до 68,6 млрд. руб. По потреблению продуктов, 2505 ккал, опустилась ниже среднемирового уровня, 47-е место, а для необеспеченной части населения – 1500-1600 ккал. Это повлекло за собой никогда ранее не наблюдавшегося в истории нашей страны резкого роста заболеваний и убыли населения: 800 тыс. чел. в год. Продолжительность жизни населения сократилась с 69 до 55,5 лет.

К 2000 году по потреблению продуктов РФ переместилась в седьмую десятку. За прошедшее десятилетие не восстановлено нормативное производство и потребление продуктов. Демографическая катастрофа стремительно нарастает.

Приложение 3

Демография в Санкт-Петербурге.

Постоянная комиссия по здравоохранению и экологии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассмотрела результаты системного анализа ситуации и научной оценки мер органов власти (рекомендации депутатских слушаний 27.05.05, решение №28/7 от 24.10.05) и пришла к заключению, что причина депопуляции, роста социальной напряженности: «…ориентацией на импорт продуктов и либерализацию продовольственного рынка по программе США «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период» (далее «Стратегия»), в основу которой положены программы США «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель» (НМ), «Переход к рынку», запущен экономический механизм реализации демографической катастрофы в регионе. Доля импортного продовольствия из США, ЕС, зачастую некачественного и опасного для здоровья, на продовольственном рынке Санкт-Петербурга достигла 80%, в 5 раз превысив норму продовольственной безопасности, а сельхозпроизводство в области сокращено вдвое.

Потребление населением продуктов питания упало за 1990-2000гг ниже физиологически допустимого уровня (молока с 451 кг на чел. в год до 216 кг при медицинской норме 405 кг; мяса, соответственно, с 93 до 42 кг, при норме 82 кг; овощей с 77 до 51 кг при норме 130 кг). Устойчивый рост численности населения С-Петербурга в послевоенный период сменился в городе и области нарастающим сокращением, 60 тыс. чел. в год. Людские потери составили 0,5 млн. чел. и уже соизмеримы с блокадными потерями в войну 1941-45гг, что является признаком демографической катастрофы».

Демографическая катастрофа стремительно нарастает. Людские потери уже вдвое превысили блокадные потери в войну 1941-45гг.

Приложение 4

Численность работающих в АПК Ленинградской области

Ситуация. Две трети сельхозпредприятий Ленобласти неплатежеспособны, треть полностью прекратила товарное производство и ликвидируется. Почти половина пашни заброшена, превращается в целину, зарастает лесом. Численность работающих в АПК Ленобласти сократилась с 195 до 25 тыс. чел. и продолжает сокращаться.

Причина. Реализация органами власти зарубежных программ «переходного периода» в рамках «Письма о намерениях» с МВФ

Последствия ставки на свободный рынок и неисполнения ФЗ РФ:

Нарушены паритетные экономических отношений 2-й сферы АПК – сельхозпредприятий:

-с 1-й сферой АПК, поставляющей ресурсы и услуги для сельхозпредприятий, диспаритет 1:5-7:

-с 3-й сферой АПК, переработкой и торговлей продукцией сельхозпредприятий, диспаритет 1:3-5:

-при осуществлении внешней торговли (демпинг), диспаритет 1:3-10;

-с кредитно-финансовой, банковской сферой, диспаритет 1:5-100

Прогноз. Пессимистический.

Источники

Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.Н. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М.: Россельхозакадемия, 1996. -307с.
С. Ситорян. Советская экономика глазами международных экспертов. Вопросы экономики, 1991, № 3, -С3-48.
Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период. Вашингтон, 1992 анг.,1993 рус. -227с.
Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. Нижегородская модель. (Пособие). Вашингтон, ДС 20433, 1995. Том. 1 - 168 с. Том 2 - 246 с.
Шаталин С., Петраков Н., Явлинский Г.А. и др. Переход к рынку. Концепция и Программы. М., 1990. -224 с.
Программа восстановления и развития сельского хозяйства. Ленинградская модель. Сост. Ковальчук Ю.К. Под общей редак. акад. Н.Г.Дмитриева. Изд. 3-е. Санкт-Петербург, 1998. – 52с.
Ковальчук Ю.К. Нижегородская модель. Экспертное заключение. Международный сельскохозяйственный журнал, 1995, № 3, -С5-8.
Ковальчук Ю.К. Приемлема ли Нижегородская модель реформирования? Вестник Россельхозакадемии, 1997, №5, -С18-20.
Ковальчук Ю.К. О создании и использовании надежных технологий. Вестник Россельхозакадемии, 1997, №2. –С25-27
Брытов И.И. Ленинградский и Российский АПК, мировое сельское хозяйство 19-21 века. СПб., 2004. –435с.
А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:Наука,1993.-575с.
Ковальчук Ю.К. Современное прочтение «Нового курса» Ф.Д.Рузвельта, его программы «100 дней». Советский Союз, 1998, №4, -С41...48
Яковлев Н.Н.Франклин. Делано Рузвельт, человек и политик.. –М.:Международные отношения, 1981.
Д. Гелбрейт. Новое индустриальное общество. М.,1962.
Ковальчук Ю.К. Обоснование рациональных моделей управления АПК. Тез. докл. «Проблемы управления социально-экономическими системами России». СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С61-72
Государство для народа. Сост. М.И.Зеленский. СПб.: НИИХ СпбГУ, 2002. –16с.
Сигов И.И. Экономика и человек в изменяющемся мире. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. –46с.
Шершнев Е.С., Лищенко В.Ф. и др. Продовольственная стратегия США. –М.: Колос,1999. –232с
Черняков Б.А. Американское фермерство: 21 век. М.:Худ.лит., 2002. –400с.
Милосердов В.В. и др. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации. М.: Агропрогресс, 1999. –36с.
Брытов И.И., Ковальчук Ю.К. Земельный кодекс – в чем сущность острого конфликта в ГосДуме? Мат. НПК. Великая Россия, великий народ, великое будущее. Ч.2. СПб.:НИИХ СпбГУ,2002 –С53-61
Ковальчук Ю.К. 401-й способ. Экономическая философская газета, 2004, №30-35.Борисов Е.Ф. и др. Экономика: справочник. М.: Финансы и статистика, 1998. –400с.
Н.Г.Дмитриев, И.И.Брытов, Ю.К.Ковальчук. Негативные последствия глобализма в аграрном секторе России и их устранение. Мат. НПК «Глобализм и Россия». С-Пб, 2001. –С53-74.
Малахов А.С. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже 21-го века. Изд. 3-е. СПб, ГОУ АМА НЗ РФ, 2001. –132с.
Строев Е.С., Никольский С.А., Кирюшин В.И. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М.: Колос, 2001. –622с
Агропромышленный комплекс России. М.: МСХ РФ, 2001. –450с К
Сельское хозяйство СССР. Госкомстат. М.: Финансы и статистика,1988. –535с
Борисов Е.Ф. и др. Экономика: справочник. М.: Финансы и статистика, 1998. –400с.
К.Пасс и др. Словарь по экономике. Пер. с анг. П.Ватника. СПб.: Эк. школа, 1998. –750с.С.
Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы. М.:ГНИИСА, Счетная Палата, 2004
Ковальчук Ю.К. Влияние различных факторов на эффективность работы сельхозпредприятий при глобализации экономики. Матер. ВНПК «Проблемы развития АПК России в условиях глобализации экономики». СПб.: Изд. ВИЗР, 2002. –С122-125.
Ковальчук Ю.К. Наиболее значимые факторы и меры повышения эффективности работы фермерских хозяйств. Актуальные проблемы экономической теории и практики. СПб.: Астерион, 2004. –С343-356.
Ковальчук Ю.К. Жрецы молоха. Кто разработал и внедрил истребительные программы. Отечественные записки, «СР», 12.01.06. –С6-9
О преднамеренном разрушении с.х. Нижегородской области в результате внедрения Нижегородской (американской) модели «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий России». Сост. Ковальчук Ю.К., под ред. акад. Дмитриева Н.Г. СПб.: Сударыня, 2001. –24с
Об исполнении в регионе Федеральных законов по государственному регулированию агропромышленного производства. Открытое письмо. СПб.: Сударыня, 2004. –36с.
О последствиях внедрения Правительством Ленобласти модели свободного рынка и отказа исполнять Федеральные законы по государственному регулированию агропродовольственного рынка. Открытое письмо. СПб.: Сударыня, 2004. –26с.
Д.Кортен. Когда корпорации правят миром. –СПб.:ВиТ-принт,2002.-328с
Ковальчук Ю.К. Научная оценка моделей хозяйственных формирований. // Вестник экономического факультета СПб ГАУ. –2007. –№ 7. –С54-65.
Ковальчук Ю.К. Ошибки в реализации национального проекта президента «Развитие АПК». Известия СПб ГАУ, №13, 2009.С62-68:
Ковальчук Ю.К. Ленинградская модель - 10 лет спустя. /Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. Материалы 3-го Всероссийского конгресса экономистов-аграрников. Москва, 2009. -С163-166.
Пашинский В.Н. Наше овощеводство – родник народного здоровья. Золотой юбилей Ленинградских овощеводов. История и современность. Ленплодоовощ, 2008. -130с.
Ковальчук Ю.К., Пашинский В.Н. Ленинградская модель - 10 лет спустя. Вестник экономического факультета СПб ГАУ , №10, 2010. С103-110.
Ковальчук Ю.К.Меры сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки по восстановлению продовольственной безопасности С-Петербурга. Материалы Международного форума: Безопасность продовольствия России.С50-52.

П:ВИР, ЕР Ф: Ко1ПредложИспКолВИР

Опубликуйте новость в соц.сетях

Информация о материале: Родительская категория: Аграрно-Промышленный Комплекс; Опубликовано: 18 марта 2011; Создано: 18 марта 2011; Просмотров: 4229

Предложения по сохранению и использованию коллекции ВИР им. Н.И.Вавилова

Адрес ПАНИ:

Архив статей

Сообщить об ошибке