Третья по счёту ежегодная международная научно-практическая конференция «Знаки и знаковые системы народной культуры» успешно прошла в городе на Неве 16-18 ноября 2018 года. Местом проведения был избран Смольный институт Российской академии образования. Одним из организаторов конференции выступила Петровская академия наук и искусств (ПАНИ). В работе высокого собрания приняли исследователи из пяти государств, 26 городов; представлено свыше 54 научных докладов и сообщений, большая часть из которых заслушана в ходе шести заседаний; проведено семь показательных занятий, две выставки и два круглых стола. Среди организаторов и участников конференции было немало представителей ПАНИ.
Третье международное собрание учёных обнаружило устойчивый рост интереса науки, в том числе, философии (любомудрия), религии и искусства к двум направлениям знаковедения: знаковости народной культуры, науки и образования, включая язык письма и речи, и второе – развитие теории познания знака с всеобъемлющих позиций новой науки знаковедения и научного направления смысловедения, пришедших соответственно на смену рухнувшим семиотики и семантики.
Ряд докладов учёных посвящён разработки общей теории современной жизни человечества на Земле и путях прекращения им разрушения природы Земли и культуры народов. В частности эти вопросы последовательно разрабатываются мыслителем современности, представителем науки и русского космизма, вице-президентом ПАНИ А.И. Субетто. Идеи Субетто раскрывают основные позиции несовершенства бытия современного человечества и роль восточных славян, с его ядром великорусами, в поддержании устойчивого миропорядка на Земле.
Развитие историко-культурных положений по наидревнейшему и историческому знаковедению нашло выражение в докладе проф. Ал.А. Григорьева, а также доктора культурологии Л.С. Марсадолова. Ал.А. Григорьев показал, что в глубокой древности люди создавали значимые сооружения, ставшие ныне знаками тех далёких времён. Сегодня эти каменные сооружения обнаруживают себя и в качестве древних измерительных устройств по исчислению календарного времени, необходимых для выполнения обрядовых действ. Л.С. Марсадолов на основании смены главных археологических, историко-культурных знаков, распространённых на огромных евразийских пространствах, выявляет закономерности чередования исторического времени в жизни народов и культур. Знак, таким образом, становится внешним и внутренним историческим мерилом культуры. Доклады Григорьева и Марсадолова, ведущих знаковедов России, обнаруживают явления глубочайшего почитания знаков в древнейшее время. Стало быть, развитие знаковедения не есть увлечение учёных последних двух столетий, а последовательное развитие научного познания, стремящего проникнуть в глубочайшую исконь человечества, в знаковость его бытия от палеолита до наших дней.
Важное место в понимания сущности знака, в развитии подходов его исследования заняли доклады академика ПАНИ М.П. Барболина, А.А. Дубова, член-корреспондента ПАНИ П.И. Кутенкова, показавшего причины разрушения основ семиотики как науки к началу 21 века. Они связаны с её становлением, когда исследователи отказались от классических научных основ, выработанного всемирной культурой знания о природе человека – духовного и плотско-телесного земного существа. Отказ семиотики от познания духовных основ загнал её в колею лженауки. Разрушение СССР, отказ России и десятков стран от богоборческого мировоззрения коммунизма в конце 20 в. обнаружил несостоятельность и ненадобность в нынешних условиях жизни народов семиотики, как науки стоящей на бездуховном мировоззрении грубого материализма, позитивизма и бихевиоризма.
С другой стороны, развивающиеся действия тёмных сил по разрушению культуры Западного мира, его мировоззренческих позиций, отчасти связанных с положительным восприятием Бога и духовности человека, требуют (чего только стоит признание государством права больных людей на совместное скотское сожительство однополых, а также его осенение-благословение Западной христианской церковью.
Известно, что звери не ведут такой образ жизни, т.е. люди превращаются не в скот, а в существа низшего уровня, отказывающего от права продолжения своего рода, как вида животного мира) нового подхода. Всё это породило разнополярные научные токи по всей земле, направленные на отказ от семиотики и семантики. В России стала развиваться наука знаковедение. Предложено вместо трёх направлений изучения знака исследовать его по четырём или восьми направлениям. Это предложение создало основополагающие установки изучения знака в знаковедении по всем четырём путям познания бытия человека и Вселенной (наукой, любомудрием (философией), религией, искусством). М.П. Барболин предлагает способы знаковой защиты людей в условиях вестийной войны, направленных на продолжение жизни в русле русской самобытности. А.А. Дубов показал отсутствие в существующих методах лечения душевнобольных знания о духовности человека, тем самым подтвердил половинчатость семиотики и других наук, противопоставляющих себя всечеловеческому культурному наследию; знание о душе изгнано из наук, названных её именем.
Широкий круг выступлений посвящён исследованию вопросов древнего и средневекового славянского и славянорусского знаковедения: проф. Г.Н. Белорыбкина (Пенза), проф. Божидара Митровича (Сербия), проф. Ю.А. Шилова (Киев), историка И.Е. Алексеева (Казан), археолога И.Ф. Никитинского (Вологда), религиоведа А.В. Гайдукова (Петербург), Е.А. Мироновой (Ростов-на-Дону), исследователя Т.Э. Блиновой и других. Доклады Белорыбкина, показавшего знаковое богатство Золотарёвского городища (под Пензой), Алексеева раскрывающего знаковую сложность золотоордынских монет, а также Марсадолова, Григорьева, – обнажили вопрос о необходимости создания общей купизации (классификации) знаков, объединяющей историческое наследие, народную культуру и современность. Божидар Митрович указал на методическую и методоведческую необходимость разработки теоретических положений знаковедения, показывающих непрерывность развития славянских культур с глубокой древности (Винча, Липенский Вир, Трипольская культура, Русский Север и др.). В этом отношении важны предложения А.Б. Коренной, обобщившей естественно научные взгляды, показывающие непрерывность развития культуры славянства с времён последнего оледенения до времени древности и нынешних дней.
Общие положения и посылы, изложенные в работах М. Божидара, А.Б. Коренной, Г.Г. Котовой, В.В. Тена и других докладчиков, так или иначе, касающихся древностей культуры славянского мира, неуклонно подвигают к настоятельной необходимости изложения материалов конференции в виде коллективного труда. В сопоставительном докладе В.В. Тена, с присущей учёному ясностью изложения исследуемого и доказательностью, показано, что геты/готы имеют славянское происхождение. Можно подчеркнуть, что такой важнейший знак истории, как готы, наделяются славянским обликом.
Работа академика ПАНИ А.Г. Резункова о знаковости понятий яви, нави и прави – устремляет научную мысль к единству духовного восприятия знаков среди живущих в явом, проявленном мире и пространстве предков.
Другой ряд докладов – Э. Адамовича, Н.Ю. Бобыкиной, А.А. Антонова, И.И. Борисовой, З.В. Воропаевой, Н.В. Горелышевой, П.И. Кутенкова, Е.А. Мироновой, Е.Ю. Скачковой, – связан с описанием и исследованием знаковости народной культуры восточных славян. Они дают общее и частное представление о творческом начале родовых культур восточных славян; глубоко раскрывают смысловое содержание известных и вновь открытых знаков и знаковых систем, учитывающих мировоззрение русского народа, что существенно укрепляет источниковедческую базу знакового пласта культуры. В докладах А.Н. Параниной, П.И. Кутенкова разрабатываются новые теоретические положения о смыслах и происхождении начертания известных знаков и категорий народной культуры: духовности, времени, знакового пространства. Обнаружение свойства разрушителя русской культуры и духа, принадлежащего врезанным в русский язык (включённым без перевода) иностранным словам западного мира – открывает новые возможности в противодействии вестийной войне. Использование глубоко нравственных образов и картин русской народной сказки, былин, всей словесности в воспитании молодёжи и народа, по мнению академика ПАНИ А.В. Антонова, есть неисчерпаемое и действенное средство. Русские сказки, по мнению Антонова, эффективное средство обучения житейской мудрости. Это в полном смысле учебное пособие науки побеждать.
Член-корреспондент ПАНИ А.А. Москвин предложил новый способ проведения химических реакций, сулящий положительные результаты в техническом развитии, создающих образ успешно развивающей науки России. Академик ПАНИ, проф. В.Б. Сапунов предпринял попытку рассмотрения влияния естественного отбора на образование у животных знаков-образов, вызывающих чувство страха. Изложение опытного материала значимо, оно показывает возможные истоки образования знака, устойчивость его воздействия на животный мир.
Использование знаковой культуры в качестве самопознания человека предложила член-корреспондент ПАНИ, доцент Л.В. Каршинова. Профессором М.Я. Дворецкой рассмотрен ряд вопросов взаимосвязи исконных ценностей и христианской нравственности. Высокий статусный образ матери в русских праздниках показан Н.В. Горелышевой. Исследование А.В. Гайдукова по обрядовой пищи славянского населения С. Петербурга обнаружило её бытование; одновременно с этим выявлена частичная утрата священности обрядовой пищи среди некоторой части родноверов славянорусских общин города. При том, что в сельской среде у православных славянорусов России до настоящего времени продолжает бытовать высокий статус обрядовой пищи, со всеми тонкостями её употребления как самими, так и в совместных трапезах с родителями, пребывающими в ином мире.
Доклад Д.А. Миронова «Знаковедение и семиотика: точки сближения» является продолжением исследования вопросов о преемственности знаковедением всего положительного, что наработано наукой в ходе изучения знака, потребного в развитии человечества и выхода России из под воздействия удушающего идееведения Запада. Преодоление родозгонии, выход из колеи смерти восточных славян возможен только при коренном пересмотре отношения государства к значимости русской народной духовности и повседневным знакам, создающим внешнюю среду обитания. Защита русского языка и письменности (кириллицы, знакового народного письма) выдвигается на передний край культурной жизни России.
В ряде работ затрагивались вопросы знаковой среды в образовании (Н.С. Радевская, А. Бюшра, Ф. Сафарлиев), в повседневности быта (М.С. Гуляеев), в школьном обучении (С.В. Григорьева).
Открытием древней знаковой письменности у восточных славян стала выставка свыше 60 печальных передников-занáвесок одной крестьянки, из ныне продолжающей свою древнюю историю Чернавской родовой культуры Рязанской земли. Всего же в этой культуре ныне продолжает бытовать свыше 130 печальных занáвесок, каждая со своим древним линейным знаком. Вещи показаны Русским музеем народоведения.
Целый ряд вопрос поднимался в ходе обсуждения докладов и выступлений на круглых столах. Поставлен вопрос о необходимости разработки методоведческих основ и частных методик по изучению знаков разной природы и их воздействия на человека в условиях современных вестийных, мировоззренческих войнах, ведущих между тёмными и светлыми силами на Земле, скрещивающих ныне остиё своих идей на землях славянства.
В цело итоги международной конференции обнажили острую потребность в привлечении возможностей государства для решения задач государственной культурной безопасности России от разрушающего воздействия тёмных сил Запада. Промедление в разворачивании исследований по знаковой государственной безопасности России, в принятии предварительных мер, обнаруживается преступлением против культуры народов России, её государственной и конституционной безопасности, против человечности.
Павел Кутенков,
член-корреспондент ПАНИ,
кандидат культурологии
