Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

DqswFD6XcAAH9CZ

Доклад на международной научно-практической конференции "Экспертная деятельность в сфере социальных наук".

Аннотация: цель данного краткого доклада показать разрушающее воздействие западных «новаций» на российское право и правосознание, а также необходимость сохранения и укрепления национальной правовой системы.

Ключевые слова: экспертная деятельность, уголовное право, преступление, американские фонды, правозащитники

Экспертная деятельность многогранна, охватывает многие сферы развития общества. В уголовном, административном, гражданском судопроизводстве она способствует установлению истины, в политической, финансовой, экономической, экологической сферах деятельности человека она может способствовать преодолению кризисных явлений и выработке наиболее эффективных путей развития. Но это возможно при условии добросовестного и объективного подхода экспертов к изучению предмета исследования и выработке соответствующих выводов.

Сегодняшний мир разнообразен и неоднозначен. Нам известны двойные стандарты западных экспертов и политиков, для которых отделение Косово – нормальный и демократический процесс, а воссоединение Крыма с Россией с учётом волеизъявления крымчан аннексия и оккупация. Многочисленные дебаты о нарушении прав человека в различных странах, которые являются поводом для дальнейшего военного вторжения и включения территорий этих стран в сферу своего влияния.

Таким образом, активное навязывание своих «экспертных методик и оценок» в геополитическом аспекте служит корыстным интересам отдельных стран, а вернее правящим верхушкам этих стран. На сегодняшний день это характерно для англосаксов, которые столетиями совершенствовали свою колониальную политику. Англосаксонский мир стремится распространить своё геополитическое влияние не только с помощью военной силы, но и так называемой «мягкой силы», одним из направлений которой является навязывание сомнительных методик и оценок в экспертной деятельности.

Россия здесь не исключение. Уже на протяжении 3-х десятилетий нам навязывают мнения западных экспертов и специалистов в различных областях. При этом России предлагаются стандарты и оценки, которые ведут к разрушению веками сформированных национальных традиций.

Здесь характерны примеры из области уголовного судопроизводства. Все мы помним, как во второй половине 1990-х – 2000 годах на российских и мировых просторах внедрялся миф о «русском фашизме». Когда убийство негра или мигранта из Средней Азии, словно по команде, преподносилось средствами массовой информации как свидетельство фашизации российского общества. Это, полагаю, были спланированные операции западных спецслужб и их агентов влияния в нашей стране. Но это отдельная тема.

На этом фоне в российское уголовное право стали внедряться чуждые для него понятия, «преступления ненависти» и «язык вражды». В 2007 году информационно-аналитическим центром «СОВА», впоследствии признанным иностранным агентом, издаётся брошюра «Язык вражды против общества» (Москва, 2007 год, составитель Верховский). Для российского права чуждо понятие «язык вражды». Но, не смотря на многовековые российские традиции, уголовную практику это понятие усиленно внедрялось несколько лет назад западными кукловодами и их приспешниками внутри России. Многие российские правозащитники, как известно, существуют на иностранные дотации, ходят на «встречи» в Посольство США, иные зарубежные представительства, выезжают для обучения за границу. По сообщениям СМИ их спонсорами являются некие «благотворительные» фонды стран НАТО.

Несколько лет назад в пресс-релизе о сборнике «Язык вражды против общества» на сайте ИАЦ «СОВА» (www.sova-center.ru) сообщалось: «Именно проблемам экспертизы посвящены две последние статьи сборника. Статьи О. Грунченко и М. Кроза и Н. Ратиновой написаны с разных позицией, но обе они затрагивают и такую важную проблему: в каких случаях и к каким экспертам уместно обращаться, с целью оценки текста». По данным википедии 30.12.2016 года по итогам проверки центр «СОВА» включён Минюстом РФ в список иностранных агентов. Так что иностранный агент подскажет, к каким экспертам надо обращаться.

Согласно отчёту за 2009 год «Национальный фонд США за демократию» (NED) предоставил ИАЦ Центру «СОВА» грант в размере 77611 долларов США. Дополнительное финансирование получила «СОВА» от Госдепартамента США (информация сайта Геополитика.ру, http://geopolitica.ru/Articles/1090/). Но это только в 2009 году и только от двух спонсоров. А кто платит, тот и заказывает музыку. В чьих интересах работает ИАЦ «СОВА», думаю, понятно.

Отмечу, что американский фонд NED (National Endowment for Democracy) является государственным и был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США. В Совет директоров фонда входят и входили известные лица: Велсли Кларк, генерал, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон, миллиардер, президент компании Guardian International Corp., Франк Карлуччи, бывший министр обороны, председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Лее Х. Гамилтон, бывший сенатор, член президентского Совета по Национальной Безопасности США.

Понятие «преступления ненависти» (hate crime) также чуждо для российского уголовного права. Оно впервые появилось на западе в середине 1980-х годов. Интересно, что одна из первых работ была посвящена насилию в отношении геев и лесбиянок. Понятие «преступление ненависти» усиленно внедрялось западными спонсорами через российских «правозащитников». В российском законодательстве различаются преступления по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды. Думается этого вполне достаточно для квалификации совершённого преступного деяния. Зачем идти на поводу западных, порой не всегда обоснованных новаций, и вводить сомнительное понятие «преступление ненависти».

Особенно активно это понятие внедрялось 10-15 лет назад, но и сегодня продолжаются публикации на данную тему. Полагаю, на деньги западных спонсоров. К примеру, Глотов Д. С. «Преступление на почве ненависти: суть явления и основные проблемные аспекты правового регулирования» // Молодой ученый. - 2016. Где автор утверждает: «Можно сказать, что современное понимание термина «преступление на почве ненависти» базируется на том, что преступлением на почве ненависти является не какое-то определенное преступление (убийство, кража и т. п.), а любое уголовное деяние, основанное на предубеждении».

Понятие и проблематика предубеждения практически не известны российской юридической науке. Согласно российскому праву преступление – это общественно опасное виновное деяние. Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, Это объект и субъект преступления, объективная и субъективная стороны преступления. В свою очередь субъективная сторона преступления – это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.

Различается две формы вины: умысел – прямой или косвенный, неосторожность - преступное легкомыслие или преступная небрежность. Выделяют также преступления с двойной (смешанной) формой вины. Мотив преступления  – это побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Цель преступления  – желаемый результат, к которому стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Этих критериев вполне достаточно для оценки действий лица, совершившего преступление. И российское уголовное право вряд ли нуждается в таком сомнительном дополнении, как предубеждение. Это очередная попытка внедрения на российские просторы западного опыта, не всегда соответствующего критериям объективности и достоверности.

В своей многолетней адвокатской практики мне неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда привлекаемые следствием и судом эксперты при проведении экспертиз использовали сомнительный зарубежный опыт в ходе рассмотрения уголовных дел, связанных с разжиганием религиозной и национальной рознью. При этом эти эксперты, как выяснялось, проходили учёбу или стажировку в западных университетах. И опирались не на сложившуюся российскую следственную практику, а на сомнительные брошюрки типа названной выше «Язык вражды против общества».

Такое поведение экспертов, результаты их экспертиз, а самое основное - принятие этих экспертиз российскими судами, считаю, наносило существенный вред отправлению правосудия и могло служить причиной вынесения незаконных приговоров, решений суда.

Российское право, в том числе уголовное, имеет более чем тысячелетнюю историю. Ещё в Договоре 911 года Вещего Олега с Византией, заключённого после победоносного похода русского князя в 907 году на Царьград упоминается закон русский. Так что мы имеем богатый опыт, который необходимо использовать при развитии своей правовой системы, в том числе для выработки экспертных методик и оценок в этой сфере. Имеется значительный опыт экспертной деятельности и в иных областях общественного развития.

Привнесение в российское правовое поле чуждых нашему правосознанию и менталитету понятий будет иметь разрушающие последствия для российской общественно-правовой системы и, в целом, для российского общества. В который раз нас «пристягнут» за очередным народом, «идущим в авангарде мировой цивилизации». Раньше это были греки, затем немцы и голландцы, теперь англосаксы. Но мы не должны быть ведомыми, в нашей стране накоплены достаточный опыт и знания, чтобы развивать свою национальную правовую систему.

Конечно, Россия не может существовать изолированно. Но необходимо брать лучшее из опыта зарубежных стран. А не следовать по пути исполнения навязываемых западных критериев и методик, порой необоснованных и сомнительных. Брать лучшее – да, но при этом основываться на уже имеющейся национальной теории и практике. В этом залог нашего будущего.

Литература:

  1. А. Верховский (составитель) «Язык вражды против общества», сборник статей. М., центр «Сова», 2007.
  2. Информационно-аналитический центр «Сова», Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki
  3. О. Попов «Американские «благотворительные» фонды и российские правозащитники», независимый бостонский альманах «Лебедь», 2004.
  4. Глотов Д. С. «Преступление на почве ненависти: суть явления и основные проблемные аспекты правового регулирования», журнал «Молодой учёный» № 12, 2016.

Антонов Андрей Витальевич,

вице-президент ПАНИ,

адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
моб. 8-911-920-5039
e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить