Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

1485587522 Slovo ob Uchenom Myslitele Cheloveke K Yubileyu Aleksandra Ivanovicha Subetto

 

«Лишь все человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом»[1]

И.В.Гёте

 

Аннотация: Статья отражает содержание пленарного доклада автора, с которым он выступил 5 декабря 2019 года на Международной научно-методической конференции «Диалоги о дошкольном образовании», которая прошла в Институте образования и социальных наук Псковского государственного университета при активном участии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Комитета по образованию Псковской области и Управления образования Администрации г.Пскова. Мир человечества вошел в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которая одновременно предстает как Эпоха Родов Действительного – Ноосферного – Разума, и значит – Родов Действительного – Ноосферного – Образования. Это вызвано тем, что на рубеже 80-х – 90-х годов, по автору, глобальный экологический кризис перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Возник императив выживаемости, требующий не только изменения социально-экономической организации взаимодействия человека с природой, с биосферой Земли, но изменения качества самого человека, возвышение его на уровень Ответственности за управление социоприродной эволюцией. Встал вопрос о ноосферной человеческой революции XXI века, которая порождает и ноосферную образовательную революцию. И начинаться она должна с дошкольного образования, с создания ноосферных человековедческих основ всей системы дошкеольного образования и воспитания в России.

Ключевые слова: человек, человековедение, ноосфера, ноосферизм, эволюция, революция, образование, воспитание, школа, учитель, учительство, век, развитие, закон, противоречие, эпоха, экология, кризис, катастрофа, предел, творчество, интеллект, разум, гармония.

  1. Образование должно соответствовать законам

развития материального и духовного миров

 

Тема конференции – «Диалоги о дошкольном образовании» – уже самим названием призывает к диалогу по проблемам и вопросам переживаемого исторического этапа в развитии системы дошкольного образования и воспитания в современной России.

Этот напряженный диалог в России уже идет более 30 лет, находя свое выражение в том числе в отношении образовательного сообщества, российских науки и учительства к логике и содержанию проводимых образовательных реформ, в свою очередь вызванных отказом российской государственной власти во главе с Б.Н.Ельциным от плановой советской социалистической экономики и её переводом на «рыночные рельсы развития» с одновременной приватизацией общенародной собственности.

Примером такого диалога может служить книга «Научные основы развития образования в XXI веке» [1], в которой представлен диалог, который осуществлялся в Российской академии образования на базе Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (экспериментальной площадки РАО) на протяжении, как указывается в аннотации к книге, на протяжении 15 лет.

Представляется целесообразным привести ряд высказываний из этой своеобразной «летописи» 15-летнего диалога членов РАО, охватывающем приблизительно время с 1995 по 2010 гг.:

  • О.Е.Лебедев: «…период реформирования образования будет длительным, и для того чтобы реформы оказались продуктивными, нужна наработка базовых идей, на основе которых будут решаться более частные проблемы содержания образования и его организация… речь у нас будет идти о том, что есть более глубинные основания для поиска новых путей развития образования, определения новых проблем» [1, с. 29] (выдел. нами, С.А.);
  • А.С.Запесоцкий: «Культуроцентризм – методологическая основа образования… Образованность – это гармония самобытности и универсальности, национально-культурная идентичность и одновременно открытость иному» [1, с. 31] (выдел. нами, С.А.);
  • Н.Д.Никандров: «Рынок – это необходимость и неизбежность, но плохо, когда он принимает уродливые формы и порождает философию купли-продажи. Понятно, что надо уметь продавать, но ведь надо уметь и создавать!... Недавно я прочитал книгу под названием «Предприниматель». В ней говорится, что предприниматель – это тот, кто агрессивно устраняет соперников[2]. Мы с вами не раз читали и видели, какими способами это делается. Получается, что у нас рынок и нравственность не сочетаются. Более того, средства массовой информации фактически программируют молодое поколение в соответствующем направлении, воспитывая его агрессивным и безнравственным» [1, с. 41, 42] (выдел. нами, С.А.);
  • Г.А.Бордовский: «…путь, объявленный нашими СМИ, ведёт в никуда, хотя и сопровождается как будто гуманитарной риторикой. Список можно продолжить: «Как стать миллионером», «Слабое звено» и т.д. Все они направлены на то, чтобы развиваться и поддерживать в человеке отнюдь не человеческое начало, потому что человеческое общество, тем и отличается от животного, что люди нацелились взаимодействовать друг с другом, объединяться для решения общих задач, посредством которых решаются их собственные задачи… Есть общие законы развития не только материального, но и духовного мира, и если мы начнем их нарушать, то отрицательный результат неизбежен» [1, с. 46, 47] (выдел нами, С.А.);
  • В.Г.Маранцман: «Трагедия нашего времени в том, что пародия занимает главенствующие позиции, потому что опасно, когда перестают замечать разницу между плохим и хорошим» [1, с. 50];
  • Н.Д.Никандров: «Что касается принятия Болонской конвенции – это действительно снижение требований к школьникам, а ведь хорошее школьное образование – наше богатство» [1, с. 61];
  • В.Г.Кинелев: «Веками и тысячелетиями человек приспосабливался к природе и общественным переменам, наращивал свою институциональную, технологическую и интеллектуальную мощь. Наконец, эта мощь не просто приобрела планетарные масштабы – человек стал заложником созданной им второй природы. Выявилась радикальная и в той же степени деструктивная несоразмерность локального характера единичного человеческого бытия и глобального характера доступных человеку и человеческим сообществам сверхприродных сил и возможностей. Сегодня именно человек стал главным фактором риска для будущего человечества. Именно проблема человека породила принципиально новую ситуацию, присущую нашей переходной эпохе, которая, как это уже было на пороге эпохи Просвещения, превратила образование в проблему. В проблему всего человечества и каждого человека. В проблему, которую каждодневно должен практически решать каждый учитель» [1, с. 75] (выдел. мною, С.А.).

Выделили главные положения из перечня высказанных суждений в приведенных высказываниях О.Е.Лебедева, А.С.Запесоцкого, Н.Д.Никандрова, Г.А.Бордовского, В.Г.Маранцмана и В.Г.Кинелева:

  1. Есть «более глубинные основания» для поиска новых путей развития образования в России и в мире;
  2. Одно из таких «глубинных оснований», причем методологических, – культуроцентризм образования. Культура предстает как одна из форм исторического самопознания человеком своей сущности и своего исторического предназначения;
  3. Важным основанием нахождения правильных ориентиров в стратегии развития образования в России служит познание «общих законов развития не только материального, но и духовного мира», нарушение которых ставит под сомнение будущее человечества на Земле;
  4. Болонская конвенция, принятая в Европе в 90-х годах и направленная на более тесную связь образования и рынка, в том числе общеевропейского рынка наемного труда, к которой присоединилась Россия в первом десятилетии XXI века, начав переориентировать образовательные реформы на выполнение её требований, привела к снижению качества российской школы, к понижению фундаментальной подготовки школьников по сравнению с достигнутым уровнем в системе советского образования;
  5. «Рыночно-конкурентная идеология», исходящая из принципа Гоббса «человек человеку – волк», отразилась в конфликтном противоречии между императивом духовно-нравственного воспитания человека, ценностью служения Общему Делу, связанному с решением глобальных проблем выживания человечества на Земле в XXI веке, и ставкой на эгоистический индивидуализм, на формирование в образовательном пространстве «конкурентного человека», «человека-потребителя», которому Природа подписала экологический приговор;
  6. Человек на Земле, т.е. человечество (человек как человечество по Гёте), переживает глобальный кризис – причем не только экологический, но и антропологический, отражающий несоответствие устремления эгоцентричного человека к индивидуальным выгоде и счастью, с одной стороны, и, с другой стороны, огромными, планетарными масштабами владения совокупным человечеством природными силами и энергией;
  7. Средства массовой информации в России, подчиненные законам рынка, превратились в «антиобразовательную систему», демонстрируя «вектор» воспитательно-образовательного воздействия в противоположную сторону по отношению к тому, что требуется от российской системы образования, в сторону воспитания молодого поколения «агрессивным и безнравственным».

 

 

  1. Ноосферизм как «глубинное основание» развития

российского образования в XXI венке

 

Отметим, что хотя в этом 15-летнем диалоге 105-ти членов Российской академии образования, в том числе 84-х академиков [1], и присутствует понимание, что мир вступил в переходную эпоху, связанную со скачком в энергии мирохозяйственного воздействия человечества на природу (пример – выступление В.Г.Кинелева), к сожалению, нет даже упоминания об учении о ноосфере, вернее – о переходе Биосферы в Ноосферу, как законе глобальной эволюции, созданном В.И.Вернадским [3, 4], что резко сужает саму научно-методологическую базу такого диалога.

В.И.Вернадский так сформулировал своё ноосферное «научно-эмпирическое обобщение» [3, с. 46]:

«1. Человек, как он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как всякое живое вещество, есть определенная функция биосферы, в определённом её пространстве-времени.

2.Человек во всех его проявлениях составляет определённую закономерную часть строения биосферы.

  1. «Взрыв» научной мысли в ХХ столетии подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие корни в её строении. Он не может остановиться и пойти назад. Он может только замедлиться в своем темпе. Ноосфера – биосфера, переработанная научной мыслью, подготовлявшаяся шедшим сотнями миллионов, может быть миллиарды лет, процессом, создавшим Homo sapiens faber, не есть кратковременное и преходящее геологическое явление… биосфера неизбежно перейдет так или иначе, рано или поздно, в ноосферу, т.е. что в истории народов, её населяющих, произойдут события нужные для этого, а не этому процессу противоречащие.

Цивилизация «культурного человечества…, образуя ноосферу, … всеми корнями связывается с этой земной оболочкой, чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере не было» (выдел. нами, С.А.).

В.И.Вернадский разработал учение о ноосфере в первой половине ХХ века, когда глобальные экологические проблемы еще «не стучались в дверь» нашего разума (и соответственно – науки, культуры и образования). В дальнейшем, приблизительно через 15 -20 лет после смерти великого русского ученого-энциклопедиста (в январе 1945 года), Титана Русского Возрождения в нашем определении [5, с. 9], под воздействием развернувшегося глобального экологического кризиса на рубеже 50-х – 60-х годов ХХ века, советские ученые В.А.Ковда, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, Л.Н.Гумилев, И.А.Ефремов, Н.В.Тимофеев-Ресовский, М.М.Камшилов, Э.В.Гирусов, А.Д.Урсул, В.П.Казначеев и другие начинают развивать идеи учения о ноосфере. Происходит становление Ноосферной Научной Школы в России всемирного значения [6], имеющая в своей структуре как её отдельные направления – научные школы Н.Н.Моисеева, В.П.Казначеева, А.Д.Урсула, в том числе начавшую свое становление научной школы Ноосферизма, возглавляемой А.И.Субетто [7 – 18, 25 и др.].

Переживаемая историческая эпоха резко отличается от той эпохи, в которой жил В.И.Вернадский, хотя она была ознаменована Русским Прорывом человечества к социализму в форме Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году, породившей новую форму социальной организации воспроизводства жизни человека и общества при доминировании общественной собственности на средства производства, плановой (не рыночной) формы управления развитием народного хозяйства и власти людей труда.

Но кроме прорыва человечества к социализму ХХ век еще отличался от всей предшествующей истории одним важным признаком – произошел скачок в энергетике «давления» мирового хозяйства на гомеостатические механизмы Биосферы в 10 в 7-й степени раз в среднем (в этой оценке мы опирались на исследования Ф.Спира [19], и данные роста населения на Земле за ХХ-й век). Это позволило нам рассматривать ХХ-й век как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции, или как «Энергетическую «эпоху-цивилизацию» (энергетическую революцию ХХ века) [7, c. 32 - 34].

Именно этот скачок в энергетике мирового хозяйства и стал главным основанием (по А.И.Субетто) несовместимости стихийных регуляторов развития (Стихийной истории), в последние столетия в форме мировой рыночно-капиталистической системы, включая систему экономического колониализма [20], и большой энергетики хозяйствования на Земле, что и проявилось именно в форме вхождения человечества на рубеже 50-х – 60-х годов – в глобальной экономический кризис, а уже на рубеже 80-х – 90-х годов, к завершению ХХ века, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, ставшей своеобразным Экологическим Приговором Рынку, Капитализму, всей истории «мира войн и насилия», который человечество, за исключением небольшого числа «проницательных умов», так и не осознало.

По А.И.Субетто [21 – 23, 25] одновременно с «энергетической революцией XXI века» на арену истории «выдвинулся» Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулируется так [25, с. 19]:

  • «чем больше со стороны хозяйства социальной системы (общества) воздействие по своей энергетической мощи на Природу – Биосферу и планету Земля, как суперорганизмы, тем больше требуется лаг упреждения негативных последствий от такого воздействия, и соответственно – тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление будущим со стороны этой социальной системы (общества), и тем более наукоёмкими (и соответственно – интеллектоёмкими и образованиеёмкими) должны быть управление и олицетворяющая его власть».

Стихийная история, на фоне «Большого Энергетического Взрыва» в ХХ веке [7, с. 33], и соответственно – капитализм и рынок, вступили в конфликт с этим Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса, и первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы стала материализацией этого конфликта и де-факто подписала экологически-смертельный приговор всей рыночно-капиталистической системе, от которой человечество должно освободиться, если оно хочет выжить и продолжить свою историю на Земле и в Космосе. В отличие от императивного утверждения Н.Д.Никандрова «рынок – это необходимость» [1, с. 41] в Докладе, написанном по заказу Мирового Банка, еще более чем 28 лет назад – в 1991 году, международной группой ученых во главе с Робертом Гудлендом, Германом Дейли и Салехом Эль-Серафи, был вынесен вердикт [26, с.9; 27]: в экологически заполненной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития экономики исчерпал себя.

Ноосферизм в нашей концепции появляется, таким образом, в особую историческую эпоху, которой не знал В.И.Вернадский, – в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, как Эпоху Перехода от Стихийной Истории на базе доминирования закона конкуренции (И.А.Ефремов в романе «Час быка» назвал эту историю, когда доминировали закон конкуренции и «мир войн и насилия», «Эрой Разобщенного Мира» ЭРМ [28, с. 7]) к Управляемой истории, да еще по А.И.Субетто [7] в форме управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции, на базе доминирования закона кооперации (И.А.Ефремов назвал эту парадигму истории «Эрой Встретившихся Рук» ЭВР [28, с. 7]).

Обеспечить такую историю может только особая социальная организация жизни общества – Ноосферный Экологический Духовный Социализм [7, 29, 45], который в свою очередь предполагает научно-образовательное общество [31], в котором образование выполняет, как социальный институт, функцию «базиса базиса» духовного и материального воспроизводства (т.е. воспроизводства наукоемкой, интеллектоёмкой и образованиеёмкой экономики), а наука – не только производительную силу, но и силу управления, и выполняется закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [7, 30, 31] (в том числе закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса [23]).

К этому только следует добавить важное теоретическое положение Ноосферизма, по А.И.Субетто [7, 29, 45], состоящее в том, что стратегия экологического спасения человечества связана с Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом. И это подкрепляется концептуальным выводом Н.Н.Моисеева, сделанным им еще в 1988 году, и который, к сожалению, забыт многими современными учеными – адептами рыночно-капиталистической системы развития России. Он в работе «Экология человечества глазами математика» подчеркнул [72, с. 254]: «… как бы ни эволюционировали общественные, производственные и социальные структуры, они должны быть способными обеспечивать реализацию экологического императива, направленность и планомерность развития производительных сил общества и общества в целом, то есть приобретать черты, свойственные социализму. Вот почему я утверждаю, что при всём различии социальных структур их дальнейшее развитие неизбежно должно будет приобрести некоторую общую социалистическую составляющую. В конечном счете, именно социализм в его бесконечно разнообразных формах – это я особенно считаю нужным подчеркнуть – окажется той рациональной организацией общества, которая формируется в эпоху ноосферы».

Ноосферизм предстаёт не только как новая научно-мировоззренческая система, определяющая стратегию выхода человечества из Экологического Тупика истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, но и как новая, ноосферная парадигма универсального эволюционизма [7, 13, 14, 15, 17, 32 - 35]. Эта парадигма представляет собой синтез 3-х парадигм в системе взглядов на движущие силы прогрессивной эволюции (сопровождающейся ростом сложности эволюционирующих систем): дарвиновской (автор – Ч.Дарвин), кропоткинской (автор – П.А.Кропоткин) и берговской (автор – Л.С.Берг) парадигм. Этот синтез предстает в виде теоретического положения о существовании 2-х метазаконов, определяющих «логику» прогрессивной эволюции [13, с. 22]:

  • «Метазакона Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта»;
  • «Метазакона Интеллектуализации или «Оразумления» любой прогрессивной системной эволюции, в соответствии с которым наступление Ноосферного Этапа в космогонической эволюции, в эволюции Биосферы на Земле и социальной эволюции человечества является Законом этих эволюций».

В контексте этого теоретического положения Ноосферизма переживаемая человечеством в XXI веке Эпоха Великого Эволюционного Перелома предстает как Эпоха скачкообразного перехода от истории с доминантой Закона Конкуренции – к истории с доминантой Закона Кооперации, сопровождающаяся «Родами Действительного – Ноосферного – Разума» и следовательно – ноосферной человеческой революцией, в том числе ноосферной образовательной революцией, охватывающей всю систему непрерывного образования, включая систему дошкольного образования.

Поэтому Ноосферизм как мегасистема ноосферного научного знания (своеобразный ноосферно-научный компендиум) включает в себя, как свои метаблоки:

  • ноосферное человековедение;
  • ноосферное обществоведение;
  • ноосферное образованиеведение;
  • ноосферную экологию;
  • ноосферную философию разума;
  • ноосферную парадигму науки об управлении;
  • ноосферное естествознание;
  • ноосферное техноведение;
  • ноосферную экономику;
  • ноосферную теорию качества жизни;

и др.

Некоторые из этих направлений с той или иной глубинной разработки представлены в серии «Сочинений» «Ноосферизм» [36 - 45].

  1. Становление ноосферного человековедения как синтез научного движения по становлению единой науки о человеке – человековедения и ноосферного научного движения в России Эпохи Великого Эволюционного Перелома

 

Поток научных обобщающих идей, ориентированный на синтез человекознания, на создание единой науки о человеке – человековедения возник в СССР почти одновременно и параллельно с ноосферным научным движением, получившим позже, на рубеже 80-х – 90-х годов, во время празднования 125-летия со дня рождения В.И.Вернадского, по инициативе зарубежных ученых Николаса Полунина и Жака Гриневальда название «вернадскианской революции» [46, с. 5]. Можно упомянуть труды таких ученых как Б.Г.Ананьев [47], И.Т.Фролов [48, 49, 55], Л.А.Зеленов и его соратники [50], М.Я.Бобров и его соратники [51, 52], В.Л.Алексеев [56 - 58], В.П.Казначеев [59, 60], хотя научное движение, ориентированное на синтез науки о человеке восходит к капитальному труду В.Н.Несмелова «Наука о человеке» [53], увидевшей свет в начале ХХ века и получивший высокую оценку у Н.А.Бердяева.

М.Я.Бобров в середине 90-х годов поднял вопрос об институционализации «антропного движения», как научного движения, направленного на исследования проблемы человека, а науку о человеке предложил называть гомологией [51]. О «человековедении» как научном движении писали И.Т.Фролов и П.С.Гуревич, отмечая, что «Человековедение – новое направление, связанное с целостным изучением человека и направленное на постижение его интегральной природы с учетом достижений различных теоретических дисциплин» [55] (выдел. нами, С.А.). В.П.Казначеев определил человековедение как «обобщенное гуманитарное направление, объединяющее все социальные институты, обучающие и воспитательные институты, а также институты духовного, религиозного, социо-культурного направлений» [60, с. 17] (выдел. нами, С.А.).

К этому добавим важную мысль Н.Н.Моисеева, подкрепляющую обозначенный нами синтез двух научных движений в современной России Эпохи Великого Эволюционного Перелома – становления человековедения и становления Ноосферизма. Вспоминая «замечательную мысль К.Маркса о том, что однажды наступит время, когда различные науки начнут сливаться в единую науку о Человеке», он подчеркнул [72, с. 251, 252]: «…мы стоим на пороге этого времени. И ту науку, которая возникает, может быть, следует назвать наукой о развитии ноосферы. Человеку всегда свойственно стремление создать общую картину мира, в которой его конкретные знания не только были бы связаны между собой, но и позволили бы увидеть самого себя, свое место в том многообразии фактов и процессов, которое способно регистрировать наше сознание, – своё место в мире… Наука о развитии ноосферы как раз и должна ответить этим потребностям человечества…».

В Ноосферизме, как процессе ноосферно-ориентированного синтеза всех наук, исходя из императива выживаемости человечества, как императива перехода к управляемой социоприродной эволюции, человековедение, как и все другие метаблоки единой науки – обществоведение, технознание, естествознание, метазанание, приобретает ноосферный формат, проходя через механизмы тех мировоззренческих преобразований, которые диктуются вернадскианской парадигмой революцией, частью которой и является становление Ноосферизма [5 – 8, 12 – 18, 21, 22, 39, 60 - 68].

Поэтому вопрос о будущем дошкольного образования, как и в целом проблема будущего всей системы непрерывного образования в России, могут быть правильно осмыслены и решены только исходя из логики становления ноосферного (и неклассического) человековедения как основы ноосферной парадигмы образования и воспитания, и, что особенно важно, в том числе – системы дошкольного образования и воспитания.

Учитель, воспитатель в дошкольном образовательном учреждении – это в первую очередь человековед, человек, занимающийся становлением в другом человеке – ребенке, учащемся Человека. Поэтому педагогика, как наука, является по К,Д.Ушинскому педагогической антропологией. Нами в монографии «Онтология и феноменология педагогического мастерства» указывалось [69, с. 18]: «Человек-творец в Учителе перевоплощается в «человека – творца человека», где творчество, как и «творение Человека», приобретает особое, педагогическое измерение, и одновременно социогенетическое измерение, в котором отражается роль образования как духовного производства, образовательно-педагогического производства человека».

Ж.П.Сартр, размышляя о природе человека, сформулировал своеобразный принцип своего взгляда на человека: человек все время должен творить себя. Поэтому «Учитель, творящий другого человека, должен вначале осознать самотворение себя как человека и как учителя» [69, с. 26]. Особенно этот императив важен для учителя, работающего в системе дошкольного образования.

Человек рождается универсальным, неся на себе «печать» всей предшествующей эволюции (генеалогии), приведшей его к появлению на белый «свет». В нем, в его «бессознательном», в соответствии с открытым нами законом спиральной фрактальности системного времени (системо-генетическим обобщением принципа Геккеля) хранится вся «эволюционная память», которая и определяет то, что древние греки назвали «микрокосмом» человека, который тождественен всему «макрокосму». Затем, проходя школу узко-профессионального обучения (школу узкой специализации, рождающих по К.Марксу «профессиональных кретинов»), человек в современном рыночно-капиталистическом обществе в значительной мере теряет многое от своей универсальности, что и служит фактором такого эколого-антропологического кризиса, который переживает человечество.

В советской школе действовал принцип всестороннего гармоничного развития человека (в определенной степени развивший принцип калокагатии в Древней Греции – принцип гармонии совершенства тела, духа и интеллекта), который, к сожалению, был отброшен современной рыночной образовательной политикой в России, придавшей образованию рыночную трактовку, как «производству образовательных услуг». Л.А.Зеленовым и его соратниками (философской школой Л.А.Зеленова в Нижнем Новгороде [50]) разработана модель всестороннего гармоничного развития человека, исходящая из теоретического представления о 8-ми базовых родах деятельности человека – 4-х, направленных на взаимодействия с внешней средой – экономическая (хозяйственная), экологическая, исследовательская (научная) и художественная, и 4-х, направленных на взаимодействия в системе «человек-человек», физкультурная, медицинская (здоровьесберегающая), управленческая, педагогическая, которая была успешно внедрена в организацию учебного процесса в одной из гимназий Нижнего Новгорода.

  1. Ноосферное человековедение как основа дошкольного образования и воспитания в России императив

образовательной политики и реформ в XXI веке

 

Ноосферное человековедение проходит свое становление, и соответственно – на его базе ноосферное образование, включая ноосферное дошкольное образование, как момент Родов Действительного – Ноосферного – Разума, связанных с переходом от состояния «Разум-для-Себя» (от сознания на основе эгоцентризма) – в состояние «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса» (к сознанию на основе альтруизма и космоцентризма) [22, 25, 32, 34, 64, 71].

И начинается ноосферная человеческая революция с ноосферной революции в образовательном пространстве, в системе учительства, с становления учителя, ученого, управленца ноосферной формации.

Ноосферное мировоззрение проходит своё становление с того состояния, на которое еще в начале XIX века указал Гёте (см. эпиграф):

«Лишь всё человечество вместе является истинным человеком и индивид может тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом».

Это гетевское чувствование себя частью целого приобретает ноосферное, космическое «измерение», потому что терпит экологический планетарный крах всё сложившееся прежнее человековедение, в том числе и культура, основанные на культе индивидуалистической свободы, прибыли, рынка, конкуренции, принципа Гоббса, как основы гражданского, капиталистического общества, «человек – человеку волк».

«Чувствовать себя в целом» в XXI веке означает собой императив – нести Ответственность за Будущее всего Целого, которое охватывает не только всё человечество («лишь все человечество вместе является истинным человеком» по Гёте), но и всю Биосферу Земли, становясь Ноосферой Земли, а в будущем – Космо-Ноосферой.[3]

Поднять человека до такого высокого уровня «чувствования» уже Ноосферного Целого, и соответственно Ноосферного Человечества, может только «Система Учитель», на которую как на первейший механизм перехода Человечества в «Эпоху Ноосферы» указал Н.Н.Моисеев [73].

«Система Учитель» претерпевает, при этом, само ноосферное преобразование, превращаясь в институт непрерывного ноосферного образования. По нашей инициативе под эгидой Ноосферной общественной академии наук, Петровской академии наук и искусств, ряда вузов, в том числе Смольного института РАО, РГПУ им. А.И.Герцена, НовГУ им. Ярослава Мудрого, Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова и др., было, начиная с 2009 года, проведено 9-ть Международных научных конференций «Ноосферное образование в евразийском пространстве» и издано по результатам научных докладов и дискуссий 9-ть томов коллективных научных монографий с аналогичным названием, в которых нашли отражение, благодаря исследованиям профессоров Е.М.Лысенко, Е.Е.Морозовой, О.А.Рагимовй, А.Ж.Овчинниковой, Л.Г.Татарниковой, С.А.Вишняковой, Е.А.Сущенко, С,И.Григорьева, В.Д.Комарова, А,А.Горбунова, В.Н.Василенко., Н.И.Захарова, Л.Г.Гусляковой, О.Л.Краевой, Н.М.Рассадина, В.В.Чекмарева, В.И.Патрушева, В.Г.Егоркина, В.Б.Самсонова, И.И.Колисник, Л.Н.Засориной, Г.М.Иманова, Т.А.Молодиченко, Ю.Е.Суслова, И.В.Катковой, В,Н,Бобкова, В.Н.Турченко, В.Б.Сапунова, В.В.Семикина, О.А.Грунина, Б.Я.Советова, Т.К.Донской, В.П.Пилявского, С.Г.Ковалева, Н.В.Масловой, Б.Е.Большакова, А.В.Савки, В.Н.Бычкова, А.А.Понукалина, В.К.Батурина, О.А.Антоновой, Л.Ю.Архиповой, А,И.Крашенюка, В.Н.Максимовой А.В.Кумановой, В.П.Панасюка, С.П.Поздневой, Э.В.Барковой, А.П.Лобанова, Н.В.Дроздовой, О.Н.Цуканова, В.В.Михайлова и др., проблемы становления ноосферной педагогики, ноосферной валеологии, ноосферной парадигмы эстетико-художественного образования и воспитания, ноосферной духовно-нравственной системы и др.

В.В.Семикин и С.Г.Неговская в своем докладе на IX Международной научной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» отмечали [18, с. 115]:

«Ноосферный человек – это человек, в котором интеллект «оплодотворен» и возвышен духом, человек, у которого интеллект работает исключительно в духовно-нравственной системе координат и реализует фундаментальную задачу обеспечения гармонии социоприродной эволюции. Такой человек должен стать воплощением гармонии и целостности всех своих начал и составляющих – физической, психической, социальной и духовной».

Н.Н.Моисеев в своей концепции коэволюции Человека и Природы на Земле указывает на единство экологического и нравственного императивов, причем указывает на то, что «нравственный императив потребует и нового мышления политиков» [72, с. 230]. Он в качестве одного из направлений ноосферно-нравственного преобразования людей, в том числе «людей во власти», видит в императиве профессора МГУ Б.Т.Малышева – императива развития в человеке «человека-гармонителя». И особенно этот императив обращен к «людям во власти», к тем, кто, попадая в систему государственного управления, начинает «управлять другими людьми». По Н.Н.Моисееву система «Учитель» (т.е. «корпус учителей») в «эпоху ноосферы» должна стать «жизненной школой», которая «будет способна отбирать людей, годных для руководства другими людьми, и тех, кому может быть доверено распоряжаться тем могуществом, которым мы уже сегодня располагаем» [72, с. 231].

Такой «Системой Учитель» в России и становится система непрерывного ноосферного образования, «контуры» которой активно формируются научной школой Ноосферизма и ноосферного образования в России начала XXI века.

Ноосферный человек XXI века – это и есть человек-гармонитель (всесторонне и гармонично развитый человек), который берет на себя Ответственность за управление социоприродной эволюцией и соответственно – ноосферной гармонией.

Дошкольное образование в ноосферном образовательном пространстве России XXI века – самая важная и базовая ступень в «логике» возвышения качества человека по ступеням непрерывного образования как образования через всю жизнь человека в «мире высокой динамики изменений»; один из важнейших механизмов реализации закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных (общественных педагогических) систем [23, 30, 31].

Ноосферное дошкольное образование ДОЛЖНО

через всю педагогическую систему воспитания и образования именно для детей дошкольного возраста, в интеллекте которых доминирует универсальность природного «правополушарного» интеллекта, отражающая эволюционно-прогрессивную целостность всей Природы, в том числе «Природы Человека и его разума», с его обращенностью к аналогиям, ассоциациям, метафорам, к художественным и игровым формам познания «многоцветья» окружающего мира, к познанию гармонии мира через красоту,

ПЕРЕДАТЬ образ целостности и красоты всей Природы Земли, показать, что Земля, Космос, Вселенная есть «живые тела», как писал С.Н.Булгаков в «Философии хозяйства», вводя понятие «метафизического коммунизма мироздания» [74, с. 73] – предтечу понятия «Космо-Ноосферы» [18, с. 631 - 651].

Все люди рождаются, при соблюдении нормы здоровья, гениями, приходят в этот мир со своим предназначением, со своими «программами» социально-интеллектуального бессмертия. Задача системы ноосферного образования показать, что только через непрерывное образование, через постоянное самосозидание через познание и творчество (через «гносеургию» – процесс синтеза познания и созидания), через постижение смысла жизни, как «жизни для другого», для улучшения всей системы жизни на Земле и в Космосе [75 - 77], человек способен улучшить жизнь и обеспечить прогресс всей социобиосферной эволюции на Земле.

И в контексте данного теоретического положения призвание и предназначение системы дошкольного образования трудно переоценить.
Нами показано [78], что основу культуры творчества, в том числе креативной педагогики, составляют: культура радости и счастья, порождающая «эвдемоническую педагогику» (педагогику счастья), и культура красоты и гармонии, порождающая «»педагогику красоты» или «педагогику гармонии», которая включает в себя в том числе и принцип калокагатии. В.А.Сухомлинский, великий советский педагог-новатор, назвал свою «школу» для детей дошкольного возраста «школой радости». Он так охарактеризовал свою установку на становление такой «школы радости» (когда он стал в 1951 году директором Павлышской средней школы) [79, с. 48]: «Через сказку, фантазию, игру, через неповторимое детское творчество – верная дорога к сердцу ребенка. Я буду так вводить малышей в окружающий мир, чтобы каждый наш шаг был путешествием к истокам мышления и речи – к чудесной красоте природы. Буду заботиться о том, чтобы каждый мой питомец рос мудрым мыслителем и исследователем, чтобы каждый шаг познания облагораживал сердце и закалял волю».

И начинать ноосферное преобразование дошкольного образования в России необходимо с подготовки во всех педагогических лицеях и вузах страны учителей-воспитателей (для системы учреждений дошкольного образования) ноосферной формации, на базе раскрытия основ ноосферного человековедения и ноосферной педагогики., которые за последние 30 лет уже получили достаточно разработанную и теоретическую, и практико-методологическую базу в России.

Школа XXI века – это ноосферная школа. Ей должно соответствовать «Учительство XXI века», как ноосферное учительство, которое бы опиралось на НРАВСТВЕННЫЕ СКРИЖАЛИ [71, с. 32]:

  • «Приоритет Ответственности., которая обретает содержание Ноосферной Ответственности;
  • Гармония телесного и духовного совершенства;
  • Любовь – любовь в её земном и ноосферно-космическом измерении, поднимающаяся от любви к женщине, матери, детям, родине до любви ко всей жизни на Земле, а в будущем – до любви ко всей Системе Жизни в Космосе;
  • Гармония с Природой, Ноосферно-Космическая Гармония;
  • Принцип преодоления любых барьеров: «нет преград, которые нельзя преодолеть»;
  • Единство духовности, нравственности и интеллекта, что и есть Разум».

Закончим эту статью нашим тезисом, сформулированном в монографии «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке» [31, с. 116 - 118]:

«Роды» – ноосферного человека – это и есть та ноосферная человеческая революция, которая и определяет позитивный «вектор» Эпохи Великого Эволюционного Перелома, миссию становящегося научно-образовательного общества…

«Человек XXI века» – это не только и столько то, что есть в качестве человека во всем многообразии на Земле на начало XXI века, сколько то, чем должен стать человек в XXI веке, совершив свой ноосферный прорыв…

Человек есть становящийся человек!

И как становящийся человек – он выражает собой весь потенциал человечности, весь потенциал гуманизма, который накоплен историей человечества, всей культурой человечества.

В этом «спрятан» залог того, что человек XXI века, выпестованный всей Историей человечества в пространстве Эволюции Жизни на Земле, станет ноосферным человеком. И как легендарный Данко из произведения Максима Горького понесет свет своего сердца, разума в Будущее, даря другим людям, человечеству, биосфере, Земле, Солнечной Системе, Космосу свою Любовь, Творчество, Гармонию и восхождение всего Космоса к Новому качеству бытия, ещё более гармоничному, разумному и более величественному в своей красоте!».

Ноосферное человековедение как основа дошкольного образования и воспитания в России XXI века, таким образом, как следует из изложенной логики аргументации, есть императив образовательной политики и будущих образовательных реформ.

И.Т.Фролов в своё время выдвинул «формулу»: «…человек – «мера всех наук» [49, с. 194]. Развивая эту фроловскую формулу, утверждаем:

  • Ноосферный человек XXI века – мера и всех наук, и мера всей системы ноосферного образования и воспитания, и соответственно – мера качества всего общества, как целого, становящегося «научно-образовательным обществом;
  • Миссия ноосферного дошкольного образования в России начала XXI века – реализовать эту меру, которая и предстает стратегией реализации императива выживаемости человечества на Земле, как стратегия Ноосферного Прорыва, который всей «логикой» своей истории и призвана возглавить Россия [5 – 8, 12 – 16, 25, 31, 38, 63, 66, 71].

Литература:

 

  1. Научные основы развития образования в XXI веке: 105 выступлений членов Российской академии образования в СПбГУП/ сост., ред. А.С.Запесоцкий, О.Е.Лебедев. – СПб.: СПбГУП, 2011. – 672с.
  2. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА, 1999. – XXVI, 262с.
  3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста – М.: Наука, 1988. – 520с.
  4. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991. – 271с.
  5. Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма (Серия: «Истоки Ноосферизма»). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 106с.
  6. Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы/ Под науч. ред. д.ф.н. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 76с.
  7. Субетто А,И, Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
  8. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке: коллективная научная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 592с.
  9. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке: Материалы Первого Международного Ноосферного Северного Форума (С.-Петербург, 20 – 24 октября 2007г.) в форме коллективной монографии/ Под науч. ред. А.И.Субетто и А.Т.Шаукенбаевой. В 2-х кн. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1020с.
  10. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества в XXI веке и выхода из глобального экологического кризиса: коллективная научная монография в 2-х кн./Под науч. ред. Заслужен. деят. науки РФ А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2009. - 1094с.
  11. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том III. Роль Ноосферы Арктики и Антарктики в становлении будущей ноосферной цивилизации человечества: взгляд из России (Коллект. науч. моногр. в 2-х кн.)/ Под науч. ред. Заслужен. деятеля науки РФ А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2011. – 990с.
  12. Ноосферизм – новый путь развития: коллективная научная монография (по матер. «Субеттовские чтений», посвящённых 80-летию А.И.Субетто 28 января 2017 года)/ Под науч. ред. Г.М.Иманова и А.А.Горбунова. В 2-х кн. – СПб.: Астерион, 2017. – 920с.
  13. Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Великобритания)/Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук А.А.Горбунова. – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
  14. Субетто А.И. Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения): монография/ Под науч. ред. проф., д.т.н., д.пс.н., д.п.н. В.В.Лукоянова. – СПб.: Изд-во «Астерион», 2018. – 340с.
  15. Субетто А.И. Ноосферная апология человечества: научный доклад на X Всемирном Научном Конгрессе/ Под науч. ред. президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Науч. изд-во «Астерион», 2018. – 52с.
  16. Субетто А.И. Ноосферизм как идеология и форма спасения человечества от возможной экологической гибели в XXI веке: научный доклад на Всемирном Форуме Духовной Культуры в Астане 18 – 22 октября 2010г. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А,Некрасова, «Астерион» 2010. – 32с.
  17. Субетто А.И. От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века: монография/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 132с.
  18. Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том девятый. Ноосферное человековедение как основа ноосферной парадигмы образования, воспитания и просвещения: коллективная научная монография (на основе материалов IX Международной научной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве», состоявшейся 12 – 13 декабря 2019 года в Смольном институте РАО в Санкт-Петербурге)/ Под науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ, президента НОАН, директора ЦНР СЗИУ, председателя ФС РКО, вице-президента ПАНИ, главного научного сотрудничества СИ РАО А.И.Субетто – СПб.: Астерион, 2019. – 674с.
  19. Спир Ф. Большая история: энергия, энтропия и эволюция сложности// Эволюция: аспекты современного эволюционизма/ Отв. ред. Л.Б.Гринин, А.В.Коротаев, А.В.Марков. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 288с.; с. 86 – 129
  20. Субетто А.И. Экономический колониализм и крах рыночных реформ в России. Наступление эпохи великих ноосферно-социалистических преобразований: научно-философский очерк/Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2019. – 52с.
  21. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
  22. Субетто А.И. Роды Действительного Разума / Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 260с.
  23. Субетто А.И. Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2019. – 56с.
  24. Томалинцев В.Н. Экстремаль России. Прогноз развития. – СПб.: Фонд «Отечество», 2007. – 288с.
  25. Субетто А.И. Ноосферизм как стратегия спасения человечества от экологической гибели и основа гуманитарного диалога цивилизаций на пути к Миру без Войн и Насилия: концептуальный доклад на заседании академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте философии РАН 27 сентября 2019 года (Москва) и проект резолюции по этому докладу. – СПб.: Астерион, 2019. – 40с.
  26. Зубков В. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 86с.
  27. Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.). Environmental Sustainable Economic Development Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991.
  28. Ефремов И.А. Час быка. Научно-фантастический роман. Послесловие Е.М.Неелова. – Петрозаводск: Карелия, 1991. – 430с.
  29. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.
  30. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр, 1990. – 84с.
  31. Субетто А.И. Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке: монография/ Под науч. ред. д.пс.н., д.т.н., д.п.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 190с.
  32. Субетто А.И. Идеология XXI века. – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.
  33. Субетто А.И. Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения). – СПб.: Астерион, 2015. – 76с.
  34. Субетто А.И. Великая парадигмальная революция в развитии науки, культуры и искусства в XXI века: Научный доклад на VII Всемирном Научном Конгрессе. – СПб.: Астерион, 2015. – 32с.
  35. Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)/ Под нач. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 44с.
  36. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение или новая научно-мировоззренческая система?/ Под ред. Л.А.Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 644с.
  37. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том второй. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Глобальный империализм. Ноосферно-социалистическая альтернатива. Разум и Анти-Разум/ Под ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, «Астерион», 2006. – 694с.
  38. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том третий. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов/ Под ред. Л.А.Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 482с.
  39. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том четвертый. Ноосферное или Неклассическое человековедение: поиск оснований/ Под ред. Л.А.Зеленова. В 2-х кн. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 1000с.
  40. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том пятый: Ноосферное или неклассическое обществоведение: поиск оснований/ Под ред. Л.А.Зеленова. В 2-х кн. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1136с.
  41. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том шестой: Образование – высший императив ноосферного или устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. Л.А.Зеленова. В 2-х кн. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 936с.
  42. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том седьмой. Системология образования и образованиеведение/ Под ред. Л.А.Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 520с.
  43. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Том восьмой. Квалитативизм: философия и теория качества, квалитология, качество жизни, качество человека и качество образования/ Под ред. Л.А.Зеленова. В 2-х кн. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 726с.
  44. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том девятый. Синтетическая квалимтерия. В 2-х кн./ Под ред. Л.А.Зеленова. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 1144с.
  45. Субетто А.И. Сочинения. В 13-ти томах. Ноосферизм. Том одиннадцатый. Ноосферный социализм как основание цивилизации социоприродной эволюции. В 2-х кн./ Под ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2014. – 802с.
  46. Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков/ Сост. Г.П.Аксенов; Худож. Б.А.Лавров; Фотохудож. Г.Е.Малофеев. – М.: Современник. 1993. – 688с.
  47. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения. – М.: Наука, 1977. – 380с.
  48. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – 599с.
  49. Фролов И.Т. Философия и история генетики. – поиски и дискуссии. – М.: Наука, 1988. – 416с.
  50. Антропономия (Общая теория человека/ Науч. ред. – Л.А.Зеленов. – Н.-Новгород: Нижегородский философский клуб, 1991. – 172с.
  51. Бобров М.Я. Гомология. – Барнаул: Изд-во «Ноосфера», 1996. – 180с.
  52. Бобров М.Я., Ушаков П.В., Ушакова Е.В. Причины и перспективы антропного движения в социологии и философии ХХ века. – Барнаул: АГУ, 1996
  53. Несмелов В.Н. Наука о человеке – Казань: Заря – Тан, 1994. – 952с.
  54. Что такое человек? Основы человековедения: Учебн.-науч. пособие в 2-х кн./ Авт.: Алябьева З.С., Васецкий А.Л., Евлампиев П.И., Зобов Р.А., Обухов В.Л., Сугакова Л.И. и др./ Отв. ред. Обухов В.Л. – СПб.: ТОО «Ривьера», 1996. – 296с.
  55. Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение// Человек. – 1994. - №4
  56. Алексеев В.П. Становление человечества. – М.: Политиздат. 1984. – 462с.
  57. Алексеев В.П. Историческая антропоэколгия и этногенез. – М.: Наука, 1989. – 445с.
  58. Алексеев В.П. Очерки экологии человека – М.: Наука, 1993. – 284с.
  59. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. – 304с.
  60. Казначеев В.П. Проблемы человековедения/ Науч. ред. и послеслов. А.И. Субетто. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. – 360с.
  61. Субетто А.И. Введение в Неклассическое человековедение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 458с.
  62. Субетто А.И. Теория фундаментальных противоречий человека. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Изд-во «Астерион», 2004. – 54с.
  63. Субетто А.И. Духовно-нравственный императив ноосферного развития российской школы и востребованность гения А.С.Макаренко в современных условиях (Серия: «Истоки Ноосферизма»). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Изд-во «Астерион», 2008. – 23с.
  64. Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 98с.
  65. Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика либерального разума. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 238с.
  66. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях (Титаны Русского Возрождения). – I. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.
  67. Человек и общество: ноосферное развитие/ Под ред. В.Н.Василенко, С.И.Григорьева, В.И.Патрушева, А.И.Субетто. – СПб.: ООО «Изд-во ЛЕМА», 2010. – 492с.
  68. Субетто А.И. Исповедь последнего человека (предупреждение из Будущего). Избранное (за 2011 год). – СПб. – Кострома: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011. – 354с.
  69. Субетто А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая. – Тольятти: Изд-во фонда «Развитие через образование», 1999. – 208с.
  70. Субетто А.И. Ноосферное или неклассическое человековедение: научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2017. – 24с.
  71. Субетто А.И. Учительство XXI века: ноосферная миссия/ Под науч. ред. д.пс.н., проф. Н.П.Фетискина. – СПб.: Астерион, 2016. – 32с.
  72. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). – М.: Молод. Гвардия, 1988. – 254с.
  73. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.: Мол. Гвардия, 1990. – 351с.
  74. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990. – 412с.
  75. Субетто А.И. Самосозидание через научное познание (опыт автогносеургии): научно-философское эссе/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2017. – 110с.
  76. Субетто А.И. Взгляд на мир с «вершины» восьмидесятилетия/Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2018. – 416с.
  77. Субетто А.И. Ноосферное смысловедение/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2012. – 260с.
  78. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии) – М.: Изд. фирма «Логос», 1992. – 204с.
  79. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т. 1/ Сост. О.С.Богданова, В.З.Смаль – М.: Педагогика, 1979. – 560с.

Справка об авторе

 

Субетто Александр Иванович: доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат премии правительства РФ, директор Центра ноосферного развития Научно-исследовательской лаборатории россиеведения, евразийства и устойчивого развития Северо-Западного института управления (филиала РАНХиГС при Президенте России), профессор кафедры истории религии и теологии Факультета истории и социальных наук РГПУ им. А.И.Герцена, почетный профессор НовГУ им. Ярослава Мудрого, почетный президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, вице-президент Международной академии гармоничного развития человека (ЮНЕСКО), член президиума Международного Высшего Ученого Совета, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, Международной академии психологических наук, Академии философии хозяйства, Академии проблем качества

 

 

[1] Цит. по книге В.Н.Томашинцева [24], ссылка: Гете И.В. Избранные произведения. М.: 1964, с. 376

[2] Этот тезис Н.Д.Никандрова подтверждает и Дж.Сорос в своей книге «Кризис мирового капитализма» [2], указывая, что принцип Гоббса «человек человеку – волк» действует в рыночном, так называемом «открытом», обществе.

[3] В коллективной монографии «Ноосферное образование в евразийском пространстве», IX томе, опубликованной в 2019 году, в «Послесловии» автором представлена концептуальная система, выстроенная как ответ на вопрошание «Гипотеза Вселенского Разума или Космо-Ноосферы: начало всех начал или постоянно происходящее становление в процессе прогрессивной космогонической эволюции?» [18, с. 631 - 651]

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить