Аннотация: В статье раскрывается русскость российской цивилизации как особое её интегральное качество, отражающее собой единство трех составляющих – русской культуры, русского языка и русской философии. Одновременно русскость российской цивилизации выражает собой исто-рический синтез «Востока» и «Запада», европейских и азиатских начал, рождающий новое качество, имя которому «Россия». Раскрыта духовность российской цивилизации, связанная с устремленностью к правде Истории. Это позволяет определить Россию как «цивилизацию Правды».
Ключевые слова: цивилизация, государство, общество, духовность, прагматизм, кооперация, правда, русскость, пространство, время, хроно-топ, евразийство, народ, население, человек, человековедение, философия, язык, ценность, космизм, ноосферизм, история.
1. Русскость российской цивилизации как триединство рус-ской культуры, русского языка и русской философии
Россия – евразийская, общинная, многонациональная, с самой большой территорией проживания общества в мире (с самым большим хронотопом бытия) и с наиболее холодным (по отношению к другим цивилизациям) климатом, определяющим самую высокую энергетическую стоимость воспроизводства жизни общества [1 - 4], цивили-зация.
Главным цивилизационным качеством России является её рус-скость, как, с одной стороны, выражение исключительной и цивилизационно-системообразующей роли русского народа в становлении рос-сийской цивилизации и российского государства, и, с другой стороны, как особый, уникальный синтез «Востока» и «Запада», не имеющий больше аналогов в мире, и позволяющий определять Россию как осо-бый «цивилизационный, социоприродный континент», равновеликий и «Азии» (за пределами России), и «Европе» (за пределами России).
В монографии «Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке» в 2005 году я так определил смысл утверждения «русскость российской цивилизации» [4, с. 41, 42]:
«Русскость российской цивилизации отражает триадическое един-ство, которым цементируются её духовные основания. Это есть рус-ская культура, русский язык, русская философия (русский космизм и холизм).
Русский народ является системогенетическим фактором в станов-лении российской государственности.
Исторические истоки такой функции русской нации или русского эт-носа в этногенезе российской государственности, и в логике становления и развития русского языка, и в логике становления русской культуры – в глубокой древности, возможно в арийско-русской гипотезе происхожде-ния индоевропейского семейства народов и языков на территории «российской Евразии». …Отметим, что на существование древней истории «Руси до Руси» (если воспользоваться этой метафорой П.М.Золина, указывал еще М.В.Ломоносов, резко выступая против норманской гипотезы происхождения российского государства Мюллера). К этому можно добавить положение Александра Сергеевича Пушкина, не только великого поэта, но и не менее великого русского мыслителя [4, с.3]: «Россия никогда не имела ничего общего с остальною Европой… история её требует другой мысли, другой формулы».
2. Русскость российской цивилизации определяет её
духовность
Русскость российской цивилизации определяет её духовность. Российская цивилизация есть духовная цивилизация.
А.С.Панарин [9] отнёс «западные цивилизации» к типу «прагматических цивилизаций». В этих цивилизациях поступают в соответствии с кредо – «действовать по обстоятельствам». Джульетто Кьеза назвал «Запад» «скупым царством прогматизма» [10, с. 257]. По А.С.Панарину цивилизации Востока, в том числе и российская цивилизация, относятся к типу «духовных цивилизаций», в которых люди поступают и дей-ствуют в соответствии с кредо – «вопреки обстоятельствам».
Уже в моей оценке это качество духовности российской цивилизации особенно ярко проявилось в эпоху СССР как «советской цивилизации» (в определении С.Г.Кара-Мурзы).
Н.А.Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» подчер-кивал, что в революционном творчестве В.И.Ленина, и в деятельности партии большевиков под его руководством, глубоко отразился именно «русский коммунизм», т.е. идеал праведности и справедливости, который всегда присутствовал в русской душе. Он писал: «Русский коммунизм есть коммунизм восточный. Влияние запада в течение двух столетий не овладело русским народом» [11, с. 16].
И далее обращал на следующую особенность коммунизма и русской социалистической революции, которые были рождены именно цивилиза-ционными основаниями России, которые я именую «русскостью» как инте-гральным качеством российской цивилизации [11, с. 94, 95]:
«Русская революция универсалистична по своим принципам, она свершилась под символикой интернационала, но она и глубоко нацио-нальна и национализируется всё более и более по своим результатам. Трудность суждений о коммунизме определяется именно его двойным ха-рактером, русским и международным… Самый интернационализм рус-ской коммунистической революции – чисто русский, национальный… Ле-нин сделан из одного куска, он монолитен».
Именно кредо духовной цивилизации – «действовать вопреки об-стоятельствам», многократно усиленное именно советским социализ-мом, когда люди труда прошли школу созидания, особенно в 30-х годах, прямо космического масштаба (и памятник Мухиной советским рабочему и колхознице, устремляющих свой молот и серп к небу, в космос появился не случайно, он олицетворял эту космическую масштабность вершившего-ся созидания на просторах СССР), стало основой Великой Победы над фашистской Германией 9 мая 1945 года, 75-летие которой мы отмети-ли в этом, 2020-ом, году. Русский народ в единстве со всеми народами СССР – России (это единство по праву получило название «советский народ»), во главе с Всесоюзной коммунистической партией большеви-ков (ВКПб), обеспечив высокое качество своих Вооруженных Сил и качество и мощь советской экономики, разгромил фашистскую Гер-манию во главе с Гитлером, а вместе с нею – разбил вдребезги огром-ную военную машину, которая работала на базе военной экономики всей Европы.
Отмечу сразу, что если «русский коммунизм» в определении Н.А.Бердяева, который и есть построенный советский социализм, есть по-следовательное выражение качества российской цивилизации, как «циви-лизации правды и справедливости» [4, 7, 8], как «духовной цивилизации», т.е. последовательное проявление её духовности, то либерально-рыночное реформаторство, а вернее – рыночно-капиталистическая контрреволюция последних 30 лет (1990 – 2020), есть то «западниче-ство», с одновременным отказом от цивилизационных и ценностных оснований России как цивилизации, в том числе от её русскости, кото-рое уже превратило её в экономическую колонию, и де-факто потерпе-ло исторический крах.
Потерпело исторический крах, как по внутренним основаниям и причинам, потому что вступило в конфликт с цивилизационной сущ-ностью России, так и по внешним основаниям и причинам, потому что «миру рынка и капитализма (строя мировой финансовой капитало-кратии)» подписала Экологический Приговор Природа – Биосфера и планета Земля, как суперорганизмы, предъявив свой «ультиматум» в фор-ме процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, кото-рые тоже уже развиваются 30 лет. Кстати, переживаемая человечеством коронавирусная пандемия, по моему предположению [12], есть одна из «реакций» иммунных механизмов Биосферы на рыночно-капиталогенно-хозяйственное «давление» на её живое вещество и её гомеостатические ме-ханизмы.
3. Исторический спор между «скупым царством
прагматизма» Запада и евразийской цивилизационной
укоренённостью и русскостью России – постоянная борьба за цивилизационную самоидентификацию России
Интересно, что известный западный общественный деятель и мысли-тель, ученый социалистической ориентации Джульетто Кьеза так и оценил «рыночные реформы» в 90-х годах в России как гибель российской циви-лизации и победу «скупого царства прагматизма» Запада.
В книге «Прощай, Россия» в 1997 году он писал [10, с. 237]:
«Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сво-рачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, вто-рой под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со своей хваленной духовностью склоняется с приходом ску-пого царства прагматизма, успеха и материализма. Быть может, еще есть время для мучительных конвульсий, для кровавых и бесполезных судорог, порожденных иллюзиями, которые всегда отказываются умирать. Но но-вый взлёт маловероятен. Спад и распад, – которым сами русские способ-ствовали своей глупой ленью и глупым подражанием худшим примерам – только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне распрощаются с Сибирью, их подомнёт самый сильный из азиатских тигров».
На этот прогноз Джульетто Кьезы я так ответил в своем «Слове о рус-ском народе и русском человеке» [6, с. 47]:
«Конечно, прогноз Джульетто Кьезы ждёт тот же крах, который тер-пят и терпели прогнозы и желания по уничтожению России многих её вра-гов и врагов русского народа, в том числе и Аллена Даллеса, и Гитлера. Русский народ не раз переживал «смутные времена» и тяжелые кризисы своей цивилизации, и каждый раз восстанавливал своё хозяйство и своё ис-торическое движение вперед, именно благодаря верховенству духа и ду-ховности над материальными началами. Так будет и впредь!».
Позже Джульетто Кьеза пересмотрел свои взгляды на Россию, изме-нив их на противоположные, связывая будущее человечества с будущим России, с тем, что именно Россия спасёт человечество от грядущей ката-строфы. И ушел он из жизни в этом году другом России.
Но для меня важно, что Джульетто Кьеза, будучи по стилю мыш-ления и философствования именно западным человеком, он проница-тельным взглядом увидел, что отказ России от русскости и духовно-сти, «либеральная прививка» ей «ценностей Запада» – «скупого цар-ства прагматизма», ведет её к цивилизационному распаду и гибели. Тем самым подтвердив совершенно иное по отношению к «Западу» цивилизационное качество России, которое наиболее ярко воплоти-лось в СССР и которое полностью имеет антирыночную, антикапита-листическую направленность. И это связано (что вытекает уже из моей теории энергетической стоимости [1- 3]) с высокой энергетической сто-имостью воспроизводства жизни общества на территории Российской Евразии, что в свою очередь определяет доминирование закона коопе-рации над законом конкуренции, плана (планирования) над рынком, что и было воплощено наиболее полно и последовательно в советской плановой экономике.
Косвенно подтверждением взгляда Дж.Кьезы в книге «Прощай, Рос-ся», в соответствии с которым отказ России от духовности, от следования большой национальной идее (закон идеократии является важным законом бытия и развития российской цивилизации по моей теории специфических законов её развития и бытия, представленной в наиболее развернутом виде в монографии «Законы социально-экономического развития России» [3]) ведет её к распаду, является высказывание ярого западника, соратника Б.Н.Ельцина, министра иностранных дел в 90-х годах А.Козырева [14]: «Отказавшись от мессианства (мое замечание: т.е. от большой националь-ной идеи, С.А.), мы взяли курс на прагматизм (мое замечание: т.е. взяли курс на цивилизационную перекодировку России, на её превращение в «прагматическую цивилизацию» с её кредо «действовать по обстоятель-ствам», С.А.)… мы быстро пришли к пониманию, что геополитика заменя-ет идеологию».
И не мог осознать Андрей Козырев, что эффективная, действительная геополитика возможно только на адекватной исторической эпохе идеоло-гии.
О том, что «рыночные реформы», которые являлись материали-зацией идеологии либерального западничества, да ещё навязанного «умными» советологами из США и Великобритании, ведут Россию к геополитическому краху, прямо указывает в работе 90-х годов «Вели-кая шахматная доска» Збигнев Бжезинский, назвав состояние всего постсоветского цивилизационного пространства «черной дырой» [13, с. 108 - 148], выход из которой по его мнению связано с отказом России от своих цивилизационных оснований, с необходимостью провести «процесс редефиниции» с ответом на вопрос «Что такое Россия и где находится Рос-сия» [13, с. 145].
По Бжезинскому ответ на этот вопрос единственный: Россия – это Ев-ропа, что и повторяют регулярно на разных каналах телевидения либера-лы-западники.
Бжезинский очень боится евразийства России, иронично отзывается о концепции евразийства, включая работы Л.Н.Гумилева, потому что – и здесь он озвучивает положение, – обращенность политики и геополи-тики России к своим евразийским цивилизационным корням будет означать рост независимости России от «Запада», за которым обяза-тельно последует отказ от оголтелой абсолютизации ошибочного взгляда, что «рыночная экономика» – двигатель развития мировой экономики и прогресса.
Он писал:
«Отказ же России (мой комментарий: отказ России от идентификации себя как европейского государства, С.А.) стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной евразийской самостоятельности и обособ-ленного существования» [13, с. 147].
Опасения Бжезинского подтвердились. Создание Евразийского Эко-номического Союза (ЕвразЭС), рост осознания российским обществом, русским народом особости российской цивилизации, связь её будущего с евразийством и социализмом, рост понимания, что именно СССР, совет-ская цивилизация соответствовали цивилизационны особенностям России, а нынешняя либерально-рыночная стратегия исторического развития тер-пит исторических крах, – процесс, который неумолимо нарастает.
4. Выражением русскости российской цивилизации
является русская философия
Выражением русскости российской цивилизации является русская философия – философия любви и добра, форма проявления русского разума, в мировоззрении которого «всечеловечность» (Ф.М.Достоевский), «всемирная отзывчивость» (В.С.Соловьев), обра-щенность к кооперации, как основе бытия человека на Земле, являют-ся «сквозными» на протяжении всей истории.
«Если взглянуть на путь развития европейского философского разу-ма и путь развития русского философского разума, – писал я в «Слове о русском народе и русском человеке» [6, с. 67], – то они противостоят друг другу, как… кантовские тезис и антитезис.
Западная философия аналитична, русская философия синтетич-на… Свою роль в таком расхождении главных доминант русской и запад-ноевропейской систем философствования сыграли и особенности русского и западноевропейских языков, в первую очередь немецкого, французского и английского и особенности хронотопа (пространств-времени) бытия. Русский язык по своей природе, в том числе по причине функционирова-ния на большом «пространстве» является одним из самых флексивных языков по сравнению с языками Европы. Объем оценочных слов в русском языке более 40%, в то время как в немецком – около 16%, а в английском – около 5%, а это и есть косвенное свидетельство о «левополушарности», аналитичности немецкого и английского языков и о «правополушарно-сти», синтетичности русского языка.
Я уже выше цитировал А.С.Пушкина. Процитирую его еще раз в бо-лее развернутом виде. «Поймите же…, – обращался он к мыслящим рус-ским людям, – что Россия никогда не имела ничего общего с остальною Европою; что история её требует другой мысли, другой формулы, как мысль и формулы, выведенные Гегелем из истории христианского Запада» [6, с. 67].
Отмечу сразу, что эта пушкинская линия всегда была важным ос-нованием самосознания русской философии. Спор между «западника-ми», которые считали за передовой образец развития именно стран За-падной Европы, в первую очередь Германии (Голландии, Дании при Пет-ре I), Франции, Британии, в наше время – США, и «славянофилами» (хо-тя это название неточное), т.е. теми, кто подобно М.В.Ломоносову, А.С.Пушкину, Н.Я.Данилевскому, Ф.М.Достоевскому, и «евразийцам» в первой половине ХХ-го века, считали Россию самостоятельной ци-вилизацией, в которой произошел синтез европейских и азиатских начал, не прекращается до сих пор.
И каждый раз в этот спор вмешивается История, причем именно История России как самостоятельной цивилизации (изгнание польского нашествия из России в смутное время, когда «Запад» с помощью «Поль-ского королевства» пытался реализовать свой план «окатоличевания» Рос-сии; изгнание французского нашествия в 1812 году, Великая Русская Со-циалистическая Революция, которая стала Русским Прорывом человече-ства к социализму, который продолжается до сих пор, и обещает перерас-ти в Ноосферный Прорыв из России в XXI веке, Великая Победа над фа-шистской Германией во главе с Гитлером, с помощью которой «Запад» пытался не только покончить с советским социализмом, но и с Россией в целом и русским народом).
И каждый раз эта История подчеркивала цивилизационную уни-кальность России, проявленную в ценностном геноме российской ци-вилизации, которую я назвал «цивилизационным социализмом» [4 - 8], и каждый раз «Дранг нах Остен» («наступление на Восток»), за ко-торым де-факто стояла задача «вестернизации» России, превращение её в колонию Запада, терпели исторически й крах.
И Збигнев Бжезинский, другие «специалисты по России», которые мечтают в конце концов утвердить свое господство над российско-евразийским пространством и его ресурсами в своих прогнозах, про-ектах, планах, уже терпят крах.
Русская философия – это не только узкое течение философской мысли, ограниченное рамками философско-православной или философско-христианской рефлексии, выраженной в той или иной форме, системе взглядов, например – представленной работами А.С.Хомякова, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, В.С.Соловьева, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, П.П.Сувчинского, Л.П.Карсавина, И.А.Ильина, Б.П.Вышеславцева, и других.
Как русское социокультурное явление, причем мирового масшта-ба, русская философия не уступает классической западной философии. Она и шире, и синтетичнее. Она включает в себя и народно-демократическое, социалистическое и марксистское направления русской философской мысли, яркими представителями которой являются А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Некрасов, А.М.Бакунин, В.Г.Плеханов, И.С.Трубецкой, П.А.Кропоткин, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский, И.А.Ефремов, В.И.Вернадский, А.А.Богданов, А.Л.Чижевский, В.И.Ленин.
Русская философия и евразийна, и социалистична по своему глу-бинному цивилизационному коду.
Выступая против ярого западничества, европоцентричного «перехлё-ста» в рефлексии «западников», выстраивавших свое мировоззрение на констатации отсталости России и необходимости её цивилизационной пе-рекодировки на основе подражания («европейничанья») «образцам разви-тия», демонстрируемым Францией, Германией, Англией, Ф.М.Достоевский писал [16, с. 33]:
«…Русский не только европеец, но и азиат. Мало того, в грядущих судьбах наших, может быть, Азия-то и есть наш главный исход! (Мое замечание: чего и боится З.Бжезинский, выше мною цитируемый, С.А.)… Надо признать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами, и скажут о нас, что мы азиаты большие, чем европейцы… Это ошибочный стыд наш, это ошибочный взгляд на себя единственно как только европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать), этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого сто-или нам в эти два века, и мы поплатились за него и утратою духовной са-мостоятельности нашей и неудачной европейской политикой нашей, и, наконец, деньгами, деньгами, которых Бог знает, сколько ушло у нас на то, чтобы доказать Европе, что мы только европейцы, а не азиаты… Азия, азиатская наша Россия, – ведь это тоже наш большой корень, который не то, что освежать, а совсем воскрешать и пересоздать надо!... Азия возвысит наш дух, она придает нам достоинства и самосознание, – а это сплошь у нас теперь или нет, или очень мало» (выдел. мною, С.А.).
Тезис Ф.М.Достоевского Россия – и Европа, и Азия одновременно, русский – и европеец, и азиат одновременно, – и его утверждение-прогноз, что нам надо отказываться от «европейничанья» и возрождать и развивать свое азиатское начало, на языке синтеза, – есть косвенное утверждение моего теоретического положения, что Россия – и не Евро-па, и не Азия, а есть их синтез.
Результат этого синтеза на протяжении всей истории Российской Евразии и есть российская цивилизация, представляющая собой само-стоятельный «российский евразийский континент» на базе социокуль-турного «сплава» европейского и азиатского начал. Этот «сплав» ев-ропейского и азиатского начал я и называю русскостью российской цивилизации.
Существует легенда, что при переходе наших войск, гнавших Напо-леона и его поредевшее и потрёпанное войско на Запад, через границу, император Александр I звал фельдмаршала Кутузова с собой, продол-жить военную компанию в Европе до полного разгрома Наполеона, по-скольку тот был противником похода наших войск в Европу. И между ни-ми состоялся такой разговор. Александр I убеждал Кутузова в необходи-мости движения русской армии в Европу, чтобы добить Наполеона, исхо-дя из тезиса, что Россия – это тоже Европа. «Мы же Европа», – сказал им-ператор фельдмаршалу. «Нет, мы – не Европа», – ответил Кутузов. «Так кто же мы – Азия?» – раздраженно воскликнул Александр I. На что Куту-зов спокойно ответил: «Нет мы – не Азия, мы – Россия».
«Мы – Россия» – этот кутузовское положение и есть признание уже состоявшегося исторического синтеза «Запада» и «Востока», европей-ского и азиатского начал бытия человечества, имя которому «Россия», – Россия как самостоятельная, евразийская цивилизация, со своим ценностным геномом, социо-культурным архетипом бытия и разви-тия.
5. Русский Космизм как космическое измерение русской фи-лософии и Эпохи Русского Возрождения
Евразийский фокус русской философии, большой хронотоп исто-рического развития России определили появление Русского Космизма, как важнейшего философского русского мировоззрения и мироосвое-ния [17, 18].
Русский Космизм есть космическое измерение русской философии, или другими словами – есть русская космическая философия, древ-ность которой равномасштабна древности русского языка. Кстати, по результатам исследования современного греческого филолога Дмитрия Ираклидиса, создавшего этимологический словарь, все европейские языки, включая и сам греческий язык, произошли от русского языка, поскольку он старше по историческому возрасту . «Именно, наверное, поэтому, по М.В.Ломоносову, мы находим в русском языке «великолепие» испанского, «живость французского, крепость немецкого, нежность итальянского», и, «сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языков». Ну, а поскольку в русской культуре «язык» и «народ» – синонимы (на что с восхищением обратил внимание Ф.М.Достоевский), то в генетике русского языка отражена и генетика рус-ского народа, русского человека» [6, с. 21].
Будучи древним по развитию, Русский Космизм как космическая философия расцветает именно в Эпоху Русского Возрождения [19]. Именно в эту эпоху получают развитие такие направления [20, с. 148] как:
• «учение о космической эколого-ноосферной проективности» (Н.Ф.Федоров, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, Н.А.Морозов, Н.А.Бердяев, А.А.Богданов, П.А.Флоренский, Н.А.Умов, А.К.Горский, В.П.Муравьев и др.),
• «поиск гуманитарных оснований научно-технического про-гресса цивилизаций» (В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, Н.А.Умов и др.),
• осмысление в новых координатах «единства Макрокосма и Микрокосма, гомеофорности человеческого разума Космосу» (Н.К.Рерих, К.Э.Циолковский, П.А.Флоренский, И.А.Ефремов и др.),
• утверждение «творческой презумпции человека в космосе и космоса в человеке» (Н.Ф.Федоров, П.А.Флоренский, А.Ф.Лосев, Н.К.Рерих, В.Н.Муравьев и др.).
При этом мною в Русском Космизме выделяются следующие 4-е направления русской культурной космо-ориентированной мысли [20, с. 148]:
• философско-мистическое и космо-психологическое. К этому направлению я отношу и космо-философские поиски с «масонско-мистической» направленностью. Это направление нашло яркое выражение в творчестве Е.П.Блаватской, В.И.Крыжановской, Е.И.Рерих и др.;
• философско-научное. Это направление нашло свое воплощение в трудах Д.И.Менделеева, К.Э.Циолковского, В.И.Вернадкого, А.Л.Чижевского, А.А.Богданова, Ф.А.Цандера, А.Ф.Лосева, И.А.Ефремова, Н.Г.Холодного, Н.А.Морозова, Н.А.Умова, В.Н.Муравьева, Л.Н.Гумилева, В.П.Казначеева, Н.Н.Моисеева и др.;
• литературно-художественно-космическое. Оно нашло яркое выражение в творчестве таких русских космических мыслителей и худож-ников, как М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин, А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, М.Ю.Лермонтов, Ф.М.Достоевский, Ф.И.Тютчев, М.Горький, В.В.Маяковский и др.
Русский Космизм, в моей оценке, итожит эволюцию космизма ми-ровой культуры, в ней присутствует Ренессанс универсализма [21, с. 145], который ярко нашел свое развитие в учении о ноосфере В.И.Вернадского, и которое в Эпоху Великого Эволюционного Пере-лома, когда перед человечеством Большой Логикой Социоприродной Эволюции поставлен императив выживаемости, перерастает в Ноосфе-ризм – научно-мировоззренческую систему XXI века, и одновременно в стратегию выхода человечества из Экологического Тупика Истории в виде развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологи-ческой Катастрофы [20].
Русский Космизм в своем развитии в соединении с Советским Со-циализмом в ХХ-ом веке (за которым стоит Русский Социалистический Прорыв человечества, начавшийся в 1917 году с Великой Октябрьской Социалистической революции) и дал Космический Прорыв Человече-ства из СССР (когда 4 октября 1957 года был запущен первый спутник Земли, а 12 апреля 1961 года – в Космос, на советской ракете, взлетел Юрий Алексеевич Гагарин и облетев на космическом аппарате вокруг Земли успешно приземлился на саратовской земле, откуда он и сделал свои первые шаги в «покорении неба»). И это тоже было воплощение русскости российской цивилизации, вершиной развития которой стала советская цивилизация в лице СССР, а вершинами её духовного рас-цвета – Победа в Великой Отечественной войне 9 мая 1945 года и Кос-мический Прорыв СССР 12 апреля 1961 года.
6. Русское человековедение как основа
российского мироотношения
Развитие русской культуры, русской философии и русской науки [21] породило русское человековедение, которое по внутренней своей сути, по ценностным доминантам, было всегда антикапиталистическим, ан-тимонетарным, антипотребительским, провозглашая примат духовно-го над материальным, взыскуя к творчеству, к труду ради всеобщего блага для всех, ради счастья для всех.
Русское человековедение как явление русско-культурное и русско-духовное имеет свои яркие воплощения в творчестве Титанов Эпохи Рус-ского Возрождения – Ломоносова, Державина, Пушкина, Лермонтова, До-стоевского, Л.Н.Толстого, Чехова, С.Н.Булгакова, Горького, Шолохова, Твардовского, Мечникова, Менделеева, Циолковского, С.П.Королева, и многих-многих других.
Один из выдающихся богословов Сербской Православной Церкви преподобный Иустин (Понович) в книге «Достоевский о Европе и сла-вянстве» показывает (здесь я интерпретирую его высказывание в контек-сте русского человековедения), что человековедение Достоевского, кото-рое является глубоко православным человековедением, несёт в себе мысль о России, которая призвана спасти весь мир от духовной ката-строфы. «Красота спасёт мир», – говорит любимый герой Достоевского князь Мышкин, но именно та красота, которую несёт в себе лик Христа, а Христос есть любовь, а любовь есть красота, и красота спасёт мир от смерти [22, с. 167, 168].
Удивительно, но Достоевский еще в 70-х годах XIX века, именно как русский духовный провидец «универсалистского» или «пушкинского» цикла Эпохи Русского Возрождения [19], предупреждал мир и Россию об опасности, которую несёт в себе развитие общества потребителей в Запад-ной Европе, пророчит крах потребительского идеала Западной цивилиза-ции (как прагматической цивилизации по А.С.Панарину [9]), т.е. капита-лизма, в ближайшем историческом будущем.
Финал потребительского «рая» человечества в мире господства капитала, когда человек становится отчужденным не только от плодов собственного труда, но и от природы (а в конце ХХ-го века это отчужде-ние от природы приобрело катастрофическую форму в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [20]), – и в этом качестве отчуж-дения он становится отчужденным от себя и терпит уже антропологиче-скую катастрофу, Достоевский описывает так [23, с. 557]:
«…они вдруг почувствовали бы, так сказать себя осыпанными счастьем, зарытыми в материальных благах; они, может быть, ходили бы или летали по воздуху, пролетали бы чрезвычайные пространства в де-сять раз скорее, чем теперь по железной дороге; извлекали бы из земли баснословные урожаи, может быть создали бы химией организмы, и говя-дины хватило бы три фунта на человека… словом, ешь, пей и насла-ждайся. «Вот, – закричали бы все филантропы, – теперь, когда человек обеспечен, вот теперь только он проявит себя! Нет уже больше материаль-ных лишений, нет больше «заедающей среды», бывшей причиной всех по-роков, теперь человек станет прекрасным и праведным! Нет уже более беспрерывного труда, чтобы как-нибудь прокормиться, и теперь уже зай-мутся высшими, глубокими мыслями, всеобщим явлениями. Теперь, толь-ко теперь настал высшая жизнь!...».
Но вряд ли и на одно поколение хватило бы этих восторгов! Люди вдруг увидели бы, что жизни уже более нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, что кто-то у них всё украл разом; человек узнал бы, что он стал скотиной. И загнило бы человечество: люди покры-лись бы язвами и стали кусать языки свои в муках, увидя, что жизнь у них взята за хлеб, «за камни, обращенные в хлеба».
Поняли бы люди, что нет счастья в бездействии, что погаснет мысль не трудящаяся, что нельзя любить своего ближнего, не жертвуя ему от труда своего, что гнусно жить на дармовщину, и что счастье не в счастье, а лишь в его достижении» (выдел. мною, С.А.).
Русское человековедение фактически раскрывает «цивилизационный социализм» ценностных основ российской цивилизации, который склады-вался веками и отражал ценности, центрирующиеся вокруг «правды», как единства истины, добра, красоты и справедливости, а также – ценности любви или кооперации, взаимопомощи, товарищества, соборности или общинности, коллективизма, сильного государства, труда, равенства.
«Не в силе Бог, и в правде!» – говорил князь, защитник Земли Русской Александр Невский.
В 2013 году, я писал в «Слове о русском народе и русском человеке» [6, с. 96, 97] так:
«Русское человековедение правдолюбивое, что означает, что оно смотрит на человека, на смысл его жизни через призму правды – правды человеческого бытия. И именно эта правда человеческого бытия подводит человека к Социалистическому прорыву в начале ХХ века, к Великой Рус-ской Социалистической Революции, 100-летнюю годовщину которой, мы, т.е. Россия и человечество отметим в 2017 году. Ведь коммунизм, как об-щественный идеал, подразумевает раскрытие природы человека, его твор-ческого потенциала, подразумевает высший уровень человечности обще-ства, который раскроет в будущем предназначение человека».
Поэтому русское человековедение пронизано борьбой против не-справедливости, думой о духовном и космическом предназначении че-ловека.
Пример – Лев Николаевич Толстой, не только великий писатель, но и не менее великий русский мыслитель, философ социалистической ориен-тации де-факто, по сущности своего мировоззрения.
Вот как он писал о природе денег и их функции как инструмента эксплуатации человека человеком [24, с. 247 – 249, 266]:
«Деньги! Что ж такое деньги? Деньги представляют труд. Я встречал образованных людей, которые утверждали даже то, что деньги представ-ляют труд того, кто ими владеет… Властвование одних людей над други-ми происходит не от денег, а от того, что рабочий получает неполную сто-имость своего труда. Неполную же стоимость своего труда он получает от свойств капитала, ренты и заработной платы и сложных отношений между ними и между самим производством, распределением и потреблением бо-гатств. По-русски выходит, что люди, у которых есть деньги, могут вить веревки из тех, у кого нет денег… От чего происходит порабощение од-них людей другими? От чего происходит то денежное царство, которое поражает нас всех своей несправедливостью и жестокостью? От чего одни люди посредством денег властвуют над другими?... Почему лучи солнца, вода, пища, знания не признаются отдельными факторами произ-водства, а признаются только земля, орудия труда и труд?... человек, у которого есть деньги, может скупить весь хлеб и заморить другого го-лодом и за хлеб поработить совершенно. Так и делается на наших гла-зах в огромных размерах» (выдел. мною, С.А.).
Так писал великий русский человековед и обществовед Лев Нико-лаевич Толстой, которого В.И.Ленин назвал «зеркалом русской рево-люции», еще в 80-х годах XIX века. И как актуально они звучат в начале XXI века, когда всей рыночно-капиталистической системе хо-зяйствования на Земле, диктатуре «хозяев больших денег» – мировой финансовой капиталократии [25] «подписала» Экологический Приго-вор Природа в виде первой фазы Глобальной Экологической Ката-строфы и предъявила «ультиматум»: или экологическая гибель чело-вечества, или Ноосферная Социалистическая Революция – переход че-ловечества к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму как единственной стратегии его спасения от экологической гибели.
Профессор кафедры международных финансов МГИМО, председа-тель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова, профессор Валентин Юрьевич Катасонов, более 130 лет спустя, после этих размыш-лений о природе денег Л.Н.Толстого, ввел даже понятие «хозяева денег», которые стремятся установить свою диктатуру над миром (в том числе с помощью «капитализма катастроф» Н.Кляйн) и ставят перед собой задачу окончательной колонизации России и «уполовинить численность населе-ния России» [26].
Он пишет [26, с. 486, 487]:
«…надо жестче смотреть на то, что происходит в России. Те «гло-бальные» господа, которые планировали разрушение Советского Со-юза и которые сейчас посылают управляющие сигналы российским чиновникам, министрам и депутатам через разных посредников, ста-вят своей целью, по крайней мере, уполовинить численность населе-ния России. То есть здесь рассматривается откровенный геноцид (мое замечание: эта оценка В.Ю.Катасонова подтверждает мой вывод, пред-ставленный мною в монографии «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика» [27]; С.А.)… К сожалению, мы не по-нимаем духовной стороны той борьбы, что ведется уже многие тыся-челетия. Мы, как слепые котята, реагируем на какие-то удары, шоки, зна-мения, но до конца понять происходящего не можем. Но ведь именно в духовной борьбе – смысл всей мировой истории… раз мы с вами живы – какой-то шанс победить есть» (выдел. мною, С.А.).
В рассказе «Ведьма» Дмитрия Михайловича Балашова [28] происхо-дит диалог автора, т.е. Д.М.Балашова, в воображаемой встрече с немецким мыслителем-просветителем XVIII века Рихардом фон Эккертом, который, обращаясь к нему как «русичу», говорит, что Россия не раз спасала Гер-манию и Европу, не думая о выгодах. И на прощание, прежде чем исчез-нуть, раствориться в «небытии», он произносит завет-обращение [28, с. 38]: «Будьте сами собой». «Оставайтесь людьми. Хоть вы там, на Востоке, – останьтесь людьми…».
Русское человековедение кладет в центр своего человекопознания мысль о человеке, как духовном воине, о человеке, о котором вологодский поэт А.Я.Яшин написал [29, с. 10]:
«В несметном нашем
Богатстве
Слова драгоценные есть:
Отечество,
Верность,
Братство,
А есть еще:
Совесть,
Честь…
Ах, если бы все понимали,
Что это не просто слова,
Каких бы мы бед избежали, –
И это не просто слова!».
В интервью главному редактору алтайского журнала «Розмысл» К.Г.Колтакову под названием «Думы о России», которое я подчеркнул [30, с. 18]:
«Запад празднует победу «Строя Денег» по Жаку Аттали. Но празд-нует рано. Время «работает против Запада». Природа, Биосфера не при-знаёт его ценностей. И в этом смысле, правда за Историей России. Прав А.С.Панарин: в нашем духовном наследии – цивилизационная альтернати-ва Западу. Остаётся только одно для всех: для рабочего, студента, школь-ника, преподавателя, инженера, ученого, писателя, композитора, священ-ника, верующего и т.д. – вернуться к собственным корням бытия, услы-шать мерную поступь настоящей истории и тогда начнётся восстановление экономики России, её достойное движение в XXI веке».
Русское человековедение – это одновременно раскрытая через че-ловековедение, как ядро русской культуры, русскость, как интеграль-ное цивилизационное качество России.
«Истинная мера времени – духовная, а не механическая мера», – от-мечал не только знаменитый русский общественный деятель конца XIX ве-ка, но и не менее знаменитый мыслитель-космист, К.П.Победоносцев [31, с. 265]. Поэтому на знаменитый вопрос Э.Фромма: «Быть или иметь?» Рус-ское человековедение отвечает «быть».
В XXI веке «быть» – означает стать Ноосферным Человеком и Но-осферным Разумом соответственно, т.е. поднять духовность человека на «ноосферную высоту», на высоту ноосферного «труда-заботы» (понятие А.С.Макаренко), сохраняющего всю Мегасистему жизни на Земле – Био-сферу и переводящего её в Ноосферу.
7. Русскость российской цивилизации – состоявшийся
исторический духовный синтез «Востока» и «Запада»
В России нет конфликта между «Востоком» и «Западом», потому что она как уникальная евразийская цивилизация есть уже историче-ский состоявшийся цивилизационный и духовный (поскольку Россия – «духовная цивилизация») синтез «Востока» и «Запада»
Русскость есть русская мера этого синтеза, которая подкреплена исторической и цивилизационной миссией русского народа, русской культуры и русского языка – быть «скрепом» российской цивилиза-ции, служить основой евразийской кооперации народов-этносов, жи-вущих на территории России.
Эта роль русского народа особенно выпукло проявилась в период особенно грозного и трудного исторического испытания СССР (и России в качестве советской цивилизации) в годы Великой Отечественной войны. И это Иосиф Виссарионович Сталин, и как глава советского государства, и как Верховный Главнокомандующий, во время торжественного приема в Кремле, данного в честь Великой Победы 24 июня 1945 года, отметил в своем знаменитом тосте за «русский народ», как руководящую силу в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Значение этой величествен-ной миссии русского народа и русского человека я особенно ощутил во время посещения «Ржевского мемориала советскому солдату» под Ржевом 10 августа этого, 2020-го, года. Этот величественный памятник передал нам величайший дух советских бойцов всех национальностей, сражавших-ся за Советскую Родину, в том числе – и дух русского человека, дух рус-ского народа, рядом с которым воевали величайшие русские полководцы, запечатленные на орденах этой войны: А.Невский, А.Суворов, М.Кутузов, Ф.Ушаков, П.Нахимов.
Еще раз подчеркну, что Россия как «духовная цивилизация» есть «Цивилизация Правды». Поэтому русская духовность есть «духов-ность правды».
Приведу ряд высказываний известных русских ученых и мыслителей, разделенных достаточно большими историческими промежутками време-ни.
Михаил Васильевич Ломоносов, научное и духовно-культурное твор-чество которого А.С.Пушкин назвал нашим «университетом», так сказал о правде [32, с. 93]:
«Люблю правду всем сердцем, как всегда любил и любить буду до смерти».
Владимир Иванович Вернадский, наш ноосферный гений ХХ-го века, как будто продолжая мысль Ломоносова, спустя более 150 лет, записывает как свое сокровенное [33, с. 105]:
«Ищешь правды, и я чувствую, что могу умереть, могу сгореть, ища её, но мне важно найти её, эту правду, как бы горька, призрачна и скверна она ни была!».
Русский и советский философ-марксист Владимир Георгиевич Кома-ров в своей монографии по социальной философии «Правда: онтологиче-ское основание социального разума», опубликованной благодаря усилиям другого русского и советского философа-марксиста и известного по-литэконома В.Я.Ельмеева в 2001 году, после смерти автора этой моногра-фии, придал понятию «правда» категориальную функцию и поднял её на высший уровень категориальной системы, описывающей онтоло-гию социального разума.
Без познания «онтологической правды» или «правды истории» «социальной разум» остаётся в «ловушке» лжи истории, или онтоло-гической лжи, и в этом качестве обречен на гибель.
И в этом контексте служение онтологической правде и есть рус-скость, и есть истинная русская, и на её базе – истинная советская, фи-лософия.
По В.Г.Комарову, понятие «онтологическая правда», как «правда ис-тории», снимает иллюзорные покровы «с философии прагматизма», кото-рая по своей сущности есть «мышление в пределах объективных социаль-ных видимостей», порождаемых «фетишистскими рыночными реалиями» [34, с. 161]. Он вводит понятие «жизнеобеспечивающий труд», который есть «труд принципиально необсуждаемый», и в котором проявляется «фундаментальная сущностная связь между рабочей силой, её функцией – трудом и продуктом соответствующей деятельности – жизнью как движе-нием общественной формы материи» [34, с. 269].
Онтологической правде или правде истории противостоит онтологи-ческая ложь или ложь истории, за которой скрывается отчуждение челове-ка в рыночно-капиталистической системе бытия и от своего труда, от себя и своего предназначения, и как следствие – от истории, которую он вос-производит своим трудом.
В.Г.Комаров так характеризует основания и истоки временного пре-бывания в истории «псевдоправды истории» или «онтологической лжи» [34, с. 144]:
«Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, её антипод – ложь истории – всё-таки существует, но только как несамо-стоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, вы-дающей себя, разумеется, за правду… псевдоправда (ложь) истории есть не более, чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность – сущность правды истории. Когда правда в очередной раз до-стигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс гене-рализации правды истории, что происходит обычно в период демокра-тических подъемов революций, выглядящих катастрофами главным обра-зом в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпает-ся в прах и раскрывается ничтожность её внутренней определенности. То, что в онтической/онтологической лжи истории было заимствова-нием у правды, в такие моменты подвергается разоблачению в каче-стве пустой внешней видимости» (выдел. мною, С.А.).
Русскость есть постоянное духовное устремление русского народа к правде Истории, к онтологической правде. И как интегральное ци-вилизационное основание истории России, оно превращает россий-скую цивилизацию в «исторического предиктора».
В монографии «Основания и императивы стратегии развития Рос-сии в XXI веке» я указывал [4, с. 39]:
«Самый большой в мире пространственно-временной хронотоп государственности и бытия России делает её уникальной и единствен-ной.
«Бесформенность» России, на которую сетуют «политики» и «эстеты» западного толка (на что обращает внимание А.С.Панарин [9]), является относительной, кажущейся. Она «бесформенна» для западного взгляда намного меньшей масштабности и поэтому непривыкшего иметь дело с «формами» другого, на порядок масштабнее, пространственно-временного (хронотопического) континуума.
Оформленность российской цивилизации крупномасштабна.
Такая особенность российской цивилизации и порождает логику её Истории.
Амплитуда «исторической волны» в России (глубина её кризисов) является амплитудой (глубиной кризисов) всей Истории человечества. Вот почему крупные исторические события в России несут в себе смысл «исторических предикторов», поскольку в ней как бы проявля-ется «геном» будущего человечества.
«Большое пространство и время» исторически могут быть освое-ны только кооперацией, только с помощью механизма «любви», ко-торая в цивилизационной логике есть механизм притяжения и стяже-ния «большого пространства», чтобы оно не распалось».
Россия как Цивилизация Правды снова в XXI веке начинает «го-ворить» с миром «языком» онтологической правды – правды истории, которая состоит в переходе человечества к ноосферной истории – в ви-де управляемой социоприродной эволюции на базе общественного ин-теллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Эколо-гического Духовного Социализма [20].
Именно Эпоха Русского Возрождения [19] с её ноосферно-космической устремленностью подарила миру в первой половине ХХ-го века, в советскую эпоху, учение о ноосфере В.И.Вернадского, которое пе-рерастает в начале XXI веке в Ноосферизм – научно-мировоззренческую систему XXI века и одновременно стратегию спасения человечества от эко-логической гибели [35].
Правда Истории приобретает ноосферное содержание. Она уже че-рез появление в конце ХХ-го века первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы «подписала», повторю еще раз, экологический приговор всей рыночно-капиталистической системе на Земле, приобретшей вид строя ми-ровой финансовой капиталократии и его «спутника» в виде системы эко-номического колониализма [25 - 27]. Капитализм превратился в «онтоло-гическую ложь», задержка в «пространстве» которой грозит человечеству экологической гибелью, т.е. небытием.
Русский и советский философ Валерий Николаевич Сагатовский в 1994 году, осмысливая новое содержание «русской идеи» на рубеже ХХ и XXI веков, так её конкретизировал в виде категориальной цепочки, харак-терной для русской философии [36, с. 164]:
Соборность Всеединство Софийность
Ответственный поступок – со-бытие
Общее Дело Ноосфера
Правда отношений
По Сагатовскому соборность конкретизируется с помощью категорий всеединства и софийности и все три категории служат основаниями идеала «Общего дела» (по Н.Ф.Федорову), который есть созидание ноосферы. Здесь Сагатовский «философию Общего Дела» Н.Ф.Федоров объединил с учением о ноосфере В.И.Вернадского.
XXI век есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома и одновре-менно ноосферная социалистическая революция, включающая в себе «Ро-ды Действительного – Ноосферного – Разума» [37].
Русскость российской цивилизации как выражение исторического синтеза «Востока» и «Запада» приобретает ноосферный масштаб.
Русский Прорыв человечества к социализму в форме Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году [38] перерастает в XXI веке в Русский Ноосферный Прорыв человечества. И так будет. Потому что альтернатива ноосферной парадигме развития человече-ства – его экологическая гибель по рыночно-капиталистическим при-чинам.
Литература:
1. Субетто А.И. Энергетический взгляд на основы экономической теории// Актуальные проблемы экономической теории и практики. – СПб.: Астерион, 2003. – с. 343 – 356
2. Субетто А.И. Критика «экономического разума»: монография. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 498с.
3. Субетто А.И. Законы социально-экономического развития России (в контексте закона гетерогенности мировой экономики). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2014. – 112с.
4. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития Рос-сии в XXI веке (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалистического прорыва). – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.
5. Субетто А.И. Битва за Россию: 1991 – 2008гг. – СПб. – Костро-ма: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 420с.
6. Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке/ Под науч. ред. проф., д.ф.н. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2013. – 265с.
7. Субетто А.И. Меморандум стратегии развития России в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2014. – 40с.
8. Субетто А.И., Суворов В.П. Стратегия России в XXI веке/ Под науч. ред. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2014. – 48с.
9. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая иници-атива в XXI веке. – М.: Издат. корпорация «Логос», 1998. – 382с.
10. Кьеза Дж. Прощай, Россия. – М.: ТОО «Гея», 1997
11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: 1990
12. Субетто А.И. Явление «коронавируса» миру через призму «Ис-поведи последнего человека»// «Общество. Среда. Развитие». – 2020. - №1(5). – с. 124, 125
13. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 236с.
14. Российская газета. – 1992. – 12 января
15. Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: «ТАЙМ-АУТ», 1993.
16. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Том 27. Кн. 2. – Л.: 1984
17. Субетто А.И. «Русский космизм» и развитие человеческой циви-лизации// «На страже Родины». – 1990. – 8, 9, 13 и 16 июня
18. Субетто А.И. Русский космизм и сферное учение// Стратегия вы-живания: космизм и экология. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – с. 42 – 56
19. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения (Титаны Русского Возрождения) – I. – СПб.: Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.
20. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
21. Субетто А.И. Русская наука: от прошлого к ноосферной ответ-ственности за будущее России и человечества/ Под науч. ред. президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2018. – 200с.
22. Преподобный Иустин (Попович). Достоевский о Европе и славян-стве/Перев. Л.Н.Даниленко. – М. – СПб.: Сретенский монастырь, 2002. - 287с.
23. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. – М.: Современник., 1989
24. Толстой Л.Н.Полное собрание сочинений. Т. 25. Репринт. Вос-производение издания 1928 – 1958гг. – М.: «ТЕРРА» - «ТЕРРА», 1992. – 914с.
25. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм: анто-логия – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.
26. Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса (Серия «Финансовой хроники профессора Катасонова») (Выпуск VIII). – М.: Книжный мир, 2019. – 512с.
27. Субетто А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 128с.
28. Балашов Д.М. Юрий. – М.: Писатель, 2003.
29. Александр Яшин. Жизнь и творчество. – Вологда: ООО «Поли-граф-Периодика», 2013. – 16с.
30. Субетто А.И. Думы о России (Актуальное интервью)// В кн.: Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Из-бранные статьи и интервью – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.; с. 164 – 187
31. Победоносцев К.П.: pro at contra. – СПб.: РХГИ, 1996
32. «Философская мысль в афоризмах…». – СПб.: «Паритет», 1999
33. Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма (Серия: «Истоки ноосферизма»). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 106с.
34. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/ Под науч. ред. д.э.н., д.ф.н., проф. В.Я.Ельмеева. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. – 556с.
35. Ноосферизм – доктрина экологического спасения человечества. А.И.Субетто отвечает на вопросы В.В.Лукоянова. Интервью 26 – 27 мая 2020 года// «Общество. Среда. Развитие» (научно-теоретический журнал). – 2020. - №2 – с. 121 – 126
36. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? – СПб.: «Петрополис», 1994. – 217с.
37. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
38. Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений Русского Прорыва человечества к социализму. – СПб.: Астерион, 2010. – 500с.
