Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

iStock 539126306 scaledпппп

Научный Доклад А.И.Субетто на заседании расширенного  Президиума Петровской академии наук и искусств 24 декабря 2020 года после единогласного избрания его первым
вице-президентом Академии .

Уважаемые коллеги! Товарищи!

1. Преамбула

Спасибо за доверие, которое Вы оказали мне, избрав меня первым вице-президентом Петровской академии наук и искусств. Петровская академия наук и искусств стала важнейшей частью моей, уже достаточно долгой, жизни в науке и в системе образования. Я участвовал в создании Петровской акаде-мии наук и искусств, был участником заседания в декабре 1991 года на квар-тире Леонида Александровича Майбороды, на котором мы приняли решение наше научное движение по созданию Академии наук РСФСР «снизу», в связи с тем, что в статус РАН перешла АН СССР, превратить в создание Петров-ское академии наук и искусств, возродив тем самым проект Петра Великого, соединяющим в единое целое науку, искусство и образование. Символом это-го синтеза и стала творчество великого ученого, мыслителя, поэта, великого новатора Михаила Васильевича Ломоносова.
В следующем году исполняется 30 лет со времени создания нашей Ака-демии.
Вашему вниманию предлагается научный доклад «Наука и образо-вание в XXI веке: призвание и проблемы развития», который я подгото-вил по просьбе президента нашей Академии Алексея Васильевича Ворон-цова.
Наука и образование – важнейшие, не только социальные институты в развитии общества и государства, но и цивилизационные механизмы развития человечества на планете Земля, которые приобретают исклю-чительное значение и призвание в XXI веке. Это обусловлено действием императива экологического выживания, как императива перехода чело-вечества на ноосферную стратегию развития в виде управляемой социо-природной эволюции – единственной модели устойчивого развития чело-вечества на Земле, в Биосфере.
Этот тезис аргументированно и научно доказывается в научно-мировоззренческом комплексе – Ноосферизме, который мною разрабатывает-ся активно уже более 30 лет, и который, по оценкам многих ученых и экспер-тов, уже превратился в «научную школу Ноосферизма», входящую важной частью в Русскую Ноосферную Научную Школу. Главный импульс к ста-новлению и развитию этой научной школы всемирного масштаба дало учение о переходе Биосферы в Ноосферу, разработанное великим русским ученым-мыслителем, Титаном Эпохи Русского Возрождения Владимиром Иванови-чем Вернадским в период между 1916-ым и 1945-м годами. В 1916 году он начал разрабатывать свои концепцию живого вещества и учение о Биосфере, которые начиная с 1937 года трансформировались в учение о переходе Био-сферы в Ноосферу.
Чтобы правильно осознать призвание и проблемы развития науки и образования в России и в целом – в мире в XXI веке, необходимо адек-ватно оценить значение той исторической эпохи, которую мы пережива-ем. И прогнозы, и перспективы в развитии человечества и России следу-ют из диагностики этой эпохи.

2. Эпоха, которую мы переживаем, –
Эпоха Великого Эволюционного Перелома.
Ноосферизм

Мы, т.е. человечество, и Россия в его составе, переживаем Эпоху Ве-ликого Эволюционного Перелома, «старт» которой дала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы (ГЭК), в которую перешел гло-бальный экологический кризис на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ-го века. И процессы этой первой фазы ГЭК стремительно развиваются, и явление коро-навируса миру, по моей гипотезе, является одной из реакций обратных связей гомеостатических механизмов Биосферы (в частности – через управляемый мутагенез в вирусной составляющей биотических регуляторов Биосферы), а наше осознание и наша коллективная реакция на эти процессы «запаздывают» на 25 – 50 лет. Я это состояние назвал в своих работах, в частности в моно-графии «Ноосферизм», изданной в 2001 году, Глобальной Интеллектуаль-ной Черной Дырой (развивая концепцию «интеллектуальной черной дыры» академик ПАНИ В.П.Казначеева).
В подтверждение этого моего вывода, к которому я пришел впервые 30 лет назад, приведу навскидку ряд высказываний-оценок известных ученых-экологов-экономистов. Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» (в СССР опубликована была в 1974 году) отметил, что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу. Как-бы в развитие этой диагностики, в 1991 году в Докладе Мировому Бан-ку, написанном международной группой специалистов во главе с Робертом Гудлендом, Германом Дейли и Салехом Эль-Серафи, – в году, когда в СССР «царствовала» политика перехода от плановой экономики к рыночной (и этот переход поддерживала целая плеяда ученых-экономистов в ранге академиков АН СССР, уже не говоря о партийных и государственных деятелях, начиная от М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина и кончая Е.Т.Гайдаром), был вынесен свое-образный эколого-экономический вердикт:
• В экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок, как механизм развития экономики, исчерпал себя.
Именно в этот же период выходит второй аналитический доклад Д.К. и Д.Л.Медоузов и Й.Рандерса (20 лет спустя после их Доклада Римскому Клу-бу «Пределы роста») «За пределами роста», в котором они «били тревогу», что человечество уже вышло в своем рыночно-капиталистическом хозяй-ственном природопотреблении за границы той экологической ниши, которая ему была предопределена, уже на моём «языке», гомеостатическими меха-низмами Биосферы.
В 1992 году на Конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в ходе дискуссии и в документе – «Повестка дня на XXI век», – принятом на этой «Конференции, косвенно были подтверждена выводы До-клада Мировому Банку Гудленда, Дейли и Эль-Серафи, а также Медоузов и Рандерса.
Спустя 25 лет появилось в Интернете «Предупреждение человечеству. Второе уведомление», собравшее подписи 15 тысяч ученых из 184 стран мира («Предупреждение» было написано группой ученых во главе с Уилья-мом Рипплом из университета Штата Орегон США), в котором был сделан вывод, что «человечество продолжает рисковать своим будущим», и при-ведены данные гибели природных ресурсов в рыночно-капиталистической логике хозяйственного природопотребления, которая, в моей оценке, есть свидетельство планетарно-рыночного экоцида приро-ды и человечества. Подтверждаются слова Шаран Борроу, генерального секретаря Международной конфедерации профсоюзов и одного из председа-телей Давосского Форума, произнесенные ею в январе 2018 года, что процесс разделения мира не остановить, пока будут действовать «законы рыночной алчности», и что в то же время 85% населения мира жаждет перемен, и по-этому «нужно новое видение будущего, новая модель мира».
И это новое видение мира и дает Ноосферизм, разработанный и раз-виваемый в России в начале XXI века. В «Открытом письме Уильяму Рип-плу» (написанном и пересланном в США по каналам Интернета в 2018 году, и опубликованном в виде отдельной брошюры в 2019 году) я отмечал:
«Современный мир как мир культа корыстного интереса, сверхобо-гащения, власти капитала, прибыли и наживы превратился в «экологи-чески безумный мир». И переход глобального экологического кризиса, который возник уже в середине ХХ века, в первую фазу Глобальной Эко-логической Катастрофы, в моей оценке, к исходу этого века, на рубеже 80-х – 90-х годов, есть только подтверждение экологического безумия «мира власти капитала, рынка, войн и насилия».
И далее я это свое «Открытое письмо Уильяму Рипплу» закончил сле-дующим выводом-прогнозом, определяющим миссию XXI века:
«Ноосферизм – и есть не только новая научно-мировоззренческая си-стема, но и новый путь развития человечества!
Мир нуждается в Ноосферном Социалистическом Прорыве, причем не в отдаленном будущем, а уже теперь в нашу эпоху, в первой половине XXI века!..
Будущая Ноосферная история есть история на базе действия Закона Ко-операции, на базе планетарной кооперации народов-этносов, порождающей коллективный разум человечества – тот разум, который возьмёт на себя от-ветственность за будущее в развитии всей Мегасистемы Жизни на Земле – Биосферы, и соответственно – всего человечества. Но для этого нужно по-кончить с капитализмом на Земле, как с антиэкологической и антиноосферной системой, ведущей человечество к экологическому самоуничтожению.
Наука должна освободиться от служения Капиталу и Прибыли, ко-торое превращает её в компонент Глобальной Капитал-Мегамашины, и в этом её качестве – в механизм экологического самоуничтожения челове-чества!
Это же касается и экологии как науки. Пора понять, что экология как наука, находясь в «плену» интересов сохранения капитализма и строя мировой финансовой капиталократии на Земле, не выполняет главную свою миссию – миссию спасения человечества от экологической гибели в XXI веке!
Экологическое движение становится действительным, решающим экологические проблемы на Земле, когда оно обретает ноосферно-социалистические основания».

3. ХХ-й век как Большой Энергетический Взрыв
в социальной эволюции и Закон
интеллектно-информационно-энергетического баланса

Возникает «вопрошание», обращенное к нашему Разуму, и к мировой науке: «Почему именно в ХХ-ом веке, вернее при переходе через рубеж 50-х – 60-х годов, возник глобальный экологический кризис, а к исходу это-го века – этот кризис перешел, в моей оценке, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы?
К сожалению, это вопрошание, которое я сформулировал в процессе разработки теоретического комплекса Ноосферизма, не стало необходимой частью рефлексии современных мыслителей и ученых.
Ответ на это вопрошание связан со следующим теоретическим поло-жением Ноосферизма:
• глобальный экологический кризис, тем более – первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, является манифеста-цией выхода на «историческую арену» Большой Логики Социо-природной Эволюции, основанием которой является энергетика мирового хозяйства с позиции его воздействия на живое веще-ство и гомеостатические механизмы Биосферы.
По этому основанию вся История человечества разделилась на два, не-равноценных по длительности, исторических периода:
• на малоэнергетическую стихийную историю (при доминировании закона конкуренции и механизма войн): от Неолитической революции (10 – 12 тысячелетий назад) и до начала ХХ-го века;
• на высокоэнергетическую стихийную историю ХХ-го века – ве-ка, который можно назвать Большим Энергетическим Взрывом в социаль-ной эволюции человечества, – и который проявил несовместимость сти-хийных регуляторов развития – рынка, конкуренции, войн, частной соб-ственности, т.е. всей рыночно-капиталистической системы, и большой энергетики мирового хозяйства, определяющей «давление» на Природу.
Именно эта несовместимость стихийных регуляторов развития и большой энергетики хозяйственного природопотребления и явилась главной причиной глобального экологического кризиса, и его перехода в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы именно в ХХ-ом веке.
За этой несовместимостью между энергетическим скачком в воздей-ствии мирового хозяйства в ХХ-го веке в 10 в 7-й степени раз на Биосферу и стихийными регуляторами развития, например Рынком, на что указал выше-упомянутый Доклад Мировому Банку, скрывается открытый мною Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса (впервые я на него указал в книге «Управляющий разум и новая парадигма науки об управле-нии», изданной в 2014 году), который формулируется так:
• чем больше по своей энергетической мощи воздействие со сто-роны хозяйства социальной системы на живое вещество и гомеоста-тические механизмы Биосферы и планеты Земля, тем с большим ла-гом упреждения должно быть обеспечено прогнозирование возмож-ных негативных экологических последствий от такого воздействия, - и тем более долгосрочным должно быть обеспечено управление со-циоприродной эволюцией со стороны интеллекта (общественного интеллекта) этой социальной системы.
Здесь категорией «социальная система» охватываются такое системы как социальная системы любых стран мира и в целом человечество.
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть ката-строфическая мера несоблюдения рыночно-капиталистической системой, или другими словами – глобальный империализмом строя мировой фи-нансовой капиталократии, требований этого закона по своей «природе». Она, т.е. рыночно-капиталистическая система, превратилась, – и я отме-тил этот факт в «Манифесте ноосферного социализма» в 2011 году, – в «экологического могильщика человечества», или другими словами – в систему экологического самоубийства человечества.
Возник императив экологического выживания человечества как им-ператив перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе об-щественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосфер-ного Экологического Духовного Социализма.

4. Ноосферное призвание науки в XXI веке, как
Эпохе Великого Эволюционного Перелома и
«Родов Действительного Разума»

Итак, Эпоха Великого Эволюционного Перелома в соответствии с вышедший на «арену истории» Большой Логикой Социоприродной Эво-люции есть Эпоха Ноосферного Преобразования Мира, перехода Челове-чества к новой, ноосферной парадигме истории в форме управляемой социо-природной эволюции, востребующей на новых основаниях (дополнительно к «формационной логике» К.Маркса, как одной из проявлений Внутренней Ло-гики Социального Развития) социализм, но социализм нового качества – Но-осферный Экологический Духовный Социализм, входящий в Ноосферизм как стратегию экологического выживания человечества на Земле.
Учение о переходе Биосферы в Ноосферу впервые разработал и предъ-явил миру русский и советский ученый-энциклопедист, Титан Эпохи Русского Возрождения Владимир Иванович Вернадский. По Вернадскому этот переход есть закон глобальной эволюции Биосферы на Земле. По моей инициативе и А.А.Горбунова, действительного члена Петровской академии наук и искусств, первого вице-президента Европейской академии естественных наук (к сожале-нию 3 сентября 2020 года ушедшего внезапно из жизни) в 2013 году (в год 150-летия со дня рождения великого ученого) это научное открытие В.И.Вернадского было запатентовано Европейской академией естественных наук.
Развивая понятие ноосферы у В.И.Вернадского с учетом миссии Эпохи Великого Эволюционного Перелома и действующего императива выживаемо-сти человечества через его переход к управляемой социоприродной, или Со-цио-Биосферной, эволюции, я в Ноосферизме так определил понятие ноосфе-ры:
• Ноосфера – это новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества – общественный интеллект – «встраи-вается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как «суперорганизмов», и начинает управлять социоприродной (Социо-Биосферной) Эволюцией, соблюдая требования законов-ограничений, диктуемых этими гомеостатическими механизмами (например, законов Бауэра-Вернадского и А.Л.Чижевского).
А это определение одновременно означает, что Эпоха Великого Эво-люционного Перелома как Эпоха перехода Биосферы в Ноосферу именно в изложенном определении, есть одновременно Эпоха Родов Действи-тельного – Ноосферного – Разума в лице Человечества, и одновременно Эпоха Родов Действительной – Ноосферной – Науки в XXI веке.
В соответствии с теоретической системой Ноосферизма Разум чело-века должен перейти из эгоцентричного состояния «Разум-для-Себя» в «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», т.е. человек, и человечество в целом, должны стать ноосферными. Также и наука, являющаяся важной частью такого «Разума», и культура, как основа Разума, должны приоб-рести ноосферное содержание и обеспечивать управление социоприрод-ной эволюцией, – и соответственно ноосферную гармонию.
Влаиль Петрович Казначеев, высоко оценив мою первую монографию 2001 года «Ноосферизм» и императив становления единой ноосферной науки о человеке, обществе и природе, который в ней раскрывался, в «Ду-мах о будущем (Рукописи из стола)», опубликованной в Новосибирске в 2004 году, подчеркнул:
«Ноосферизмом мы называем такой синтез науки в формулировке К.Маркса, в котором объединяющим началом является повышение каче-ства управления социоприродной эволюцией системы «Человечество – Биосферы – Земля», на базе общественного интеллекта и образователь-ного общества.
Хотя Вернадский категориями общественного интеллекта, коллективного разума не пользовался, но генезис этих категорий в его «мыслях натуралиста» просматривается:
1) «разум есть сложная социальная структура»;
2) «наука есть проявление действия в человеческом обществе сово-купности человеческой мысли»;
3) «перед учеными стоит для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления ноосферы»;
4) «длившийся более двух миллиардов лет этот выраженный поляр-ным вектором, т.е. проявляющий направленность, эволюционный процесс неизбежно привел к созданию мозга рода Homo».
В «Ноосферизме» (2001) показано, что понятие ноосферного будущего человечества может быть правильно осознано на основании новой парадигмы эволюционизма, в которой синтезируются дарвиновская, кропоткинская и берговская парадигмы эволюционизма и которая позволяет осознать меха-низмы своеобразного «Оразумления» Космоса, неизбежно приводящие к по-явлению человеческого разума на Земле.
Задача отечественных ученых – довести дело развития учения о но-осфере В.И.Вернадского до ноосферогенетического синтеза всех наук, имя которому – ноосферизм» (конец цитаты).

 

5. Научно-образовательное общество и ведущие законы его устойчивого развития в ноосферной парадигме

Ноосферизм как новый путь развития стратегия экологического выжива-ния человечества в XXI веке предполагает становление в России и во всех странах мира ноосферного научно-образовательного общества – общества (и соответственно – экономики), в котором образование становится «ба-зисом базиса» духовного и материального воспроизводства, а наука яв-ляется не только производительной силой, но и «силой» управления, осуществляется синтез государственной власти и науки.
Концепцию образовательного общества, позже (приблизительно с 2012 года) я назвал его научно-образовательным обществом, в единстве с учени-ем об общественном интеллекте, я разрабатываю уже более 35 лет, начиная с 1987 года.
Ведущими законами воспроизводства такого ноосферного научно-образовательного общества и одновременно, я это подчеркну – и закона-ми выхода человечества из Экологического Тупика Стихийной (в ры-ночно-капиталистическом формате) Истории в форме процессов эколо-гической гибели человечества, если оно останется в «плену» стихийно-рыночной парадигмы своего развития, являются:
1) выше сформулированный Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, требующий опережающего развития по отноше-нию к росту энергетической мощи хозяйства социальной системы качества прогнозирование и качества управления социоприродной эволюцией, т.е. об-щественного интеллекта;
2) закон опережающего развития качества человека, качества об-щественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе (общественных педагогических систем) (концепция данного закона, его ар-гументация впервые мною были представлены в 1990 году в книге «Опере-жающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив»);
3) закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса (НТП).
Последний закон, его теоретическая база (аргументация действия этого закона как основы выживания человечества в условиях роста наукоемкости и интеллектоёмкости процессов в техносфере) были мною представлены в книге «Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса», опубликованной в 2019 году. Смысл закона ясен из его названия. Интеллект (разум) человека по своему качеству, именно как результат действия ме-тазакона «оразумления» прогрессивной эволюции Вселенной, в том числе – прогрессивной эволюции Биосферы на Земле, есть человеческий интел-лект (разум), начинающий управлять социоприродной эволюцией, – и в этом своем качестве он всегда будет выше и сложнее любого «искус-ственного интеллекта», как результата проектных разработок человече-ского разума.
Именно поэтому все «модели будущего», выстраиваемые в логике технологического детерминизма, и как одной из его ипостасей – «цифро-вого детерминизма», которые исповедует «Анти-Разум» мировой финан-совой капиталократии, утопичны, не адекватны действующему импера-тиву экологического выживания человечества в XXI веке. Этот «Анти-Разум» готов создать «цифровой концлагерь», в котором манипулируемое большинство человечества будет управляться «цифрой». И такая цифро-монетарно-либеральная стратегия есть только ускоритель глобального антро-по-технологического коллапса, в свою очередь – только ускоряющего эколо-гическую гибель человечества в XXI веке, находящегося в «капкане» Гло-бальной (глобально оцифрованной) Капитал-Мегамашины.

6. Ноосферный гуманизм против капиталорасизма:
человек – мера всех наук, образования и
устойчивого развития

Сегодня в газете «Советская Россия» (24 декабря 2020 г., №144, с. 3) по-явилась статья известного ученого-политэконома В.Ю.Катасонова «Инклю-зивный кап. как идеология», в которой анализируется содержание книги идео-логов «Анти-Разума» мировой финансовой капиталократии Клауса Шваба и Тьерри Маллера «Covid-19: The Great Reset» («Ковид-19: Великая перезагруз-ка»), в которой фактически рождается глобально-фашистская идеология ми-ровой финансовой капиталократии: поставить все человечество, большинство из которого вследствие тотальной роботизации «отлучается» от созидатель-ного труда и творчества, под «цифровой контроль» – с применением систем образования, понижающих уровень качества сознания и разума людей, усили-вающих отчуждение человека от Природы, от Биосферы и планеты Земля и превращающих человека в «марионетку» процесса экологической гибели.
В.Ю.Катасонов так подводит итоги своего анализа в этой статье:
«Пресловутый инклюзивный капитализм – это дымовая завеса над пла-нами глобальной элиты на пути к будущему, которое можно назвать и посткапитализмом, и новым феодализмом, и новым рабовладельческим стро-ем. Глобальная элита готова отказаться от продолжения погони за прибылью, но она ни при каких обстоятельствах не откажется от власти (мое замечание: с позиции разработанной мною теории капиталократии – от капиталовласти). «Великая перестройка» задумана для сохранения и укрепления этой власти. Хозяева денег намерены конвертировать свои капиталы в абсолютное миро-вое господство».
Еще раз подчеркну, что эти стратегии, рождаемые Анти-Разумом мировой финансовой капиталократии, рвущейся к «абсолютному миро-вому господству» (в их разных вариантах), являются только ускорителя-ми экологической гибели всего человечества, в том числе и такого «Анти-Разума» мировой капиталократии (или «хозяев денег» по В.Ю.Катасонову), процессы которой будут ускоряться до середины XXI века.
Только названные мною 3-и закона, которые входят в теоретический базис Ноосферизма, как одновременно и Ноосферного Гуманизма:
• поднимающего каждого Человека на Земле на уровень особого ка-чества разума – «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», причем – такого «Разума», который становится носителем выполнения Ноосферной Гармонии, как Закона бытия Ноосферы как Целого,
являются основой ноосферной стратегии выживания и развития че-ловечества на Земле и в Космосе в XXI веке и в более отдаленном Буду-щем.
«Капитализм», делящий людей и народы на «капиталоизбранных» – капиталократию – и на эксплуатируемых, более того – «лишних» людей и народов (как было заявлено представителями мировой финансовой капита-лократии в Сан-Франциско, в отеле «Фермонт» в сентябре 1995 года в виде модели «20% : 80%», по которой 80% трудящегося человечества на Земле объявляются «лишними» и подлежащими в течение XXI века ликвидации ), экологически обречен.
Действует принцип: или спасутся в XXI веке все, или не спасется ни-кто.
Этот принцип входит в императив экологического выживания. «Ка-питалорасизм», как один из «ликов» глобального империализма строя миро-вой капиталократии, возводит либерализм (или «либертарианство») до уров-ня глобально-технотронного фашизма, подобно тому как на рубеже 20 – 30-х годов был порожден капиталом США и стран бывшей Антанты гитлеровский фашизм для борьбы с советским социализмом в СССР.
Теперь, и в этом состоит миссия Эпохи Великого Эволюционного Перелома, подписала системе глобального империализма (системе «миро-вого капитализма» по Дж.Соросу или «инклюзивного капитализма» по К.Швабу и Т.Маллеру) Экологический Приговор Её Величество Природа. Система мировой капиталократии, выстраивающая стратегию достижения аб-солютной власти над миром с одновременным погружением значительной ча-сти человечества во «тьму» цифрового невежества и «капиталорабства», уже именно вследствие такой антигуманной и капиталовластно-расистской моти-вации, обречена на экологическую гибель.
И чтобы человечество не погибло под «обломками» экологически рушащейся этой системы, оно должно противопоставить этой антиэколо-гической и антиноосферной стратегии именно потому, что она – капита-лорасистская, антигуманная, свою – ноосферную идеологию и стратегию выживания и устойчивого развития. В этом и состоит призвание науки и образования в XXI веке. Наука, для которой главной целевой функцией является истина, правда, обеспечение прогресса человека и человечества на Земле, обязана стать ноосферной.
Выдающийся советский и русский философ второй половины ХХ-го века Иван Тимофеевич Фролов в книге «О человеке и гуманизме. Работы разных лет», изданной в СССР в 1989 году, сформулировал важное кредо, опреде-ляющее миссию науки, а через науку – и образования :
• «Наука для человека, человек – «мера всех наук».
Из этого кредо, которое есть кредо ноосферного научно-образовательного общества, теория которого входит в теоретическую систему Ноосферизма , вытекает кредо миссии ноосферного образования в XXI ве-ке:
• Образование, как и наука, – для человека; восхождение каче-ства человека до уровня ответственности за будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле, – «мера образования».
Великий немецкий писатель, поэт, гуманист и одновременно не менее ве-ликий естествоиспытатель И.В.Гёте более 200 лет назад оставил нам в наслед-ство очень глубокое определение человека, которое еще предстоит с позиции Ноосферизма по-новому осознать в начале XXI века:
• «Лишь все человечество вместе является истинным челове-ком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в целом».
Эта глубокая мысль Гёте, фактически обращенная к всемирному брат-ству людей и народов на Земле, освобожденных от эксплуатации человека человеком и экономико-колониальной эксплуатации (а экономический коло-ниализм – необходимая особенность воспроизводства глобального империа-лизма ), от закона конкуренции и рыночных отношений, разъединяющих че-ловечество, приобретает в начале XXI века ноосферное содержание.
Английский историк А.Дж.Тойнби (1889 – 1975) в начале 70-х годов высказал положение, подтверждающее эту мою интерпретацию гётевского определения «истинного человека»:
• «…Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… В то же время очевидна необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная аль-тернатива миру – самоуничтожение…».
Мир господства капитала, рынка, конкуренции и сопровождающих такое господство – войн и процессов насилия определил современное со-стояние человечества, как разобщенного внутри себя, хотя с позиции вза-имодействия с Биосферой Земли как Целым, оно предстаёт как Негатив-ное Целое.
Именно как Негативное Целое человечество в XXI веке и обрекается на рыночно-капиталистическое самоуничтожение. И никакой «инклюзив-ный капитализм» Клауса Шваба и Тьерри Маллера, и их поддерживающих Кристин Лагард, принца Чарльза, Линн де Ротшильд, Билла Клинтона, Фионе Вульфа (я здесь опираюсь на анализ В.Ю.Катасонова в статье «Инклюзивный кап. как идеология. Дымовая завеса над планами глобальной элиты» в «Со-ветской России» от 24 декабря 2020 года) не поможет этому процессу эколо-гического самоуничтожения.
Спасти может человечество от гибели только Ноосферно-Человечный Мир – Мир Бытия Ноосферного Человека на Земле, разви-тие которого подчиняется доминированию Закона Кооперации и осу-ществляется на основе ноосферно-социалистического преобразования мира, преобразования «общества потребительства» в «общество созида-ния», в мир Жизнесозидающего Труда.
Эпоха Истории на базе Конкуренции и Войн должна смениться Ис-торией на базе Кооперации, причем Историей, выходящей за границы только отношений между людьми и народами, и становящейся Ноосфер-ной Историей в виде управляемой социоприродной эволюции на базе об-щественного интеллекта и научно-образовательного общества. Переход к такой Ноосферной Истории и является одновременно переходом от Нега-тивной, ставшей экологически смертельной, Целостности Человечества в рыночно-капиталистическом формате, – к Позитивной, Ноосферной Це-лостности Человечества, рождающей Коллективный Ноосферный Разум как разум всей Биосферы и планеты Земля (живой Гайи по Дж.Лавлоку).
«Истинный человек» Гёте, т.е. всё Человечество как Целое, становится Ноосферным истинным человеком, т.е. Ноосфеным Человеком.
Кредо И.Т.Фролова приобретает содержание ноосферного императива, обращенного к науке XXI века:
«Ноосферная наука для ноосферного человека, ноосферный человек – «мера всех наук», и мера образования в XXI веке.
Реализация этого ноосферно преобразованного кредо И.Т.Фролова и есть призвание науки и образования в XXI веке.

 

7. Ноосферное призвание русской науки

Итак, человечество оказалась в начале XXI века на «развилке» своей «исторической дороги»:
• одна «дорога», при сохранении стихийной рыночно-капиталистической парадигмы развития, ведет к экологической гибели, возможно уже в XXI веке, по пессимистическому сценарию –до середины XXI века (человечество на этом пути может перейти «точку невозврата» в пе-риод между 2030-м и 2050-м годами);
• другая «дорога» – «путь ноосферного развития» – представляет собой единственную стратегию экологического выживания на основе Но-осферизма, научно-образовательного общества.
Россия в ХХ-ом веке:
• первой в мире совершила Социалистический Прорыв человечества в виде Великой Русской Социалистической Революции в октябре 1917 года ;
• первой в мире совершила Космический Прорыв человечества в виде полета вокруг Земли на космическом аппарате Юрия Алексеевича Гагарина (в 2021 году, 12 апреля, мы отметим 60-летие этого знаменитого полета);
• первой предложила учение о переходе Биосферы в Ноосферу, раз-работанное В.И.Вернадским;
– и поэтому призвана первой совершить Ноосферный Прорыв в XXI ве-ке и возглавить ноосферную стратегию выживания человечества.
В уходящем в историю 2020-м году литературно-художественный и об-щественно-политический журнал Союза писателей России «Берега» опубли-ковал в разделе «Приглашение к дискуссии» мою программную научно-публицистическую статью «Русскость российской цивилизации как выра-жение исторического синтеза «Востока» и «Запада» (основы россиеведе-ния)» (см. «Берега», 2020, Октябрь, №5, с. 4 – 15). В этой статье я подчерк-нул следующее положение, и одновременно прогноз:
«Именно Эпоха Русского Возрождения с её ноосферно-космической устремленностью подарила миру в первой половине ХХ века, в совет-скую эпоху, учение о ноосфере В.И.Вернадского, которое перерастает в начале XXI века в Ноосферизм – научно-мировоззренческую систему XXI века и одновременно стратегию спасения человечества от экологической гибели.
Правда Истории приобретает ноосферное содержание… Капитализм пре-вратился в «онтологическую ложь», задержка в «пространстве» которой гро-зит человечеству экологической гибелью, т.е. небытием.
…Русскость российской цивилизации как выражение исторического синтеза «Востока» и «Запада» приобретает ноосферный масштаб.
Русский Прорыв человечества к социализму в форме Великой Русской Социалистической Революции перерастает в XXI веке в Русский Ноосферный Прорыв человечества. И так будет. Потому что альтернатива ноосферной па-радигме развития человечества – его экологическая гибель по рыночно-капиталистическим причинам» (конец цитаты).
Именно поэтому русская наука и должна возглавить Ноосферный Прорыв человечества из России XXI века, причем в ближайшее время.
Я теме «Русская наука: от прошлого – к ноосферной ответственности за будущее России и человечества» посвятил монографию, изданную под редакцией Президента Петровской академии наук и искусств Алексея Ва-сильевича Воронцова в 2018 году.
Известный советский философ и науковед Б.М.Кедров в книге «Мировая наука и Менделеев» поднимал сложнейшую проблему взаимоотношения мировой и национальной наук. Он отмечал, что еще 18 марта 1946 года президент АН СССР Сергей Иванович Вавилов написал в «Предисловии» к этой книге:
«Взаимоотношения национальной науки, развивающейся в одной стране, с так называемой «мировой» наукой, представляющей средний итог общей работы ряда стран и народов, до сего времени изучены мало. Между тем про-блема очень своевременна. Небольшая книга Б.М.Кедрова разбирает один важный эпизод, относящийся к этой проблеме, – научное творчество Д.М.Менделеева в его отношении к русской, английской и американской наукам… Научная кооперация всего свободолюбивого человечества – необ-ходимое условие быстрого и здорового развития науки и культуры во всем мире» (выдел. мною, С.А.).
Для меня важен факт фиксации понятия «русская наука». Русская наука – плоть-от-плоти русской культуры, в том числе Эпохи Русского Возрождения, которая взяла свой «старт» с культурно-общественных и научно-культурно-организационных новаций Петра I и М.В.Ломоносова и продолжается до сих пор, демонстрируя собой целостно-универсально-мировоззренческую и од-новременно – ноосферно-космическую устремленности.
На мой взгляд, именно русской науке предстоит в XXI веке, с опорой на Русскую Ноосферную Научную Школу, которую украшает творчество таких ученых как В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, Н.И.Вавилов, А.А.Богданов (Малиновский), Н.Г.Холодный, Н.В.Тимофеев-Ресовский, Л.Н.Гумилев, И.Т.Ефремов, В.А.Ковда, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул, Н.Ф.Реймерс, Б.Л.Личков, К.Я.Кондратьев, П.Г.Кузнецов, В.Т.Пуляев, Ю.М.Осипов, А.А.Яшин, Б.Е.Большаков, П.Г.Никитенко и других, выполнить миссию научного лидера в Ноосфер-ном Прорыве человечества.
Н.Н.Моисеев еще в 1988 году в монографии «Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации)» так связал «русскую интеллектуальную традицию» с грядущим Ноосферным Прорывом, о котором я пишу 30 лет спустя, связывая его с Ноосфериз-мом.
Подчеркивая связь учения о ноосфере В.И.Вернадского с традициями русской культуры, а я добавляю – с Эпохой Русского Возрождения, устремленность русского разума к гармонии с природой, Никита Нико-лаевич Моисеев так писал (с. 171):
«Им (мое замечание – русским мыслителям XIX века) было присуще «некое интуитивное представление, интуитивная убежденность в существова-нии законов, единых для всей живой и неживой, «разумной» и «неразумной» материи, «одухотворенности», «осмысленности» природы – представление, столь характерное для русской интеллектуальной традиции. И не последнюю роль в передаче такой традиции от поколения к поколению играло знаковое всем нам с юности дорогое тютчевское стихотворение:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик –
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.
Может быть, в этом четверостишии – квинтэссенция всего учения о ноосфере как о неизбежности, закономерности воссоединения Разума и Природы. Оно отражает то умонастроение, которое владело русской ин-теллигентной средой второй половины XIX века, в которой воспитывал-ся В.И.Вернадский и которое положило начало его жизненному подвигу» (конец цитаты, выдел жирно мною, С.А.).
Таким образом, можно четко еще раз подчеркнуть главную идею моего научного доклада:
• главная миссия и главное призвание русской науки в XXI веке, и соответственно – грядущие проблемы и задачи, которые она должна решить, – это ноосферный синтез единой науки о человеке, природе и об-ществе, и стать соответственно основой ноосферной парадигмы устойчи-вого развития России и человечества на Земле. Снова процитирую Н.Н.Моисеева из вышеупомянутой монографии (с. 170): «…нет никаких ос-нований считать, что гармоничное развитие Человека, его общества и Приро-ды невозможно! Значит, Человек должен познать эту гармонию, и свершить это мы сможем лишь в том случае, если сумеем представить себе Человека и Природу в единстве».
Теория Ноосферной (и Космической) Гармонии как Закона бытия Целого в виде Ноосферы входит в Ноосферизм и активно нами, в России в рамках научной школы Ноосферизма и Ноосферного образования раз-вивается.
В моей монографии «Ноосферизм» 2001 года отдельная глава так и называлась: «Ноосфера через призму глобальной гармонии мира, экологиче-ского и духовного здоровья человечества».

 

8. Барьер Сложности и Принцип Большого
Эколого-Антропного Дополнения

Ноосферогенетический синтез единой науки в XXI веке – и имя которо-му, по В.П.Казначееву, есть Ноосферизм – несёт в себе главную миссию – преодоление Барьера Сложности, с которым столкнулся «стихийный Ра-зум» (и его обслуживающая наука) к концу ХХ-го века, оказавшись в состоя-нии первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и соответ-ственно – Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры, одним из «изме-рений» которой являются Интеллектуально-Информационно-Энергетическая Асимметрия Разума (когда рост энергетической мощи, ко-торым владеет человечество намного опережает прогностическую и управ-ленческую мощь коллективного Разума человечества) и Технократическая Асимметрия единого корпуса знаний и соответственно Разума (когда, по В.П.Казначееву, 95% накопленных знаний – это знания естественной пред-метности, 5% - знания о живом веществе и человеке, и лишь ничтожная доля от 1% - это знания о человеческом интеллекте).
В первую очередь возникший «Барьер Сложности» отражает то ка-чество внешней среды, с которым столкнулось человечество и каждый отдельный человек на Земле, – это целостность Биосферы и планеты Земля, причем целостность организмическая, имеющая систему взаимо-действующих гомеостатов (огромное множество контуров саморегуля-ции). Этот «Барьер Сложности» есть выражение нарушения Закона интел-лектно-информационно-энергетического баланса, который я сформулировал выше. Скачок в энергетике мирового хозяйства в ХХ-ом веке – Большой Энергетический Взрыв – через воздействие его на Биосферу вызвал «отклик» множества обратных связей этого множества саморегулятров в суперорга-низме Биосферы и планеты Земля, которые разум человечества, и значит – Наука, должны предвидеть и на этой базе взаимодействовать с Природой так, чтобы обеспечивать ноосферную гармонию. Но чтобы это стало возможным, человечество должно отказаться от рыночно-капиталистической системы хо-зяйствования на Земле, ликвидировать глобальный империализм и строй ми-ровой финансовой капиталократии и перейти к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму. Этот вывод мною концептуально был развернут в «Манифесте ноосферного социализма» в 2011 году.
Известный современный европейский ученый-физик Фритьоф Капра в 2003 году в книге «Паутина жизни» так, на своем языке, этот императив вы-живания человечества, как расставания с рыночно-капиталистической систе-мой, описал (с. 19, 22, 24, 25):
• «Мы столкнулись с рядом глобальных проблем. Биосфере и самой человеческой жизни наносится такой урон, динамика которого очень скоро может стать необратима. Мы располагаем достаточным количеством доку-ментов, подтверждающих уровень и значение этого уровня»;
• Необходима «новая парадигма», которую следует назвать «холи-стическим мировоззрением» , «взглядом на мир как единое целое, а не со-брание частей. Её также можно назвать экологическим взглядом»;
• «Патриархальный уклад, империализм, капитализм – и расизм – это примеры социального господства, эксплуативного и антиэклогиче-ского по своей сути» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).
В недавно появившемся (к концу 2020-го года) Докладе комиссии по экологическим правам Совета при Президента Российской Федерации по раз-витию гражданского общества и правам человека «Зеленый поворот (Изме-нение климата как вызов и уникальная возможность для технологической трансформации России и обеспечения соблюдения экологических прав граж-дан)» (авторы – А.Л.Гусев, А.В.Давыдова, И.И.Засурский, Н.С.Зилов и дру-гие) имеется значимое признание, характеризующее, современное состояние умов так называемой «элиты» в России и в мире (с. 5, 6):
«Планы развития инноваций и приоритетных технологий кажутся хрупкими умозрительными построениями, если они игнорируют пробле-мы выживания человечества как вида на планете Земля. Самое губи-тельное, что может быть, – это игнорировать настоящий вызов, пытаться сохранить статус-кво. Даже компромиссы, которые сегодня могут пока-заться спасительными, ретроспективно будут выглядеть как предатель-ство. Наше поведение в этой ситуации не соответствует не только мас-штабу проблем, но и наших возможностей. Только через осознание и ис-следование всех нюансов ситуации, подготовку компетентных специали-стов мы может прийти к пониманию того, что и как нам надлежит де-лать».
«Барьер Сложности» поставил перед человечеством проблему его преодоления, которая входит в ноосферный императив XXI века и в но-осферную парадигмальную революцию в науке, образовании в обще-ственном интеллекте, как коллективном разуме общества, тестируемым качеством управления социоприродной эволюцией – единственной «мо-делью» устойчивого развития, которую я назвал ноосферной парадигмой устойчивого развития.
Почти 250 лет назад Иммануил Кант сформулировал свою «вторую ан-тиномию чистого разума», которая становится особенно актуальной в кон-тексте «расставания с простотой» (Н.Н.Моисеев одну из своих монографий назвал «Расставание с простотой») и преодоления «Барьера Сложности» (цитирую по книге: И.Кант. Критика чистого разума. СПб.: Изд-во «Тайм-Аут», 1993, с. 278, 279):
• «Тезис. Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из просто-го».
• «Антитезис. Ни одна сложная вещь не состоит из простых ча-стей, и вообще в мире нет ничего простого».
Вся европейская наука, и вслед за ней мировая наука, вплоть до начала XXI века развивалась в соответствии с методологической установкой, исхо-дящей из кантовского тезиса в его второй антиномии чистого разума. Прин-цип «бритва Оккама», методология редукционизма являлись частью этой установки. Кантовский тезис в этой методологической установке и рождал ту устремленность к простоте, «расставание» с которой как методологическую проблему и зафиксировал Н.Н.Моисеев. Этот кантовский тезис можно назвать тезисом аналитического ума и аналитической науки.
Кантовский анти-тезис – противоположен, он провозглашает, что в мире нет ничего простого, и ставит проблему методологии познания слож-ного. Его можно назвать принципом работы синтетического ума и синте-тической науки. На мой взгляд, вся русская наука, «русский космизм» как течение русской философско-научной мысли тяготела к синтезу и ор-ганицизму, и в этом своем качестве они отличались от установки запад-ной мысли.
Ноосферная парадигмальная революция в науке, культуре и образова-нии, которая наступила, и которую я одновременно трактую как «Роды Дей-ствительного Разума» и «Роды Действительный Науки», включает в себя ме-тодологию и философию познания сложного, исходящего из организмоцен-трической научной картины мира, т.е. из представлений целостности мира, близкой по законам своего бытия к организму. Этот тип бытия Сергей Нико-лаевич Булгаков в своей «Философии хозяйства» (1912) назвал «метафизиче-ским коммунизмом мироздания». Он писал (с. 73): «…возможность потреб-ления принципиально основана на метафизическом коммунизме мирозда-ния, на начальном тожестве всего сущего, благодаря которому возможен об-мен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, её питание и размножение».
Любая прогрессивная эволюция есть развитие от простого к сложному. Мною в «Ноосферизме» разработана ноосферная парадигма универсально-го эволюционизма, опирающаяся на теоретическую базу системогенетики, синтезирующая три парадигмы эволюционистских теорий – Ч.Дарвина (наследственность, изменчивость, отбор, доминирование закона конкурен-ции), П.А.Кропоткина (ведущая роль сотрудничества и взаимопомощи в про-грессивной эволюции, я эту кропоткинскую парадигму развил, введя понятие закона кооперации, как закона эволюции и как антипода закона конкуренции) и Л.С.Берга (теория номогенеза). Сам выполненный мною синтез базируется на утверждении, что любая прогрессивная эволюция подчиняется дей-ствию двух метазаконов:
• Метазакону Сдвига от доминирования Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминированию Закона Кооперации и механизма интеллекта;
• Метазакону Интеллектуализации или «Оразумления» любой прогрессивной эволюции, по которому рост сложности эволюционирую-щих систем сопровождается опережающим ростом интеллекта этих си-стем.
В соответствии с этими метазаконами появление человеческого Ра-зума на Земле, в Биосфере и наступление Ноосферного Этапа в глобаль-ной эволюции Биосферы и в социальной истории человечества является не случайным, а закономерным.
Кстати, закон цефализации Дана в биологической эволюции может рас-сматриваться как частный случай «Метазакона Оразумления». Вторым част-ным проявлением этого метазакона является открытый мною всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории через об-щественный интеллект (рост роли фактора планирования и проектирования будущего со стороны общества как целого), который находился в «тени» дей-ствия Закона Конкуренции и стихийных форм развития (рынка, войн, эксплу-атации и т.д.) и который выходит из «тени» вместе с Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса и действием императива экологиче-ского выживания человечества.
Коллективный разум человечества (следовательно – и Наука) дол-жен стать Разумом Биосферы как сложной Мегасистемы Жизни на Земле и обеспечить дальнейший ход эволюции Биосферы в единстве с Человече-ством.
Только став разумом Биосферы, т.е. Ноосферным Разумом – Разумом Ноосферы, как нового качества Биосферы, человечество взойдет на следую-щую, его возвышающую ступень, чтобы перейти к преобразованию себя в Космический Разум.
Вне Ноосферного Этапа Развития человеческого Разума на Земле не-возможен его переход к Космическому Этапу, который хотя и начался с полета Ю.А.Гагарина вокруг планеты Земля 12 апреля 1961 года, на в своем развитии требует ноосферного преобразования сознании, разума, основ жизни и труда человечества на Земле, как базового условия своего продолжения.
Действует Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения:
• Вне решения социальных проблем в бытии человека на планете Земля, вне решения проблемы глобальной социальной справедливости и перехода к прогрессивной социальной эволюции на базе Закона Коопера-ции, глобальные экологические проблемы на Земле принципиально не решаемы.
А это требует опережающего развития наук о человеке, в том числе науки о человеческом интеллекте, опережающего становления ноосферного человековедения и ноосферной психологии.
Увлечение «цифровизацией», попытки цифрового управления созна-нием людей, «цифровой мир» и «цифровая экономика», похоже, пред-стают как этапы «цифровизации» процессов экологической гибели чело-вечества, поскольку не решают проблемы преодоления «Барьера Слож-ности» и повышения качества управления социоприродной эволюцией.
В «Обращении к Президенту Российской Федерации В.В.Путину», напи-санном в мае 2020 года мною, А.В.Воронцовым, Н.А.Останиной, В.В.Семикиным и подписанным более чем 150-ю ученым, работниками обра-зования, нами были сформулированы следующие предложения по исправле-нию «цифровой», образовательной и научной политики в России :
1. «Направить все усилия в России на создание науки о человеке и его интеллекте. Центром реализации такой цели может стать Ноосферный Инсти-тут человека, организованный в форме сети институтов, охватывающих все регионы страны.
2. Сделать Россию примером Ноосферного Прорыва человечества к новой «модели мира»…».
3. Разработать «Стратегию ноосферного прорыва России в Будущее в XXI веке, обеспечивающую её трансформацию в социально справедливую и ноосферную страну. С этой целью должна быть четко сформулирована про-грамма её развития до конца XXI века, в которую входила бы, в том числе целевая программа посадки новых лесов в России, и особенно в Сибири, с темпами, превышающими темпы их уничтожения (как за счет вырубки, так и вследствие пожаров, породивших региональную экологическую катастрофу, перерастающую в планетарную)…».
4. «Провести Всероссийское педагогическое собрание и выработать Национальную Доктрину развития всей системы непрерывного образования до 2050 года…».
5. «Исходить из целевой установки всемирного укрепления Нацио-нальной безопасности России, в том числе в «цифровой сфере», что требует полностью замкнутых технологий, возрождения собственной электронной промышленности и перевода всех языков программирования и интерфейсов на русскоязычную базу».
6. «Провести Съезд всех государственных и общественных академий наук в России с «повесткой дня» по разработке стратегии развития России на долгосрочную перспективу».
7. «Резко уменьшить бюрократическое «цифро-бумажное» давление… на учителя, преподавателя высшей школы… В центре образовательной поли-тики должны стать не «цифровые технологии», а Учитель и Преподаватель, как знаковые фигуры учебно-воспитательного процесса…».
8. «Необходимо изменить миссию всех средств массовой информации в стране. Они должны стать частью «Системы Учитель» в России. Главное – это духовноподъемный прорыв в стране, обращенный к высокой цели: пре-вращению России в ноосферную державу, дающую всему миру пример пере-хода к эколого-ноосферной стратегии развития, спасающий все человечество от возможной экологической гибели в XXI веке».
Эти положения нашего «Обращения к Президенту Российской Федера-ции В.В.Путину» не потеряли своей актуальности, остаются частью импера-тива выживаемости России и человечества в XXI веке.
К этим положениям можно добавить проблемную ориентацию в разви-тии науки, в подготовке специалистов, ученых, управленцев, о которой писал еще В.И.Вернадский в 30-х годах ХХ-го века и к которой снова вернулся В.А.Легасов по «урокам» Чернобыльской катастрофы.
Итак, преодоление «Барьера Сложности» и выполнение требований Принципа Большого Эколого-Антропного Дополнения – одна из перво-очередных задач в развитии науки и образования в России и в мире.

9. Миссия Петровской академии наук и искусств

Петровская академия наук и искусств отмечает в апреле 2012 года своё 30-летие и готовится к очередному Съезду, посвященному пробле-мам развития науки, культуры, искусств и образования в XXI веке.
Само название академии отражает идею возрождению универсального единства науки, образования и искусств, которое было заложено в проект «русской академии наук» еще Петром Великим, и затем масштабно было раз-вито Михаилом Васильевичем Ломоносовым в XVIII веке, – и которого Пушкин назвал «нашим университетом».
В контексте изложенных выше основных положений по призванию и проблемам развития науки и образования в России XXI века, а также пе-реживаемой Эпохи Великого Эволюционного Перелома как эпохи пере-хода человечества к ноосферной парадигме устойчивого развития, Пет-ровская академия наук и искусств именно вследствие универсального профиля своего коллективного разума способна стать одним из «интел-лектуальных флагманов» в Ноосферном Прорыве России в XXI веке.
Стратегия развития науки и образования в XXI веке в России, на мой взгляд, должна исходить из большой национальной идеи становле-ния в России научно-образовательного общества, как базы её ноосферно-го развития, управляемой социоприродной эволюции на её территории.
Ставка на рыночный фундаментализм в образовательной и научной политике в последние 30 лет «рыночных реформ» привела не к прогрес-сивному развитию образования и науки (как социальных институтов развития в нашей стране), а к рыночному геноциду этих институтов.
Повторю еще раз, опираясь на вывод Доклада Мировому Банку Гудлен-да, Герман и Дейли 30-летней давности: рынку, как механизму развития, под-писала экологический приговор Биосфера и планета Земля в их единстве, как суперорганизм.
Более того, и образование, и наука являются общественным благом, воспроизводство которого не подчиняется рынку и его «временным зако-нам», как писал еще 60 лет назад в романе «Лезвие бритвы» Иван Анто-нович Ефремов.
Более того, за последние 50 – 70 лет развернулась Синтетическая циви-лизационная революция (её концепция входит в теоретический багаж Но-осферизма), включающая в себе 6-ть потоков революционных (качественных) изменений в механизмах общественного воспроизводства:
• системную революцию (системно-экологическую, системно-технологическую и системно-информационную), отражающую рост систем-ности (связанности) мира, в котором мы живем;
• интеллектно-инновационную революцию (скачок в интеллектуа-лизации производительных сил, рост интеллектоёмкости, наукоёмкости и об-разованиеёмкости производственно-технологического базиса и всех процес-сов управления и развития);
• человеческую революцию (перевод скачка в системности мира, в котором живет человек, в системность «внутреннего мира» человека в соот-ветствии с «законами адекватности» – адекватности по разнообразию, слож-ности, неопределенности и системности, сформулированными в кибернетике и системогенетике; о «человеческой революции» как необходимом условии решения глобальных экологических проблем на Земле писал Аурелио Печчеи, первый директор Римского Клуба в книге «Человеческие качества» в середине 70-х годов ХХ-го века);
• квалитативную революцию («революцию качества», которая пре-вращает в потенции воспроизводство жизни общества в восходящее воспро-изводства качества жизни общества, переводит управление из состояния «управление количеством» в состояние «управление качеством», которое до сих пор так и не идентифицировали в науке адекватно; научно-методологическая база рефлексии по данной революции мною разработана в форме «синтетического квалитативизма XXI века», включающего в себя ква-литологию и философию качества, синтетическую квалиметрию и теорию управления качеством);
• рефлексивно-методологическую революцию (скачок в росте роли рефлексии в управлении развитием, разработка теорий рефлексивных систем и рефлексивной системогенетики, теории циклов, системогенетики, «метак-лассификации» как науки о закономерностях классифицирования в природе, обществе и в человеке, системологии, других научных направлений системно-методологического профиля);
• образовательную революцию (как революцию, связанную с ка-чественным скачком от педагого-образовательного производства «ча-стичного человека» (профессионального кретина по К.Марксу) – к педа-гого-образовательному производству «универсального человека», в том числе профессионалов-проблемников).
Одним из итогов Синтетической Цивилизации Революции явилось появ-ление интеллектоёмких, наукоемких, образованиеёмких экономики и соответ-ственно – общества как социальной системы, в которых «логика» воспроиз-водства меняется, она становится более длиннопериодной в своих циклах воспроизводства.
Поэтому рассуждения о «цифровом», «информационном», «постин-дустриальном» обществах неадекватны сущности переживаемой нами эпохи.
Образование давно уже вышло из «сферы услуг» по своей воспроиз-водственной функции: оно есть «базис базиса» духовного и материально-го воспроизводства, а наука превращается не только в производительную силу, но и в «силу» управления, т.е. делая управление научным.
Мировой коронакризис, который переживают все страны мира, начиная с 2020-го года, скрывает в себе наступивший предел всем систе-мам государственного управления, игнорирующим в себе науку, как важное основание собственного бытия. Стратегия экологического спасе-ния человечества на Земле в XXI веке требует ноосферно-ориентированного синтеза науки и власти .
Поэтому наиболее адекватной стратегией развития науки и образо-вания в XXI веке в России является именно научно-образовательное об-щество. Аргументации и доказательству данного утверждения-прогноза я посвятил специальную монографию, опубликованную в 2015 году: «Научно-образовательное общество как основа стратегии развития Рос-сии в XXI веке».
Почему именно так стоит вопрос? Потому что ведущей категорией об-щественного устойчивого развития в ноосферной парадигме XXI века и соот-ветственно – ноосферной социологии, как науки, становится общественный интеллект. Научно-образовательное общество – это общество восходящего воспроизводства общественного интеллекта, обеспечивающего выполнение 3-х перечисленных законов стратегии выживания и управляемой социоприрод-ной эволюции, в том числе и закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, сопровождающий Закон Кооперации, как ведущий закон Ноосферной истории.
Общественный интеллект есть единство общественного сознания и обще-ственного знания, единство науки, образования и культуры, которое направ-лено на обеспечение управления Будущим, включая будущетворение (т.е. со-циальное творчество, социальную инженерию, социальные реформы и т.д.). Ведущими функциями общественного интеллекта являются целеполагание, планирование, проектирование, прогнозирование, программирование, нормо-творчество, законотворчество на уровне «общества-государства» и его подси-стем.
Субстанцией общественного интеллекта являются знания. Единство об-щественного интеллекта обеспечивается «социальными кругооборотом зна-ний» и соответственно – «социальным кругооборотом интеллекта», в котором действуют два двигающихся на встречу друг другу потока:
• поток объективизации знаний (от индивидуального интеллекта – к групповому – и от него к общественному) и переход знаний в социально-общественную память (библиотеки, базы знаний, язык, культура в целом и т.п.).
• и поток субъективизации знаний (от общественного интеллекта, его памяти – к групповому интеллекту – и от него к индивидуальному интел-лекту человека), в организации которого огромную роль играют институт семьи и институт образования.
Сама циркуляция знаний в системе общественного интеллекта про-ходит через институты науки, культуры, образования, коммуникативную структуру общества.
Научно-образовательное общество реализуется тогда и только тогда, ко-гда оно как механизм постоянного воспроизводства себя обеспечивает выпол-нение 3-х указанных законов:
• закона интеллектно-информационно-энергетического баланса;
• закона опережающего развития качества человека, качества обще-ственного интеллекта и качества образовательных систем в обществе;
• закона опережения прогрессом человека научно-технического про-гресса.
Петровская академия наук и искусств, на мой взгляд, такой синтез наук, искусств и образования сможет выполнить, имея перед собой обо-значенную в докладе ноосферно-мировоззренческую перспективу – ста-новление в России ноосферного научно-образовательного общества.
Думаю, нам необходимо создать, опираясь на наших ведущих ученых, целую «линейку» отделений по направлениям. Я предварительно проговорил с рядом ученых и наметились возможности создания таких отделений по направлениям, как «отделение эпигенетики», «отделение проблем экономиче-ской безопасности», «отделение геополитики», «отделение ноосферной пси-хологии», «отделение проблем Арктики и Антарктики», «отделение востоко-ведения». Следует поработать над возрождением региональных отделений (которые были, а потом «умерли» в связи с уходом региональных лидеров) в Республике Саха (Якутия), в Нижегородской области, в Самарской области, в Алтайском крае, а также над созданием новых.
Трудности и проблемы здесь есть. Но на то они – трудности и проблемы, чтобы их преодолевать. Стратегическими партнерами Петровской академии наук и искусств являются Ноосферная общественная академия наук, Россий-ская академия естественных наук, Европейская академия естественных наук, Международный Высший Ученый Совет и другие.
Закончу свой доклад положением Н.Н.Моисеева, которое присутствует в его уже упоминаемой книге «Расставание с простотой» (1998, с. 40):
«…самое трудное, что пришлось преодолеть естествознанию XIX и ХХ веков – это представление об этой простоте, отказаться от того, что «само со-бой понятное» не есть основа и понять, что мир устроен бесконечно сложнее, что всё может быть совсем «иначе», чем это привыкли думать ученые, опира-ясь на «реальность окружающего», что классическое представление есть частный случай того, что имеет место на самом деле. Вернее, всего одна из простейших интерпретаций этих частных случаев…».
Наука в России, как и система ноосферного образования, должны стать важнейшими механизмами превращения России в Ноосферную Россию. Это-му я посвятил монографии «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» (2018), «Ноосферная миссия России в XXI веке» (2020), «Арктический Ноосферизм» (2020), «Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как еди-ной ноосферной науки о человеке» (2020), «Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизации на Земле и в Космосе» (2020).
Я уверен: у России великая ноосферная миссия – стать духовным води-телем человечества по выходу из Экологического Тупика рыночно-капиталистической истории. Ноосферизм – новый путь развития.
Эпоха Великого Эволюционного Перелома – Эпоха Дерзаний Человече-ского Разума, причем Дерзаний в сторону установления Ноосферной Гармо-нии на Земле.
И здесь, я думаю, Петровская академия наук и искусств в кооперации с другими научными сообществами – стратегическими партнерами – еще ска-жет свое весомое «Слово».

 

 Справка об авторе

 

Субетто Александр Иванович: первый вице-президент Петровской ака-демии наук и искусств, почетный президент Ноосферной общественной ака-демии наук, председатель Философского Совета Русского Космического Об-щества, действительный член Российской академии естественных наук, Меж-дународной академии психологических наук, Академии философии хозяй-ства, член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, вице-президент Международной академии гармоничного развития человека (ЮНЕСКО), директор Центра Ноосферного Развития Северо-Западного ин-ститута управления РАНХиГС при Президенте РФ, профессор кафедры исто-рии религии и теологии Института истории и социальных наук РГПУ им. А.И.Герцена, почетный профессор НовГУ им. Ярослава Мудрого, профессор, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, Лауреат Премии П.А.Сорокина, Лауреат серебряной медали и премии Н.Д.Кондратьева, Лауреат Международной Золотой Медали Мира имени Ма-хатмы Ганди.

 

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Вы не имеете права оставлять комментарии