К 100 -летию создания Госплана СССР
Николай Константинович Байбаков, доктор технических наук, почетный академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, Лауреат Ленинской Премии, Заместитель Председателя Совета Министров СССР, Председатель Госплана СССР в 1965-1985 годах, один из ближайших соратников выдающегося деятеля Советского Государства А.Н. Косыгина.
Я не пытаюсь определить роль той или иной известной личности в истории нашей страны СССР. Этой теме посвящены многочисленные исследования, статьи, книги.
История сама расставит все по своим местам.
Я, будучи причастным к кругу известных личностей, просто хочу рассказать о встречах с ними, о совместной работе, собственных впечатлениях. Просто хочу поделиться с современниками своими воспоминаниями о тех, кто создавал историю нашего государства.
Личность И.В. Сталина (Председателя Совнаркома, затем - Совета Министров СССР, Секретаря ЦК ВКП(б) в 1924 – 1953 годах – прим. ред.) как человека и вождя до сих пор мало осмыслена, она будет привлекать к себе внимание новых поколений, как и вся эпоха, связанная с его именем.
Не в русском характере, не в правилах православных потомков помнить только зло, когда было и добро. Нам же старались навязать только память о «грехах» и «темных деяниях» Сталина. Да, по статье 58 в лагерях в 1937 году находилось 104826 человек, или 12,8 процента от общего числа заключенных, в 1938 году - 185324 человека (18,6 процента). И у меня нет сомнений, что большинство из этих заключенных - люди невиновные. Сотни тысяч людей были осуждены по статье 58 с клеймом «враг народа». Это темное пятно нашей истории. Но все-таки сотни тысяч, а не многие миллионы, как утверждают некоторые обличители. К чему же такое преувеличение и фальсификация? А цель все та же: как можно гуще очернить сталинский период нашей истории.
Признаться, давно меня мучает вопрос: когда же произошел первый толчок к развалу нашей Державы? Похоже, произошел он в годы хрущевской «оттепели». Хотя тогда во многом еще объективно пытались разобраться в явлении культа личности Сталина. Такой культ, разумеется же, существовал, все мы об этом знали давно, но и не преувеличивали его значения и влияния на дела государства.
Новое время требовало критического и честного осмысления его истоков и последствий. Но вслед фактам подлинным начали пристегивать факты ложные или перетолковывать их в отрицательную сторону. Для меня лично, очевидна вся их неискренность: им вместе с «культом» очень нужно было столкнуть в пропасть небытия всю страну.
Были и Великие свершения, была Державная Слава, культура, дисциплина и ответственность, было сделано много доброго и полезного. И народ, несмотря на критику культа личности, именно это помнит больше всего.
В эпоху «борьбы с культом» роль личности в истории свели к тому, что она мало что значит. И тут же, противореча себе, все беды Советского государства объяснили недостатками личности И.В. Сталина.
Развенчав культ личности Сталина (на ХХ съезде КПСС в 1956 году – прим. ред.), «наш дорогой» Никита Сергеевич Хрущев (Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета Министров СССР – 1953-1964 гг.– прим. ред.) благосклонно отнесся к созданию собственного культа личности. С годами он все болезненнее воспринимал критику. Ему все больше и больше нравилось славословие подхалимов, он радовался каждой очередной государственной награде.
При нем резко повысилась роль референтов, помощников. А сам он усвоил порочную практику грубо прерывать выступавших своими репликами или вовсе окриком «Хватит!», создавая тем самым обстановку, невозможную даже для маломальской критики. После того, как Пленум ЦК КПСС в 1957 году вывел из состава Президиума В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Л.М. Кагановича, власть Хрущева неимоверно усилилась, ему уже никто не мешал верховодить, принимать важные государственные решения келейно, в узком кругу. Хрущев отвергал все, что хоть как-то могло затмить его роль в руководстве партией и страной.
К сожалению, после творческого подъема первых лет работы Хрущева наступила пора бесконечных реорганизаций, разукрупнений и вновь укрупнений хозяйств. Хрущев стал делать то, что ему хотелось (по свидетельству историков - хрущевский волюнтаризм, десталинизация и новый культ личности, во многом положившие начало конца советского проекта – прим. ред.).
К слову сказать, одновременно с ликвидацией министерств в структуре ЦК КПСС по указанию Хрущева открыли множество отраслевых отделов по технике, строительству, машиностроению, химической промышленности и так далее. Аппарат ЦК ширился, множился – те же министерства, но под партийным именем, с идеологическим уклоном и потому еще больше разбухшие, чем прежде. И чем хуже шли дела в стране, тем громче и восторженнее хор льстецов воспевал успехи.
Хрущев недооценивал объективно существующие в народном хозяйстве взаимосвязи, межотраслевые балансы и это привело к вопиющему нарушению пропорций в экономике. Так, например, непродуманная программа развития химической промышленности проводилась за счет значительного уменьшения вложений в другие важные отрасли…
Нельзя было не видеть, что экономика, лишившись жизненных связей, шла к развалу, рост ее затормозился; социалистический лагерь (страны Варшавского Договора – прим. ред.) раскололся и потому смещение Хрущева с руководящих постов было и закономерным, и неизбежным.
Л.И. Брежнев, придя к власти (Генеральный секретарь ЦК КПСС – 1964-1982 гг., с 1977г. одновременно - Председатель Президиума Верховного Совета СССР - прим. ред.), приступил к реорганизации экономики на старый лад. Вскоре по его указанию упразднили совнархозы (региональные хозяйственные органы управления - прим. ред.) и вновь образовали прежние отраслевые министерства. Однако, неся ответственность за ту или иную отрасль, они не могли принимать важные решения без согласования с соответствующим отраслевым отделом ЦК. Из-за этого постоянно возникали столкновения, трудности, заминки в проведении известных «косыгинских» экономических реформ 60-х годов. Алексей Николаевич Косыгин (Председатель Совета Министров СССР в 1964-1980 годах– прим. ред.) много раз выступал за ликвидацию отраслевых отделов ЦК, но Брежнев и его окружение делать этого не хотели. В дальнейшем получил развитие культ личности Брежнева.
«У Брежнева слишком мягкий характер, он поддается чужому влиянию» - так Хрущев однажды охарактеризовал своего выдвиженца. Действительно, Брежневу не хватало ни силы воли, ни политических данных, ни экономических знаний для руководства огромной страной. Этим пользовались, допускался неконтролируемый, а зачастую и незаконный рост доходов отдельных групп и лиц, нарушался социалистический принцип распределения по труду. В жертву ведомственным интересам приносились интересы государства. В угоду ведомствам через решения Политбюро ЦК КПСС (высшем руководящем органе в условиях однопартийной системы – прим. ред.) протаскивались необдуманные решения, которые потом оборачивались ущербом стране.
Я лично, как и многие другие государственные мужи, очень надеялся на то, что вывести страну из трудного положения, в котором она оказалась, когда генсеком был больной Л.И. Брежнев, сможет Ю.В. Андропов (Председатель КГБ СССР, затем – Секретарь ЦК КПСС – прим. ред.).
В личности Ю.В. Андропова, как и в личности А.А. Громыко (Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, Министр иностранных дел СССР – прим. ред.), нашел свое яркое выражение тип советского руководителя, прошедшего все этапы восхождения к высшей власти, когда не просто пересаживают секретаря обкома в кресло генсека, а воспитывают поэтапно разными уровнями власти (ступеньками профессионального роста и практикой государственной деятельности– прим. ред.). И в результате формируется деятель, политический руководитель, капитан корабля страны.
Из всех руководящих деятелей нашего государства – СССР последних четырех десятилетий, после А.Н. Косыгина я очень уважал Юрия Владимировича Андропова, с которым мне пришлось общаться по многим вопросам, когда он стал Генеральным секретарем ЦК партии.
К великому сожалению, на этом посту он проработал чуть больше года и ушел из жизни, не успев завершить больших государственных задумок. За этот очень короткий срок я имел с ним несколько встреч, на которых мы обстоятельно обсуждали вопросы, связанные с состоянием экономики страны. Юрия Владимировича весьма тревожила сложившаяся обстановка в стране, разбалансировка народно-хозяйственного плана, вызванная падением темпов производства в промышленности и сельском хозяйстве, а также жизненного уровня населения.
Он терпеливо и разносторонне старался вникнуть в причины этого, а самое главное найти пути выхода из сложившихся обстоятельств. Он задавал мне множество вопросов, самых неожиданных. Задавал вопросы и, выслушав ответы, обдумывал их, сам высказывал свои соображения, ненавязчиво, а в виде тактичного совета. И только после всего этого мы принимали решения, которые ложились в основу проекта народно-хозяйственного плана. А потом уже они обсуждались на Правительстве и в Политбюро.
Встречи и беседы с Юрием Владимировичем дают мне основание охарактеризовать его как высоко эрудированного, интеллектуального человека, острого аналитического склада ума и больших духовных качеств. Это проявлялось и в широте его взглядов на самые различные явления общественной жизни, и в умении проникнуть в суть новых проблем, которые она рождает, и в его общей культуре (Ю.В. Андропов имел такую высокую культуру общения, требовательность, скромность, опыт и знания, объективность оценок, умение прогнозирования и предвидения будущего, которые отсутствовали у многих других руководителей, что по праву выдвигало его, как выдающегося государственного деятеля и мыслителя, в лидеры страны ! – прим. ред.).
На заседаниях Политбюро, где мне приходилось присутствовать, Юрий Владимирович выступал без подготовленных текстов (без чего не мог обходиться Брежнев). Нередко лишь заглядывая в блокнот, в котором заранее очерчивал узловые моменты, свободно излагал свои мысли, убедительно аргументируя свою позицию и свои предложения.
В работе он был несколько суховат, сосредоточен, не терпел суеты и волокиты, все вопросы решал быстро. Но не допускал и излишней спешки.
Главным во всех делах была для него неукоснительная дисциплина, что требовал он от самого себя и от других. Важна для него была не только внешняя дисциплина, но и дисциплина ума, чтобы не растекаться «мыслью по древу», а мыслить сосредоточенно, не отвлеченно, а только на базе строгих доводов и предложений. Требовал обязательного выполнения принятых решений.
Ю.В. Андропова сменил К.У. Черненко. Пробыв на ответственном посту около года (1984 – 1985 гг. – прим. ред.), он практически не сумел ничего сделать…
Я знал многих замечательных людей, их деловитость, творческий ум и способности.
Среди тех, с кем я общался или работал вместе, которых очень уважал и уважаю до ныне, это А.Н. Косыгин, Н.А. Вознесенский, Ю.В. Андропов, Г.А. Алиев, В.А. Масол, В.И. Воротников, В.И. Долгих… С особой теплотой вспоминаю совместную работу с Н.И. Рыжковым, В.Н. Виноградовым, С.Н. Федоровым, В.Ф. Гарбузовым.
Отдельно хочу сказать об Алексее Кирилловиче Кортунове, Герое Советского Союза (участник Великой Отечественной войны, Министр газовой промышленности СССР – прим. ред.). Он внес большой вклад в создание и развитие газовой промышленности (прим. ред. – которая многие десятилетия в XX и XXI веке обеспечивает экономику страны, работу предприятий, качество жизни населения, обороноспособность и устойчивое развитие России в современном мире). При его активном участии и непосредственном руководстве газовая индустрия превратилась в мощную отрасль народного хозяйства, в поступательное развитие нефтегазодобывающей базы страны в Западной Сибири.
За 15-летний период (с 1957 по 1972 год), в течение которого Кортунов возглавлял газовую отрасль Советского Союза, добыча газа в стране увеличилась с 10 миллиардов кубометров в год до 221 миллиарда кубометров, то есть, в 20 с лишним раз ! Доля газа в топливном балансе страны достигла почти 20 процентов, были введены в действие 100 тысяч километров магистральных газопроводов, сформирована единая система газоснабжения.
Хочу отметить и таких выдающихся организаторов отечественной нефтяной и газовой промышленности, которые очень много сделали для развития топливно-энергетического комплекса страны, как Виктор Иванович Муравленко (Герой Социалистического Труда, Лауреат Ленинской и Государственной Премий СССР, генеральный директор Главтюменнефтегаз в 1965-1977 годах – прим. ред.), чья роль особенно велика в увеличении добычи нефти и газа в Западной Сибири, С.А. Оруджев, В.Ю. Филановский, В.Д. Шашин, Б.Е. Щербина, С.А. Везиров, В.И. Грайфер, А.Д. Лемберанский, С.И. Кувыкин, А.Т. Шмарев, А.А. Трофимук. Эти и другие замечательные люди внесли большой вклад в экономику и историю нашей страны, в подъем жизненного уровня населения.
Не встраиваются в этот ряд ни Горбачев, ни Ельцин.
Возьмем М.С. Горбачева. Сам приход Горбачева к власти на пост Генерального секретаря партии после смерти К.У. Черненко не отражал волю ни партии, ни Политбюро. Не имея ни практических навыков руководства в масштабах всей страны, ни теоретических работ, как И. Сталин, он превосходно освоил методы закулисной, аппаратной борьбы. Так, Политбюро собрали в полном составе (прим. ред. – по избранию Генерального секретаря ЦК партии), когда Горбачевым (с помощью его такого же периферийного «протеже» - секретаря ЦК и заведующего орготделом Е.К. Лигачева – прим. ред.) были «обработаны» по отдельности все, кто колебался, и выборы его были предрешены.
М. Горбачев в те годы развил небывалую активность, уговаривал, обещал посты, затрагивал сердечные струны. Здесь он преуспел. Уметь обольщать и услащать, казаться не тем, кем есть на самом деле, - это была сильная его сторона как аппаратного политика. Но страна – не кабинет. Здесь уже нужны иные масштабы мышления и духовных сил. Да и само начало перестройки в горбачевском исполнении, как показало время, стало делом прельстительным, явлением с «двойным дном». Многие, в том числе и я, поверили ему, так как знали, что преобразования назрели, преобразования нужны. И вот явился человек из глубинки, вроде энергичный, умеющий убеждать в своей верности социализму.
Доверив Горбачеву руль от корабля страны, доверили ему и страну. Ее путь и судьбу.
Уже тогда, в самом начале перестройки настораживало, что за многословием не просматривается никаких серьезных экономических выкладок. Даже лозунг об ускорении движения вперед конкретными делами не подкреплялся, наоборот, ускорение началось в обратную сторону (после проведенного Всесоюзного совещания в ЦК 11-12 июня 1985 года по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве, кроме произнесенных там лозунгов и призывов, не последовало четких продуманных практических указаний и рекомендаций по организации конкретной работы на местах – прим. ред.). Дальше приступили к всеобщей ревизии советской истории под девизом: «Никаких белых пятен». Так Горбачев завоевал себе популярность среди общественности (во многом неискушенной, в большей части – политически наивной, с сознанием, попавшим под внешнее и внутреннее западное влияние и манипулирование – прим. ред.). Была объявлена «гласность» - и опять в направлении очернения прошлого.
И снова заговорили о Сталине, хотя более 30 лет руководили страной уже другие (а на ХХ съезде в 1956 году уже была дана оценка периода его деятельности – прим. ред.). Возник термин «застой», взятый напрокат у врагов советской власти, как и определение «административно-командная система», принадлежащее Троцкому. Получается, что Сталин был прав, когда боролся с троцкистами и «правыми уклонистами» ? Вовсе не безобидный, теоретический шел спор. Это была борьба не на жизнь, а на смерть.
Разве можно назвать застойным период, когда за двадцать т.н. «застойных» лет (1966 – 1985 гг.) выросли: национальный доход - в 4 раза, промышленное производство – в 5 раз, основные фонды – в 7 раз ? Начало разрушения экономики страны скорее приходится на двенадцатую «горбачевскую» пятилетку.
Но и все это не могло еще поколебать советского строя. Нужен был хаос. И Горбачев стал его срочно создавать.
За внешней общительностью, умением говорить по-свойски, особенно в перерывах между заседаниями, среди небольшой толпы любопытствующих гостей, виден был человек, который любит покрасоваться, поразить речью, доступностью, то есть актер, особо и не скрывающий своего честолюбия.
Началось «впадение» в перестройку с последовательной заменой (и подменой) кадров, с упорным «выдавливанием» из Политбюро вчерашних соперников - Гришина В.В., Романова Г.В. и противников – Щербицкого В.В., Кунаева Д.А. Это на наших глазах совершался государственный переворот - ползучий и шумный в печати (и телевидении –прим. ред), когда охаивались вся и все, кто усомнился в линии Горбачева (при этом не всегда объективно, корректно и обоснованно, но зато популистски и хлестко, как «прожектор перестройки», «очищение», «противники радикальных перемен», «бить по штабам», «малоподвижный инертный вязкий партийно—административный слой», «ретрограды и бюрократы поперек дороги», «реформы любой ценой» и т.д., с целью идеологически и психологически расшатать единство общества, внедрить т.н. либеральные «общечеловеческие ценности» - прим. ред.)
Об антиалкогольной кампании, названной в народе «принудительной трезвостью». Мало кто заметил подлинные цели этой кампании, хотя Горбачев однажды неосторожно обмолвился : пусть не думают, что эта кампания может родить криминальный разгул, как когда-то в Америке после принятия «сухого закона». Таким образом, Горбачеву были видны и ясны последствия. Теперь мы понимаем, оглядываясь назад, что криминальная или «теневая» экономика была создана именно в эти годы. Родился новый слой «теневиков» - криминально-водочных. Более того, подпольное производство спиртного, торговля им, повлекло за собой и наркобизнес и т.п., создали направляемый сверху хаос. А народ стал звать Горбачева «минеральным (или «курортным» - прим. ред.) секретарем».
Такова была технология создания разрушительных сил в стране. И роль Горбачева во всем этом – наиглавнейшая.
Почему мы вовремя это не разглядели ? Здесь много причин. «Оборотничество» тем и опасно, что оно действует за «дымовой завесой» правильных слов и заявлений, что оно мобилизует средства массовой пропаганды. Недавно я прочитал, что Горбачев - «историческая пустышка». А тогда он стал организатором нашей государственной катастрофы. Ясно одно : экономические решения, там где они требовались, были подменены политическими решениями. И посему перестройка не состоялась. Состоялся переворот.
«Как в свое время завершился романтический период перестройки, так приказал долго жить период «демократической романтики» - верно подметил Н.И. Рыжков, определяя характер и итоги горбачевской перестройки.
В моей памяти запечатлелась чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР 21 августа 1991 года, где председательствующий Б. Ельцин (периферийный «выдвиженец» Горбачева и Лигачева, инициатор т.н. «Беловежских соглашений» 8 декабря 1991 г. по ликвидации Советского Союза, организатор т.н. «шоковой терапии», массового обнищания и вымирания населения, криминально-коррупционной приватизации общенародной собственности, расстрела 3 октября 1993 г. здания Верховного Совета РСФСР – прим. ред.) предоставил слово Президенту «уходящей» страны СССР М. Горбачеву. Депутаты встретили его свистом и топотом, грубыми выкриками – и так до конца его выступления. Горбачев стоял бледный и упорно продолжал свою речь, с надоевшими объяснениями, но его не слушали. Ответы Горбачева своей трусливой невразумительностью вызывали шум, гвалт, свист и негодование. Дело дошло до того, что Ельцин сказал: «Товарищи, для разрядки. Разрешите подписать Указ о приостановлении деятельности Российской Компартии». И тут в зале начинался массовый психоз. Овации, крики: «Браво !» и «Ура !». Ельцин также под гвалт и шум подмахнул Указ - опечатать все здания, принадлежащие КПСС.
А что Горбачев ? Он сидел с неподвижным важным лицом – Генеральный секретарь партии, которую на его глазах закрывали, промолчал, не встал на защиту партии, которой был обязан всем, в том числе и вхождением на Олимп власти (по существу, предал партию, советскую историю, страну и народ, сдал позиции СССР в Европе и мире – прим. ред.)
25 декабря 1991 года вечером по радио и телевидению было зачитано заявление Горбачева о том, что он слагает с себя полномочия Генерального секретаря КПСС и рекомендует ЦК самораспустится (и затем показали как под звуки величественного Гимна СССР, написанного А.В. Александровым в годы кровопролитной священной войны с фашизмом, спустили с флагштока Кремля алое Красное Знамя с Серпом и Молотом - Государственный флаг СССР, первого в мире и в истории человечества Государства Рабочих и Крестьян, символизирующий Великую Победу Советского народа в Великой Отечественной войне, с которым шли в бой и погибали за Родину 27 миллионов Советских людей - наш Бессмертный полк…- прим. ред.).
Последняя точка была поставлена. Все остальное явилось следствием. За Державу и гордость и обида.
Как человек, отдавший более пятидесяти лет социалистическому строительству, хочу сказать, что именно партия КПСС, как бы ее не критиковали, являвшаяся выразителем интересов трудящихся, объединяла и направляла усилия всех государственных и общественных организаций. СССР, под руководством партии, несмотря на все имевшиеся трудности, недостатки и проблемы, вышел по многим экономическим и социальным показателям на ведущие места в мире.
Главным итогом «ельцинской» реформы в России можно считать тот печальный факт, что «горбачевым, гайдарам, чубайсам» удалось в 90-х годах ХХ века превратить страну творцов и созидателей в сообщество потребителей в результате криминально-коррупционной приватизации заводов, фабрик, деградации народного хозяйства, нетрудового извлечения доходов, падения ценностей труда, нравственности, духовности, справедливости, роста иждивенчества и люмпенизации населения. Создания класса квазибогатых собственников. Переход от патриархальной многодетной семьи к современной малодетной, превышению смертности над рождаемостью и естественной высокой убыли численности населения, в первую очередь – сельского.
В условиях НЭПа 20-30-х годов, когда противники государственного планирования ратовали за рыночную стихию и толкали на путь реставрации старого хозяйствования, председатель Совнаркома В.И. Ленин, как сам крупный экономист, в письме Председателю Госплана Г.М. Кржижановскому разъяснял, что «новая экономическая политика не меняет единого государственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению».
Людей, знающих правду, помнящих, как на самом деле строился социализм и что он фактически дал людям – все меньше и меньше. И долг каждого из нас – сохранить эту правду и передать ее последующим поколениям.
Свою книгу я адресую прежде всего молодым. Они должны знать, как их прадеды, деды, отцы и матери сумели «в горячке буден» построить самую великую за всю историю Руси Державу !
Верю, что есть свет в конце туннеля. Вот на этой оптимистической ноте хочется закончить книгу.
Николай Байбаков
(Публикуется в сокращении по материалам книги: Н.К. Байбаков, От Сталина до Ельцина, - М.: ГазОил пресс, 1998. – 352с.)
Информационная редакция ПАНИ
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: