Вехи российской социологии
Санкт-Петербург – Петроград – Ленинград - один из регионов России, где во второй половине ХХ века рождалась и возрождалась отечественная социология, известная ленинградская школа социологических исследований. В основном развивались два направления : историко- социологические и эмпирические исследования различных сфер жизни и социальных отношений советского и российского общества.
Начиная с 1960-го года историко-социологические изыскания осуществлялись на кафедре истории философии Философского факультета Ленинградского государственного университета им. А.А. Жданова и в секторе изучения общественной мысли ленинградского отделения АН СССР (позднее Ленинградский сектор Института философии АН СССР, а затем кафедра философии АН СССР).
У истоков этих исследований стояли профессора М.В. Серебряков (1879 – 1959 гг., ректор ЛГУ в 1927-1930 гг., ученик выдающегося российского экономиста и социолога, академика, профессора М.И. Туган – Барановского), Н.Н. Андреев (1876 – 1954 гг., историк и социолог, проф. ЛГУ и ЛГПИ им. А.И. Герцена) и Б.А. Чагин. Последний фактически был основной фигурой этой деятельности.
Член – корреспондент АН СССР Б.А. Чагин (1899-1987 гг.) начал изучение истории отечественной социологии в рамках более широкой темы - истории общественной мысли в России. Его первая монография (1934 г.) о творчестве Франца Меринга (доктор философии, 1846-1919 гг., ведущий марксистский историк, первый биограф К. Маркса, член социал-демократической партии Германии, чья деятельность и труды получили высокую оценку В.И. Ленина, А. Бебеля, В. Либнехта и Р. Люксембург – прим. ред.), освещала не только философские, но и социологические взгляды автора. Результаты его научной деятельности представлены также в коллективном труде «Социологическая мысль в России» (1978 г.), ставшем второй фундаментальной работой по истории отечественной социологии после еще неизданного в то время труда Н.И. Кареева «Основы русской социологии» (1996 г.). К этому времени сформировалась достаточно сильная группа ленинградских историков отечественной социологии - профессоров И.А. Голосенко, В.М. Зверев, И.Г. Лиоренцевич, И.С. Кон, В.И. Клушин и др.
Историко-социологическая проблематика была представлена на кафедре истории философии ЛГУ, которой с 1968 года заведовал проф. А.А. Галактионов (1922 – 2002 гг.). В 1970-1980 годы в научный оборот были введены имена А. Радищева, П. Чаадаева, М. Ковалевского, А. Богданова, А. Щапова, П. Лаврова, К. Михайловского, Н. Данилевского, В. Лесевича, П. Сорокина, Н. Милюкова, П. Кропоткина, П. Ткачева, М. Бакунина, А. Герцена, Н. Бердяева.
Традиции исследования истории российской социологии продолжились на Социологическом факультете СПбГУ под руководством профессоров А.О. Бороноева и Н.Г. Скворцова, на факультете социальных наук РГПУ им. А. И. Герцена, кафедра истории и теории социологии – проф. А.В. Воронцов (декан, заведующий кафедрой), профессоры И.А. Громов, В.Д. Плахов, в Институте социально- экономических проблем АН СССР - профессоры И.И. Сигов, М.Н. Межевич, Г.Н. Черкасов, в научно-исследовательском институте комплексных социальных исследований ЛГУ – профессора В.Я. Ельмеев, А.С. Пашков и В.Е. Семенов, факультете политологии СПбГУ проф. Д.З. Мутагиров, историческом факультете проф. И.Я. Фроянов, Спб духовной академии проф. А.Л. Вассоевич (ученик академика РАН Б.Б. Пиотровского), СПбГЭУ проф. Сигов В.И. и в других научных организациях.
Нельзя не упомянуть и освоение западного опыта подобных исследований. В 1960-1970-е годы появились переводы социологических работ, их комментарии и самостоятельные исследования. На философском факультете выступали профессора западной социологической мысли Толкотт Парсонс (американский социолог, 1902 – 1979 гг., представитель структурного функционализма) и Роберт Мертон (американский социолог, 1910-2003гг., социология науки и структурно-функциональное направление). Некоторые молодые ученые проходили стажировку за рубежом.
Вторым направлением социологической деятельности были эмпирические исследования. Это диктовалось необходимостью: усложнялись проблемы интенсификации производства, производительности труда, совершенствованию управления, созданию научно-производственных объединений, перехода к комплексному социально-экономическому развитию Ленинграда и Ленинградской области, эффективности науки, образования и воспитания молодого поколения и т.д. Развитию эмпирических исследований, безусловно, способствовало ослабление идеологического контроля в 60-70-х годах, а иногда и прямое приглашение ученых-социологов партийными комитетами КПСС и органами государственного управления к проведению подобных исследований.
Особо важную роль сыграл семинар по проблемам социологии в конце 1950 - начале 1960-х годов. Первыми результатами дискуссий стали сборник «Проблемы марксистской социологии» (1962 г., авторы В.П. Рожин, Б.А. Чагин, А.Г. Харчев, И.С. Кон) и книга В.П. Рожина «Введение в марксистскую социологию» (1962 г.). В эти же годы были опубликованы актуальные теоретические работы по социологии: В.Я. Ельмеев «Наука и производительные силы общества» (1959 г.), В.А. Ядов «Идеология как форма духовной жизни» (1961 г.), А.Г. Здравомыслов «Проблема интереса в социологической теории» (1964 г.), И.С. Кон «Позитивизм в социологии» (1964 г.), А.В. Дроздов «Человек и общественные отношения» (1966 г.), Б.Д. Парыгин «Общественное настроение» (1966 г.) и другие работы.
Большую роль в актуализации социологических исследований сыграла монография В.П. Тугаринова «Личность и общество» (1965 г.), где были обозначены проблемы социальной типологии и социализации, ценностной структуры и ценностных ориентаций человека и социальной деятельности. Все это сделало возможным открытие на философском факультете в 1962 году социологической лаборатории под руководством В.А. Ядова. В эти же годы на философском факультете возникла лаборатория социальной психологии (рук. Е.С. Кузьмин). На базе этих лабораторий с включением подразделений экономических исследований экономического факультета (В.П. Полозов), дифференциальной психологии и антропологии (Б.Г. Ананьев), в 1965 г. был образован Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований - НИИКСИ ЛГУ им. А.А. Жданова (СПбГУ).
НИИКСИ постепенно расширял свою деятельность. В 1967 году была создана лаборатория социологических проблем молодежи (В.Т. Лисовский), затем - лаборатория юридических исследований (В.В. Орехов), управления (А.А. Годунов).Деятельность НИИКСИ активизировала формирование исследовательских групп, секторов в учебно-научных подразделениях Ленинграда и Северо – Запада. В Ленинградском отделении Института истории естествознания и техники был создан сектор социологии науки (Ю.С. Мелещенко, С.А. Кугель).
В 1975 г. различные секторы и отделения центральных научно-исследовательских институтов АН СССР, при поддержке Ленинградского обкома КПСС, объединились в Институт социально-экономических проблем АН СССР (ИСЭП, директор проф. И.И. Сигов, заместители по науке проф. М.Н. Межевич, Г.Н. Черкасов, с.н.с., к.э.н. Н.Ф. Минаев), где развивались региональная, городская социология, социология труда и образа жизни параллельно с лабораториями НИИКСИ. Основными темами и их исполнителями были : по социологии города – А.В. Дмитриев, П.Н. Лебедев, М.Н. Межевич, А.В. Лола, В.А. Воротилов, И.И. Сигов и др.; региональная социология – Г.Н. Черкасов, В.А. Воротилов, О.П. Литовка, Н.Т. Агафонов; по изучению социологии труда и образа жизни – Б.Д. Парыгин, Б.М. Фирсов, О.И. Шкаратан, Г.М. Романенкова, Н.А. Лобанов и др. Социологическая тематика была представлена на кафедрах вузов Ленинграда и в других научных учреждениях. В НИИ вечерних и смежных школ Академии педагогических наук под руководством С.Г. Вершловского и в ЛГУ велись исследования мотивов повышения общеобразовательного уровня молодых рабочих (проф. М.В. Попов, Л.Т. Волчкова), издан сборник «Молодежь в труде» (1979 г.). Социологические исследования проводились также научными сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского института профессионально- технического образования.
В целях координации социальных исследований в Ленинграде в 1963-1965 гг. под руководством проф. В.П. Рожина и при поддержке партийных комитетов КПСС был создан общественный институт социальных исследований, который сыграл большую роль в институционализации отечественной эмпирической социологии. Его усилиями в 1966 г. был проведен в Ленинграде первый Всесоюзный симпозиум «Опыт проведения конкретно-социологических исследований в СССР», в работе которого приняли участие более 600 ученых из 68 городов Советского Союза.
Социологическим центром в Ленинграде в тот период был НИИКСИ при ЛГУ им. А.А. Жданова. Научные сотрудники лаборатории социологических исследований под руководством В.А. Ядова (А. Здравомыслов, В. Водзинская, А. Киссель, Б. Орнатский, А. Шаев, Г. Саганенко) работали над темой «Отношение рабочего к труду», результаты которой представлены в книге «Человек и его работа» (1967 г.), которая в период распространенности схоластической ориентации в социальных науках заложила традиции конкретно-социологического исследования. Было выявлено, что отношение к труду мало зависит от идеологических установок людей, а главную роль играют три составляющих : отношение к работе, к профессии (специальности) и усвоение значимости труда как социальной ценности (и источника средств существования и жизнедеятельности– прим. ред.).
Чрезвычайно интересным проектом ленинградской социологии того времени было социальное планирование. Зачинателями этого направления были проф. В.Я. Ельмеев (директор НИИКСИ в 1965-1968 гг.), профессоры В.П. Полозов и Б.Р. Рященко, позже кафедра управления и планирования социально-экономических процессов экономического факультета ЛГУ (заведующий профессор Н.А. Моисенко), кафедра планирования и отраслевых экономик (заведующий профессор А.А. Маркин, профессора Л.С. Бляхман, И.П. Бойко). Одними из первых они представили цели социально – экономического планирования деятельности трудовых коллективов и разработали методологические основы составления и реализации этих планов на предприятиях промышленности и сельского хозяйства.
Первым опытом стало составление Комплексного плана социального и экономического развития коллектива Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана» (генеральный директор, дважды Герой Социалистического Труда, Лауреат Государственной премии СССР О.В. Филатов).
До конца 1980-х годов это направление было ведущей комплексной темой НИИКСИ. С участием партийных комитетов КПСС, министерств, исполкомов Советов и трудовых коллективов были составлены Комплексные планы социально-экономического развития ведущих научно-производственных объединений Ленинграда и Ленинградской области, среди которых «Электроаппарат», «Металлический завод», Пикалевский глиноземный комбинат, планы комплексного социально-экономического развития городов и районов, в целом Ленинградского региона, а также городов РСФСР (Пензы, Калуги, Мурманска, Орла, Выборга, Ангарска и др.).
За разработку и внедрение территориальной системы комплексного экономического и социального планирования развития городов Москвы, Ленинграда и Московской области, авторский коллектив был отмечен Государственной Премией СССР в области науки и технике (пост. ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 октября 1980 г. № 974), в том числе директор НИИКСИ при ЛГУ проф. д.ю.н. А.С. Пашков, заведующий социально-экономическим отделом ЛОК КПСС, доцент, к.э.н. В.И. Мелещенко, председатель Ленплана К.И. Лабецкий, председатель Леноблплана В.И. Машовец, генеральный директор ЛОЭП «Светлана» О.В. Филатов, директор совхоза «Детскосельский» Н.И. Комендантов и др.
Работы по социальному развитию определяли активную коммуникацию ученых – социологов, социологических, научных организаций и университетов с партийными комитетами КПСС, министерствами и исполкомами Советов народных депутатов, чего не было раньше в мировой социологии и что отсутствует сегодня в отечественной социологии.
Социально-экономическое планирование развития трудовых коллективов, районов и городов, поселений и регионов не было прерогативой только ленинградских ученых. Над этими исследованиями в 60- годы работали в Перми (З.И. Файнбург), Красноярске (Ж.Т. Тощенко), Уфе (Н.А. Антов), Москве (В.Г. Подмарков, В.В. Колбановский, Н.И. Лапин).
Проект социального развития (планирования) послужил основой заводской социологии. В начале 1980-х годов, по данным проф. Б.И. Максимова, одного из зачинателй заводской социологии, было около 70 социологических подразделений на крупных ленинградских предприятиях и в организациях («Мезон», «Позитрон», «Электросила», «Ижорский завод», «Кировский завод», «Главленинградстрой» и др.).
Социологическая лаборатория производственного объединения «Кировский завод» состояла из 12 ученых и специалистов. Заводские социологи обеспечивали совместно с экономическими и производственными подразделениями составление планов социально-экономического развития, проводили предплановые расчеты, исследования причин текучести кадров, адаптации молодых специалистов и инженеров, структуре социального обеспечения, наставничества и стажировки, форм организации труда, самоуправлению и неформальным отношениям в коллективах. Одной из задач социологов было сопровождение и мониторинг реализации утвержденных планов, принятых социалистических обязательств, и на основании изучения внесены предложения новых социальных технологий по налаживанию успешной работы трудового коллектива. Из «заводской социологии» вышли в большую науку кроме проф. Б.И. Максимова, известные сегодня социологи, профессоры - А.В. Тихонов, И.А. Громов, Н.Г. Скворцов, А.А. Сарно и др.
В деятельности НИИКСИ большое место заняли исследования в области социологии молодежи, связанные прежде всего с творчеством члена – корреспондента РАО, профессора, д.ф.н. В.Т. Лисовского. Под его руководством в 1967 г. при поддержке ЦК ВЛКСМ была создана лаборатория, на которую было возложено обобщение и координация исследований в этой сфере. Лаборатория в сотрудничестве с другими научными образованиями провела множество эмпирических исследований, которые затронули весь комплекс молодежных проблем. В формировании этой школы приняли активное участие А.А. Козлов, С.Н. Иконникова, Т.В. Пелевина, Т.Г. Поспелова, Л.И. Сугакова, Г.А. Журавлева, З.В. Сикевич и др. В настоящее время лаборатория стала основой подготовки кадров по профилю «Организация работы с молодежью» на факультете социологии СПбГУ.
Одним из пионерных направлений исследований НИИКСИ были работы в области социологии права. Они исполнялись в рамках лаборатории юридических исследований, которая была создана в 1965 г. под руководством члена – корреспондента АН СССР проф. Д.А. Керимова. В ней в разное время работали и сотрудничали профессоры А.С. Пашков, В.В. Орехов, Я.И. Гилинский, П.Н. Лебедев, А.Н. Шаров, Л.И. Шишкина, В.А. Дрожжин, С.А. Сидоров (Спб Унив. МВД) и др.
Главной темой исследований на первом этапе стали правовые и криминальные проблемы советского общества. Одной из первых публикаций по результатам исследований стал сборник под редакцией А.С. Пашкова «Трудовая дисциплина как объект социального планирования на промышленных предприятиях» (1969 г.).
Логика комплексного и междисциплинарного подходов предопределила поиски в области социальных проблем девиантности. Несмотря на все трудности, были проведены эмпирические исследования преступности, пьянства, суицидального поведения, трудовых правонарушений в Ленинграде, Орле, Мурманске, Пскове. В арсенале ленинградских девиантологов – исследования форм проявления девиантности, основные понятия и специфические методы социального контроля, мониторинг различных проявлений девиантности в сравнении с зарубежными странами и издание первых монографических и учебных изданий.
Важное место занимают исследования в области социологии образования. Изучение образовательного процесса и проблем подготовки специалистов определялось необходимостью повышения качества их подготовки, совершенствования учебных планов, проблем личностного развития, профессиональной социализации студентов вузов и т.д.
В 1974 г. в НИИКСИ при ЛГУ была создана лаборатория исследования проблем подготовки специалистов в вузах (рук. Е.Э. Смирнова). В ней была осуществлена серия значимых проектов по повышению качества подготовки специалистов, разработаны концепция модульной системы образования и методика конструирования модели специалиста в различных областях деятельности, что нашло отражение в сборнике «Становление специалиста» (серия «Человек и общество», 1989 г.) и на Всесоюзной конференции «Социология образования» 1990 г. Социологические проблемы подготовки специалистов среднего звена изучались учеными Всесоюзного научно – исследовательского института профессионально – технического образования. В 2000-е годы активно работала кафедра социологии образования в СПб университете педагогического мастерства (заведующий, профессор В.В. Тумалев)
Видное место занимали изыскания в сфере политических процессов, проводимые прежде всего на кафедре научного коммунизма философского факультета (рук. А.К. Белых). В своей программной статье «О политике как общественном явлении» он обосновал необходимость специальных политических исследований (Вестник ЛГУ, 1957, №5). В составе кафедры работали профессоры В.Д. Виноградов, А.В. Дмитриев, Н.М. Кейзеров, Д.З. Мутагиров, Л.И. Селезнев, А.А. Федосеев, Л.Т. Кривушин, О.М. Соловьев, М.А. Василик. Ими были опубликованы фундаментальные работы по политической социологии и политологии: А. Белых «О соотношении экономики и политике» (Л., 1959 г.), А.В. Дмитриев «Политическая социология США» (Л., 1971 г.), А.В. Дмитриев, Н.М. Кейзеров «Предмет буржуазной политической социологии» («Человек и общество», 1969, выпуск V), А.А. Федосеев «Политика как объект социологического исследования» (Л., 1974 г.) и т.д. Стоит отметить, что ленинградская школа ориентировалась на политическую и экономическую социологию.
В конце 1970-х годов активизируются исследования проблем образа жизни, в частности, населения крупного города. Многие ленинградские социологи были объединены вокруг темы «Социалистический образ жизни как объект комплексного социального исследования» под руководством профессора А.С. Пашкова. Результаты исследований представлены в сборнике «Образ жизни населения крупного города: комплексное социальное исследование» («Человек и общество», 1988, выпуск XXIII). Приходиться выразить сожаление, что сегодня подобных исследований в отечественной социологии практически нет, как и образа жизни сельского населения, категория «образ жизни» вытесняется из структуры социологических понятий.
(Как сказал на Пленуме ЦК КПСС в 1983 году лидер СССР Ю.В. Андропов: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».
Эта фраза отражала позицию Ю.В. Андропова о том, что статистика и отчетность во многом не соответствуют реальному положению дел. Искажение информации стало системным и опасным фактором управления, что подтверждали проверки и ревизии контрольных органов, а руководство страны принимает решения, опираясь на приукрашенные и недостоверные данные.
Отметим, что идея о недостаточной изученности общества, в котором живет человек, остается актуальной и в современных условиях, несмотря на смену общественной формации, форм собственности и системы управления – прим. ред.)
Результаты научных поисков по названным и другим направлениям, которые осуществлялись в НИИКСИ при СПбГУ, изложены в сборнике «Человек и общество», 31-й выпуск которого вышел в 2005 году. Сборники этой серии - важные документы истории развития социологических исследований в Ленинграде и в других центрах с 60-х годов ХХ века по настоящее время.
Безусловно, социологические проекты осуществлялись в Ленинграде также в других университетах и научных учреждениях. Например, проф. А.Г. Харчев в Ленинградском секторе Института философии РАН, проблем семьи, исследования которой составили основу фундаментальной работы «Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования" (М., 1964 г.). В группе А.Г. Харчева работали В.Б. Голофаст, С.И. Голод, А.А. Клецин, И.С. Кон и др.
С 1960-х годов и до настоящего времени особое место занимает социология науки. Ее теоретическую основу заложили профессоры И.А. Майзель, В.Я. Ельмеев, М.Я. Корнеев и др. Определение предмета социологии науки, развитие ее методологии и проведение эмпирических исследований связано с деятельностью проф. С.А. Кугеля и Ю.С. Мелещенко. В 1968 году в структуре Ленинградского отделения Института истории естествознания и техники АН СССР был создан сектор социологии науки, в рамках которого проводились систематические исследования и семинары.
Заслугой сектора было то, что его научные сотрудники отощли от понятия «науковедение», которого придерживались многие исследователи в других регионах (В.Ж. Келле, М.Г. Ярошевский, Г.М. Добров) и развивали ленинградскую школу социологии науки.
Основными темами поисков были структуры и профессиональная мобильность научных кадров, специфика деятельности научных коллективов и ученых, социальные проблемы науки, этика научной деятельности, научные элиты, школы, наука и общество.
Ленинградская – петербургская школа социологии науки сегодня развивает свои широкие связи как внутри страны, так и внешние связи, что проявляется прежде всего в деятельности Международной школы науки и техники.
Среди социологических исследований 1960 – 1980-х годов в Ленинграде нельзя не выделить работы в области социологии религии (проф. М.Ю. Смирнов), в конце 90-х -начале 2000 гг. в СПб духовной академии профессор А.Л. Вассоевич. Исследования в эти годы касались в основном религиозных традиций в сознании, повседневной жизни и в быту населения.
В этот период был реализован ряд проектов по выявлению причин сохранения религиозности, канонов и религиозной обрядности, факторов формирования атеистических убеждений в различных социально-демографических группах населения (В.Д. Кобецкий, Д.Н. Аптекман, Б.Я. Рамм, Н.П. Андриянов, Г.В. Воронцов и др.). Среди работ изданных в то время, наиболее значим труд В.Д. Кобецкого «Социологическое изучение религиозности и атеизма» (Л., 1978 г.). В период перестройки религиозная тематика была сведена почти на нет, т.к. потеряла политико-идеологическое звучание и поддержку.
В 1960-е годы растет интерес к социологии искусства (Л.И. Новожилова, Ю.В. Перов, В.Ф. Рябов, А.А. Бондаренко, М.Б. Глотов, А.Н. Сохор и др.). Наиболее распространенной стала точка зрения, что предметом социологических исследований является художественная жизнь общества. Однако социология искусства в Ленинграде не получила широкого развития, поскольку не смогла выйти из - под влияния филосовской эстетики.
Безусловно, социологические исследования в эти годы и позже в начале 2000-х годов не ограничивались представленными темами. Вне нашего внимания остались исследования российского села - социологии деревни (заведующий кафедрой РГПУ им. А.И. Герцена почетный профессор А.В. Воронцов), социологии и экономики труда (заведующий кафедрой СПб ГЭУ, профессор В.И. Сигов), социологии и экономики труда СПб Горного университета (заведующий кафедрой, профессор В.Н. Волович), социологии средств массовой информации (профессор Б.М. Фирсов, с.н.с., к.ф-м.н. Ю.И. Светов), отделения экономики, социологии и управления ПАНИ (профессоры А.И. Субетто, Л.М. Чистов). общественного мнения (профессор О.И. Иванов) и др.
Один из зачинателей социологии шестидесятых годов ХХ века профессор А.Г. Здравомыслов сказал: «без осмысления того, что сделали мы, социологии нет». Краткий обзор исследований и воспоминаний показывает, что советский этап развития отечественной социологии в деятельности ленинградских ученых весьма значителен. Исследования ленинградской школы касались многообразных социальных проблем советского и российского общества. Опыт их изучения нуждается в дальнейшем осмыслении и использовании во благо России.
Профессор, д.ф.н. А.О. Бороноев
От редакции ПАНИ:
В 60 – 70-х годах ХХ века, по свидетельству академика РАН Г.В. Осипова, в СССР сложилось мощное социологическое движение, объединявшее большую группу философов и экономистов, представителей других научных дисциплин, которые перешли на позиции социологической науки. В стране проводились конкретные социологические исследования. Социологическое знание завоевывало статус самостоятельной науки.
Многие тревожные сигналы социологов, как и экономистов, о нарастании конфликтов в трудовой сфере, о нарастающем отчуждении власти от народа, двойной морали, аполитичности, недостаточном уровне и качестве жизни, варварском отношении к природе и экологии, о развитии радикальных националистических тенденций, институтами и социологическими лабораториями докладывались директивным органам, освещались в прессе и научных изданиях.
При всех сложностях и ограничениях идеологического контроля, действовавших в СССР, социологическая наука формировалась и в целом соответствовала задачам преодоления назревших социальных, социально-экономических и социально-политических противоречий общества, порожденных определенным социальным утопизмом и мифотворчеством. Состоялась как наука, стоящая на страже национальных интересов советского, а затем и российского общества.
Сегодня, нередко приходиться слышать, что академическая и университетская социальная наука в период т.н. «перестройки» и «либеральных реформ» 90-х годов, якобы устранилась от решения тех проблем, которые тогда стояли перед страной. Фактически, социологические общественные, академические и университетские организации, в публикациях и обращениях докладывали о сложившемся положении в обществе, предупреждали о серьезных рисках и угрозах принятого курса реформирования страны, но не принимались во внимание.
Социологическая наука, не только отечественная, но и мировая, сделала вывод: в современных условиях оценка прогресса развития общества только на основе объективных данных статистики, в том числе размера валового внутреннего продукта (ВВП), недостаточно корректна. Удовлетворенность жизнью, качество жизни, уровень развития человеческого потенциала – многофакторны, и не связаны прямой зависимостью с показателем ВВП и темпами роста экономики (т.н. «экономический детерминизм»).
Научно-технический, экономический прогресс не сопровождается автоматически (хотя и сильно влияет) прогрессом социальным, моральным, социально-политическим, духовным. Высокий уровень материально-технического благосостояния в обществе может сопровождаться моральными и нравственными проблемами, аполитичностью, потребительством, малограмотностью и безкультурьем, ростом бездуховности, социальных девиаций, рисков и угроз.
Эти угрозы непосредственно связаны с антисоциальным поведением людей, преследующих свои индивидуалистические, часто на грани полукриминальных деструктивных действий, личными целями и интересами, противоречащими общественным и государственным задачам. Поэтому на передний план должна выдвигаться не только задача роста экономики, а и проблема правосознания человека, ответственности за порученный участок работы, укрепления семьи, воспитания детей и в целом его социальной деятельности, прав и обязанностей в условиях современной реальности.
Современная теория развития российского общества в XXI веке, как свидетельствует политолог и публицист С. Михеев, опираясь на более ранние разработки советских и российских ученых, считает:
«В России существуют два подхода к управлению страной, конфликтующие друг с другом. Их сочетание возможно, но только в одном случае.» Такое мнение высказал в ТВ - программе «Вести» 01.06.2026 г. политолог Сергей Михеев.
Он пояснил, что один подход рассматривает страну как бизнес-проект с общечеловеческими ценностями (более либеральный). В контексте управления страной, такой подход может восприниматься как корпорация и подразумевать акцент на экономических показателях, рыночных механизмах.
Второй подход – как цивилизацию (на культурных, исторических и или социальных аспектах), большую и малую родину (консервативно – патриотический). При их возможном сочетании второй подход должен преобладать над первым.
По его словам, бизнес-подход может привести российское общество к краху цивилизации, к развалу страны, а культура, история, веры и смыслы, сопричастность, осознание родины, напротив, - к ее сплочению.
Если бизнес – подход фокусируется на краткосрочных целях и экономической эффективности, то цивилизационный – подчеркивает важность культурных, духовных и исторических факторов, которые могут определять долгосрочное развитие общества. Здесь общество понимается как уникальная культурно – историческая общность с собственными ценностями и долгосрочной миссией.
Статья подготовлена для печати по материалам: сборник Вехи российской социологии. 1950-2000-е годы / отв. ред. Ж.Т. Тощенко, Н.В. Романовский. – СПб.: Алетейя, 2010. – 664с. с дополнениями и уточнениями.
Г.Ф. Горбунов,
профессор ПАНИ, к.э.н., доцент
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: