Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

1. Преамбула

Настоящая статья отражает содержание научного доклада, предложенного автором оргкомитету Международной научно-практической конферен-ции «Гуманитарное образование в развитии российского социума и человека» (12 – 13 апреля 2018 года; организаторы Министерство транспорта Рос-сийской Федерации и Российский университет транспорта (МИИТ), Гуманитарный институт) на тему «Металогика генезиса преобразования социально-го бытия России и человечества: ноосферно-социалистический вектор». Статья отражает разработанную автором теоретическую систему, которая выступает научным прогнозом ожидаемых ноосферно-социалистических преобразований ценностей и механизмов развития России и человечества в XXI веке, являющихся формой реализации императива выживаемости – императива выхода из экологического тупика Истории в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

2. Итог 100-летней борьбы между капитализмом и социализмом: или рыночно-капиталистическая гибель в XXI веке по экологическим причинам, или Победа социализма нового качества – Ноосферного Экологического Духовного Социализма

13 марта этого, 2018-го, года исполнилось 155 лет со дня рождения русского и советского ученого, гения всего человечества, создателя научного учения о переходе Биосферы в Ноосферу в ХХ веке Владимира Ивановича Вернадского. А 5 мая исполнится 200 лет со дня рождения Карла Маркса – величайшего гения, создателя научного учения о социализме и коммунизме, о котором его друг и соратник Фридрих Энгельс в своём «прощальном приветствии мертвому другу» 17 марта 1883 году сказал так:
«...как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории – тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д... Маркс открыл особый закон движения современного капиталистиче-ского способа производства и порожденного им буржуазного общества... Маркс был, прежде всего, революционер. Принимать тем или иным способом участие в ниспровержении капиталистического общества..., участвовать в деле освобождения современного пролетариата..., – вот что было в действительности его жизненным призванием. Борьба была его стихией...
...он умер, почитаемый, любимый, оплакиваемый миллионами революционных соратников во всей Европе и Америке, от сибирских рудников до Калифорнии... Имя его и дело переживут века!» [1, с. 553, 554].

7 ноября прошлого 2017 года исполнилось 100-летие Великой Русской (Октябрьской) Социалистической Революции, которая в определенной степени явилась:
• с одной стороны, подтверждением главного вывода из учения Карла Маркса о грядущем переходе человечества от «предыстории», которая, по сути, есть выражение Стихийной истории, которая «катилась» в будущее по судьбам людей и народов на основе эксплуатации человека человеком, отчуждения человека от средств производства и продуктов своего труда, и соответственно от себя и Природы, в последние столетия на основе господства стихийных рыночных сил и диктатуры Капитала-Фетиша – капиталократии, – к «подлинной», т.е. управляемой, истории, на основе общественной собственности на средства производства, планирования социально-экономического развития и ликвидации эксплуатации человека человеком, разделения общества на «работодателей» и «наемный труд»;а, с другой стороны, русским развитием марксизма в форме ленинизма – учения В.И.Ленина об империализме, союзе рабочего класса и кре-стьянства, о коммунистической партии (большевиков) как партии нового типа, и о социалистической революции в одной отдельной взятой стране, да такой отсталой в капиталистическом отношении, какой являлась Россия.

Эпоха СССР – история советского социализма – стала основой не только экономического чуда в развитии российской цивилизации, выхода её по экономической мощи на 2-е место в мире уже к началу второй мировой войны, основой Великой Победы советского народа и его Вооруженных Сил над гитлеровским фашизмом, спасшей весь мир от «гитлеровско-фашистского рабства», но и Космического прорыва в 1957 году (первый спутник Земли, запущенный с советского Космодрома «Байконур») и в 1961 году (первый полет вокруг Земли первого человека – советского летчика-космонавта Юрия Алексеевича Гагарина), а также Теоретического Ноосферного Прорыва в лице ноосферно-теоретических разработок В.И.Вернадского в 30-х – 40-х годах ХХ века, и в последующем – в форме становления Ноосферной научной школы всемирного масштаба (Н.Г.Холодный, Б.Л.Личков, И.А.Ефремов, Н.В.Тимофеев-Ресовский, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, П.Г.Кузнецов, А.Д.Урсул, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, А.А.Горбунов, Г.М.Иманов, Н.И.Захаров, В.Н.Бобков, В.Т.Пуляев, Ю.М.Осипов и др., в том числе и автор).

В.И.Вернадский в «Философских мыслях натуралиста» так определил близкую связь идей учения о ноосфере с учением о «научном социализме» Маркса и Энгельса: «Маркс и Энгельс правы в том, что они реально положили основы научного (не философского) социализма, так как путем глубокого научного исследования экономических явлений, они, главным образом К.Маркс, выявили глубочайшее социальное значение научной мысли, которое философски интуитивно выявилось из предшествующих исканий «утопического социализма». В этом отношении то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей «научный социализм» [2, с. 96] (выдел. мною, С.А.). А в письме к Б.Л.Личкову в 1940 году, возвращаясь еще раз к этому положению, он написал: «Я мало знаю Маркса, но думаю, что ноосфера всецело созвучна его основным выводам» [3, с. 40] (выдел. мною, С.А.).

Реванш «мирового капитализма» (понятие Дж.Сороса; см. его книгу «Кризис мирового капитализма [4]) в столетней борьбе против «мирового социализма», начавшейся сразу же вместе с появлением «советской респуб-лики» в 1917 году, а затем СССР – в 1924 году, в форме разрушения СССР под видом «рыночных реформ», с помощью прозападных «сил влияния» во главе с М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельциным («горбачевизм» и «ельцинизм» как «фарсовые исторические издания» меньшевизма и троцкизма), в 80-х – 90-х годах ХХ века, начался тогда, когда сам мировой капитализм (и мировой рынок, как форма его бытия), а вернее – глобальный империализм строя мировой финансовой капиталократии, превратился в «экологический труп», и соответственно в «экологического могильщика» человечества [5], поскольку ему подписала экологический приговор в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы Природа в лице Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов [5 - 7].

В докладе Мировому банку группы ученых-экономистов-экологов, написанном под руководством Х.Дейли, Р.Гудленда и С.Эль-Серафи в 1991 году, был вынесен вердикт: в экологически заполненной нише, которую занимает человечество на Земле, рынок как механизм развития экономики исчерпал себя [8]. А за почти 20 лет до этого признания известный американский ученый-эколог Б.Коммонер де-факто пришел в своей монографии «Замыкающийся круг» к близкому выводу: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу [9].
К этому можно добавить следующее признание израильского журнали-ста и писателя Исраэля Шамира, в котором присутствует дополнительная аргументация в пользу авторской оценки, что рыночно-капиталистическая система превратилась в «экологического могильщика» человечества, и если оно не сможет её сломать и разрушить», как систему, превратившуюся в «исторический хлам», то человечество не переживёт XXI век [10, с. 163 - 169]:
«По зеленым лужайкам Гайд-парка бродит старый бродяга с потрепан-ной картонкой, на которой написано «Конец света близок»... Неужели этот зловещий момент наступил?...

Курс доллара высок, но творческий потенциал христианского мира до-стиг самой низшей точки; в магазинах столпотворение, но церкви пустуют; кругом полно дилеров и брокеров, но нет новых художников, поэтов и святых. Наводнения и ураганы, летом снег, зимой – жара, отравленные реки и пересохшие озера напоминают нам, что наша Мать-Земля тяжело больна. Апокалипсис близок, и многие люди остро чувствуют это в последние годы...
В Москве и Нью-Йорке, Иерусалиме и Багдаде, Париже и Берлине, не-верующие и практичные люди общаются друг с другом с вопросом: «Неужели это конец света?».

«Да он самый», – ответил на этот вопрос известный американский философ, Эммануил Валлерстайн, но добавил осторожную оговорку в заглавие своей книги с весьма точным названием: «Конец (известного нам) Света». Он пришёл к выводу, что продолжительный период человеческой истории подошел к своему непредсказуемому финалу. Мир, каким мы, наши родители, наши дедушки и бабушки его знали, и в самом деле приходит к концу.
Он полагает, что «известный нам мир» сложился примерно 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он охарактеризовался специфическим феноменом, так называе-мым «капитализмом» или «рыночной экономикой»... ...капитализм – это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества... ...западная программа призывает незападные народы (в том числе Россию) избрать парадигму индивидуализма, чтобы следовать западной мод-ли... Но эта тенденция губительна, она разрушает общество и природу, и может привести нас на край гибели...
...владельцы газет, телевидения, университетов и кинематографа – ко-роче, Хозяева Дискурса – стали самой мощной силой наших дней. Они, а не производители стали и нефти, определяют нашу судьбу. Главная битва наших дней – это война за дискурс, его надо освободить и возвратить народу» (выдел. мною, С.А.).


Тот дискурс, о котором заботится И.Шамир, чтобы он был освобожден от информационных «ловушек» строя мировой финансовой капиталократии [5 – 7, 11 - 13] и возвращен народу, есть ноосферно-социалистический дискурс, возвращающий социализм не только как желаемое будущее для человечества, как общество справедливости, но, и это самое главное, как стратегию выживания человечества в XXI веке – стратегию выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, обозначившей собой Экологический Тупик всей Стихийной истории (на рыночно-капиталистических основаниях последние 3 столетия), т.е. Социализм Нового Ноосферного Качества или Ноосферизм (в определении автора [5 – 7]).

Р.И.Косолапов, видный советский философ-марксист, осознает единство стоящих перед человечеством ноосферного и социалистического императивов (на это единство как форму раскрытия императива выживаемости автор указал впервые в 1988 году и опубликовал в работе 1990 года «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и общественного интеллекта – социалистический императив» [14]) и так выразился недавно в своей капитальной теоретической работе «Истина из России» (2004): «Эволюция Ноосферы предполагает, можно сказать, распространение понятия «потребительная стоимость» на весь тот опыт человечества, в котором в той или иной форме была достигнута гармония между историческими силами природы и социальной практикой. Это значит, что в преддверии строительства Мира разума уже не просто неверно, а просто преступно рассматривать в качестве объективной реальности лишь материальную практику человечества до сих пор, отделяемую от духовной работы, то есть главным образом лишь физический труд и его результаты... исторический материализм призван отбросить невежественное неприятие в качестве объективной реальности также всей истории общественного сознания...» [15, с. 356, 357].

«История общественного сознания», которая должна развить и услож-нить исторический материализм по Р.И.Косолапову, в определенной мере связана с разработанной автором концепцией всемирно-исторического за-кона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект и соответственно управление будущим [14], и которая вошла, как неотъемлемая часть, в Ноосферизм [6], и составила предмет докторской диссертации автора, защищенной в 1995 году [16]. При этом, общественный интеллект рассматривался автором как «совокупный интеллект общества», представляющий собой «социокультурные формы синтеза общественного сознания и знания, институтов культуры, науки и образования», и в системе которого «наука обеспечивает стратегический горизонт управления со стороны общества» [16].

100-летний итог борьбы между капитализмом и социализмом, казалось на фоне временного реванша глобального империализма в 90-х годах ХХ века, включает в себя Экологический Приговор со стороны Природы капитализму и рынку, как механизму развития экономики, который уже вступил в своё действие в форме развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и соответственно, таким образом, в форме императива ноосферно-социалистических преобразований мира, уже как базового условия выживания человечества и продолжения его развития на Земле и в Будущем – в Космосе.

3. Металогика генезиса ожидаемых ноосферно-социалистических преобразований основ жизни человечества и России на Земле в XXI веке

Возникает вопрос, обращенный к современному разуму человечества и к сложившейся методологии научного познания мира со стороны человека и общества: «Почему именно в ХХ веке возник вначале глобальный экологический кризис (в середине века), а затем он перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы к исходу этого века, грозя перейти в 2025±5 году, по данным прогнозного моделирования А.П.Федотова [17], в двойной коллапс:
• коллапс между Человечеством и Биосферой;
• и коллапс между богатым меньшинством и бедным большинством человечества (индикатором нарастающего конфликта между эти-ми частями человечества свидетельствует модель «20%:80%», принятая в Отеле «Фермонт» в Санкт-Франциско в США на сам-мите мировых олигархов в сентябре 1995 года, по которой 80% человечества объявлялись «лишними» и ненужными с позиции воспроизводства мирового капитала [18, с. 20])».
Ответ на этот вопрос автор представил в виде теоретической системы ноосферной парадигмы универсального эволюционизма [6, 19 - 27], в которой осуществлен синтез:
• дарвиновской парадигмы (автор – Ч.Дарвин, доминанта закона конкуренции, триада < наследственность, изменчивость, отбор>; эта парадигма получила название селектогенеза);
• кропоткинской парадигмы (автор – П.А.Кропоткин; утверждение, что в прогрессивной эволюции ведущая роль принадлежит сотрудничеству, взаимопомощи, любви; мною эта парадигма названа коогензом и сформулировано положение о законе кооперации как важном законе прогрессивной эволюции и антиподе – закону конкуренции [6]);
• и берговской парадигмы (автор – Л.С.Берг; эта парадигма получи-ла название номогенеза; в соответствии с этой парадигмой по Л.С.Бергу существуют законы, направляющие прогрессивную эволюцию по определенному руслу).
Этот синтез автором раскрывается в форме утверждения, что любая прогрессивная эволюция, сопровождающаяся ростом сложности систем, подчиняется действию двух метазаконов [25, с. 20]:
• «метазакону сдвига от доминанты Закона Конкуренции и меха-низма отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта;
• метазакону «оразумления» мегакосмоса или универсума или метазакону увеличивающейся роли управленческого начала в прогрессивной эволюции».
«Этот метазакон «оразумления», – указывал автор в работе «Управ-ляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте но-осферного императива XXI века)» (2015), – распространяется:
• и на прогрессивную эволюцию Биосферы, определяя появление че-ловеческого Разума как Разума Биосферы, т.е. Ноосферного Разума в потенции;
• и на прогрессивную социальную эволюцию, определяя выход на авансцену социальной истории закона идеальной детерминации в истории через общественный интеллект [14, 16] на рубеже ХХ и XXI веков, с одно-временным переходом к новой, управленческой парадигме истории на базе доминирования Закона Кооперации и общественного интеллекта» [25, с. 20].
Вот этот переход и составляет суть переживаемой Эпохи Великого Эво-люционного Перелома в начале XXI века, в которой действующий импера-тив экологического выживания обретает содержание синтеза ноосферного и экологического императивов, т.е. императива ноосферно-социалистической революции, которая по прогнозу автора охватит весь XXI век [28].

Если учение К.Маркса, раскрывающее необходимость смены капитали-стической общественно-экономической формации коммунистической, опи-ралось в своей естественно-научной базе на дарвиновскую парадигму эволюции, то учение о Ноосферном Экологическом Духовного Социализме и Ноосферизм по автору опирается на концептуальный базис в форме ноосферной парадигмы универсального эволюционизма, в соответствии с которой смена капитализма социализмом на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы приобретает новое содержание: как смена Стихийной парадигмы истории – Конкурентной истории – Управленческой, Ноосферной парадигмой истории, как Кооперационной Историей (на базе планетарной кооперации народов-этносов на Земле [29]), но уже в новом качестве, – а именно, в качестве управляемой социоприродной эволюции.

Металогика генезиса преобразования социального бытия России и человечества с ноосферно-социалистическим вектором своей направленности, заявленная автором как тема научного доклада, есть «логика» проявления действия сформулированных двух метазаконов прогрессивной эволюции. Эта металогика, через первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, и подвела человечества к «роковому порогу»:
• или экологическая смерть всего человечества,
• или ноосферно-социалистическое преобразование всех основ бытия с отказом от ценностей частной капиталистической собственности, рынка, индивидуализма, потребительства, паразитизма, питательной почвой которого служит капиталогенная поляризация человечества в деле присвоении богатств, созданного прошлым и создаваемого живым трудом трудящихся масс.

Но почему именно в ХХ веке возник глобальный экологический кризис, о котором даже не смогли помыслить ни К.Маркс, ни В.И.Ленин, ни В.И.Вернадский?
И здесь, развивая заявленную «металогику генезиса преобразования социального бытия России и человечества», автор вводит теоретиче-ские представления о диалектике Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Возникновение глобального экологического кризиса на рубеже 50-х – 60-х годов ХХ века и его переход в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже 80-х – 90-х годов этого же века автор рассматривает как своеобразную «манифестацию» выхода на «арену истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), которая обществоведением не исследовалась и даже не включалась в объект её познания.

Главным объектом её познания была Внутренняя Логика Социального Развития (ВЛСР), которая эксплицировалась у разных ученых XIX и ХХ веков по разному: формационная логика (или историческая логика сменяемости формаций, получившая название исторического материализма) у Карла Маркса; цивилизационная логика (как историческая логика сменяемости «локальных цивилизаций» или «культурно-исторических типов») у Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби, П.А.Сорокина и других; или логика технологического детерминизма в разных её версиях (О.Тоффлер, Нэсбитт, С.Ю.Глазьев и др.); и др.

Каково же основание БЛСЭ? Таким основанием, по автору [5 – 7, 20 – 22, 24 - 28], является энергетический базис мирового хозяйства как формы потребления ресурсов Биосферы и планеты Земля со стороны человечества. По этому основанию, вся история Человечества, начиная с Неолитической революции (10 – 12 тысяч лет назад) до начала XXI века, разделилась на 2-а очень разных по временной длительности периода:
• Стихийную Малоэнергетическую Историю от Неолитической ре-волюции до начала ХХ века (человек встретил ХХ-й век на 99% вооруженный традиционными видами энергии: собственная мускульная энергия, энергия домашних животных, ветряных и водяных мельниц, и только на 1% –энергией ископаемого топлива, в основном угля на основе индустрии пара);
• Стихийную Высокоэнергетическую Историю, охватывающую ХХ век и начало XXI века (скачок в энергетике воздействия мирового хозяйства на Природу приблизительно в 10 в 7-й степени раз [23, с. 14], что автору позволило охарактеризовать ХХ-й век как «Энергетическую революцию» или как «Большой Энергетический Взрыв» в социальной эволюции человечества [6, с. 32 - 34]).
Соединение стихийных разрушительных сил истории с большой энергетикой воздействия мирового хозяйства (антропогенного давления) на Природу и привело вначале, в середине ХХ века, к глобальному экологическому кризису, а затем, к исходу этого века, к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.
Что за этим стоит? С проявлением, какого закона человечество в Эпоху Стихийной Высокоэнергетической Истории, охватывающую ХХ век, столкнулось?
Этот Закон автор назвал Законом Интеллектно-Информационно-Энергетического Баланса. Он формулируется так (Положение-теорема 4 в [23, с. 17]):
«чем больше со стороны социальной системы воздействие по своей энергетической мощи на природу, тем больше требуется лаг упре-ждения последствий от этого воздействия, и соответственно тем более долгосрочным должно быть стратегическое управление буду-щим со стороны этой социальной системы» (ссылка на [25, с. 14]), и тем более наукоёмкими должны быть такое управление и олицетворяющая его власть».

Рыночно-капиталистическая форма ведения хозяйства принципиально не может удовлетворить этот закон.

Императив перехода к «подлинной истории», сформулированный К.Марксом, за которым стоит исторический императив смены капитализма социализмом, переходящим в коммунизм, теперь, на фоне Большого Энергетического Взрыва в ХХ веке, за которым проявилась принципиальная несовместимость «стихийных механизмов» исторического развития и большой энергетики хозяйствования, материализовавшаяся в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, таким образом, превратился в императив перехода к управляемой социоприродной эволюции, как единственной форме стратегии экологического выживания человечества. А это, в свою очередь, и есть императив ноосферно-социалистического преобразования мира, которое только и может раскрыть исторические горизонты будущего развития человечества и его возвышения до уровня Ноосферно-Космического Разума – носителя Ноосферно-Космической Гармонии на Земле и во Вселенной.

Без понимания этой металогики генезиса преобразования социального бытия человечества, и соответственно России, мы будем оставаться «слепы-ми» и «без-умными», погружающимися в «пучину» «Судного Дня». Но не того «Судного Дня», который по догматам христианства, устроит Бог гре-ховному человечеству, а того «Судного Дня», который человечество устроило себе само, подчиняясь в своем поведении мотивам, диктуемым Капиталом в триединстве его «ликов» – Капитала-Фетиша, Капитала-Бога и Капитала-Сатаны, и за которым де-факто стоит Глобальная Социальная Капитал-Мегамашина, перерабатывающая человека «по подобию Капитала-Бога», т.е. в нечто античеловеческое, обреченное на экологическую гибель [11 - 13].

Заключение

4700 лет назад, на стене пирамиды Хеопса, было иероглифами высечено высказывание древнеегипетского мыслящего человека под именем Имхотеп: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» [30, с. 8]. Спустя 4500 лет, к этой мысли де-факто, возвращается известный французский ученый-биолог-эволюционист Жан Батист Ламарк, который в 1820 году выразился так: «Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным человек сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и, тем самым, истреблению своего вида... Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания...» [30, с. 12].

В «Хартии Земли», опубликованной в 2000 году, хотя существующая модель хозяйствования на Земле и не названа «капитализмом» или «рыноч-ной экономикой», но открыто было сказано так:
«Доминирующие модели производства и потребления вызывают опу-стошение окружающей среды, истощение ресурсов и массовое вымирание видов. Сообщества разрушаются. Прибыль от развития распределяется не-справедливо и разрыв между бедными и богатыми растет... основы гло-бальной безопасности под угрозой...» [31, с. 1, 2].
В.А.Зубаков указывает на то, что «изменился весь геофизический облик планеты. В радиоволновом диапазоне волн светимость Земли уже превзошла светимость Солнца..., а электромагнитная загрязнённость (ЭМЗ) превзошла адаптационные возможности людей. Например, у пользователей мобильных телефонов в Австралии опухоли головного мозга за 10 лет возросли, по М.Н.Тихонову и др. ..., у мужчин на 50%, у женщин на 60%. Оказалось, что электромагнитные излучения (ЭМИ) вызывают не только психические, но и генетические изменения» [30, с. 15, 16].

Переход к управляемой ноосферной экономике на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма, который необходим, как ведущее условие, для обеспечения управляемой социоприродной эволюции на основе общественного интеллекта и научно-образовательного общества, – императив, который должен быть реализован Россией и человечеством. Если этого не произойдет, то тогда сработает «смертный приговор» (по признанию Д.Х. и Д.Л.Медоузов и Й.Рандерса [32, с. 15, 16]).

Описанная «Металогика генезиса преобразования социального бытия России и человечества: ноосферно-социалистический вектор», входит в раз-работанную автором теоретическую систему Ноосферизма.

У России – высокое предназначение, обеспеченное уроками Истории ХХ века: стать во главе Ноосферно-Социалистического Прорыва XXI века! И так будет!

Литература:

1. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни – М.: Гос. Изд-во полит. Лит., 1957. – 607с.
2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520с.
3. Переписка В.И. Вернадского с Б.Л.Личковым. 1940 – 1944. – М.: Наука, 1980. – 223с.
4. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА, 1990. – XXVI, 262с.
5. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.
6. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001 – 537с.
7. Субетто А.И. От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 132с.
8. Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.) Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington. DC World Bank. 1991.
9. Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат. 1974. – 280с.
10. Шамир И. Каббала власти. – М.: Алгоритм, 2008. – 544с.
11. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очер-ки). Избранные статьи и интервью. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.
12. Субетто А.И. Просвещенный либерализм или капиталократия над «мертвыми душами» России. – СПб.: «Астерион», 2004. – 20с.
13. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: «Астерион», 2009. – 572с.
14. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества обще-ственных педагогических систем и общественного интеллекта – социалисти-ческий императив. – М.: Исследоват. центр управл. качеством. высш. образования Госкомвуза СССР, 1990. – 84с.
15. Косолапов Р.И. Истина из России. – Тверь: Науч.-изд. Компания «Северная Корона», 2004. – 666с.
16. Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические меха-низмы развития и выживания (философско-методологические основания и начала теории общественного интеллекта). Дисс. в виде научного доклада на соиск. учен. степ. д.ф.н. – Н.-Новгород: НГАСА, 1995. – 54с.
17. Федотов А.П. Глобалистика. Наука о современном мире. – М.: Ас-пект Пресс, 2002. – 224с.
18. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процве-тание/ Пер. с нем. – М.: Издат. Дом «Альпина», 2001. – 335с.
19. Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: науч-ный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Великобритания)/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии наук и искусств А.А.Горбунова. – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
20. Субетто А.И. Роды Действительного Разума / Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
21. Субетто А.И. Идеология XXI века/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.
22. Субетто А.И. Революция и эволюция (методологический анализ проблемы их соотношения): научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 76с.
23. Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 44с.
24. Субетто А.И. Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке/ Под науч. ред. д.пс.н., д.т.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 190с.
25. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.пед.н., проф., президента Международной академии гармо-ничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
26. Субетто А.И. Русская наука: от прошлого – к ноосферной ответ-ственности за будущее России и человечества: монография/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2018. – 200с.
27. Субетто А.И. Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.пед.н., Гранд-доктора философии, Полного профессора, Заслуженного со-здателя и испытателя космической техники В.В.Лукоянова. – СПб.: Астери-он, 2014. – 218 с.
28. Субетто А.И. Ноосферная социалистическая революция XXI века: основания теории / Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Асте-рион, 2016. – 139с.
29. Субетто А.И. Планетарная кооперация этносов – основа гармоничного развития человечества в XXI веке (научный доклад на IV Всемирном Научном Конгрессе). – СПб.: Астерион, 2012. – 20с.
30. Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: Фонд развития России, Международный Зеленый крест, 2002. – 86с.
31. Хартия Земли// Экогеософский альманах. – 2001. – №3
32. Медоуз Д.К., Медоуз Д.Л., Рандерс Й.. За пределами роста. – М.: Пангея, 1994. – 304с.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить


feed-image RSS-лента