Новости

Доклад на Международном форуме «Маркс – XXI», посвященном 200-летнему юбилею К.Маркса, Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 17 – 19 мая 2018 г.

200-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ К.МАРКСА И

НООСФЕРНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ КАК «ПОВЕСТКА ДНЯ НА XXI ВЕК»

(доклад на Международном форуме «Маркс – XXI»,

посвященном 200-летнему юбилею К.Маркса, Москва,

МГУ им. М.В.Ломоносова, 17 – 19 мая 2018 г.)

1. 1.Первые оценки в «пространстве» научно-философской рефлексии по поводу 200-летия К.Маркса

Настоящий доклад есть отклик автора на приглашение известного ученого-марксиста, политэконома, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова Александра Владимировича Бузгалина выступить с докладом на Международном форуме «Маркс – XXI», одним из ведущих организаторов которого он является.

200-летний юбилей Карла Генриха Маркса,

• автора знаменитого научного труда «Капитал», который впервые раскрыл тайны капиталистической эксплуатации через теорию прибавочной стоимости и закон обнищания (пауперизации) рабочего класса, как всеобщий закон капиталистического накопления,
• автора (совместно с Ф.Энгельсом) не менее знаменитого «Манифеста Коммунистической партии», 170-летний юбилей которого мы тоже отмечаем в этом году, – возвестившего человечеству о том, что на смену системе господства буржуазии – капитализма неумолимо грядет эра коммунизма, эра, поднимающая угнетенного человека на уровень действительного Субъекта Истории и раскрывающая его творческие силы, истинное величие человека,
• ученого-энциклопедиста, чье творчество в его итоговом историческом значении можно охарактеризовать как Великую парадигмальную – марксову – революцию в развитии всей совокупности общественных наук,
• революционера как в системе философского взгляда на мир, в мировоззрении (11-й тезис о Фейербахе – «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» – прекрасный пример революционного предназначения самой философии), так и в социальном действии,
• Человека универсального ума, чей универсализм можно соотнести с универсализмом ума знаменитых древнегреческих мыслителей Эпикура, Пифагора, Платона, Аристотеля или с универсализмом мыслителей и творцов Эпохи Возрождения в средневековой Европе, таких как Алигьери Данте, к «Божественной комедии» которого он, Маркс, не раз обращался, или Леонардо да Винчи, не только великого живописца, но и не менее великого мыслителя, ученого и инженера своего времени, – очевидно, станет предметом рефлексии многочисленной армии современных ученых, философов, марксистов, социал-демократов, коммунистов, в том числе и врагов Маркса и его прогнозов, антикоммунистов, адептов современного капитализма и глобального империализма под многочисленными вывесками «западной демократии», «открытого общества», «свободного рынка», «рыночной экономики», «либерализма» и другими.

Недавно в центре Москвы, в ресторане «Аченти» на Остоженке, под руководством журналиста А.Фефелова был проведен Круглый Стол [1], в котором приняли достаточно известные философы и ученые России, такие как: философы Ф.Гиренок и А.Иванов; историки А.Фурсов и А.Пыжиков, культуролог В.Винников.

Известный современный русской философ Ф.Гиренок, который назвал себя «бывшим марксистом», проводил мысль, что «Маркс – это традиция», причем не русская и не российская традиция, а традиция европейской культуры, которая его «переварила», как свою неотъемлемую часть», и что «он откуда вышел, туда и вернулся», т.е. вернулся в европейскую культуру, и «стал уже прошлым, частью истории». А вот «в России он «застрял», «он пока ещё наше настоящее», «и мы с этим ничего не можем сделать». Он считает, что «Капитал» потерял актуальность, поскольку «уже нет того общества, адекватной формой описания которого был «Капитал», потому что «умерло трудовое общество, и капитал осуществляет свое движение вне связи с трудом» и что, мол, «теперь не труд определяет организацию общества, а общество определяет место (мое замечание: общество ли, или все ж таки власть Капитала – капиталократия, в тисках которого находится это общество, независимо от того – или это страна «метрополии» системы глобального империализма, или это страна со статусом экономической колонии, так называемая «зависимая страна» или страна «третьего мира»?, С.А.), в котором труд влачит свое жалкое существование». И далее подчеркивая, что Маркс в своем творчестве есть явление немецкой культуры, его «Капитал» написан на немецком языке, делает вывод: «…на языке оригинала, на немецком языке – это вообще совсем другой «Капитал»! Немцы, конечно, могут к нему в любой момент вернуться, могут и не возвращаться – но это их Маркс, а не наш. Мы – не немцы. Мы – русские, вот в чем дело».

За этим философским размышлениями Ф.Гаренка, по поводу значения «Капитала» и потери многих его смысловых сюжетов из-за перевода на русский язык, с намёком на то, что его значение ограничивается рамками европейской культуры и европейского капитализма, просматривается тенденция приуменьшить всемирно-историческое значение Маркса, как ученого, мыслителя и революционера, и в этом всемирно-историческом значении, независимо от того, на каком языке он писал «Капитал» и другие свои труды, принадлежит всем народам Земли, всему человечеству.

При этом, сами эти рассуждения по отношению к «связке» – Маркс и современная история России, Маркс и историческая судьба русского народа – без основательного анализа роли Ленина, ленинизма и большевизма, а также Великой Октябрьской социалистической революции (которую автор предложил назвать Великой Русской Социалистической Революцией [2], и истории СССР, как советской цивилизации (понятие С.Г.Кара-Мурзы), для всей истории ХХ века, теряют свой исторический фундамент, игнорируют объективную диалектику как самой истории капитализма со времени выхода из печати «Капитала», так субъективную диалектику исторической эволюции марксизма, как он состоялся к концу XIX века, те формы его диалектического снятия или отрицания, которые он претерпел, в том числе в ленинизме и теории социалистических революций на периферии системы империализма, в странах не развитого капитализма – «метрополии» глобального империализма, а в странах его «периферии» (экономику в которых некоторые мыслители склонны именовать «периферийным капитализмом», а автор называет их экономическим колониями, за которыми стоит явление экономического колониализма, как родового свойства современного «мирового капитализма» в определении Дж.Сороса [3] или глобального империализма в определении автора [4 - 6]).

А.Фурсов обозначил позицию, близкую к позиции автора этого доклада: «И чем хуже будет ситуация в мире, тем больше будет интерес к Марксу, к Ленину, к Сталину и вообще к «левой» традиции, к серьёзному анализу капитализма как системы. И тот факт, что в России этот интерес до сих пор не оформился, говорит о двух вещах. Во-первых, он говорит о крайнем провинциализме наших властных и интеллектуальных или, вернее, околоинтеллектуальных «элит». А во-вторых, о том насколько плохо в России представляют себе то, что происходит в мире. Поэтому очень хорошо, что мы заговорили о Марксе» [1, с. 3]. К этому положению автор считает нужным добавить, что это состояние «властных» и «околоинтеллектуальных элит» есть отражение того, что они олицетворяют собой (по крайней мере – в значительной части своих представителей) рыночно-капиталистическую контрреволюцию, «почвой» для которой стал ярый антикоммунизм и антисоветизм, ярое, по крайней мере, на «идейно-либерально-демократическом идеологическом уровне», отрицание всемирно исторического значения всей истории СССР, как истории советского социализма, и как «вершины» в истории российской цивилизации. Фактически А.Фурсов в своем выступлении подтвердил, что глобальный империализм «живет», воспроизводит себя, за счет эксплуатации экономических колоний, т.е. за счет экономического колониализма (который Д.Кортен назвал «корпоративным колониализмом» [7]): «…процессы первоначального накопления капитала продолжают идти на периферии глобальной капиталистической системы и сегодня, они служат «кормом» для современных транснациональных корпораций, в том числе – и в России».

А.Иванов, как мыслитель, который, судя по его выступлению, оправдывает конец СССР и рыночно-демократические реформы в России как историческую закономерность, подчеркнул: «…сегодня Маркс выглядит такой «мертвой собакой», вокруг которой пляшут и справа, и слева, он является мишенью для всяческого рода упражнений в антикоммунизме (мое замечание: а чему тут удивляться, это ведь и есть отражение классовой борьбой, так было и в XIX, и в ХХ веке, стоит только просмотреть полемику В.И.Ленина с меньшевиками, Г.В.Плехановым, К.Каутским, Троцким, с «кадетами» и т.п., С.А.). Это факт, с которым ничего не поделаешь. Я думаю, что Маркс тут пострадал, прежде всего, как один из символов, одна из икон нашего Советского эксперимента, хотя в отношении Маркса это категорически несправедливо. Маркс не в ответе ни за Ленина, ни за Сталина, ни за Хрущева, ни за Брежнева, ни за Горбачева» [1, с. 3].

В.Винников, в отличие от А.Иванова, подчеркнул ту мировоззренческую и системную революцию в основаниях научной картины мира, которую совершил К.Маркс, и которую автор назвал Великой парадигмальной – марксовой – революцией в науке, философии и культуре, в системе взглядов на историческое развитие общества [8]. Он отметил: «…вклад Маркса в понимании общества «масштабируется» с такими людьми как Дарвин в биологии, Менделеев в химии, Ньютон в физике и Евклид в геометрии. Все мы, хотим того или не хотим, живем сегодня – хотя бы отчасти – в мире Маркса точно так же, как живем в мире Евклида и в мире Ньютона. Сегодня мы знаем, что это – не единственно возможный и даже, вероятно, не самый лучший из возможных миров… Иное дело, что открытые Марксом закономерности были весьма успешно использованы против его теоретических выводов… (мое замечание: здесь Винников имеет в виду успешность исторического реванша в 90-х годах глобального империализма через распад СССР, через рыночно-капиталистическую реформацию России, С.А.). В результате современный мир вновь самозабвенно поклоняется аватару древнего кумира – Золотого Тельца, не только презрев заповеди священных книг прошлого, но и отрицая богоподобную творческую суть человека – ту самую, выявлению и развитию которой посвятил свою не слишком долгую жизнь Карл Маркс» [1, с. 3].

Интересное положение во взгляде на значение Маркса с позиции советской истории и истории современной России высказал А.Пыжиков. Вот как было им сформулировано это положение: «… за эти 170 лет с момента выхода в свет «Манифеста», мы ушли от Маркса уже очень далеко. Но в то же время мы, человеческое общество, его историю воспринимаем, осмысливаем и оцениваем в «марксовой» оптике. И тут я должен одну крамольную вещь сказать, что Марксу каким-то образом, каким-то чудом удалось построить выверенную научную версию глубоко народного понимания взаимосвязи человека, природы и общества, выраженную через фольклор, в том числе – через сказки. «Мы рождены, чтоб сказки сделать былью», – это такой момент в освоении теории Маркса на русской почве, о котором всё чаще забывается. А он чрезвычайно важен» [1, с. 3].

Заключая этот Круглый Стол, А.Фефелов иносказательно заметил: «…фигура Маркса снова выплывает из тумана огромной своей гривой. И невольно вспоминается строчка Андрея Платонова из романа «Чевенгур» «Далекий, как Бог Савоаф, со стены глядел Маркс…». Но сегодня можно сказать: Маркс приближается» [1, с. 3].

В эти же дни, когда автор размышляет над темой своего доклада, вышло великолепное эссе главного редактора газеты «Советская Россия» Валентина Чикина «Исповедь», раскрывающая величие Маркса-Человека, причем по тем «измерениям» его многогранного внутреннего мира, которые были заданы вопросами дочери Лауры и ответами отца – Маркса в знаменитой анкете, получившей известность как «Исповедь» [9].

Думаю, что весь 2018-й год, как год 200-летия Карла Маркса, глубоко взбудоражит интеллектуальную рефлексию современных мыслителей человечества, заставит еще раз через «выпуклую линзу» широкомасштабного марксовского взгляда на мир и его будущее попытаться приподнять «завесу», скрывающую логику исторического развития XXI века и перспективу самого выживания человечества на Земле.

Лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Андреевич Зюганов назвал Маркса «мыслителем, изменившим мир» [10]. Он подчеркнул в статье, посвященной 200-летию Маркса: «Из… законов, открытых Марксом и Энгельсом, неизбежно вытекало отрицание капитализма, который на ранней стадии сыграл прогрессивную роль в развитии человечества, но со временем стал играть роль всё более разрушительную, противоречащую подлинному развитию общества и отдельного человека… Презрение Маркса к капиталистическим отношениям как к нравственно несостоятельным блестяще отражено в его словах о противоестественной роли денег, которой их эти отношения наделяют: «Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость… Деньги осуществляют братание невозможностей»… Мы отмечаем 200-летие Маркса в тревожное время, когда нарастающий глобальный кризис подталкивает мировых хищников к последнему средству предотвратить крушение этой системы – к развязыванию новой войны. Под прицелом транснационального капитала и обслуживающей его политической «элиты» Запада в первую очередь оказалась Россия» [10, с. 1, 2]. Вот почему, добавляет автор этого доклада, Маркс так актуален именно в России, даже более актуален, чем в Западной Европе, в том числе и в Германии, – в странах «метрополии» системы глобального империализма.

Фактически, и автор об этом неоднократно писал в своих работах по капиталократии и глобальному империализму, речь идет об агонии системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии, которая усугубляется 2-ным кризисом этой системы – мировым финансовым кризисом, за которым стоит наступивший предел финансово-спекулятивной возгонке виртуального (денежного) капитала, отчужденного от промышленного капитала, и глобально-экологическим кризисом всей мировой рыночно-капиталистической системы, перешедшим, по оценке автора, на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [2, 4 – 6, 11 - 16].

Поэтому главное научное обобщение автора и выдвигаемая главная научная идея – это появление Двойного Отрицания рыночно-капиталистической системы именно на рубеже ХХ и XXI веков [2, 11, 12, 14, 16 - 18]:

• Первого Отрицания рыночно-капиталистической системы по основаниям Внутренней Логики Социального Развития, которые были раскрыты в теоретической системе К.Маркса и Ф.Энгельса, а затем в теории империализма В.И.Ленина, и в целом – в теоретической системе ленинизма, а также проявились на практике Великой Октябрьской – Русской – Социалистической революции в 1917 году, в строительстве советского социализма в СССР (1917 – 1992гг.), в народно-демократических, переходящих в социалистические, революции, и затем в истории стран Восточной Европы (до 1991г.), Китая, Вьетнама, Кубы, и других стран, ставших на некапиталистический народно-демократический путь развития;
• Второго Отрицания рыночно-капиталистической системы по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, которой общественная наука не знала, и которая вышла на «арену истории» внезапно: в форме глобального экологического кризиса, приблизительного начавшегося с середины XX века, а затем – переросшего на рубеже 80-х – 90-х годов, по автору, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Возник императив экологической выживаемости в XXIвеке, соединяющий в себе социалистический и ноосферный императивы [19], и определяющий ноосферно-социалистическое преобразование всех основ бытия человечеств на Земле, и России – в том числе, как «повестку дня на XXI век» [13, 15 - 19], – и которое только и может решить проблему перехода человечества к устойчивому развитию, которая была поставлена на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года [20], – и которая принципиально в рыночно-капиталистическом, и колониально-империалистическом одновременно, формате не может быть решена.

1. 2.«Капиталистическая эсхатология» как движение мира человечества под «железной пятой» диктатуры

Капитала к экологической гибели в XXI веке

Автор в «Манифесте ноосферного социализма» (2011) прямо указал, что на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы капитализм (и его «лики» – и рыночно-капиталистическая система, и колониально-империалистическая система строя мировой финансовой капиталократии) – превратился в «экологического могильщика человечества», одновременно став потенциально «экологическим трупом», задержка в объятиях которого человечества только повышает вероятность его экологической гибели даже до конца XXI века [16].

В «Капиталократической эсхатологии» (2016) автор писал [15, с. 10]:

«Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, рейдерство, «правила рынка» и др.).

Эволюция «общества Капитала» предстаёт и как эволюция капиталократии. Рост концентрации капитала сопровождается ростом концентрации капиталовластия. Сформировалась пирамида мировой финансовой капиталократии со «столицей» её базирования в США (и Англии во вторую очередь)…

Возникает особая форма отчуждения капитала, как капиталовластия. При этом, этот Отчужденный Капитал на вершине «пирамиды отчуждения», как Отчужденный Финансовый Капитал-Власть, превращается в особую отчужденную силу (её на уровне системы мирового капитализма автор назвал Глобальной Капитал-Мегамашиной (замечание, см.: [5, 11, 21]), она же и есть мировая система свободного перемещения капитала; на неё указывает Дж.Сорос в работе «Кризис мирового капитализма» (замечание, см.: [37])), которая предстает и как Власть над самими владельцами капитала.

Здесь происходит незримая метаморфоза, на которую не обратила внимание экономическая наука, и на которую автор указал в своей работе «Капиталократия» (2000) (замечание, см.: [21]):

«Не человек владеет капиталом (хотя ему кажется, что это он владеет), а капитал владеет человеком, и раз уже завладев им, не отпускает его от себя, формирует его по своей внутренней абстрактно-античеловеческой сути, т.е. по образу и подобию своему. Капиталист предстаёт как «капитало-человек» или «капиталоноситель», как олицетворение нечеловеческой, в определенном смысле её можно назвать «трансцендентной», «потусторонней», капиталовласти… Финансовый капитал является «отчужденным» от капитала капиталом. Он есть капитал над капиталом. Он есть финансовая (отчуждённая) власть над всеми другими капиталами. Капитал стремится повысить скорость своего собственного возрастания. Поэтому он стремится к «безынерционности», т.е. к мгновенной скорости «перетекания» из одной точки земного шара в другую, как некоему собственному идеальному состоянию. Монетаризация капитала, превращение его в капитало-деньги, отчужденные от денег, – естественный, закономерный процесс стремления к своей «безынерционности»…» [15, с. 11].

Развивая это положение, автор в «Капиталократической эсхатологии» показал, что за процессом фетишизации и обожествления Капитала, на который указывал и Карл Маркс в «Капитале», прячется «процесс капиталорационализации человека (замечание: выражением этого процесса и является так называемая современная «теория человеческого капитала», С.А.), капиталиста, культуры, бытия всего человечества, в которой главная тенденция – избавиться от своего трудового и соответственно природного происхождения, стать Капиталом-Богом не только над всем капитализированным человечеством, но и над всей капитализированной Природой, над капитализированным Космосом. Эта тенденция отчуждения, стремления отчужденной Власти Капитала стать Властью над Всем Миром – и стала одновременно отчуждением Жизни Человечества в Системе Жизни на Земле – Биосфере – от Жизни, материализацией которой и предстала (и это ещё надо осознать!) первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы» [15, с. 11].

Празднование 200-летия со дня рождения Карла Маркса, обращение ученых, политэкономов, философов, экспертов, политиков, в целом – думающих людей, к его творческому наследию, к его идеям, и одновременно – к истории борьбы капитализма и социализма в ХХ веке, после Русского Прорыва человечества к социализму, начиная с Великого Октября 1917 года, который, несмотря ни на что, как Великое Отрицание капитализма, продолжается вот уже 100 лет, происходит, – и автор повторяет это свое положение еще раз, – когда в «Логику истории человечества» ворвалась неожиданно Большая Логика Социоприродной Эволюции, предъявив человечеству свой «Биосферный императив» – императив, диктуемый механизмами устойчивости функционирования и развития Биосферы Земли как суперорганизма (и одновременно – и планеты Земля как суперорганизма), т.е. системы, имеющей собственные гомеостатические механизмы.

«Капиталократическая эсхатология» – это метафора автора. Если «эсхатология» в системе христианской картины мира есть движение истории греховного человечества к Страшному Суду, на котором происходит окончательное решение, кому «путевка» в рай, а кому в ад, то в переживаемую человечеством Эпоху Великого Эволюционного Перелома [22], начало которой обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Капитал-Фетиш, в своём стремлении к господству над миром и человеком, творит свой «Страшный Суд».

«С позиции Капитала-Фетиша человечество греховно и должно исчезнуть», – писал автор:

• «потому что оно духовно,
• потому что оно молится своим «богам» и своим «идеалам», а не Капиталу и Деньгам,
• потому что оно стремится к «высокому», к раскрытию своего космического предназначения, к установлению социоприродной гармонии.

В христианском учении давно определена одна особенность сатаны, как падшего ангела: сатана не может давать жизнь, а может только убивать её. Капитал-Бог в конце своей эволюции уподобляется Сатане, он экологически убивает жизнь и тех, что является якобы его владельцем, т.е. жизнь «класса богатых», и жизнь всего человечества, породив глобальную экологическую катастрофу» [15, с. 11, 12].

Конечно, этот капиталогенно-экологический «Страшный Суд» есть своеобразная фантасмогория, отражающая своеобразный «Конец» отчуждения Капитала (в своей фетишизации, на процесс которой в мире Капитала указал Маркс), который обретает форму экологической гибели человечества в рыночно-капиталистическом формате хозяйствования на Земле.

Разве не является определенным сигналом античеловечности так называемого «интеллекта» мировой финансовой капиталократии «фермонтская модель 20% : 80%», рожденная по свидетельству Г.-П. Мартина и Х.Шуманна, представителей журнала «Шпигель» в Германии, во время встречи мировых финансовых магнатов и руководителей ТНК в сентябре 1995 года в отеле «Фермонт» (Калифорния, США)?

«Прагматики в «Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20 : 80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 процентов населения…, – пишут они [23, с. 20]. – Эти 20% в какой бы то ни было стране будут участвовать в жизни обществе и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследует большие деньги. А что же остальные? Останутся ли без работы 80 процентов тех, кто хочет работать? «Конечно, – говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости», – у тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы». Главный управляющий Sun Гейдж снова берёт слово и оживает дискуссию., сославшись на своего коммерческого директора Скота Макнили, считающего, что дилемма будущего состоит в том, что «либо то ешь на ленч, либо на ленч едят тебя»… У всех на устах выражение Збигнева Бжезинского – «титтитейнмент»… Придуманное им словечко – комбинация из слов «tits (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение), – призвано ассоциироваться не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери. Возможно, сочетание развлечений, в какой-то мере скрашивающих безрадостное существование, и пропитания, достаточного для жизнедеятельности, будет поддерживать отчаявшееся население мира в относительно хорошем расположении духа» (выдел. мною, С.А.).

Каннибалистская модель «20% : 80%», цинично сформулированная мировой финансовой капиталократией во время совещания в отеле «Фермонт» в цитадели глобального империализма – в США – в 1995 году, как стратегия выживания системы господства финансового капитала над миром в XXI веке, а так же формула «дилеммы будущего» – «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя», которая де-факто доведена в своём смысловом измерении до глобального уровня, когда мировая финансовая капиталократия приготовилась «съесть на ленч» 80% человечества в течение XXI века (концепция «золотого миллиарда» и экуменизма – «нового мирового порядка») с помощью войн, разжигания противоборства между разными странами по религиозным причинам, а также голода, плохого питания, катастроф, нехватки воды, пожаров и т.п.), т.е. ради собственного выживания убрать его с «лица Земли» как «лишнее» с позиций воспроизводства мирового капитала, – и есть уже первый этап того капиталогенного «Страшного Суда Капитала-Бога, или Капитала-Фетиша, за котором скрывается призрак капиталогенной экологической гибели и всего строя мировой финансовой капиталократии – олицетворения «Анти-Разума» [24], обрекающего себя на экологическое самоубийство.

«Капиталократическая эсхатология» – это Экологический Конец развития капитализма на стадии глобального империализма в XXI веке, который человечество может избежать, только реализуя свой императив выживаемости, как императив ноосферно-социалистического преобразования всех основ социальной организации своей жизни на Земле, т.е. реализовать Ноосферную Социалистическую Революцию XXI века.

Зов Будущего – это Зов перехода от капитализма к социализму и к коммунизму, который так набатно прозвучал 170 лет назад в «Манифесте Коммунистической партии», написанном Марксом и Энгельсом, и который продолжает своим текстом, своей логикой, своим призывом будоражить умы все новых и новых поколений людей на Земле.

Но теперь этот «Зов Будущего» на фоне выхода на «арену истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы приобретает новое качество – а именно, как «Зов Ноосферного Будущего» [25], когда переход человечества от системы глобального империализма к социализму сочетается с переходом Биосферы в Ноосферу (который по В.И.Вернадскому, впервые разработавшему научное учение о переходе Биосферы в Ноосферу, есть закон глобальной эволюции Биосферы), т.е. к управляемой социоприродной, или Социо-Биосферной – а значит, Ноосферной, эволюции. Этот «Зов Ноосферного Будущего», – и есть императив экологического выживания человечества, за которым «прячется», именно по экологическим основаниям в первую очередь, Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма [14].

Вот почему автором, по аналогии с «Манифестом Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, был написан «Манифест ноосферного социализма» [16], который, на взгляд автора, не отрицает этот первый «Манифест», а его развивает в логике императива ноосферно-социалистического преобразования мира, причем именно – императива, диктуемого не только Логикой движения оснований человеческой истории, но и, теперь уже в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, Большой Логикой Социоприродной Эволюции.

В «Философско-экономических рукописях» у Маркса есть определение коммунизма, в котором угадываются «контуры» той миссии, которую автор назвал ноосферной миссией коммунизма [7], делающей будущий коммунизм, в контексте императива ноосферной истории как единственно возможной будущей истории, переход к которой только и спасает человечество от экологической гибели, ноосферным [16]:

«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой» [26, с. 116] (выдел. мною, С.А.).

Через 120 лет (приблизительно) после высказывания Марксом этого теоретического положения Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» (1974) высказал положение, де-факто утверждающее антиноосферную и антиэкологическую сущность (и соответственно функцию!) института капиталистической частной собственности [27]: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу.

Это марксовское определение коммунизма как «положительного упразднения частной собственности» и через это «положительное упразднение» разрешающее «противоречие между человеком и природой», по законам формальной логики имеет и обратное утверждение, а именно, капиталистическое отчуждение человека на базе частной собственности от себя и от природы обостряет противоречие между человеком и природой, и это привело к тому, что в конце ХХ века это противоречие обрело форму первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и превратило капитализм в «экологического могильщика человечества».

Теперь прорыв к Социализму и Коммунизму, предсказанный Марксом в логике диалектики развития «Капитала» и капиталистической системы, а также диалектической логики сменяемости общественно-экономических формаций, обрёл, на фоне уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, ноосферное содержание. Упразднение капиталистической частной собственности, и соответственно – всего сложившегося строя мировой финансовой капиталократии, с его «пирамидой» рынков и «пирамидой отчуждения» капитала (в которой «пирамида» иерархии транснациональных компаний – лишь механизм функционирования этой «пирамиды отчуждения»), теперь, в начале XXIвека, входит в императив выживаемости человечества, который в свою очередь включает в себя императив ноосферно-социалистического преобразования мира.

Известный американский мыслитель, политолог и социолог И.Валлерстайн в книге «Конец (известного нам) Света» (по свидетельству И.Шамира в его монографии «Каббала власти» (2008)) «полагает, что известный нам мир» сложился примерно 500 лет назад в Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он характеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой»…

…капитализм – это болезнь, и её надо остановить, пока она не уничтожила организм общества… эта тенденция губительна, она разрушает общество и природу, и может привести нас на край гибели…» [28, с. 164, 165].

Фактически И.Валлерстайн подтверждает процесс капиталогенной по причинам, экологической по основаниям, гибели человечества, который, если смотреть позитивно на Будущее Человечества и его Космическое и Ноосферное предназначение, требует Ноосферной Социалистической Революции, как определенной миссии XXI века. И приведенное выше определение коммунизма Маркса, в свете его ноосферного призвания в XXI веке, получает своё развитие, которое автор и раскрывает в работах по «Ноосферизму», «Ноосферному Экологическому Духовному Социализму» и «Ноосферному призванию России в XXI веке» как призванию к ноосферно-социалистическому прорыву [4, 6, 11 – 19, 25 и др.].

1. 3.Основания ноосферно-социалистического императива как «повестки дня на XXI век»

Возникает теоретический вопрос – ключевой вопрос для понимания причин ноосферного этапа развития марксизма-ленинизма в XXI веке? – Вопрос, который, по автору, важен для осмысления качественного итога развития идей Маркса через 200 лет после его рождения!

Этот вопрос, по автору, формулируется так:

Почему именно в ХХ веке человечество, будучи в «тисках» колониально-империалистической системы – «мирового капитализма» в определении Дж.Сороса [3], – натолкнулось на Экологическое пределы в этой форме развития, а не раньше, например, во времена жизни К.Маркса?

Почему именно в ХХ веке «противоречие между человеком и природой»,

– которое по Марксу разрешает коммунизм, «как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека»,

– именно в ХХ веке породило глобальный экологический кризис на рубеже 50-х – 60-х годах, который к исходу этого века перешел (буквально за 30 лет) в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы?

Ответ автором сформулирован в теоретической системе Ноосферизма [11, 12, 22, 25 и др.] и в учении о Ноосферном Экологическом Духовном Социализме, входящем неотъемлемой частью в структуру Ноосферизма [2, 4, 12 – 14, 16 – 19 и др.]. Он формулируется в форме нового теоретического положения, которого марксизм-ленинизм не знал и не мог предполагать:

1. 1.На арену истории вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции, и манифестацией этого её «прорыва» в логику Стихийной Истории Человечества или «предыстории» (по Марксу) стал глобальный экологический кризис, перешедший, по автору, к концу ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы;
2. 2.Основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции служит, по автору, энергетический базис хозяйственного «давления» человечества на Биосферу, который разделил всю Историю человечества на два, качественно различающихся, и не соизмеримых по времени, «отрезка» Истории:

• на Малоэнергетическую Стихийную Историю (которая благополучно могла развиваться на стихийной основе по знаменитой поговорке «Благими намерениями дороги устлана в ад», т.е. методом проб ошибок, под «защитным зонтиком» Закона А.Л.Чижевского – закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы и Законов Бауэра-Вернадского, в соответствии с которыми живые системы увеличивают организованность среды, т.е. Биосфера наращивается свою негэнтропию [11, 13]), начиная с Неолитической революции 10 – 12 тысяч лет назад и вплоть до начала ХХ века («начало ХХ века» человек встретил на 99% вооруженный традиционными видами энергии – энергией мышц тела человека, домашних животных, ветряных и водяных мельниц, а на энергию, добытую промышленным способом, например, на базе индустрии пара, тепловой машины Карно и ископаемого угля, приходился всего лишь 1%);
• на Высокоэнергетическую Стихийную Историю, охватившую всего лишь ХХ-й век; в ХХ век по расчетам автора, на основе данных исследований Ф.Спира [29], произошел энергетический скачок в хозяйственном воздействии человечества на Природу, в 10 в 7-й степени раз, что позволило автору назвать ХХ-й век «Энергетической революцией» или «Большим Энергетическим Взрывом» в социальной эволюции человечества; здесь проявилась несовместимость Стихийных механизмов исторического развития (олицетворяемых в последние столетия капитализмом, рынком и частной собственностью на средства производства) и Большой Энергетики хозяйственного давления на Природу, которой стали владеть производительные силы капитализма, во второй половине ХХ века –  системы    глобального  империализма,  или,  по-другому,  человечество, развивающееся в рыночно-капиталистическом и колониально-империалистическом (со всей вопиющий поляризацией между богатыми и бедными) формате;

1. 3.Экологический конфликт в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы

– между рыночно-капиталистической и колониально-империалистической системой, которая представляет собой современный мировой капитализм, и Биосферы, на фоне Энергетического Скачка в хозяйственном «давлении» этой системы на Биосферу в 10-ть в 7-й степени раз,

– обусловлен тем, что в этом конфликте проявился в негативном «контексте» открытый автором Закон Интеллектно-Информационно-Энергетического Баланса [9, 30 - 32].

По мере роста энергетики воздействия мирового хозяйства человечества на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и в целом – планеты Земля, уменьшаются резервные запасы компенсаторного (негэнтропийного) потенциала Биосферы, благодаря которым она «погашала» или нейтрализовывала энтропийное воздействие хозяйства человечества (известно изречение К.Маркса: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню), и поэтому возникает экологический предел стихийной форме исторического развития

– и на передний план выходит императив управления со стороны разума Человечеств – социоприродной эволюцией – и соответственно этот Закон автора, который формулируется так [30, с. 14]:

чем больше со стороны хозяйства социальный системы воздействие на Природу (на Биосферу и на планету Земля как суперорганизмы), тем больше требуется лаг упреждения негативных последствий от такого воздействия (выше должно быть качество прогнозирования возможных негативных экологических последствий от такого воздействия, когда принимается решение о внедрением того или иного хозяйственного проекта) и тем долгосрочным должно быть управление социоприродной эволюцией (а это означает, что экономика должна стать управляемой, плановой, что может обеспечить только социализм на основе общественной собственности на средства производства).

Изложенные три теоретических утверждения, как ответ на поставленный вопрос, и определяет социальный, и экологический одновременно, заказ на разработку теории Ноосферного Экологического Духовного Социализма, которая одновременно предстает ноосферным этапом диалектического развития учения о научном социализме, которое прошло два качественных этапа своей эволюции:

• этап «марксизма XIXвека», в котором переход к социализму предполагался (по Марксу) из развитых капиталистических стран Западной Европы и США и эти страны должны были стать «локомотивом» социалистического преобразования всей истории человечества, её превращения из «стихийной» истории или «предыстории» в «историю управляемую» или «подлинную историю», которая и символизирует собой коммунизм;
• этап «марксизма-ленинизма» ХХ века, как ленинской этап развития марксизма, когда капитализм перешел в высшую стадию своего развития – империализм (по В.И.Ленину), в котором переход человечества к социализму начался с России, со страны, которая, по автору в начале ХХ века была «экономической колонией» (или «полуколонией») империализма.

Обобщая этот исторический урок и в целом историю империализма и социалистических революций в ХХ веке [4 – 6, 11 - 16], автор показал, что возникает качественно новая теория социалистический революции, по которой переход от системы глобального империализма к социализму происходит из стран «периферии» в этой системе, т.е. из тех стран, где эксплуатация рабочего класса сочетается с колониальной эксплуатацией, в которой объектом такой эксплуатации со стороны стран «метрополии» глобального империализма, на основе механизмов мирового рынка, господства мирового финансового капитала и др., становится почти все население такой страны, в первую очередь сельское население (за исключением колониальной капиталократии, или, что уже самое, компрадорской буржуазии), и где острота противоречий достигла своего предела (в начале ХХ века такой страной стала Россия).

Вслед за этапом «марксизма–ленинизма» наступил эта «марксизма-ленинизма-ноосферизма», когда в логику исторического развития капитализма в стадии империализма и его перехода к социализму (в логику противостояния империализма и социализма на планетарном уровне в ХХ веке) «ворвалась», в теоретическом определении автора, Большая Логика Социоприродной Эволюции (на другом языке – Природа как «Субъект», которого не знало человечество, оценивая Природу, как «пассивный объект», из которого оно только черпало ресурсы, считая себя её «господином», получившим это своё предназначение, по крайней мере, в религиозных системах иудаизма, христианства и ислама, якобы от Бога; причем в характеристике академика РАН Н.Н.Моисеева – «страшный субъект»), и перевела исторический императив перехода от капитализма/империализма к социализму/коммунизму, научную базу которого разрабатывали Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, советские ученые-марксисты, марксисты стран мира, и которая представлена, по автору, «марксизмом-ленинизмом ХХ века», в императив выживаемости человечества, как императив выхода из экологического тупика истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Это и есть переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

Нижегородские философы А.А.Владимиров и Л.А.Зеленов (Л.А.Зеленов – глава большой нижегородской философской школы, воспитавшей более трех десятков докторов философских наук) поддержали учение о ноосферном социализме автора в такой формулировке [33, с. 59]: «Социально-актуализированное системное изучение экологической деятельности закономерно приводит академика А.И.Субетто к интегрированной концепции «ноосферного социализма» как перспективной общечеловеческой цели […]. С точки зрения принципа многомерности универсума концепция «ноосферного социализма» примечательна тем, что в ней обоснована необходимость не только одностороннего учета меры природы (ноосферизм) и меры человека (социализм), но и их системной гармонизации. В условиях современных экологических кризисов, грозящих разразиться экологической катастрофой […], русская концепция «ноосферного социализма» может оказаться спасительной для человечества».

Научное учение о ноосфере было разработано В.И.Вернадским в СССР, в период между 1928 и 1945 годами, причем оно явилось развитием его учения о Биосфере и живом веществе, к разработке которого он приступил, приблизительно начиная с 1916 года [34 - 36]. На базе развития научных идей В.И.Вернадского о Биосфере и Ноосфере в СССР, а затем в пост-советской России, начиная приблизительно с 1957 года и по настоящее время, прошла становление «Ноосферная научная школа» [37] (в определении автора – всемирного масштаба), которую украшают такие имена кроме Вернадского, как: А.Л.Чижевский, Н.Г.Холодный, Н.В.Тимофеев-Ресовский, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, П.Г.Кузнецов, И.А.Ефремов, Л.Н.Гумилев, А.Д.Урсул, Н.Ф.Реймерс, П.Г.Никитенко, Б.Е.Большаков, О.Л.Кузнецов, В.Н.Бобков, Г.М.Иманов, А.А.Горбунов, Л.А.Зеленов, И.К.Лисеев, Э.В.Гирусов, В.А.Ковда, Б.Л.Личков, Ю.М.Горский, А.А.Яшин, Н.И.Захаров, Ю.Е.Суслов, С.Б.Лавров, В.А.Коптюг, О.А.Рагимова, Е.М.Лысенко, Л.С.Гордина, Т.А.Молодиченко, В.В.Чекмарев, Л.С.Келль, С.И.Григорьев, Ю.М.Осипов, В.Т.Пуляев, Ю.В.Яковец, В.А.Воронцов, Н.Н.Лукъянчиков, В.А.Зубаков, А.П.Федотов, Л.К.Фионова, В.Д.Комаров, В.Г.Комаров, В.Н.Сагатовский, Л.Г.Татарникова, Т.К.Донская, Н.П.Фетискин, В.Ю.Татур, В.И.Оноприенко, В.В.Лукоянов, О.Л.Краева, А.М.Буровский, В.А.Шамахов, В.Г.Егоркин, А.В.Лапо, А.Г.Назаров, Э.М.Сороко, Р.С.Карпинская, В.В.Ефимов, А.М.Пищик, Н.Н.Александров, И.Ю.Александров, В.А.Чумаков, А.А.Полухин (Шокуров-Свиньин), В.А.Золотухин, И.В.Каткова, А.В.Трофимов, В.И.Патрушев, А.Н.Дмитриев, В.В.Дмитриев, М.Н.Миловзорова, В.Г.Егоркин и другие.

Развитие Русской Ноосферной Научной Школы сопровождалось процессами научно-мировоззренческой революции, которую зарубежные ученые Ж.Гриневальд и М.Полунин, во время празднования 125-летия со дня рождения В.И.Вернадского, предложили назвать «вернадскианской революцией» [36]. Отталкиваясь от этой инициативы Гриневальда и Полунина, в рамках развития Ноосферизма как ноосферно-ориентированной научно-мировоззренческой системы XXI века и одновременно стратегии выхода человечества из рыночно-капиталистического и экологического Тупика истории через становление Ноосферного Экологического Духовного Социализма, как носителя управляемой социоприродной эволюции – единственно возможной «модели» устойчивого развития [11, 12, 16], автор предпринял организационно-научные усилия по разработке теории вернадскианской революции, как важного компонента теоретической системы Ноосферизма. По его инициативе и под его руководством были проведены международные научные конференции и изданы по их итогам коллективные монографии, по существу заложившие основы теории вернадскианской революции [38 - 43]: «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего России и человечества», «Вернадскианская революция в научно-образовательном пространстве России» и др.

Вернадскианская революция, порожденная научным учением о ноосфере В.И.Вернадского, по оценке автора, есть Великая парадигмальная научная революция XXI века [8], по масштабу сродни парадигмальным революциям, сгенерированным творчеством таких великих ученых умов, как Кеплер, Ньютон, Маркс, Менделеев, Эйнштейн, Ленин.

Вернадскианская революция, в оценке автора, имеет своим итогом Ноосферизм, как научно-мировоззренческую систему и одновременно научную идеологию XXI века, служащий научно-методологической основой Ноосферно-Социалистического Прорыва Человечества из России, который уж на теоретическом уровне произошел. Наступает эпоха его практического воплощения в логике стратегии спасения человечества от экологической гибели в XXI веке под «обломками» глобальной колониально-империалистической системы, терпящей экологический крах в форме развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Одновременно вернадскианская революция в системе научного мировоззрения обеспечивает теоретические основания ноосферно-социалистического императива как «повестки дня на XXI век».

К.Маркс в работе «К критике гегелевской философии права», оценивая религию как «общую теорию мира, его энциклопедический компендиум, его логику в популярной форме» и как «его всеобщее основание и утешение», указал на то, что тем самым она, т.е. религия, «претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью» [45, с. 414].

«Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, – отмечал автор в работе «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества» [46, с. 13, 14], – в конце ХХ века, де-факто превратившая всю рыночно-капиталистическую систему в «экологического могильщика» человечества […], самим фактом своего появления, как катастрофической формы рассогласования Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) […], информирует разум человечества, человека и человечество в целом:

с экологических оснований рыночно-капиталистическая системы бытия уже переварилась в «фантастическую действительность», т.е. в экологическую утопию человечества, и поэтому как сущность «не обладает истинной действительностью».

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома – Эпоха Перехода к Ноосферизму как новому пути развития человечества [43] – есть одновременно Эпоха Родов Действительного разума и Действительного Человечества [47], которая несет в себе смысл перехода от «фантастической действительности» бытия рыночно-капиталистической системы, несущей в себе экологическую гибель для человечества (поэтому она и есть «фантастическая действительность», образ которой Маркс употребил применительно к религиозной картине мира), к той разумной действительности, которая спасает человечество от экологической гибели и которая обеспечивается, как таковая, только строем Ноосферного Экологического Духовного Социализма, только ноосферным способом общественного производства [16].

Развивая определение ноосферы Вернадского применительно к переживаемой Эпохе Великого Эволюционного Перелома, автор определил Ноосферу как новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум – общественный интеллект – «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, и начинает управлять социоприродной (или ноосферной) эволюцией, соблюдая Законы-Ограничения, отражающие действие этих гомеостатических механизмов.

Фактически за этим скрывается новое качество самого разума и самой науки об управлении: речь идёт об «управляющем разуме», соблюдающем требования Закона Интеллектно-Информационно-Энергетического Баланса, и обеспечивающем научное управление (на основе Ноосферизма, который, если прибегнуть к оценке Марксом религии как компендиума, предстаёт как современный научный компендиум знаний, ноосферного образования и ноосферно-ориентированного синтеза наук) социоприродной эволюцией [30 - 32].

Но чтобы это произошло, должно появиться ноосферное научно-образовательное общество, обеспечивающее ноосферный синтез науки и власти [32], и в котором:

• образование является «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства,
• а наука – не только производительной силой (на что, как на прогноз, указал еще К.Маркс), но и силой управления,
• а также соблюдаются требования Закона Опережающего Развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [11, 18, 19, 48].

Ноосферный Экологический Духовный Социализм и есть такой социализм, который воплощает в себе указанные характеристики научно-образовательного общества.

200-летие Карла Маркса мы отмечаем в 2018 году, который относится к годам Эпохи Великого Эволюционного Перелома, когда действует ноосферно-социалистический императив, или императив ноосферно-социалистического преобразования мира, как императив единственной формы выживания человечества и России на Земле.

Научный прогноз Маркса о неизбежной смене капитализма социализмом, а затем коммунизмом, за которой скрывается переход человечества от своей «предыстории» к «подлинной истории»,

– пройдя свою проверку историей социализма ХХ века, в том числе величественной историей СССР, давшей Великую Победу советского социализма над гитлеровским фашизмом 9 мая 1945 года, а затем – Космический Прорыв человечества из СССР в виде первого полета на космическом аппарате вокруг Земли советского летчика-космонавта Юрия Алексеевича Гагарина,

– приобретает новые ноосферные основания и новые смыслы.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила собой не только Экологический Финал глобального империализма и мирового рынка [13, 14], но и Конец всей Стихийной истории, в том числе Автономной Социальной Эволюции Человечества, условно независимой от Эволюции Биосферы. Большая Логика Социоприродной Эволюции через первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы де-факто возвестила Конец и этой Автономности Истории Человечества.

История становится управляемой социоприродной эволюцией, а Разум Человечества, в статусе Управляющего Разума, становится Разумом Биосферы, т.е. Ноосферным Разумом. Вот почему Ноосферный Прорыв человечества к новым, ноосферно-социалистическим основаниям воспроизводства своей жизни предстает и как «Роды» такого Ноосферного Разума, и как «Роды» соответственно действительного Человечества, достойного будущего Ноосферно-Космического этапа своего развития [47, 49].

Стихийная История человечества – это своеобразный период «беременности» Биосферы Действительным Человечеством.

«Роды» означают, что период исторического развития под «защитным зонтиком» компенсаторных механизмов Биосферы закончился. Стать Ноосферным Разумом – это означает стать разумом, который несет космопланетарную Ответственность за Будущее Биосферы как мегасистемы Жизни на Земле, и только потом – за Будущее себя, т.е. человечества, как «Разума Биосферы», и значит – «Разума Ноосферы». В этом состоит суть новой, ноосферной парадигмы будущей истории человечества, и соответственно – его устойчивого развития.

Россия стала первой страной, которая 100 лет назад совершила Русский социалистический Прорыв человечества под руководством продолжателя дела Карла Маркса и Фридриха Энгельса, русского гения всемирного масштаба, равновеликого этим Титанам исторической и революционной мысли, Владимира Ильича Ленина [2, 50].

Россия, в форме социалистической державы СССР – во время Великой Отечественной войны (1941 - 1945гг.), во главе с соратником Ленина и продолжателем его дела – И.В.Сталиным, спасла весь мир от гитлеровско-фашистского рабства. Вооруженные Силы СССР «перемолотили» на полях сражений более 80% германской вооруженной мощи.

Россия, благодаря развитию космонавтики, начиная с пионерских, прорывных работ в области теории ракетного движения и ракетостроения К.Э.Циолковского, а затем созданной на этом базисе конструкторской школы С.П.Королева, первой совершила Космический Прорыв человечества. И этот Космический Прорыв, по оценке автора, был продолжением Социалистического Прорыва [49, 50].

Россия-СССР в лице научного творчества русского гения всемирного масштаба Владимира Ивановича Вернадского стала родиной становления учения о ноосфере, и как его развития – Ноосферной научной школы [39].

Поэтому в России начала XXI века есть все основания – и исторические, и цивилизационные, и научно-теоретические, – чтобы возглавить Ноосферно-Социалистический Прорыв всего человечества – как Прорыв к новой, «подлинной истории» по Карлу Марксу, но уже, в свете действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, в новом, ноосферном качестве, – т.е., к ноосферной истории, которая и есть будущая управляемая социоприродная эволюция.

В «Миссии коммунизма XXI века» автор писал:

«Ноосферный Коммунизм XXI века, вбирая в себя весь опыт истории коммунистического идеала, предстаёт как ноосферный коммунизм…

…в … развитие XXI века внесет свой вклад Ноосферизм, обогатив научный Коммунизм ноосферными основаниями и вооружив коммунистов XXI века новыми мировоззренческими горизонтами» [17, с. 37].

Автор в апреле 2017 года сделал на заседании Санкт-Петербургского отделения Европейской академии естественных наук доклад, посвященный будущему 200-летнему юбилею К.Маркса, на тему: «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века». А затем, развивая его, написал и опубликовал монографию с таким же названием [12]. Настоящий научный доклад в определенной степени продолжил эту линию научной рефлексии автора.

Ноосферное развитие научных идей К.Маркса с учетом уроков истории противостояния социализма и империализма в ХХ веке и тех вызовов, которые предъявило человечеству начало XXI века, в том числе – и развивающиеся процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и есть достойное продолжение истории марксизма и ленинизма.

В «Воззвании «К миру без войн!», написанном 26 июня 2013 года, автор так сформулировал этот императив, как часть императива выживаемости человечества в XXI веке [50, с. 262 - 264].

«Впервые сам человек, своей агрессивной формой природопользования в системе мировой экономики, поставил под угрозу собственное существование не только как цивилизации на планете Земле, но и как биологического вида, в том числе и под угрозу планетарную жизнь вообще.

Человек-эгоист, как и капитализм, как форма социального бытия человека-эгоиста, не жизнеспособны, им Её Величество Природа поставила Экологический Предел…

…Мир доминирования конкуренции и власти богатых над бедными, мир войн и насилия, при его сохранении означает экологическую гибель всех людей на Земле в ближайшем будущем…

…Наступает Время истинного человека, истинного Разума, истинной социоприродной – ноосферной – Гармонии, наступает Эпоха Ноосферного Духовного Экологического Социализма, Эпоха мира без войн!

…Россия уже однажды в 1896 году в лице инициативы императора Николая II, и в лице «Декрета о мире» Владимира Ильича Ленина в 1917 году, ставила вопрос о всеобщем разоружении и установлении мира без войн и контрибуций…

…Ума на разрушение того, что создано другими, не надо, это могут сделать безумные. Ум самоутверждается в созидании и творчестве…

…Продолжение существование «мира войн» – это Конец всего Человечества. И в этом Финале не выживут «сильные мира сего», они погибнут как «безумные мира сего»!

«Миру без войн» – нет альтернативы. Эта истина, которая есть Слово из России!».

К этому только следует добавить:

• капитализм, и особенно в стадии глобального империализма, есть носитель этого «мира войн и насилия», и в этом своём качестве только ускоряет экологическую гибель человечества;
• и только социализм есть основа «мира без войн и насилия» и ленинский «Декрет о мире» был таким провозвестием.

Императив ноосферно-социалистического преобразования несёт в себе и смысл перехода человечества к «миру без войн и насилия». «Мир войн и насилия» (как одно из «измерений» царства социальной несправедливости) – это проклятие, которое, как своеобразная «печать», лежит на всей истории эксплуататорских обществ.

Ноосферный Экологический Духовный Социализм, освобождает человечество от этого проклятия!

И в этом Будущем Мире имя Карла Маркса, 200-летие которого мы отмечаем в этом, 2018-ом году, вписано на вечные времена!

Литература:

1. Маркс приближается… (К 200-летию автора «Капитала» и создателя Первого интернационала)// «Завтра». – 2018. – Апрель-май. – №17(1273). – с. 1, 3
2. Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму. – СПб.: Астерион, 2010. – 492с.
3. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Перев. с англ. – М.: ИНФРА, 1999. – XXVI, 262 с.
4. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.
5. Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.
6. Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 38с.
7. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002. – 328с.
8. Субетто А.И. Великая парадигмальная революция в развитии науки, культуры и искусства в XXI веке: Научный доклад на VII Всемирном Научном Конгрессе. – СПб.: Астерион, 2015. – 32с.
9. Чикин В. Исповедь (Маркс о себе: цели и принципы, человеческие ценности, характер и пристрастия, любимые занятия, симпатии и антипатии, и многое другое)// «Отечественные записки» (приложение к «Советской России»). – 2018 – 26 апреля. – №8(399). – 18с.
10. Зюганов А. Мыслитель, изменивший мир// «Советская Россия». – 2018. – 4 мая. – №46(14578). – с. 1, 2.
11. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
12. Субетто А.И. От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века: монография/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 132с.
13. Субетто А.И. Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества (100-летию Великого октября посвящается)/Под науч. ред. д.ф.н. проф. А.В.Воронцова – СПб.: Астерион, 2017. – 32с.
14. Субетто А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.
15. Субетто А.И. Капиталократическая эсхатология (Причины возможного экологического самоуничтожения строя капиталократии)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 47с.
16. Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.
17. Субетто А.И. Миссия коммунизма в XXIвеке/Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 40с.
18. Субетто А.И. Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 40с.
19. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр Госкомвуза СССР, 1990. – 84с.
20. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года), Информационный набор. – Новосибирск: СО РАН, 1992. – 62с.
21. Субетто А.И. Капиталократия. – СПб. – Кострома – Луга: ПАНИ, 2000. – 214с.
22. Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома (Посвящается 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.
23. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию/ Перев. немец. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. – 335с.
24. Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 138с.
25. Субетто А.И. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 42
27. Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.
28. Шамир И. Каббала власти – М.: Алгоритм, 2008. – 544с.
29. Спир Ф. Большая история: энергия, энтропия и эволюция сложности// Эволюция: аспекты современного эволюционизма/ Отв. ред. Л.Б.Гринин, А.В.Коратаев, А.В.Марков. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 288с.; с. 89 – 129.
30. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXIвека)/Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
31. Субетто А.И. Мегакосмическая проскопия разума (общественного интеллекта) Человечества: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 218с.
32. Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 44с.
33. Владимиров А.А., Зеленов Л.А. Грани русской соборности// Вопросы культурологии. – 2017. – №2 – с. 57 – 60
34. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520с.
35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991. – 271с.
36. Владимир Иванович Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков/ Сост. Г.П. Аксёнов. – М.: Современник, 1993. – 688с.
37. Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы. – СПб.: Астерион, 2012. – 76 с.
38. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего России и человечества/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 572 с.
39. Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма (Серия: «Истоки Ноосферизма»). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 106 с.
40. Субетто А.И. Вернадскианская революция как научно-методологическая основа формирования ноосферного общества: научный доклад/Под ред. Заслуж. деятеля науки РФ В.Н.Бобкова. – СПб.: Астерион, 2013. – 56 с.
41. Вернадскианская революция в научно-образовательном пространстве России: коллективная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2013. – 414с.
42. В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: коллективная монография. В 3-х томах/Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2013. – 1742 с.
43. Ноосферизм – новый путь развития: коллективная научная монография (по материалам «Субеттовских чтений», посвященных 80-летию А.И.Субетто), 28 января 2017г.)/ Под науч. ред. Г.М.Иманова и А.А.Горбунова. В 2-х кн. – СПб.: Астерион, 2017. – 920с.
44. Субетто А.И. Идеология XXIвека. – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.
45. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т.1.
46. Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IXВсемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри Ланка – Великобритания)/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук А.А.Горбунова – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
47. Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
48. Субетто А.И. Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXIвеке: монография/ Под науч. ред. д.псих.н., д.т.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 190с.
49. Субетто А.И. Юрий Алексеевич Гагарин – символ Ноосферно-Космического Прорыва в Будущее России и человечества/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 232с.
50. Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке/ Под науч. ред. проф., д.ф.н. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2013. – 265с.

Комментарии для этой записи закрыты