Представляем интересную научную работу ученого из Липецкого отделения ПАНИ.
***************************************************************************************************************************************
С самого начала следует иметь в виду, что речек с названием «Непрядва» в русской истории было две, и армия Мамая состояла из двух отрядов, и холмов, связанных с его действиями, тоже было два и Каменных Коней – пара. От этих двойников идёт грандиозная историческая путаница с локализацией Куликова Поля.
Вторая Непрядва появилась с лёгкой руки беженцев на месте Берёзовой реки (Каенсу, по-татарски) после тотального разорения Лебедяно-Данковского края Тохтамышем в 1382 году и Тамерланом в 1395-м. Люди покинули опасную зону, и унесли привычные названия, ставшие героическими, вместе с собой. В исторической хронике после Куликовской битвы речек с именем «Непрядва» стало две – загляните в булгарские летописи, там они чётко расписаны.
Плодить двойников в топонимике – обычная практика переселенцев, а в этот раз, они перенесли славное название реки. Это далеко не первый случай. Существуют две Мечи, два Семенька, три Воронежа, три Сосны… Список гидронимов-двойников бесконечен.
Новая Непрядва впервые попала в документы о сторожевой службе от 1571 года, как ориентир маршрутов казачьих патрулей: «Сторожа вверх Сукромны и Непрядвы, а сторожам на ней стояти из Епифани трём человекам» (1).
Фраза «жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве» (2), описывающая земли простой деревни в межевой книге начала 17 века, послужила аргументом для назначения поля сражения в этих местах. На тот момент «Куликово поле тож» называли земли деревни Куликовки, расположенной на левом берегу новой Непрядвы, а вовсе не историческое поле битвы, назначенное на правом берегу позднее, у совсем другой деревни, специально переименованной из Телятинки в Куликовку, и поданное Нечаевым, как исторический факт:
«Приемлю смелость предварить Ваше сиятельство донесением моим, что счастливейшим случаем в жизни моей почту, ежели драгоценный для каждого русского памятник, согласно историческим преданиям сооружён будет в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове» (3).
К середине 17 века историческая народная память ослабла. Пришло новое поколение государственных деятелей, мнение которых зацепилось за эти документы, за новую Непрядву. Старая Непрядва, переименованная Дмитрием Донским в Славную реку, постепенно забылась и потерялась, её уничижительно свели до уровня Перехвалки в документе 1613 года: «Село Перехваль на речки на Перехвалки. А в селе церковь древена клецки во имя Рождества Христово» (4).
Братскую могилу Куликова Поля у храма Рождества Христова, срубленного Дмитрием Донским, для поминовения погибших, постепенно забыли. Появилось вопиющее несоответствие ориентиров официального поля сражения летописным указаниям Ростовской летописи:
«Ростовцы стояли крылом своим у большого оврага, идущего к реке Непрядве и селу Рождественскому, потом перешли ручей Верходубье и Липовой, впадающий в Смолку, где и бились с татарами, имея позади себя реку Непрядву и лес. В самой сече бились с татарами у Рыбного оврага, дошли до устья Утиного, впадающего в реку Смолку, дошли, наконец, и до Красного Холма» (5).
Это описание рельефа поля сражения с абсолютной точностью ложится только на изрезанную оврагами карту местности села Перехваль Данковского района. Сразу же после прочтения всех летописей – русских и татарских, осенью 2009-го, автор легко нашёл поле битвы в устье старой Непрядвы – современной Перехвалки, и всю историческую местность Подонья и Помечья исходил пешком, и всё увидел своими глазами. Здесь оно, историческое Поле Куликово – к западу от часовни Рождества Христова, и братская могила здесь – к востоку от неё, несмотря на потерю древних названий оврагов, и малых речек, включая забытое имя старой Непрядвы.
В последние годы поиском места сражения на официальном поле занимается археолог Олег Двуреченский. Специалист прошёл по трассе древней дороги, пролегавшей через устье верхней Непрядвы в сторону Рязани, на правом берегу Дона, неподалёку друг от друга, нашёл два скопления артефактов и пришёл к выводу, что на данном месте в сражении участвовали до пяти тысяч ратников. В сети опубликованы его интервью, фото и видеоотчёты.
Всё верно – Двуреченский честно выполнил работу и раскопал площадки локальных боёв, весьма вероятно, рязанских князей с кочевниками. Несмотря на уверенность археолога в своей правоте, к Куликовской битве эти места не имеют никакого отношения. Не там он ищет. Поэтому, примерно на порядок не сходятся цифры по численности воинов, и не обнаружены останки погибших, и уж летописные овраги крестьяне никак не могли распахать и таким образом выровнять местность. Полагаю, что на левом берегу Дона, служившем оборонительным рубежом на этой же дороге, таких артефактов лежит гораздо больше.
Подобные бои или стычки происходили на всех дорогах древности. Однако имеется неоспоримый исторический факт, что даже в Вожской битве 1378 года участвовало до восьми тысяч рязанских и московских ратников против пятнадцатитысячной армии Бегича, служившего тому же Мамаю. Дмитрий Московский и Олег Рязанский привели дружинников из двух княжеств, и всего-то за два года до Куликовской битвы. Прикиньте, сколько воинов могли собрать князья с трёх десятков городов на великий поход 1380-го? Возьмите по одной-две тысячи ратников с каждого города, в итоге получится тысяч на сорок, как и утверждают некоторые историки – реалисты.
Удивляет здесь другое – позиция профессионалов, их недобросовестное отношение к летописным документам. Что, разве в университетах летописи Куликовского цикла не разбирали? Все проскочили мимо фактов, будто студенты-недоучки, сдавшие курс истории по шпаргалкам. В чём же дело? Все апологеты официальной версии уже 200 лет находятся под влиянием навязчивой идеи, рождённой Степаном Нечаевым в 1820-м году, поддержанной Церковью и утверждённой Государем в 1836-м, из сетей которой не могут вырваться до наших дней. Они фанатично и тупо верят в ошибочную версию, продавленную царю Обер-прокурором Священного Синода – Нечаевым, и выдумывают новые и новые объяснения в её защиту, невосприимчивы ни к какой другой информации, не считаются с указаниями летописей, вообще, берут под сомнение их подлинность, и никогда не цитируют. Некоторые досужие исследователи, разочаровавшись в официальной версии, пускаются в крайность и сомневаются в самом факте исторического события.
Приведу основные цитаты из летописей, указывающие на отправные географические точки, на хронометраж событий, и покажу их на карте.
Булгарские летописи прямо говорят, что армия Мамая состояла из двух частей. Русские летописи это подтверждают:
«И в те времена ординские цари и ногайские мурзы с татары приходили в Росийские места войною сакмами: по 1-й, из-за Волги, на Царицынской и на Самарской перевозы, и через реку Дон на Казанский брод и на урочище Казар, где ныне город Воронеж, на Рязанския и на Коломенския и на иныя места; по 2-й перешод реку Волгу, а Дону реки не дошод, промеж рек Хопра и Суры, чрез реки Лесной и Польный Воронежи, на Ряские и на Рязанския и на Шацкия места, которою сакмою и Батый в войну на Русь шол» (6).
И ещё:
«И через несколько дней перешёл он великую реку Волгу со своими силами и другие многие орды к великому воинству своему присоединил. И дошёл до устья Воронежа и распустил всю силу свою» (7).
Меньшую часть татарской армии, численностью в 14 тысяч, Мамай «распустил» под началом Багуна на речку Цну. Она до 5-го сентября стояла на Кузьминой гати южнее современного Тамбова, у дороги, «которою сакмою и Батый в войну на Русь шол». И не подумайте. На Руси была и есть только одна Кузьмина гать, которая многократно значится в документах о сторожевой службе конца 16 века, и показана на всех современных картах.
Группировка тысяч в пятьдесят, под командованием самого Мамая, три недели располагалась лагерем на Красном Холме одновременно «у Дона» и «у реки Мечи». Такое место может быть только в устье Красивой Мечи и за Мечой. Вспомните из «Задонщины»:
«У Дона стоят татары поганые, Мамай-царь у реки Мечи, между Чуровым и Михайловым хотят реку перейти и с жизнью своей расстаться нам во славу» (8).
Теперь ответьте на вопрос: как мог Мамай в один день 8-го числа пройти 90 км до верхней Непрядвы (Берёзовой реки, на тот момент), сражаться там три часа и прибежать обратно в свой лагерь? На это нужно не менее трёх суток. А вот от Перехвали до вершины Красного Холма в устье Мечи около 20 км – в самый раз!
Про отряд Багуна, пасший коней на речке Цне, как о части мамаевского войска сказано и у русских:
«Уже царь на Кузьмине гати стоит, но не спешит, поджидает Ольгерда Литовского и Олега Рязанского, а о твоих же сборах царь не ведает и встречи с тобою не ожидает, по письмам от Олега, и через три дня должен быть на Дону» (9).
Этот Багун прискакал на лебедянский Гусин брод утром 7 числа. В 10-30 Семён Мелик докладывал:
«Уже Мамай царь на Гусин брод пришёл, и одна только ночь между нами, ибо к утру, он дойдёт до Непрядвы. Тебе же, государю, великому князю, следует сейчас изготовиться, чтоб не застали врасплох поганые» (10).
И пусть вас не смущает древняя терминология. Войско было мамаевское и на Красном Холме и у Кузьминой гати. В таком же, вполне определённом смысле, в 1941-м Гитлер тоже стоял под Москвой, сидя в Берлине.
По Ногайской дороге от Кузьминой Гати до верхней Непрядвы 245 км, которые и за три полных дня не проскачешь, а до Лебедяни около 160 км – немного более двух дней дистанции. От Лебедяни до Перехвали 15 км, и старая Непрядва названа здесь своим первородным именем. Гусин брод напрочь выпал из внимания историков, его некуда было пристроить. Из татарских летописей известна Лебедянская переправа – Акказ-кичу, а из русских, ещё проще – Гусин брод. В переводе с татарского, Акказ – это белая казарка или лебедь, моя родная Лебедянь, нынешняя и древняя.
В булгарских летописях река Нимряд (мутная вода) – это русская старая Непрядва, современная Перехвалка. Согласитесь, в словах «нимряд» и в трансформированной на русский манер «непряд», есть созвучие. Попробуйте проследить: не пряжа – недопряд – непряд. «Ва» – это вода, река.
«Летописная повесть» рассказывает:
«В шестой час дня появились поганые в поле, а поле было открытое и обширное», а потом: «И покрыли полки поле вёрст на десять» (11).
В этих фразах речь идёт о пространстве, которое заполонили войска противника, и о дистанции в десять вёрст, если её отмерить от русских позиций до Мечи. После её форсирования, фактически, татары уже наступали на русский фронт и завязали бои с разведчиками из передового полка. Здесь идеально сходится хронометраж: форсирование Мечи в раннее туманное утро, два-три часа от Мечи до Непрядвы идёт пехота, плюс три часа шла битва, плюс два-три часа ушло на побег в лагерь за Мечу – и все эти манёвры уложились в пределах одного светового дня. Никто ещё не посмел оспорить факт, что битва состоялась в один день. Она прошла 16 сентября 1380 года, если привести все календари к астрономической дате. От старой Непрядвы сходятся все расстояния. Ключевая роль Красивой Мечи, как линии отсчёта хронометража событий, в официальной версии умышленно замалчивается. До неё там, около 50 км по кратчайшей дистанции. Не сходятся никакие расстояния от новой Непрядвы и нисколько не сходится хронометраж.
Самый древний источник «Летописная повесть» рассказывает:
«И гнали их до Мечи до реки, и там бесчисленное множество бегущих побили. Князья же гнали полки садомлян, избивая, до стана их, и захватили большое богатство, и всё имущество их, и все стада содомские» (12).
Понятно весьма чётко, обоз «садомлян» мог быть только за Мечой. Сначала громили на Мече, а потом брали обоз, а не наоборот – сначала брали и делили трофеи, а потом – добивали. Эту фразу некорректно трактовать, что их гнали «до стана», который по официальной версии назначен на Красном холме, возле верхней Непрядвы. Потом, значит, топили в Мече? Или, вообще, не топили? Ничего не вяжется с новой Непрядвой!
Ответьте, где находится летописная точка «Березуй»? Официальная, ни на чём не основанная версия, указывает на родное село Матроны Московской.
Все источники, а так же предания села Дмитриевского, прямо говорят о точке на реке Вёрде южнее Скопина, в которой князь Дмитрий поставил Дмитриевскую церковь, с которой пошёл Свято-Дмитриевский Ряжский монастырь с храмом Сергия Радонежского. Встали «на этой стороне Дона» в местечке Березуй «в 23 поприщах от Дона, и тут соединились с литовскими князьями Ольгердовичами в 5 день месяца сентября»:
«И приспеша борзо на Дон, и наехаша великого князя Дмитреа Ивановича Московьскаго ещё об сю страну Дону, на месте рекомое Березуй, и ту съвокупишася» (13).
А как считать 23 поприща от Дона, если здесь по кратчайшей дороге на запад от Березуя до Дона около 50 км? Если умножить 23 поприща на 2,16, то получим 49,68 км. Совпадение идеальное! В Древней Руси поприще состояло из двух вёрст или из тысячи саженей (14).
Устье верхней Непрядвы отстоит от Березуя на 64 км. Войско князя Дмитрия перемещалось по стратегической Татарской сакме, в сторону Багуна. Получается, мимо устья уже проскочили. Багун 5-го числа покинул стоянку и поскакал на соединение с Мамаем в сторону лебедянского Гусина брода по Ногайской дороге. В этот же день, после доклада разведки, состоялось совещание в Березуе, на котором русские и литовские князья приняли решение изменить направление и дальше идти по Дрысинской дороге в сторону Красного Холма.
Холмов, связанных с именем Мамая, в летописях отмечено два: Красный Холм в устье Мечи и безымянный, с которого он руководил битвой. Второй расположен на расстоянии двадцати км от первого, или в десяти от Красивой Мечи. Во всех источниках говорится, что Мамай наблюдал за битвой с вершины холма – с безымянного холма:
«Безбожный же царь Мамай, выехав на высокое место с тремя князьями, наблюдает людское кровопролитие» (15).
Красный Холм своим названием обязан двум языческим капищам, населённым нерукотворными каменными чурбанами-болванами – тот самый летописный Чуров. Здесь представлены Конёк-Горбунок, Световид, Велес, Колобок, Змей-Горыныч, Макошь – Золотая Баба и их каменные алтари, да ещё половецкая Каменная баба на кургане Волотова Могила, в придачу. В известной легенде рассказывается о панике, которая обуяла татар, великое множество которых немилосердно порубили, а другие в Мече утонули, а те, что переправились на другой берег, от ужаса окаменели. Как тут не поверить, если за рекой на подъёме, стоят эти самые окаменевшие люди и кони!
От Красного Холма получила своё определение река Красная Меча (Кызыл Мича, по-татарски) – нынешняя Красивая Меча. Мича с угорского языка коми-кыв переводится очень просто: красивая! Наша речка дважды красивая: первый раз по своей природной красоте, а второй – по языческой вере – красавица!
Наконец, позвольте спросить: откуда, на каком основании появился Красный холм возле Куликовки-Телятинки? Плод вымысла…
В данной статье разобраны только некоторые ключевые моменты. Все сведения из русских и булгарских летописей идеально ложатся на Лебедяно-Данковские поля, на которых найдены россыпи оружия.
Поминать славных воинов можно в любой точке вселенной, но как тут быть, если кричат белые лебеди, пролетая над братской могилой села Перехваль?
Перехвалка дремлет в тишине,
Дон блистает лентой позолоченной…
Заблудилась память в глубине
Той неправды, в крае замороченном.
Шесть веков, в сиянии Христа,
Славный край хранила Богородица.
Льётся свет, вода в Мече чиста,
Но Героям здесь никто не молится!
Примечания
1) Беляев И.Д. О сторожевой, пограничной и полевой службе на Польской Украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846. Источники. С.10. // Акты Московского государства. 1571-1634. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. СПб. 1890. // Интернет. 2014. http://www/vostlit/info/Texts/Dokumenty/RUSS/XVI/1560-1580/Akty_popov_I/
2) Книга писцовая и межевая письма и межеванья князя Романа Болховскаго да подъячего Василья Бурцова 136-го года. № 318-й. (1628). // В книге «Куликово поле. Документы по землевладению XVII века».
3) Малюков И.Ф. Страницы истории Данковского края. Воронеж. 2011. С. 42. // ЦГВИА, ф. 341, оп. 1, №1, Л. 3-3об. // ГАТО ф. 90, оп. 1, том 1, №621, Л. 3об. // В кн. Мухина С. Три поколения ценителей русского искусства. В кн. Записки краеведческого общества. Вып. 1 – Липецк, 1995. С. 103-105.
4) Сельские поселения Липецкого края в 17 веке. // Интернет. http://www.lipetsk.ru/town/kraeved/ig02lpos.html?pass=1&backurl=/town/kraeved/ig02lpos.html&
5) Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. С. 16. // Интернет. http://bulgarizdat.ru/book109.shtml
6) Егоров В.Д. Военно-политическая география Золотой Орды. Гл. 5. С. 2. // В кн.: Историческая география Золотой орды в 13-14 веках. М. «Наука». 1985.
7) Лихачёв Д.С. Отв. ред. Задонщина. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж. 1986. С. 162.
8) Там же. С. 120.
9) Лихачёв Д.С. Отв. ред. Сказание о Мамаевом побоище. С. 178. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж, 1986.
10) Там же. С. 180.
11) Летописная повесть о побоище на Дону. // Интернет. http://ngatumdug.narod.ru/kbpr.html
12) Там же.
13) Лихачёв Д.С. Сказание. Страницы 144, 188.
14) Чему равна верста? Интернет. 2010. http://www/genon.ru/PrintAnsver.aspx?qid=f898e5b8-bcb1-4f27-91
15) Лихачёв Д.С. Сказание. С. 188.
Историческая монография «Каменный Конь на Куликовом Поле» вышла в издательском доме «Мичуринск» в 2017 году, и в полном объёме, с изменениями и дополнениями, опубликована на сайте «Каменный Конь» http://kamenny-con.narod.ru
Николай СКУРАТОВ, академик ПАНИ. Ноябрь 2018 года.
