Аннотация. Триалектика трактует развитие как разрешение противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоничным синтезом («все в меру») разрешающихся противоположностей (триадная парадигма). Согласно триалектике разрешаются противоположности экономического, социального, гуманитарного и геополитического характера. Разрешением противоположности капитализм-социализм выступает социогуманизм. Эволюционная траектория развития отвечает последовательности либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосферизм. Переход ряда стран на интегральное развитие означает окончание предыстории человечества с его диадной парадигмой развития как «борьбы» противоположностей и начало истинной истории на основе триадной парадигмы.
Ключевые слова: гармония, диалектика, развитие, социогуманизм, триалектика.
Abstract. Trialectic treats development as the resolution of opposites through the birth of the "new", which is a harmonious synthesis of ("everything in moderation") which resolves opposites (triad paradigm). According to the trialectic contradictions may be only economic, social, humanitarian, and geopolitical. Objectively the world is moving towards universal harmony. Humanity, adhering to the activities of the dyadic paradigm, breaks harmony continuously, what is the cause of trouble in Russia and the world in General.
Keywords: harmony, dialectics, development, sociohumanism, trialectics.
Постановка проблемы
Мировой кризис ставит перед наукой проблему поиска и обоснования эволюционно обусловленной траектории развития. Российская наука имеет определенные достижения в этой сфере. Уже давно и успешно развивается учение о ноосфере [10]. В настоящее время возрождается интерес к концепции интегрального общества [1, 11, 13]. Вместе с тем, не получило должного отклика в научной общественности естественно-гуманитарное учение социального гуманизма [3, 4, 6]. Оно предусматривает переход к социогуманитарному развитию, означающему гармонизацию в системе природа-человек-общество и на этой основе решение глобальных проблем современности. Отсутствует системная парадигма развития, синтезирующая данные подходы.
В связи с этим становится актуальным изложить новые разработки в учении социального гуманизма в их связи с концепциями интегрализма и ноосферизма. На этой основе предложить системную траекторию развития и указать координату современности на этой траектории.
Траектория социогуманизма
В истории человечества так много негатива, что хочется назвать все до сих пор происходившее лишь предысторией и уповать на позитив будущего. Имеются в виду войны, ставшие как бы неотъемлемой частью развития, угнетение одних народов другими, захват чужих территорий, страновое неравенство, революции и многое-многое другое. Возникает вопрос: является ли такое развитие естественным, отвечающим объективным законам; или это всего лишь субъективное изобретение человечества – антропогенные законы, не отвечающие естеству? И человечество следует в своей истории последним законам?
Современный мир также переживает системный кризис. Наиболее яркое свидетельство этого – глобальные проблемы человечества. Обсудим самые общие, на взгляд автора, причины неблагополучия мира. Существуют естественные законы, отменить которые человек не может. Однако жизнь государства и человека в нем часто противоречит естественным законам. Это уводит жизнь с траектории естественного развития и ведет к неисчислимым бедам. Но естественные законы в конце концов побеждают, и жизнь продолжается по ним. Однако остаются в наличии издержки развития, бесполезная трата ресурсов и человеческого капитала.
Человечество продолжает руководствоваться в своей деятельности «законами уходящего», не отвечающими современному этапу развития (законами предыстории). У этих социоэкономических законов назначение − оправдать существующий порядок. Не поиски истины движут сонмом теоретиков либерализма. Все их построения направлены на доказательства естественности либерального общества.
Социальное конструирование происходит на основе законов развития, формулируемых человеком. Существуют два предельных пути развития. Первый определим как «конкурентное развитие». Это и есть либерализм. Его основания – материализм и диалектика (диадная парадигма развития). Его сущности:
- бытие определяет сознание;
- рост бытия опережает рост сознания;
- цель бытия – борьба, победа.
Этот путь не отвечает естеству, требованиям прогресса на современном этапе [6].
Второй путь – «гармоничное развитие». Его основания – социальный гуманизм (социогуманизм) и триалектика (триадная парадигма развития). Его сущности:
- не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие;
- рост сознания опережает рост бытия;
- цель бытия – гармония, компромисс.
Развитие мира пошло по первому пути. Негативные последствия этого демонстрирует вся история, заполненная войнами, революциями, классовой борьбой и всеми прочими язвами человечества. Материальный прогресс заведомо опережал гуманитарный – рост эволюционного качества человека. Первые путь – это, по существу, предыстория человечества. Современность отвечает переходу к подлинной его истории, когда социальное конструирование станет происходить по естественным законам гармонии.
Для перехода от предыстории к истории решающее значение имеет наука, научное управление развитием. Для этого особенно важен принцип относительного совпадения цели и результата развития [4]. В связи с тем, что наше знание естественных законов развития всегда неполно, то цель не может быть сформулирована абсолютно правильно – она имеет относительный характер. Поэтому «средства» достижения цели становятся в определенном смысле важнее «цели» − в любом случае они должны быть «чистыми». Этот принцип особо действенен на переходном этапе от предыстории к истории. По мере развития науки диапазон его действия сокращается, и все большее значение приобретает научное управление развитием.
Стихийное развитие – это господство конкуренции, когда побеждает более «сильный». Становление науки происходило преимущественно индуктивным методом – путем обобщения прошлого опыта. Наука однобоко отражала закономерности стихийного развития. Наиболее общим законом развития стал закон единства и борьбы противоположностей и, соответственно, диадная парадигма развития. Мировоззрением стихийного развития стал материализм.
Диадная парадигма – это развитие как «борьба» противоположностей. Эта парадигма имеет субъективный характер. Она не учитывает творческую составляющую материи – замена одной противоположности на другую в общем случае не дает развития. Яркий пример: победа капитализма над социализмом в России в 90-е годы прошлого столетия привела к всеобщему регрессу. Диадная парадигма сформулирована дисгармоничным, несовершенным человеком и задействована в предыстории человечества. Следуя ей, человечество «заблудилось». Этой парадигмой «оправдывается» весь негатив предыстории.
Каковы же причины господства диадной парадигмы? Мир существует в условиях ограниченного материального ресурса. Он используется для производства материальных благ. Для материальной цивилизации, как предыстории человечества, определяющим оказывается закон возрастающих потребностей. Людям требуется все больше материальных благ, а для их производства – все больше материального ресурса. Но ресурс ограничен. В результате становится неизбежной «борьба» за ограниченный ресурс, как между странами, так и между людьми внутри стран. А это – войны, революции, терроризм, преступность и т.п. Преуспевают сильнейшие. Имеет место непрерывно углубляющееся неравенство – страновое и социальное.
Истинная история наступит, когда практика мира будет опираться на законы гармонии. На смену антропогенной парадигме диалектики приходит естественная парадигма триалектики. В нашей интерпретации она трактует развитие как рождения «нового» (третьего) [3,6]. Но это происходит не путем «борьбы», а на основе «мирного» разрешения существующих в мире противоположностей. «Новое» возникает как их гармонический синтез, когда « все в меру».
Естественный закон гармоничного развития сформулируем следующим образом. Прогресс социоприродных систем реализуется на основе триадной парадигмы гармонического разрешения противоположностей.
Материализм, применительно к социуму и человеку, – субъективное (антропогенное) мировоззрение, отвечающее «победе» составляющей «материализм» в противоположности материализм-идеализм. Согласно же триалектике эта противоположность разрешаются через «новое» третье – социальный гуманизм. Установка естественного мировоззрения (социогуманизма) – синтез материализма и идеализма: не только бытие определяет сознание (материализм), но и сознание определяет бытие (идеализм).
Согласно триалектике противоположность капитализм-социализм разрешается их гармоническим синтезом – социогуманизмом. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма способ реализации цели – регулируемый рынок (ориентированный на гармоничное развитие человека) [3,6]. Cоциогуманизм – это естественно-гуманитарное учение о функционировании и гармоничном развитии глобальной системы природа-человек-общество в ХХI веке [2]. Учение выступает как обобщенный итог исторического пути, на котором неизменно росла ценность человека, совершенствовалось бытие.
Может быть, впервые социальная теория − учение социогуманизма − строится дедуктивным методом: от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Научные основания учения социогуманизма: теория социоприродного развития, оригинальная концепция национального богатства и качества жизни, системная теория человеческого капитала, теория социогуманитарного государства, мировоззрение социогуманизма. Три главных цели социогуманитарного перехода: от общества потребления – к обществу социального гуманизма, от «человека социального» − к «человеку социально-духовному» («Человеку Гармоничному»), от социального − к социогуманитарному государству. При социогуманизме разрешаются на основе гармоничного синтеза основные противоположности в системе природа-человек-общество [3,4,6]. В их числе: природа-человек – через гуманизацию окружающей среды, тоталитаризм-демократия – через сильное демократическое государство, богатство-бедность – через средний класс, права-обязанности – через власть закона, общенародная − частная собственность – через коллективистскую (акционерную) собственность и др. А синтез социогуманизма и триалектики дает новое учение − триалектический социогуманизм (противовес диалектическому материализму).
Что же необходимо для утверждения социогуманизма? Для этого главной целью и смыслом жизни человека и социума должно стать гармоничное развитие, прогресс. Все проблемы человечества, как настоящие, так и будущие, сводятся к проблеме эволюционного качества человека и решаются через нее. Однако, ни либеральное, ни социальное государство не ставило своей приоритетной задачей гармоничное развитие человека. Это предполагает одновременный взаимообусловленный рост составляющих человеческого капитала: витальной (характеристика физического здоровья), интеллектуальной и духовной (характеристики человека как работника и носителя нравственности, соответственно) [3,6]. В Конституции РФ (ст.7) провозглашено свободное развитие человека. Но оно может означать развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств, примеров чему в современном мире не счесть.
Социогуманизм и интегральное общество
Понятие «интегрализм» («интегральное общество») ввел известный социолог ХХ века Питирим Сорокин [11]. Интегрализм идет на смену двум основным социально-экономическим учениям – буржуазному либерализму и марксистскому социализму [1,13]. Конец ХХ и начало ХХI века обозначил кризис индустриального и начало становления постиндустриального общества. Теорией постиндустриального общества и является, по мнению ряда исследователей, интегрализм.
Существующие представления интегрализма пока имеют, на наш взгляд, весьма общий характер. Отсутствует теория интегрализма со своим специфическим теоретическим аппаратом. Утверждается синтез позитивных сторон (каких, кто судья?) капитализма и социализма, дуализм и плюрализм общественных отношений, приоритет духовности, цивилизационный подход к развитию, необходимость смены научных парадигм (каких?) и т.д. [1,13]. Отсутствует также сопоставление концепции интегрального общества с известными другими (социогуманизм, ноосферизм). Нет стратегического видения перспектив развития (что идет за интегрализмом). Этого уже недостаточно на современном уровне развития общественных наук на основе естественно-гуманитарного синтеза [4].
Суммирование (интегрирование), вообще говоря, не дает нового качества, а ведет лишь к количественным изменениям. Интегральных обществ может быть много и разных, в зависимости от комбинации капиталистической и социалистической составляющих. Новое качество – гармоничное развитие человека, как синтез гуманизма и гармонии – приобретает общество социального гуманизма. Поэтому интегральное общество рассматривается как переходное от либерализма к социогуманизму.
Возникает вопрос: социалистических обществ в современном мире как бы и нет, так что же суммировать? В действительности идет интегрирование идей либерализма и социализма. Вместе с тем, интегральное общество может рассматриваться вообще вне явления конвергенции либерализма и социализма, а как таковое, при котором происходит постепенное разрешение противоположностей в глобальной системе природа–человек-общество на основе их гармонического синтеза. Возможно, более адекватными при этом были бы другие термины, например, «синтетическое общество» или «общество социального компромисса»
По интегральному пути следуют Китай и Вьетнам. На постсоветском пространстве похожим путем идут Беларусь и Казахстан. Они, в отличие от России, не бросились, очертя голову, в омут либерализма. В ряде стран Европы произошло врастание в капитализм социалистических элементов и частично достигнут исторический компромисс между трудом и капиталом. Но все это − многочисленные возможные компромиссы между капитализмом и социализмом, но не новое качество (социогуманизм).
Теория интегрального общества требует отказа от установок либерализма и утверждения новых научных парадигм, основанных на законах гармонии. В соответствии с триадной парадигмой траектория интегрального развития происходит по пути постепенного снятия противоположностей либерализма. Интегрализм запускает этот процесс. Траектория интегрализма означает принципиально новую государственную политику − гуманизацию во всех сферах жизни, что станет способствовать гармоничному развитию человека.
Переход ряд стран на интегральное развитие означает начало отхода от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей – парадигмы предыстории человечества; и утверждение триадной парадигмы гармонического синтеза противоположностей – парадигмы истинной истории. Современность отвечает началу истории, а не концу, как утверждает апологет либерализма Ф. Фукуяма [12].
Ноосфера, как следует из смысла самого термина (сфера разума), – идеальное состояние глобального мира. Оно реализуется через два промежуточных состояния общества: интегральное – социогуманитарное. Вместе с тем, существуют разногласия относительно толкования термина «ноосфера» (сфера разума). Если понимать под ней сферу будущего человечества, то она никак не может быть сферой лишь разума. Согласно триадной парадигме развития будущее – это сфера гармонического синтеза разума и чувства, это «гармосфера».
Все исследователи, работающие в рамках проблем интегрализм – социогуманизм-ноосферизм, связаны одной цепью – цепью прогрессивного развития. В этом – основа интеграции данных учений.
Перспектива России
Сформулируем, на основе триалектики, проблему управления социальным развитием и обсудим ее значение применительно к траектории развития страны. Противоположность «управляемое − стихийное развитие» разрешается следующим образом. Рост управляемости развитием (нижняя линия) есть прогресс, но до определенного предела управляемости, сменяясь затем регрессом (в частности, пагубность тотального управления показал опыт СССР). Аналогичным образом, рост стихийности (верхняя линия) сначала прогресс, а затем регресс (стихия рынка). Противоречие разрешается рождением «нового» − гармоническим сочетанием управляемости и стихийности, которое обозначим как регулируемое развитие. Примеры регулируемого развития: для экономики – система налогов и невмешательство государства в рынок; для биосферы − управление антропогенными потоками углекислого газа в атмосферу и невмешательство в биоразнообразие и др.
Положение гармонического равновесия отвечает «золотой пропорции»: отношение (стихийность: управляемость) есть 0,62:0,38 или наоборот 0,38:0,62 (в условных единицах). Каково же из этих соотношений реализуется на практике? Автору не известен ответ на этот вопрос. Поскольку эти соотношения равноправны, то естественно предположить: они реализуются обои, но последовательно: сначала одно соотношение, затем другое. Так, если исходное состояние отвечает стихийному развитию, то сначала реализуется соотношение 0,62:0,38, а затем 0,32:0,68. Но остается не ясным механизм реализации такого перехода. Вероятно, он основан на общественном интеллекте.
C этих позиций можно обсудить одну из главных причин поражения социализма в СССР. Экономика социализма строилась при приоритете средств производства (тяжелая промышленность) по сравнению с предметами потребления (легкая промышленность). На определенном этапе такая промышленная политика была оправдана. Но во второй половине ХХ века ситуация изменилась. Большая открытость СССР миру требовала изменения приоритетов, опережающего развития производства товаров потребления. Но правящая коммунистическая партия не осознала в полной мере необходимость перемен. Шанс для преобразования социализма был упущен, и он потерпел поражение.
В настоящее время страна находится в аналогичной ситуации. Ее можно определить по «золотой пропорции». Отношение (стихийность: управляемость) соотносится как 0,62:0,38. Но такое соотношение уже не отвечает эволюционным требованиям современности. Требуется реализовать переход к большей управляемости, в идеале к соотношению 0,38:0,62. Сущность изменений: роль государства во всех сферах жизнедеятельности должна существенно возрасти. Последнее означает движение сначала к интегральному, а затем к социогуманитарному строю.
Остановимся на ряде аспектов современного состояния России, которые свидетельствуют о необходимости корректировка траектории развития.
Сырьевая экономика. Об этом много пишут. Переход к не сырьевой экономике активно обсуждается на Московских Экономических Форумах. Известный феномен «проклятие ресурсов» (недоразвитость стран, богатых полезными ископаемыми) ярко демонстрирует Россия. Согласно триалектике противоположность сырьевое-не сырьевое развитие разрешается их гармоническим синтезом, который можно обозначить как пост- сырьевое развитие. Поскольку любая экономика не мыслима без сырьевых ресурсов, то пост сырьевое развитие означает, по крайней мере, «глубокую» их переработку.
Социальное расслоение. Чрезмерное богатство означает социальный регресс, также как и чрезмерная бедность. С ростом числа миллионеров усугубляется социальное расслоение. И чем оно больше, тем менее совершенна социальная структура. Рост социального расслоения ведет к уменьшению производства социального капитала [4] – росту социального напряжения, потере внутренней устойчивости страны. Российским миллионерам полезно вспомнить принцип известного русского филантропа ХХ века В.П. Рябушинского − «богатство обязывает». Противоположность богатые-бедные разрешается, согласно триалектике, через средний класс.
Расчеловечивание человека. Количественной характеристикой «человечности», гуманизма выступает духовный капитал − та составляющая человеческого капитала индивида (структурной энергии в стоимостном выражении), которая образована за счет внутренней работы человека, его самосовершенствования [3, 7]. Для величины духовного капитала существенное значение имеет качество информации. Позитивной является информацией о прогрессивных процессах развития − аккумулирования свободной энергии (в форме структурной энергии [4]), вторая – о регрессивных процессах рассеяния аккумулированной энергии. Технический прогресс сопровождается все ускоряющим ростом информации. В целом это благоприятно для развития духовности. Но если в информационном потоке растет доля негативной информации, то увеличивается негативная духовность (человека и социума) и снижается духовность в целом.
Это имеет прямое отношение к российской действительности. Телевидение, Интернет, другие СМИ заполнены культом богатства, денег, насилия, как нормы жизни. Массовая культура, а, по сути, антикультура формируют человека низкой духовности. Это имеет отношение и к миру в целом. В результате мир находится в состоянии неустойчивости и дисгармонии. Чего стоит лишь происходящая на наших глазах легализация ядерной войны.
Конечно, «виноват» не сам технический прогресс, а то, как он используется на практике. Политика либерального строя однозначна: оглупление масс с целью отвлечь людей от истинных проблем бытия (бедность, неравенство, безмерная эксплуатация наемного труда, войны и т.п.). Чтобы они считали либеральный строй естественным состоянием мира. Нельзя идеологию, культуру пускать в «свободное плавание», в рынок.
Противостояние с западным миром. Когда-то СССР был маяком для прогрессивных сил. Теперь Россия оказалась на задворках либерального мира. Согласно расчетам [4], РФ по удельному национальному капиталу (главной характеристики развитости страны) находится на 73 месте в мире. Интерес к России в мире потерян. Наоборот, ее внешняя политика находит отторжение в западном мире. Это парадоксально в свете того, что Запад добился своей цели – победил советский социализм.
Одна из причин такой ситуации, на взгляд автора, состоит в следующем. Во внешней политике опасен силовой метод. Опора на военщину, гонка вооружений − это регресс, особенно, в наш ракетно-ядерный век. Следовало бы, как показывает научный подход, отойти от политики противостояния и перейти к политике «разумного компромисса» (в пределе, «разумной дружбы») [8].
Россия стоит на позициях «разумного компромисса», а Запад – нет. Следует принудить Запад следовать политике «разумного компромисса». Как это сделать? Силовой метод исключен. Если Россия станет усиливать вооруженный потенциал, то аналогичный ответ она получит и от Запада. А это означает задействование положительной обратной связи, разрушающей системы. Яркий пример: создание в США атомной бомбы не смягчило противостояние США-Россия, а привело к созданию Россией своей атомной бомбы. Но одновременно имеется конструктивный опыт СССР: инициированное им международное движение за мир, возможно, предотвратило новую мировую войну. Поэтому не силовой метод, а новое движение за мир, необходимость которого все более осознается, − такова должна стать основа новой эволюционно обусловленной внешней политики России.
Ограничимся данными компонентами российской действительности. Они – наследство политики безудержного либерализма 90-х годов прошлого столетия. Их негатив для дальнейшего развития страны очевиден. Ясно и другое – необходимо скорректировать траекторию развития страны. Сущность изменений: роль государства во всех сферах жизнедеятельности должна существенно возрасти, приближаясь к состоянию второго гармонического равновесия, когда отношение (управляемость: стихийность) будет 0,62:0,38 (согласно «золотой пропорции»). А это и означает движение сначала к интегральному, а затем и к социогуманитарному обществу.
Почему в 90-е годы прошлого столетия в России победил капитализм, а не интегрализм? Для построения интегрализма (и социогуманизма) надо затратить энергию, совершить социальную работу. Но для этого в обществе должны существовать влиятельные социальные слои, объективно заинтересованные в таком развитии. Такие слои не были проявлены, так же как не было и современного учения интегрализма и социального гуманизма. Наоборот, были влиятельные слои, жаждущие капитализма. И он был построен.
В любом обществе, существуют, в аспекте развития, три слоя. Назовем их условно: «класс прогресса», «класс регресса», «нейтральный класс». Первый ориентирован на прогрессивное развитие, второй – на движение назад, третий – на сохранение «status quo». Применительно к России: первый ориентирован на инновационное развитие, последующие этапы которого интегрализм-социогуманизм-ноосферизм; второй – на возвращение к социализму и плановой экономике; третий удовлетворен настоящим. Интересы какого «эволюционного класса» преобладают, тем и определяется движение социума.
В России политику определяет «нейтральный класс». Власть действует в направлении сохранения «status quo», поэтому господствует диадная парадигма и материализм со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Проблема развития упирается в «класс прогресса».
В этом аспекте важное значение приобретает социогуманитарное просвещение как синтез образования и воспитания [7]. Его цель – увеличить численность и значимость «класса прогресса». Важнейший аспект такого просвещения – способствовать формированию научно обоснованного мировоззрения социогуманизма. Согласно ему жизнь – высшая ценность бытия [7]. Поэтому гуманитарные ценности приоритетны по сравнению с материальными; во всяком случае, они должны гармонически сочетаться. Для формирования «правильного» мировоззрения важное значение приобретает наука о человеке – человековедение, по нашему мнению, главная наука ХХI века [7]. О приоритетной значимости такой науки писал еще Л.Н.Толстой в работе «Так что же нам делать?» Человековедение должно преподаваться и в школе, и в вузах.
Когда «класс прогресса» станет наиболее значимым, тогда станет возможным гармонизация в системе природа-человек-общество, построение интегрального общества, а затем общества социального гуманизма. Конечно, этот путь «снизу» − длительный, эволюционный. Он существенно ускорится, если «сверху», во власти, появятся носители социального прогресса. Для этого потребуется создание истинно центристской партии социального гуманизма.
Для реализации социогуманитарного перехода в РФ потребуется новая политика. Социально-экономическая ее составляющая обеспечит гуманизацию экономики − даст преимущество коллективистской форме собственности, снимая тем самым противоположность богатые-бедные. Противоположность сырьевое-не сырьевое развитие снимается через пост сырьевое развитие; глобализация-суверенизация − через суверенную глобализацию и др. Культурная политика – для гармоничного развития человека. Национальная политика требует разрешения противоположности национализм-интернационализм через разумный патриотизм. Цель внешней политики − снятие межгосударственных противостояний через механизмы «разумного компромисса». Приоритетом внешней политики должна стать борьба за мир.
Социогуманитарный переход будет происходить уже в ХХI веке [2] – благодаря росту человеческого капитала, включая витальную, интеллектуальную и духовную его составляющие.
Заключение
Мир объективно движется к всеобщей гармонии. Человечество, придерживающееся в своей деятельности диадной парадигмы «борьбы» противоположностей, эту гармонию непрерывно нарушает, в чем природа глобального цивилизационного кризиса. Диадную парадигму человечество уже переросло. Если же оно продолжит следовать ей, то кризис неизбежно превратится в катастрофу с мало прогнозируемыми для человечества последствиями. Требуется смена диадной парадигмы развития на триадную.
Мир сохранится и разовьется, если деятельность «конструкторов» социальной политики и геополитики станет согласовываться с объективными социоприродными законами. Эволюционно обоснованная траектория развития: от либерализма к ноосферизму через промежуточные стадии интегрализм (интегральное общество) – социогуманизм. Будущее выстраивается настоящим. Требуется гигантская работа человечества по усовершенствованию бытия. Человеческий дом должен стать чистым и светлым.
Основные выводы по изложенному материалу следующие.
- Переход от противостояния к компромиссу означает отход от диадной парадигмы развития как «борьбы» противоположностей и утверждение триадной парадигмы гармонического разрешения противоположностей.
− Интегральное (конвергентное) общество является частичным разрешением глобальной противоположности капитализм-социализм. Интегральных обществ может быть много, и они разные, в зависимости от соотношения капиталистических и социалистических элементов.
- Прогресс интегрального общества реализуется на траектории «углубления» конвергенции: роста числа локальных разрешаемых противоположностей и степени разрешения каждой из них.
- Интегральное общество является промежуточным на траектории движения к обществу социального гуманизма.
- Общество социального гуманизма является гармоническим разрешением противоположности капитализм-социализм. От социализма берется цель – гармоничное развитие человека, от капитализма способ ее реализации – регулируемый рынок. При социогуманизме разрешаются основные противоположности либерализма.
- Три главных цели социогуманитарного перехода: от общества потребления – к обществу социального гуманизма (человеческого развития), от «человека социального» − к «человеку социально-духовному», от социального − к социогуманитарному государству.
- Эволюционно обусловленной траекторией прогрессивного развития социумов является последовательность либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосферизм.
- Происходящее становление интегральных обществ (Китай, Вьетнам, Беларусь, Казахстан), а также внедрение социалистических элементов в функционирование развитых капиталистических стран являются свидетельства того, что человечество переходит от диадной к триадной парадигме развития, от предыстории к своей истинной истории.
Литература
1. Богомолов О.Т., Водолазов Г.Г., Глазьев С.Ю. и др. Новое интегральное общество: Общетеоретические основы и мировая практика. − М.: ЛЕНАНД, 2016. − 256 с.
2. Бушуев В.В., Белогорьев А.М., Голубев В.С. и др. Кризис 2010-х годов и Новая энергетическая цивилизация. − М.: Энергия, 2013. − 176 с.
3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Человек и время в эволюционирующем мире. − М.: ЛЕНАНД, 2014. − 192 с.
4. Бушуев В.В., Голубев В.С., Кураков Л.П. Проблемы формирования социогуманитарной цивилизации (естественно-гуманитарный синтез). − М.: Изд-во ИАЭП, 2016. – 168 с.
5. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. − М.: Папирус Про, 2001. − 320 с.
6. Голубев В.С. Природа – человек – общество: развитие и гармония. − М.: ЛЕНАНД, 2016. − 256 с.
7. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учеб.-метод. пособие. − М.: Изд-во ИАЭП; Казань: Изд-во «Познание», 2014. − 320 с.
8. Голубев В.С. Структурная энергия и геополитика // Энергетическая политика. 2014. − № 5. − С. 37-44.
9. Селигман М. Новая позитивная психология. − М.: София, 2006. − 368 с.
10. Ноосферизм − новый путь развития. − СПб.: Астерион, 2017. − 920 с.
11. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. − М.: Наука, 1997. − 236 с.
12. Ф. Фукуяма. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. − № 3. – С. 13-20.
13. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХI века. − М.: Экономика, 2004. − 146 с.
Сведения об авторах
Голубев Владимир Степанович − доктор геолого-минералогических, кандидат химических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник, Федеральный исследовательский центр «Информация и управление» Российской академии наук, Россия, Москва (v.s.golubev@bk.ru, контактный тел 8-963-652-57-11).
Кураков Лев Пантелеймонович – доктор экономических наук, профессор, академик РАО, Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова (ИАЭП), Россия, Казань.
Комов Василий Макарович – доктор технических наук, профессор, научный сотрудник, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Россия, Санкт-Петербург.
