Новости

Президент Ноосферной общественной академии наук, вице-президент Петровской академии наук и искусств, вице-президент Международной академии гармоничного развития человека при ЮНСКО, председатель Санкт-Петербургского отделения и Философского Совета Русского Космического Общества, член Международного Высшего Ученого Совета,

профессор АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ СУБЕТТО (АИС)

отвечает на вопросы президента Международной

академии гармоничного развития человека при ЮНЕСКО, ученого секретаря Президиума Международного Высшего

Ученого Совета, профессора

ВИКТОРА ВИТАЛЬЕВИЧА ЛУКОЯНОВА (ВВЛ))

 

I.

 

ВВЛ:

Александр Иванович! В прошлом году в преддверии Юбилейного – X-го – Всемирного Научного Конгресса у Вас я уже брал интервью по поводу главных теоретических положений Ноосферизма, как научно-мировоззренческой системы, разработанной в Ваших трудах за последние 25 лет Вашей научно-исследовательской работы. В прошлом году эта беседа была опубликована под названием «Ноосферизм как новая меганаука, новый путь развития человечества и стратегия выхода из первой фазы глобальной экологической катастрофы». Вы даже её включили в качестве одного из «приложений» в свою новую монографию «Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения)», изданную в конце 2018-го года.

И вот мы снова с Вами возвращаемся к этой теме, но уже в контексте новых акцентов в логике осмысления возможных сценариев развития человечества в XXI веке, а именно – таких акцентов, как «Мир без Войн и Насилия», «планетарная кооперация народов-этносов» м «гармоничное развитие», которые предстают важными базовыми условиями решения глобальных экологических проблем и перехода, как Вы пишите, к управляемой социоприродной эволюции – единственной модели устойчивого развития человечества на Земле.

Какие, по Вашим взглядам, в том числе в рамках теоретических положений Ноосферизма, необходимы базовые условия, чтобы Мир без Войн и Насилия наступил, и возможен ли такой Мир, если вся предшествующая история человечества доказывает, что войны и насилие есть необходимые механизмы состоявшегося исторического развития?

 

АИС:

Виктор Витальевич! Вы правы: тысячелетний исторический опыт, по крайней мере, со времен древних шумерского и египетского царств, свидетельствует, что войны, насилие, как спутники истории эксплуататорских обществ, существовали всегда и продолжают оставаться неотъемлемым элементом современной социально-глобальной реальности. Вот уже серьезные аналитики, эксперты, геополитики зарубежных стран и России заговорили о возможности 3-й мировой войны в ближайшем будущем, в том числе с применением средств массового поражения. Десять лет назад на книжных рынках многих стран появилась книга Наоми Кляйн «Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф» (The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalizm), ставшая бестселлером в этих странах). В.Ю.Катасонов считает, что по потенциалу развенчания современного капитализма («по своему антикапиталистическому заряду») эту работу можно поставить рядом только с работами «Капитал» Карла Маркса (1867 год) и «Империализм, как высшая стадия капитализма» В.И.Ленина (1916 год) (см.: В.Ю.Катасонов. «Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса», 2019, с. 258). В этой книге Наоми Кляйн, уже на языке моей теории капиталократии, показывает, как мировая финансовая капиталократия, или «хозяева денег» по В.Ю.Катасонову, специально порождает катастрофы, в том числе локальные войны в разных «точках» земного шара, чтобы получать на этом баснословные прибыли.

Мировая финансовая капиталократия США – «хозяева денег», т.е. те, у которых во власти находится Федеральная Резервная Система (ФРС) США и все сопутствующие механизмы «денежной власти» над миром – Международной Валютный Фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), Мировой банк и др. – это власть корыстного (денежного) безумия (об этом еще предупреждал в 1918 году известный русский философ Николай Александрович Бердяев, который в книге «Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала ХХ века. Судьба России» высказал следующее положение: «Можно было бы сказать, в корыстном интересе таится безумие…»), главным мотивом которой является «делать как можно больше денег» и обеспечить власть финансового капитала над миром.

Это «безумие» высшего эшелона мирового финансового капиталовластия прививается всем людям Земли с помощью таких адептов философии поклонения «Золотому Тельцу» как, например, Айн Рэнд, поставившая в «центр» своего мировоззрения эгоизм и борьбу против альтруизма и «любви к ближнему», которые проповедует христианство, против традиционных ценностей, даже семьи, дружбы, товарищества, коллективизма, соборности, в целом – гуманизма в человеческой культуре. Константин Клуге в малоизвестной для широкого читателя книге «Коммунизм Христа» (в России она была издана в 1992 году) прямо указывает, что эта дама – идеолог власти «хозяев денег» над миром, – прямо выступила против Христа и христианства, поскольку учение Христа и христианство, как его развитие, осуждают сребролюбие.

Он так писал об этом философе-певце власти доллара над миром:

«Доктор философии Айн Рэнд известна в университетах Америки своими лекциями об ошибочности альтруизма. Согласно её теории, только эгоистические устремления людей способны привести к материальному успеху. Христианский же альтруизм ведёт к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму. На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллара – $. Это откровенно демонстрирует её кредо: эгоизм вместо альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему.

Её теорию можно изобразить уравнением:

эгоизм = капитализму,

альтруизм = коммунизму.

Причем Айн Рэнд подчеркнуто указывает на коммунизм Христа, а не Маркса и его последователей. О невозможности одновременного служения и Богу и Маммоне (то есть богатству) совершению ясно высказался Христос (Матфей 6, 24)».

Но о «безумии» «капитала» (то есть – капиталовластия) писал еще в «Капитале» Карл Маркс. С ссылкой на Томаса Джозефа Даннинга, он указывал на то, что как только прибыль достигает 50%, «капитал» «положительно готов сломать себе шею», при 100% «он попирает все человеческие законы», а я добавлю, с учетом наших современных реалий, – и законы природы, порождая экологические катастрофы, при 300% «нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». А войны, «цветные революции», инициация деятельности террористических организаций, включая частные военные компании, как показала Наоми Кляйн и приносят мировой финансовой капиталократии такие большие барыши, что нет преступлений против человечества, которые она не смогла бы совершить, и как показывает история (вспомним атомные бомбардировки Хиросима и Нагасаки) – совершает.

И вот вдруг неожиданно к концу ХХ-го века Природа в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, всей рыночно-капиталистической системе хозяйствования на Земле, в том числе строю мировой финансовой капиталократии в виде системы глобального империализма и экономического колониализма, «подписала» Экологический Приговор в форме перехода, по моей оценке, глобального экологического кризиса (возникшего уже в середине ХХ-го века) в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.

Теперь «безумие» корыстного интереса, о котором писал Н.А.Бердяев 100 лет назад, и «безумие» «хозяев денег», о котором пишет В.Ю.Катасонов, и которое проявляется, как форма войны против созидательной, производительной экономики, приобретает масштаб «экологического безумия», устремляющего человечество, «в связке» с миром господства капитала, к экологической гибели, возможно даже до середины XXI века (т.е. до середины XXI века человечество вместе со «строем Денег» или «Цивилизацией Рынка» по Жаку Аттали, которые я называю строем мировой финансовой капиталократии, может перейти «точку невозврата» и неотвратимость экологической гибели человечества становится фактом).

Единственное спасение всего человечества от такой гибели – это его переход к Ноосферизму как новой, ноосферной парадигме истории, но уже в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма, предполагающего установление на Земле Мира без Войн и Насилия и планетарной кооперации народов-этносов. Это означает, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть переход от Стихийной парадигмы Истории на базе доминирования Закона Конкуренции, индивидуализма, эгоизма, войн и насилия, – к Ноосферной (Управленческой) парадигме Истории на базе доминирования Закона Кооперации, коллективизма, альтруизма, ответственности коллективного Разума Человечества за будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле в лице Биосферы, в том числе за будущее и самого человечества. Обеспечить это может только социализм, но в новом, невиданном доселе качестве – качестве Ноосферного Экологического Духовного Социализма, которое подразумевает, что История перестаёт быть социально-автономной, только «черпающей» ресурсы из «кладовых» Природы, а возвращается в эволюцию всей Природы Земли в форме управляемой социоприродной (Социо-Биосферной) эволюции.

Это еще нужно осознать. Стоит также напомнить, что именно ленинским «Декретом о мире» Великая Русская Социалистическая Революция провозгласила, что «мир социализма», по крайней мере – в потенции, есть «мир без войн и насилия». Следует также вспомнить, что мощное. «Движение за Мир» с конца 40-х годов ХХ века зародилось в СССР и поощрялось СССР и поддерживалось всеми социалистическими странами и людьми доброй воли всех стран мира в 50-х, 60-х, 70-х годах ХХ века.

II.

 

ВВЛ:

Александр Иванович! Спасибо за такой развернутый ответ. В Вашей теоретической системе Ноосферизма Вы большую роль уделяете Закону Кооперации. Насколько я знаком с научной литературой по социологии, экономике, геополитике и другим общественным наукам, теоретическое положение о существовании Закона Кооперации в прогрессивной эволюции впервые сформулировано Вами, и уже присутствует в Вашей первой объемной (537 страниц) монографии по ноосферизму, увидевшей свет в 2001 году, и названной Вами «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм». Не можете ли Вы прояснить проблему взаимодействия Закона Конкуренции и Закона Кооперации, и как они связаны с проблемой будущего ноосферного гармоничного развития человечества?

 

АИС:

Уважаемый Виктор Витальевич!

Концепция Закона Кооперации как закона прогрессивной эволюции, т.е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности (связанного разнообразия) систем, является важным компонентом теоретической системы Ноосферизма, впервые в более-менее разработанном виде представленной мною в названной Вами монографии, которую я определил, как «Введение в ноосферизм».

Указание, что – это только первый том, – было «сигналом» читателю, что будут еще тома под общим названием «Ноосферизм», развивающие отдельные аспекты Ноосферизма, как сложного научно-теоретического и проблемного комплекса. Но, как это часто бывает, логика научной жизни (а она у нас в наше время и в современной России очень и очень непростая) заставила меня избрать другой путь раскрытия всего теоретического комплекса Ноосферизма.

С 2006 года по 2014 год изданы 10-ть томов намеченного 13-томного собрания моих работ под общим названием «Ноосферизм». Первый том был посвящен общим теоретическим основам Ноосферизма, второй том – теории капиталократии и глобального империализма, третий том – стратегии ноосферного прорыва России, четвертый том – основаниям ноосферного или неклассического человековедения (1000 страниц), пятый том – основаниям ноосферного или неклассического обществоведения (1130 страниц) и т.д. Кроме того, с 2007 года по 2011 год было проведено по моей инициативе и под моим руководством 3-и Ноосферных Северных Форума (на базе Государственной Полярной Академии и Смольного института РАО) под названием «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества». По их итогам были изданы 3 коллективные научные монографии с таким же названием в виде 6-ти книг, в которых фактически я представил своеобразную теоретическую систему Арктического Ноосферизма (учения о ноосфере Арктики и Антарктики). Нельзя и не вспомнить такие важные мои работы, которые развивали философию и теорию разума и общественного интеллекта, как «Разум и Анти-Разум», «Критика «экономического разума», «Свобода. Критика «либерального разума», «Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении», «Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества», «Грядущий синтез науки и власти (восемь положений-теорем)», «Ноосферное смысловедение» и другие.

Ноосферизм получил также развитие в 9-ти томном собрании монографий «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (16 книг), изданных под моим руководством по материалам ежегодных конференций с одноимённым названием (начиная с 2009 года на базе Смольного института РАО).

Концепция Закона Кооперации вытекает из разработанной мною теоретической системы ноосферной парадигмы универсального эволюционизма, основные «заделы» которой уже были представлены в упомянутой монографии 2001 года «Ноосферизм», хотя впервые на существование Закона Кооперации, как закона эволюции и общества, и природы, мною было указано уже в книге «Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии)», изданной фирмой «Логос» (при финансовой поддержки Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов во главе с Селезнёвой Надеждой Алексеевной) в Москве в 1992 году.

Понятие «универсальный эволюционизм» было введено академиком АН СССР, потом РАН, Никитой Николаевичем Моисеевым. Но его универсальный эволюционизм был развитием дарвиновской парадигмы, исходящий из абсолютизации механизма естественного отбора и конкуренции, через обобщение категории «рынка» и придание ему смысла механизма бытия любых систем о мире.

Ноосферная парадигма универсального эволюционизма, которую я в последних работах, например – в «Ноосферный апологии человечества» (2018), назвал ноо-космо-номогенезом, является своеобразным синтезом 3-х парадигм научного взгляда на «логику» прогрессивных эволюций:

• дарвиновской (автор – Чарльз Дарвин; триада – наследственность, изменчивость, отбор; доминирование закона конкуренции);
• кропоткинской (автор – Петр Алексеевич Кропоткин; указание на доминирование в эволюции сотрудничества, взаимопомощи; обобщая эти качества я ввел понятие «закон кооперации»; а кропоткинскую парадигму назвал «коогенезом», по аналогии с «селектогенезом», как стали называть дарвиновскую парадигму);
• берговской (автор – Лев Семёнович Берг; он свою парадигму назвал «номогенезом»; в соответствии с теорией номогенеза по Бергу существуют определение законы («номос»), направляющие эволюцию живых систем по определенному «руслу»).

Синтез указанных 3-х парадигм я выполнил через выделение в своей концепции прогрессивной эволюции двух метазаконов, которым подчиняется любая прогрессивная эволюция («конус» прогрессивной эволюции):

• метазакон Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма естественного отбора – к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта (управляющего разума);
• метазакон Интеллектуализации или «Оразумления» любой прогрессивной эволюции, в соответствии с которым наступление Ноосферного Этапа в космогонической эволюции, в эволюции Биосферы Земли и в социальной эволюции (истории) человечества является законом этих эволюций.

Так же, как Закон Кооперации противостоит Закону Конкуренции, «интеллект», как механизм прогрессивной эволюции, противостоит механизму «отбора». Если механизм «естественного отбора» есть «запаздывающая обратная связь» в прогрессивной эволюции, что и определяет этот механизм как «селекцию» конкурирующих систем, то механизм «интеллект», по моему определению, есть «опережающая обратная связь» в прогрессивной эволюции или «управление будущим», что и позволило по-новому определить «интеллект» в этом эволюционном контексте, а именно как своеобразный механизм управления будущим. Здесь я расширяю содержание понятия интеллекта, делаю его «механизмом», присутствующим в любой системе настолько, насколько она управляет своим будущим, т.е. переводит себя из имеющегося состояния в желаемое состояние с определенным лагом упреждения, независимо от воздействий внешней среды.

Ноосферная парадигма универсального эволюционизма или ноо-космо-номогенез по А.И.Субетто даёт возможность осознать предназначение переживаемой человечеством Эпохи Великого Эволюционного Перелома, «толчок» к наступлению которой и дала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Эта Эпоха означает, что наступили Экологические пределы Стихийной истории на базе доминирования Закона Конкуренции и начался закономерный переход к Ноосферной парадигме Истории на базе доминирования Закона Кооперации. И в этом проявилось действие указанных метазаконов применительно, как к эволюции Биосферы (переход Биосферы в Ноосферу, который В.И.Вернадский определил как закон глобальной эволюции Биосферы, и по инициативе А.А.Горбунова и моей это открытие Вернадского было закреплено в 2013 году патентом Европейской академии естественных наук, г. Ганновер, Германия), так и к социальной эволюции (истории) человечества. Эпоха доминирования конкуренции, рынка, капиталократии, культа эгоизма ради делания денег (как проповедовала в США Айн Рэнд) закончилась, – причем закончилась в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Переход к ноосферной парадигме истории в виде управляемой социоприродной эволюции на базе доминирования Закона Кооперации становится стратегией выживания человечества.

Виктор Витальевич! На IV Всемирном Научном Конгрессе, который проходил под председательством доктора философии Джаясекары П. Шанти и Вашим в 2013 году, я сделал пленарный доклад «Планетарная кооперация этносов – основа гармоничного развития человечества в XXI веке», в котором я показал, что такая постановка планетарной кооперации народов-этносов вытекает из того, что на передний план исторического развития человечества на Земле выходит Закон Кооперации, как ведущий закон ноосферного развития и ноосферной миссии человечества, его коллективного разума.

А «планетарная кооперация» и есть основа «Мира без Войн и Насилия», когда человечество, как единой коллективный организм и одновременно «Разум Биосферы», начинает управлять социоприродной эволюцией, обеспечивая устойчивое развитие Биосферы – в качестве Ноосферы, в том числе и собственное устойчивое развитие.

В этом же в 2013 году я, по вашей рекомендации, Виктор Витальевич, написал «Воззвание «К миру без войн!». В нём имеются следующие призывные положения:

«Наступает Время истинного человека, истинного Разума, истинной социоприродной – ноосферной – Гармонии, наступает Эпоха Ноосферного Духовного Экологического Социализма, Эпоха мира без войн!...

Мира без войн требует высокое звание Человека на Земле, требует весь накопленный потенциал гуманизма, как мировой культуры, так и каждой национальной культуры в отдельности!

Мира без войн требует любая истинная религия, если она исходит из настоящей любви к человеку и к каждый живой особи на Земле!

Мира без войн требует истинные духовность, духовное начало, которое заложено с момента рождения человека всей исторической эволюцией очеловечивания человека, возвышения его самосознания и качества любви, как к ближнему, так и к дальнему!

Мира без войн требуют Природа, Космос, Вселенная, как мощные природные макросистемы, обладающие свойствами живых систем, построенных на огромном множестве прямых и обратных связей, обменных процессов, по отношению к которым человечество выступает их разумной подсистемой!».

 

И теперь несколько слов о Гармонии. О гармонии написано очень много, многие авторы разных теорий о гармонии исходят из представлений о «золотых» пропорциях, о «золотом сечении» и «золотом вурфе», из представлений о фиббоначчиевых рядах (даже появилось понятие «фиббоначчиевой математики»), которыми «калибруется» как спираль прогрессивной эволюции, так и спираль роста живых систем, которым подчиняются в том числе пропорции в архитектуре.

Мною вводится представление о «Законе Гармонии» как законе бытия любой целостности, т.е. системы. И в этом контексте «Закон гармонии» связан с «Законом Кооперации». Благодаря действию последнего происходит процесс эволюционного перехода от систем одной ступени сложности к более высокой ступени сложности. Прогрессивная эволюция предстает как эволюционное возвышение сложности систем, высшим уровнем которой выступает «организмическая сложность». Причем качественные скачки сложности благодаря кооперации систем, которые становятся подсистемами этой новой системы, закрепляются в эволюции тогда и только тогда, когда происходит опережающее развитие (скачки в качестве) интеллекта этих систем.

А «Гармония» есть закон связывания этого разнообразия систем в единое целое, которое предстаёт новой системой более высокой сложности.

И в этом контексте можно говорить о Гармонии Ноосферы и Гармонии Космоса как о законах бытия их как целостностей.

Интеллектуализация или «Оразумление» прогрессивной эволюции предстаёт и как интеллектуализация или «Оразумление» соответствующих «Гармоний систем» или «системных гармоний».

Переход Биосферы в Ноосферу, и человечества – в «пространство» ноосферной истории одновременно, будет означать и переход от «Биосферной Гармонии» в «Ноосферную гармонию», в которой носителем этой гармонии будет «ноосферный гармоничный человек» – и соответственно «ноосферное гармоничное общество», которые еще должны состояться! И могут они состояться только на базе Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

 

III.

 

ВВЛ:

Александр Иванович! Какие проблемы стоят перед нами, т.е. человечеством, наукой, образованием, культурой, разумом наконец, чтобы мы смогли выйти из Экологического Тупика Истории, которые обозначила, в Вашем определении, первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы? Что нужно сделать, чтобы Ноосферизм, как теория и идеология, овладел массами, стал бы, как говорил в своё время В.И.Ленин, силой исторического развития? Какие барьеры стоят на этом пути?

 

АИС:

Виктор Витальевич! Вы задали очень сложные вопросы, на которые ни один человек, каким бы гением он ни являлся, не может дать исчерпывающие ответы, имея в виду, в первую очередь, их прогностический потенциал, потому что, судя по всему, история человечества входит в «турбулентную фазу», которая и есть одна из ипостасей Эпохи Великого Эволюционного Перелома. И связано это со сменой всех оснований человеческого бытия, которые были базисом Стихийной истории, как истории разделенных – на богатых и бедных, на эксплуататоров и эксплуатируемых, на тех, кто обязан трудиться, и на тех, кто владеет капиталом и даёт работу, – обществ.

Эта Эпоха – своеобразная вселенского масштаба трагедия человечества, потому что речь идет о «Родах Действительного Разума» и соответственно – «Родах Действительного Человечества» (одну из своих монографий я так и назвал «Роды Действительного Разума»). Почему именно речь идет о «Родах Действительного Разума»? – Потому что вся история человечества до ХХ-го века совершалась стихийно, порождая рост энтропии в окружающей среде (как писал Карл Маркс, культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню). Такой тип истории человечества оказался возможным под «защитным зонтиком» (это, конечно, – метафора) законов Бауэра-Вернадского, в соответствии с которыми живые системы в Биосфере, в процессе своей жизнедеятельности, увеличивают негэнтропию внешней среды (среды своего обитания), т.е. структурность, организованность Биосферы. А социальное человечество развивалось за счёт потребления этой негэнтропии (накопленных ресурсов) благодаря тому, что производство негэнтропии в процессе эволюции Биосферы опережало по темпам производство энтропии в процессе эволюции хозяйственного природопотребления (А.Л.Чижевский открыл в своих трудах закон квантитативно-компенсаторной функции Биосферы).

Это позволило мне ввести такую метафору:

Биосфера была «беременна» человеческим разумом; вся его история от Неолитической революции до наших дней есть «перинатальный период» развития человеческого разума в «утробе» – «экологической нише» Биосферы.

И первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть своеобразное «провозвестие» о том, что этот «перинатальный период» (т.е. «беременность» Биосферы «человеческим Разумом») закончился.

Тогда возникает вопрос:

«А почему именно в середине ХХ-го века возник глобальный экологический кризис, переросший к его исходу в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы?».

Ответ на него я дал через разработку концепции Большой Логики Социоприродной Эволюции, основанием которой является энергетика воздействия мирового хозяйства на Биосферу и планету Земля как суперорганизмы.

Если ХХ-й век человек встретил вооруженный на 99% традиционными видами энергии – энергии домашних животных, ветряных и водяных мельниц, – и только 1% приходился на энергию водяного пара (тепловых машин), энергию ископаемого топлива (угля и нефти), электрическую энергию, то в ХХ веке произошел скачок в энергетическом воздействии хозяйства человечества на Биосферу в 10 в 7-й степени раз.

И именно этот «энергетический скачок», который позволил мне в «Ноосферизме» охарактеризовать его как «Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции», и проявил несовместимость стихийных регуляторов исторического развития – рынка, частной капиталистической собственности, войн и других механизмов насилия, конкуренции – с большой энергетикой совокупного воздействия мирового хозяйства на Биосферу, на её гомеостатические механизмы.

Действует открытый мною Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулируется так:

• чем больше со стороны хозяйства социальной системы (общества) энергетическое воздействие на Природу (Биосферу и планету Земля), тем более долгосрочным должно быть прогнозирование негативных последствий от такого воздействия и более долгосрочным должно быть управление социоприродной – ноосферной – эволюцией.

Рынок, капиталистическая форма развития на базе конкуренции принципиально, по своей сущности, не могут обеспечить такое управляемое развитие, которое бы удовлетворяло требованиям указанного мною Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса.

На фоне такого энергетического скачка в воздействии стихийного человечества на Природу в ХХ веке и возникли такие феномены неадекватности «стихийного разума» необходимому уровню прогнозирования и управления социально-экономическим и социоприродным развитием, как Интеллектно-Информационно-Энергетическая Асимметрия человеческого Разума (ИИЭАР) и Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра (ГИЧД), когда темпы развития процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы стали намного опережать темпы их познания (по экспертным оценкам академика В.П.Казначеева, которые он опубликовал в 90-х годах, такое отставание составляет 25 лет).

А для лучшего понимания Интеллектно-Информационно-Энергетической Асимметрии человеческого Разума (ИИЭАР), которая и есть отражение нарушения сформулированного мною Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, я использую метафору «динозавра»: огромное туловище которого – огромная энергия, которая заимствована у природы благодаря успехам науки человечеством, а маленькая голова – это низкое качество прогнозирования и управления, что и явилось источником глобального экологического кризиса.

Трагедия человеческого Разума состоит в том, что за опытом стихийной формы исторического развития – опыт 400 – 600 поколений человечества, а за опытом истории, когда на передний план выступили глобальные проблемы экологии, – всего лишь 4 – 6 поколений, в 100 раз меньше (да и то, вследствие «экологического безумия» общества, подчиняющегося закону прибыли и идеологии экономического либерализма (по Хайеку и Фридману), неспособных осознать всю глубину предстоящих изменений в «логике» реализации стратегии спасения человека от экологической гибели).

Роды Действительного Разума – это Роды «Управляющего Разума» – общественного интеллекта, поднимающегося в своём качестве на уровень управления всей социоприродной эволюцией, что в свою очередь требует:

• управляемой (плановой) ноосферной экономики,
• ноосферного научно-образовательного общества, в котором ноосферное образование составляет «базис базиса» духовного и материального воспроизводства, а ноосферная наука становится не только производительной силой, как уже предсказывал Маркс, но и силой управления,
• упразднения частной капиталистической собственности, рынка, всего строя мировой финансовой капиталократии.

А это и означает, что базовым условием экологического спасения человечества является его переход к такой социальной организации воспроизводства общественной жизни, которую я обозначил как Ноосферный Экологический Духовный Социализм или Ноосферизм.

Итак, главными проблемами, которые должно решить человечество на пути к реализации стратегии своего ноосферно-космического развития, являются следующие.

Первая проблема – проблема переворота в сознании всех людей на Земле, требующего осознания, что угроза экологической гибели их в ХХ веке реальна и она требует отказа от рынка и капитализма, как форм бытия человека и ведения им хозяйства на Земле.

Речь идёт о ноосферной человеческой революции.

Ради справедливости необходимо отметить, что ещё в 1991 году в Докладе, написанном международной группой ученых во главе с Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи, было отмечено (я это положение в своих работах назвал «вердиктом»), что в экологическим заполненной нише, которую занимает человечество, рынок, как механизм развития экономики, исчерпал себя. Но то, что этот «вердикт», как и другие «предупреждения» такого же рода (например, Б.Коммонер еще в 1974 году в книге «Замыкающийся круг» указал на то, что технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосистемы), именно из-за рыночно-капиталистического «безумия», и подчинения этому «безумию» средств массовой информации, не услышаны большинством людей и народов мира, и происходит ускорение процессов первой фазы Глобальной Экологический Катастрофы, т.е. ускорение процессов экологической гибели человечества.

Вторая проблема – это разделённость людей и народов мира из-за политики стран «метрополии» системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии – «хозяев денег» в США с упором на геополитическую конкуренцию, на экономический колониализм, на разжигание низменных страстей в человеке с помощью установок на гедонизм (наслаждения), эгоизм, делание денег, взгляда на другого человека как на средство получения прибыли и наживы, на принцип Гоббса «человек человеку – волк», на отрицание смысла жизни вне цели «делай как можно больше денег», как проповедовали «рупор культа капитализма» в США Айн Рэнд и «Церковь саентологии» Л. фон Хаббарда, и т.п.

«Миру господства капитала», который и есть «мир войн и насилия», гармоничный человек и гармоничное общество не нужны. Поставив эксплуатацию и капиалогенный расизм, в том числе используя религиозный расизм, в основу воспроизводства общества, этот «мир» превратился в «экологического самоубийцу», и процесс «экологического самоубийства» рыночно-капиталистической системы ускоряется, хотя большинство простых людей и политической элиты стран мира, и тех, кем они управляют, этого не замечают, находясь в пространстве Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры, о которой я говорил выше.

Еще Арнольд Джозеф Тойнби с горечью в своей книге «Постижение истории», под конец своей жизни, заметил, что Запад способен гальванизировать и разъединять людей и народы, а мир нуждается в объединении (т.е. в планетарной кооперации) людей и народов, а альтернатива этому объединению – гибель человечества по возможным разным сценариям, включая и сценарий термоядерной войны.

Как решать эту проблему?

Хотя бы начать с науки, и в первую очередь с общественных наук, чтобы те, кто считает себя учеными, стали «рыцарями Правды» (В.И.Вернадский писал, что за правду, какой бы жестокой она ни была, он готов постоять, даже ценой своей жизни), осознали действующий ноосферный императив как императив выживаемости человечества, встали на путь, который демонстрируют такие современные ученые и мыслители, как С.Ю.Глазьев, В.Ю.Катасонов, А.И.Фурсов, С.Г.Кара-Мурза, Л.Г.Ивашов, И.Валлерстайн, Д.Кортен, А.П.Федотов, Дж.Кьеза, Дж.Перкинс, Наоми Кляйн, И.М.Братищев, В.С.Никитин, А.В.Воронцов, С.И.Григорьев, П.Г.Никитенко, В.Н.Бобков, Г.С.Смирнов и другие.

Н.Н.Моисеев считал, что для перехода человечества в «эпоху Ноосферы», нужен механизм, который он назвал «Системой Учитель». Ноосферная общественная академия наук в России взяла курс, с одной стороны, на ноосферизацию основ всех наук и ноосферный их синтез в единую ноосферную Меганауку (и сделано в этом направлении немало; П.Г.Никитенко написал и издал капитальную монографию по ноосферной экономике, мною и А.А.Горбуновым опубликована работа по ноосферной экологии; я выпустил серию работ по концепции ноосферного научно-образовательного общества, общественного интеллекта, по ноосферной парадигме науки об управлении, по ноосефрным основаниям человековедения и обществоведения, по концепции ноосферно-космической гармонии и т.д.), а, с другой стороны, на формирование в России системы ноосферного образования (механизмом реализации такого Общего Дела стали ежегодные Международные конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве»).

Думаю, необходимо возрождать движение за мир на новой, ноосферной основе.

Недавно промелькнула в социальных сетях Интернета информация о создании неким выходцем из России Германом Пашаевым Ноосферной партии «Новый Мир» в Израиле, которая якобы предлагает «Глобальный Ноосферный Проект» на базе реализации тысячелетний миссии «Земли обетованной», которая и есть Израиль, превращающийся в «Мирового Лидера». Само по себе это событие, при спорности с позиций Ноосферизма идеологии этой партии, является «сигналом», о котором я писал еще 30 лет назад, например – в книге «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив» (1990), что наступает эпоха ноосферного преобразования мира бытия человека на Земле.

Третья проблема – это осознание всем человечеством, что экологическое выживание человечества в XXI веке связано только с социализмом, что капитализм превратился в систему экологического самоубийства и самой капиталократии, и человечества в целом, которое находится в «капкане» глобальной капитал-мегамашины (понятие глобальной капитал-мегамашины мною впервые было введено в 2000 году в книге «Капиталократия»).

Но при этом, это будет социализм совершенно нового качества, а именно ноосферного. Поэтому мною была разработана теория ноосферного социализма, которая входит как неотъемлемая часть в теоретический комплекс Ноосферизма (XI-й том 13-ти-томного собрания сочинений «Ноосферизм», о котором я говорил, отвечая на первый вопрос, полностью, в формате 2-х книг, более 700 страниц, посвящён теории ноосферного социализма).

Подчеркну ещё раз, что настоящий действительный социализм опирается только на альтруизм (и уравнение Айн Рэнд «альтруизм=коммунизму» справедливо), он отвергает любые формы экономических интересов, питаемых эгоизмом, наживой, культом себялюбия.

И в этом контексте капиталистический социализм в Китае, который ведёт себя по отношению к развивающимся странам, как финансово-кредитный империализм, де-факто становится в своём конфуцианском эгоцентризме и избранности таким же антиноосферным, как и американский империализм в лице США. В.Ю.Катасонов ввел понятие «Кредитный империализм Китая» и показал, что уже 22 страны на конец 2016 года имели долг перед Китаем в размере 53,89 млрд. долл.; в том числе: Эфиопия – 7,31; Ирак – 7,01; Пакистан – 6,33; Египет – 4,78; Лаос – 4,19; Кения – 4,09; Шри-Ланка – 3,85; Камбоджа – 3,19.

В.Ю.Катасоов оценивает китайский геополитико-инфраструктурный и геоэкономический проект «Один пояс – один путь» (ОПОП) как механизм империалистической экономической экспансии Китая:

«Этот проект призван сделать Китай сверхдержавой, контролирующей с помощью экономических методов большую часть стран мира» (с. 116 в цитируемой ранее мною книге «Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса»).

Это означает, что этот проект ОПОП есть механизм экономической колонизации этих стран финансовым капиталом Китая, т.е. китайской финансовой капиталократией, скрывающейся под вывеской «социализм с китайской спецификой» и вступившей в борьбу за передел мира, т.е. экономических колоний, с мировой финансовой (долларовой) капиталократией США, точь-в-точь в соответствии с ленинской теорией империализма, представленной в работе «Империализм как высшая стадия капитализма».

В.Ю.Катасонов считает, что «конкурентная борьба за передел мира между Вашингтоном и Пекином приобретает ожесточенный характер» (см. книгу В.Ю.Катасонова «Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса», 2019, с. 121, 122).

Тогда возникает вопрос к руководству Коммунистической партии Китая, которое не раз декларировало свою приверженность теоретической системе марксизма-ленинизма, правда с учетом теоретического вклада Мао Цзе Дуна:

«Как сочетается такая внешняя империалистическая политика с целями построения социалистического гармоничного общества в Китае? Какой пример он показывает другим странам и трудящимся массам? Чем социалистический человек Китая отличается от капиталистического человека цитадели глобального империализма США? Не ждёт ли такой империалистический социализм Китая исторический крах, какой потерпел национал-социализм гитлеровской Германии?».

В любом случае мир ждёт от Китая прозрачной, антиимпериалистической политики, которую проводил В.И.Ленин и затем И.В.Сталин в первой половине ХХ-го века.

Ясно, что такой капиталистический социализм, каковым является социализм в Китае, который больше смахивает на государственный капитализм, «внутри» которого благополучие общества достигается за счет империалистической политики, де-факто осуществляющей стратегию экономической колонизации во вне, не может быть ноосферным, и фактически становится частью мировой рыночно-капиталистической системы, с ускорением устремляющейся к экологической гибели.

Ближе всего к ноосферному социализму, как показал Р.И.Косолапов, был социализм в СССР эпохи Сталина, особенно на рубеже 40-х – 50-х годов, когда выполнялся сталинский 15-летний план лесонасаждений, призванный устранить периодически происходящие засухи на юге страны.

Ноосферизм – это научно-мировоззренческая система общества в системе ноосферного социализма, и одновременно стратегия его развития. Это новый социализм и потому, что он в отличие от «социализма ХХ-го века» появляется не только по причине действия оснований Внутренней Логики Социального Развития, в частности «формационной логики» по К.Марксу, но, и это главное, по причине действия оснований Большой Логики Социоприродной Эволюции, о которой я говорил ранее.

 

Четвертая проблема – есть отражение исторического краха «принципа господства одного народа для господства над другими народами, над миром от имени Бога», который впервые был явно провозглашён в религиозной системе иудаизма (на почве которого вырос сионизм), затем «перекочевал» в идеологию экспансии католической церкви («Крестом и мечом»), евангелической и кальвинистской церквей США и Великобритании, в миссионерскую философию «отцов» США как нового «израилева ковчега» (по свидетельству Шлезингера Младшего), в идеологию масонства, церквей Муна и Хаббарда, в идеологии радикального ваххабизма и т.д., и т.п., в том числе и в немецкие фашистские идеологии и расизм эпохи Гитлера.

Этот «принцип» превратился в «барьер» на пути экологического выживания человечества, на пути перехода к ноосферной истории.

Он предстаёт еще и как один из религиозной расистских механизмов (о «религиозном расизме» писал русский православный мыслитель С.Н.Булгаков), своеобразной формой деления человечества на «хороших» и «плохих», на «людей» и «недочеловеков», которые объявляются «лишними».

Интересно, что «принцип богоизбранности еврейского народа» трансформировался у советника ноосферной партии «Новый Мир», выпускника теологической аспирантуры Гарварда, Дмитрия Радышевского, автора книг «Универсальный Сионизм» и «Новые Маккавеи», в универсальную миссию «нового Израиля», которая состоит «в овладении новым способом мышления, интегрирующим религию и науку, духовность и рациональность», и предназначенным для разработки «верный стратегии победы над исламизмом», и для продвижения «к высшей общечеловеческой цели – со-творчества с Творцом – не путем страдания, но путем знания». Уже сам призыв к духовной победе над исламизмом несет в себе не движение к миру, а к войне.

Сам «принцип богоизбранности» того или иного народа, или определенных религиозных сообществ, для господства над миром, неважно, кто под этими «богоизбранными» скрывается – исповедующие иудаизм, некоторые исламисты, объявившие войну всем «неверным» в мире, сионисты, масоны, саентологи, «свидетели Иеговы», те китайцы, которые исповедуют, что Китай – это «вершина мира», «поднебесная», что китайцы выше остальных народов мира и т.д., и т.п., есть антиноосферный принцип, барьер на пути планетарной кооперации народов мира и всех людей, установлению мира без войн и насилия на основе Ноосферного Экологического Духовного Социализма или Ноосферизма.

 

Думаю, обсуждение этой проблемы и введение запрета на этот «принцип богоизбранности для господства над миром» должны осуществиться на одной из ассамблей ООН. Поскольку действует принцип: или спасутся все, или не спасётся никто. И этот принцип – часть действующего ноосферного императива XXI века.

Можно назвать и еще ряд проблем и барьеров, например – «Барьер Сложности», с которым столкнулись наука, культура, наш разум в начале XXI века и который требует интеграции научных знаний по программе Ноосферизма, подготовки специалистов, инженеров, управленцев широкого профиля и ноосферной формации, способных управлять на высоком качестве развитием сложных технологических комплексов.

Я недавно написал и опубликовал научно-философский очерк «Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса». Реализация этого закона должна входить во все программы ноосферного образования, преодолевающего «Барьер Сложности», в том числе «Интеллектно-Информационно-Энергетическую Асимметрию человеческого Разума» и «Глобальную Интеллектуальную Черную Дыру».

И наконец, мой ответ на Ваш, Виктор Витальевич, вопрос «Что нужно сделать, чтобы Ноосферизм как теория и идеология внедрился в сознание масс людей, разных народов и превратился в силу исторического действия человечества?».

Еще раз повторю, что, отвечая на близкий по смыслу вопрос о переходе человечества в «Эпоху Ноосферы», Н.Н.Моисеев считал, что главным механизмом должна стать «Система Учитель», т.е. образование и просвещение в их широком смысле. Мы, т.е. Ноосферная академия наук и искусств, разрабатываем теоретические основы содержания ноосферного образования в XXI веке, считаем его важным механизмом ноосферной человеческой революции, которая должна осуществиться в XXI веке.

Второе – это ноосферное преобразование миссии науки в XXI веке. Она должна стать механизмом ноосферно-научного обеспечения управления социоприродной эволюцией, с одновременной реализацией ноосферно-ориентированного синтеза науки и власти в государствах стран мира.

Третье – это превращение всех коммунистических и социалистических партий во всех странах мира в партии, которые в свои программы включают ноосферно-социалистическое преобразования соответствующих обществ на Земле, ради сохранения жизни будущих поколений человечества и всей Биосферы, её разнообразия на Земле. Речь идет о ноосферном диалектическом снятии марксизма –ленинизма. Я теоретическую аргументацию такого ноосферного преобразования марксизма-ленинизма в ХХI веке представил в монографиях «От учения Карла Маркса – к ноосферизму XXI века», «200-летие Карла Маркса и грядущее 150-летие В.И.Ленина: ноосферный социализм или ноосферизм – «повестка дня» на XXI век».

IV.

 

ВВЛ:

Александр Иванович! А в чём Вы видите призвание России в XXI веке? Может ли рассматриваться Ноосферизм «Общим Делом» России, если вспомнить это понятие великого русского космиста Николая Фёдоровича Фёдорова, создавшего своеобразную «философию Общего Дела»?

 

АИС:

Дорогой Виктор Витальевич! Наверное, ответом на этот вопрос мы и закончим эту вторую нашу беседу на тему будущей миссии Ноосферизма.

Понятие «Общего Дела» в стратегии перехода России и человечества к ноосферной парадигме развития применил В.Н.Сагатовский, на мой взгляд – один из самых замечательных философов второй половины ХХ века и начала XXI века в России, в своей замечательной монографии «Русская идея: продолжим ли прерванный путь?», изданной 25 лет назад, в 1994 году. Он развивал учение о ноосфере В.И.Вернадского на основе принципов антропокосмизма и оптимальности, и в этой книге он аргументированно показал, что развитием русской идеи является созидание «ноосферы будущего», которое вбирает в себя идеи русской философии о всеединстве, о всемирной отзывчивости, о всечеловечности и о софийности человеческого хозяйствования на Земле, становится «Общим Делом» русского народа и народов России.

О ноосферном призвании России, как родины учения о ноосфере В.И.Вернадского, родины большой ноосферной научной школы всемирного масштаба, которую украшают имена таких ученых, считая и самого Вернадского, как основателя этой школы, как Н.Г.Холодный, Б.Л.Личков, Н.В.Тимофеев-Ресовский, И.Т.Ефремов, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул, П.Г.Никитенко, И.К.Лисеев, В.Н.Сагатовский, В.Т.Пуляев, А.А.Яшин, В.Н.Василенко, Г.М.Иманов, Л.А.Зеленов, Е.М.Лысенко, О.А.Рагимова, Т.А.Молодиченко, Е.Е.Морозова, А.Ж.Овчинникова, Б.Е.Большаков, О.Л.Кузнецов, Ю.М.Осипов, С.И.Григорьев, В.И.Патрушев и другие, – я написал в форме серии научных работ о России, в том числе таких как: «Основания и императивы стратегии развития России», «Слово о русском народе и русском человеке», «Слово», «Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке», «Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения)».

В 2010 году в виде отдельной брошюры «Самоутверждение России в XXI веке как Лидера в ноосферном прорыве человечества» я опубликовал (с таким же названием) свой научный доклад, с которым я выступал на Международной научной конференции «Самоутверждение России: социум, экономика, политика» в МГУ, и на которой председательствовал глава научной школы по философии хозяйства Юрий Михайлович Осипов. В этой работе я утверждал следующий теоретический тезис, развивавший тезис Ю.М.Осипова о самоутверждении России как великой державы в мире XXI века:

«единственной формой такого «окончательного самоутверждения» России, «как новой великой державы, способной к целостному воспроизводству и разностороннему развитию» является ноосферно-социалистическое самоутверждение России, её самоутверждение как Лидера в ноосферном прорыве человечества.

Для этого у России, как ни у какой другой страны мира есть всё:

• опыт социалистического прорыва человечества из России в ХХ веке (моё замечание: я развернутую концепцию этого прорыва представил в работах «Владимир Ильич Ленин – гений русского прорыва человечества к социализму» (2010) и «Апостол социализма» (2009));
• интеллектуально-философско-культурное наследие в виде «Русского Космизма» и русской философии, а также – вся Эпоха Русского Возрождения;
• опыт прорыва России-СССР в Космос в лице первого полёта русского человека Юрия Алексеевича Гагарина…;
• становящийся Ноосферизм как новая научно-мировоззренческая и идеологическая система, призванная вооружить человека общественным идеалом XXI века и соответствующими знаниями, чтобы Ноосферно-Социалистический Прорыв состоялся…».

Итак, я отвечаю утвердительно на Ваши вопрошания, Виктор Витальевич.

Призвание России в XXI веке – идейно-интеллектуально, а также собственным примером, возглавить Ноосферный Прорыв Человечества, который одновременно и будет превращением Ноосферизма в силу исторического преобразования и значит – реализации ноосферной миссии уже наступившей Эпохи Великого Эволюционного Перелома – перехода человечества к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма.

 

Надо еще раз всем нам осознать, что либерализм как идеология глобального империализма и экономического колониализма, ставка на человека-эгоиста, освобождающегося по программе Анти-Разума мировой финансовой капиталократии от традиционных ценностей, от духовно-нравственных устоев человеческого бытия, от ценностей коллективизма, соборности, общинности, ответственности перед семьей, своей страной (родиной), человечеством, ставящим в центр своего бытия, как проведовала Айн Рэнд, своё эго и деньги, которыми владеешь, потерпели экологический крах. Такой либеральный человек-эгоист, себялюбец, независимо от того, находится ли он на «вершине» пирамиды мировой капиталократии, или всего лишь – наемный работник, мечтающий обогатиться за счёт других, превратился в «экологический отход», поскольку не способен жить в гармонии с Природой Земли. Этот же вердикт распространяется и на все эгоцентричные сообщества людей, на всех, считающих себя «богоизбранными» для господства над теми, кто, по их мнению, не является «избранным Богом или Аллахом», а является «неверным», «гоем», «язычником».

А.Эйнштейн в статье «Физика и реальность» заметил, что рост узкой специализации ученых лишает их «широкой перспективы, принижая его до уровня ремесленника». И это явление, спустя полвека, приобрело угрожающие масштабы. Так, например, по урокам Чернобыльской катастрофы, академик Легасов, который руководил устранением её последствий, оставил нам свой «зов», что нужны «профессионалы-проблемники», «профессионалы-энциклопедисты». Об этом же еще в 1933 году писал В.И.Вернадский, указывал на необходимость перехода к проблемно-ориентированной организации научных знаний. Эпоха Великого Эволюционного Перелома, когда развиваются процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, только актуализировала указанные и Эйнштейном, и Легасовым, и В.И.Вернадским императивы.

Ноосферизм проходит становление в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, ориентирован на преодоление возникшего «Барьера Сложности», на подготовку ученых, управленцев, работников средней и высшей школ с ноосферным фундаментальным образованием, с широким ноосферным образованием, способным решать те сложные задачи и проблемы, которые будут вставать в XXI веке на пути перехода человечества на стратегию управляемой социоприродной – ноосферной – эволюции. И на этом пути Ноосферизм становится своеобразным «маяком», освещающим дальние горизонты, и обеспечивающие нужное качество долгосрочного управления развитием сложных социоприродных систем (которые предварительно можно назвать условно «социобиогеоценозами»).

Подведем итоги нашей беседе, Виктор Витальевич!

Я бы так бы сформулировал главный итог:

Ноосферизм как новый путь развития человечества и новая парадигма будущей истории, с доминантной формой действия Закона кооперации, имеет, как сопутствующие этому пути, формы бытия человечества – Мир без Войн и Насилия и планетарную кооперацию народов-этносов на основе действия Закона Ноосферной Гармонии.

 

V.

 

ВВЛ:

Александр Иванович! Спасибо за такие Ваши развёрнутые ответы, раскрывающие сложные связи Ноосферизма, Мира без Войн и Насилия, планетарной кооперации народов-этносов и гармоничного развития человека, как важного момента его ноосферного призвания.

Россия, если мы оглянемся на ход её истории, всегда старалась выполнять миротворческую миссию. В настоящее время она приобретает дополнительные ноосферные основания. Мир без Войн и Насилия и Ноосферизм, в определенном смысле, образуют единство. Спасибо за эту беседу!

 

АИС:

И Вам спасибо, Виктор Витальевич, за Ваши вопросы, которые стали основой содержания нашей беседы.

На мой взгляд, уже ближайшее десятилетие резко изменит содержание и геополитическую конфигурацию мира. И эти грядущие изменения будут совершаться в сторону торжества Ноосферизма, потому что другого пути экологического выживания человечества на Земле не существует.

Комментарии для этой записи закрыты