25 февраля 2020 г. в Москве в помещении Ресурсного центра НКО прошла международная научная конференция «Формирование целостной отечественной гуманитарной науки на системных основаниях». Вёл конференцию в качестве её председателя вице-президент Петровской академии наук и искусств, почётный президент Ноосферной общественной академии наук, профессор А.И.Субетто.
Мы уже опубликовали 12 апреля на сайте ПАНИ статью «Целостность отечественной гуманитарной науки в XXI веке как единой ноосферной науки о человеке», созданную на основе его выступления на конференции.
Предоставляем вниманию наших читателей статью другого участника этой конференции - председателя Тверского регионального отделения Петровской академии наук и искусств, профессора В.Г. Осипова, который снабдил свой текст небольшим фоторепортажем.
Аннотация. В статье раскрыты концептуальные аспекты авторской теории современного человековедения и его гносеологической основы — гуманитарного познания. Дано философское понимание сущности и специфики гуманитарных наук. Определён оригинальный базис формирования их целостности. Описаны фрагменты истории становления отечественных исследований феномена человека в Москве, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге и Твери.
Ключевые слова: человековедение, гуманитарное познание, диалектика, гуманитарные науки, гуманитаризация, гуманитарная культура, целостность, Всесоюзный межведомственный Центр наук о человеке, Тверской научный центр комплексного изучения человека.
На пороге третьего тысячелетия в философской мысли и теориях основных гуманитарных наук наметилась тенденция рассматривать проблему человека во всей её многоликости и целостности, что позволило П.С.Гуревичу назвать это явление «антропологическим ренессансом» [1; 5].
Накопленные наукой данные и открытия XX века дали возможность перейти от футурологических прогнозов и умозрительности идеи комплексного изучения человека к реальному синтезу знаний и междисциплинарному интегральному взаимодействию. В основания такого подхода легли: методологические достижения современной философской антропологии; общенаучные принципы комплексности и системности в организации исследований и обобщении их результатов; «полифоничности» и «антропологичности» мышления самих исследователей. Это дало возможность преодолеть ограниченность дисциплинарных пространств и выйти на новые горизонты рациональности в гуманитарии.
Гуманитаризация науки и практики стала свершившимся фактом. Хотя идея создания синтетической теории гуманитарных наук, выдвинутая Г.В.Плехановым, не нашла ещё своего законченного выражения. Не говоря уже о реализации предвидения Карла Маркса, касающегося синтеза естествознания и человекознания в диалектике «отрицание отрицания» этих противоположностей, коими они виделись методологии науки XIX века: «Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука». [2; 595].
В нашей стране «Ноев ковчег» антропоцентризма, вкупе с природоцентризмом традиционного русского космизма, т.е. единства человека со всем сущим и живущим, всплыл на волне политической «перестройки» 80-х годов прошлого века под флагом «нового мышления» и идеи «построения социализма с человеческим лицом».
Центром организации антропологических исследований и притяжения исследователей проблемы человека в тот период, местом сборки человековедческих идей, знаний и теорий, создания новых книг, сборников материалов конференций, антологий текстов великих предшественников стал Институт философии Академии наук СССР, располагавшийся в Москве на Волхонке. Точнее, созданная в этом академическом институте группа, ставшая Всесоюзным межведомственным Центром наук о человеке при президиуме АН СССР под руководством академика, доктора философских наук, члена ЦК КПСС И.Т.Фролова. По его инициативе Президиум Академии наук принял решение об организации Всесоюзного межведомственного Центра наук о человеке, Института человека и журнала "Человек".
О создании Всероссийского центра я узнал в Институте философии, участвуя во Всесоюзном совещании «Человек-наука-общество: комплексные исследования» 10-12 мая 1989 г. Сразу возникла идея создать нечто аналогичное в родном Калинине на базе КГУ. И всё потому, что темой моего докторского исследования было явлено «Гуманитарное познание как комплексное междисциплинарное изучение человека», а лидерские тенденции и развитое инновационное мышление требовали действия.
В июне была организована инициативная группа, которая определила цель: создать при КГУ межвузовский научный центр комплексного изучения человека в качестве регионального филиала Всесоюзного межведомственного Центра наук о человеке.
Научно-просветительский журнал «Человек» начал выходить с 1990 г., опубликовал огромное количество статей по самым разнообразным проблемам человекознания, сохранил до сих пор и себя, и традиции, заложенные его первыми главными редакторами профессорами Б.Г.Юдиным (1943-2017) и И.Т.Фроловым (1929-1999). [3].
Автору этой статьи посчастливилось познакомиться с Иваном Тимофеевичем в 1988 г., на всесоюзных конференциях по вопросам теории и методологии комплексного изучения человека и обсудить с ним, а также с членом редколлегии этого журнала академиком АН СССР Е.П.Челышевым, замысел своего интеграционного учебного курса «Основы человековедения».
Кстати, с Евгением Петровичем, известным востоковедом и культурологом, академиком-секретарём отделения литературы и языка АН СССР, который молодым летчиком воевал на Калининском фронте, а в 2011 г. отметил в Москве своё славное 90-летие (желаю ему также отметить и 99-летие в октябре 2020 г.), мы в сентябре 1991 г. провели в Твери Всероссийское совещание по организации гуманитарных исследований возрождающейся в тот период из регионов РСФСР Российской академии наук под названием «Гуманитарное возрождение России». В рекомендациях совещания было сказано: «РАН ставит в центр научных интересов изучение человека».
Под влиянием научных контактов в ИФАНе, в том числе, с заведующей сектором философских вопросов биологии профессором Р.С.Карпинской (1928-1993), исходя из собственного теоретического и практического интереса к проблеме человека и гуманитарному познанию, в ноябре 1989 г. я выступил с очередной инициативой и организовал при Калининском государственном университете Тверской научный центр комплексного изучения человека, которым приходится руководить до сих пор.
Комплексное междисциплинарное человековедение понимается нами и строится как мегатеория, которая интегрирует логически совместимые теории, а также иные глубинные чувственно-интеллектуальные продукты саморефлексии, добытые философским, научным, художественным, обыденным и сакральным познанием человека.
Дело в том, что к концу XX века накопленные человечеством отдельные частно-научные знания, теоретические обобщения, образы, рождённые искусством, и, тем более, житейские представления о самом сложном предмете познания, что было в какой-то степени уместно и терпимо в науке и практике на рубеже XIX и XX веков, уже не в состоянии вместить и освоить старая парадигма гуманитарного познания. Эту задачу выполняет человековедческое знание XXI века.
Методологической основой формирования целостности самого гуманитарного познания и, как следствие, становления целостной отечественной гуманитарной науки, на наш взгляд, может стать русское человековедение. Термин «русское человековедение» ввёл в научный оборот в 2014 г. мой знаменитый товарищ – куратор Тверского отделения Петровской академии наук и искусств, доктор философских и доктор экономических наук, академик ПАНИ А.И.Субетто. По исследованиям феноменологии человека в С-Петербурге известны и близки мне были он и д. ф. н. В.Н.Сагатовский.
В Нижнем Новгороде доктор философских наук Л.А.Зеленов, который давно занимался человековедческой проблематикой, организовал Общероссийскую академию человековедения и стал её президентом. [4]. С ним мы знакомы с 1979 г., со времени моей защиты в Горьковском университете кандидатской диссертации «Гносеологические проблемы гуманитарных наук в теоретическом наследии Г.В.Плеханова». Этими специалистами и упомянутыми далее был создан базис современного отечественного человековедения.
На рубеже тысячелетий на базовые противоречия человека, которые систематизировал А.И.Субетто в монографии «Теория фундаментальных противоречий человека» (2004 г.), трагически навалились глобальные проблемы человечества, о которых сегодня не говорит разве что ленивый. Бесчеловечная капиталистическая эксплуатация природы и человека, бездумная социально-политическая деятельность, безответственная политика в сфере науки и образования привели наш мир к глобальной экологической катастрофе, антропо-технологическому коллапсу, к перманентной гражданской войне и гуманитарным катастрофам, которые были лукаво названы западными геополитиками «управляемым хаосом».
Всё это, включая разгул греховных страстей современного либерализма и индивидуализма, искажающих Божественную природу человека, с неизбежностью порождает кризис человека начала третьего тысячелетия наравне с гносеологическим кризисом понимания этого человека.
Поиск выхода из этой ситуации приводит одних – к бесчеловечному, антихристианскому проекту искусственного сокращения населения Земли и торжества т.н. «мирового правительства»; других – к неокоммунистической идеи ноосферного экологического духовного социализма; третьих – к всеобщему покаянию и молитве Всевышнему перед лицом всемирного апокалипсиса.
Зададимся и мы вопросами: для чего нужно человечеству новое неклассическое понимание человека, как с его помощью можно преодолеть обозначенный гносеологический кризис? И чем оно может помочь в умном разрешении перечисленных выше социально-политических проблем? А если говорить более пафосно и по существу то, какова роль научного человековедения в спасении человечества от самого себя, неразумного?
Но для того, чтобы найти ответ на этот судьбоносный вопрос, надо поначалу определиться с собственной трактовкой термина и вытекающей из него общей теорией человековедения. Как подчёркивал известный российский учёный-энциклопедист В.П.Казначеев: «Человековедение – необычайно сложное, ещё до конца не сформировавшееся понятие. Своими корнями оно уходит в недра античной натурфилософии и продолжает организовываться в современных философских течениях: философской антропологии, различных направлениях экзистенциализма, в теософии и др.» [5; 5].
В моём видении «человековедение» на сегодняшний момент предстаёт как открытый, ещё не сложившийся в законченную логическую систему конгломерат знаний, мифов, верований и представлений общественного человека о самом себе: своей биологической природе, социальной сущности и личностных особенностях, которые проявляются в чувствах, мышлении и поведении, образуя экзистенциональную основу нашего индивидуального и коллективного жизнепроживания.
Раскрывая сущность гуманитарных наук, мы должны подчеркнуть, что она выступает, прежде всего, как самопознание человека. Через эту основную черту проявляется специфика гуманитарии. Гносеологический механизм самопознания определяет и метод гуманитарных наук, и их логический инструментарий.
Онтологической основой человековедения в целом, как следует из самого термина, выступает сам Человек во всех ипостасях социо-природной жизнедеятельности: в конкретике своей телесной, эмоциональной, рациональной, социальной (культурно-исторической) и космо-планетарной феноменологии. А также – человечество как таковое.
Более сложная эпистемологическая проблема – различение «объекта» и «предмета» в человековедении, что не всегда учитывается в работах по философскому осмыслению развития человековедческого знания. На наш взгляд, позиция, высказанная в предыдущем абзаце, однозначно определяет объектом человековедения человека и человечество. Данная объективная бинарность – «человек↔человечество», одновременно является диалектическим единством основных противоположностей объекта познания и отражает органическое взаимодействие материального и идеального, единичного и общего, конкретного и абстрактного, био-социального и социально-культурного, личностного и общественного в жизнепроживании социального человека в человеческом социуме. Ведущая противоположность этого единства – человек!
При рассмотрении проблемы следует учесть методологические посылы, содержащиеся в первой отечественной коллективной монографии 1986 г., специально посвящённой философскому анализу гуманитарного познания. Отметим, что в нашей литературе задалась традиция рассматривать гуманитарию в сопоставлении и взаимодействии с естествознанием, а предметом гуманитарного познания делать текст, семиотические конструкции, и, в конечном счёте, восходить к человеческой деятельности как диалогу между человеком и природой, человеком и человеком, человеком и обществом.
«Если в естествознании, – писал в предисловии книги д.ф.н., профессор А.Н.Кочергин, – обычно проводится онтологизация знания и полагание объекта вне человека как объективно существующего в природе, то объект гуманитарного познания – человеческая деятельность;...» (выделено мною - В.О.). [6; 5].
Предметом же человековедения в нашем понимании становятся те конкретные проблемы человека и их сочетания, которые в соответствии со спецификой своих предметов познания изучают и решают гуманитарные и естественные науки, искусство, теоцентрические антропологии, [1] не входящие в корпус человековедческих наук, но включённые в гуманитарное познание в целом.
Вопрос об общем и едином предмете человековедения остаётся принципиально открытым в силу чрезвычайной разнородности и сложности структуры гуманитарного познания, понимаемого столь широко. Однако, как недоказанную гипотезу, можно рассмотреть в качестве общего предмета познания для неклассического человековедения – развитие души человеческой, её обретение, становление и бессмертие, а на этой основе – развитие духовной культуры человечества.
Гносеологической основой человековедения является гуманитарное познание. С точки зрения диалектической логики и нашего понимания, оно 'уже понятия человековедения и включено в его содержательную матрицу как отражение процессов и результатов интеллектуальной рефлексии в самопознании человека.
Диалектика части и целого здесь определяется тем, что вторая часть понятия - «ведение» восходит к арийско-древнерусскому «вьды», «вьдать». И включает в себя толкование «вьдения» не только как итог разумения, понимания, познания в виде «человекознания». Но и архаическое толкование «вьдения» как приобщённости посвященного к особому сакральному знанию. А это тайное знание о происхождении мироздания, воли богов и предназначении человека даёт практический выход в социо-гуманитарную практику. В обучение и наставление человека, прежде всего молодого, в определении пути к будущему этого человека и человечества; в выстраивании условий для формирования его онтологического сущего и рождения соответствующих тому качеств человеческого должного.
«Человеко_ведение» недаром названо так. Человек по разумению наших предков начинается с «чела» – с лобной части головы, где гнездятся разум, воля и органы членораздельной речи. «Веденiе», по словарю Даля, не только знание, понимание, разумение, но и «ведовство», т.е. в данном контексте мистическое проникновение в суть того или иного человека, провидческое виденье его будущего, в конечном счёте – отличие «въжи» (учёного, образованного, начитанного, сведущего) от «невъжды».
Гуманитарная культура – не что иное, как исторически определённый способ цивилизованного разрешения проблем человека. По степени сложности в познании проблеме человека нет равных. По отношению к системе общечеловеческих ценностей он – в центре аксиологической картины мира. В социально-политической практике по должествованию и приоритетности проблема человека – в числе лидеров общественного внимания. Эта проблема по отношению к нынешней цивилизации приобрела глобальный характер. Более того, она постепенно перемещается на место ключевого пункта современного мировоззрения, становясь объединяющим звеном всей системы глобальных проблем человечества.
Установка на гуманно-гуманитарное освоение человечеством действительности XXI века даёт, с одной, теоретико-философской стороны, – методологию и систему комплексного неклассического человековедения, с другой, социально-практической, определяет цели, идеалы, верования, проекты, программы, акции гуманитарной практики социума и повседневного общения людей, проникнутые сопереживанием и пониманием проблем современного человека, заботой о его благе и душе.
Гуманитарные практики как особый вид деятельности человека по организации взаимодействия между индивидами, социальными группами и сообществами с помощью достижений культуры являются не только критерием истины, добытой гуманитарным познанием, но и способом воспроизводства и социализации личности. На наш взгляд, самая важная, ответственная, и сложная сторона гуманитарной практики человечества, это – педагогическая практика. Ведь воспитание и образование молодого поколения на основе современной гуманитарной культуры – залог создания нормального будущего и для человечества, и для нашего Отечества.
Вот почему чрезвычайно важно в практике обучения студентов педагогических вузов и университетов разрабатывать и внедрять интеграционные учебные курсы «Основ человековедения».[2]
Например, Б.Г.Мещеряков и И.А.Мещерякова в период перестройки разработали в Российском государственном гуманитарном университете свой авторский курс для занятий по новому школьному предмету «Человек и общество». Он был назван «человекознанием» и базировался на философско-материалистической методологии и методиках современных психолого-педагогических наук. В 1994 г. эти авторы выпустили своё обстоятельное научно-популярное учебное пособие для студентов и учителей «Введение в человекознание». Они пришли к пониманию человекознания как «систематизированного и интегрированного знания, имеющего своими источниками не только науки о человеке, но и духовную культуру в целом».[3]
Упоминаю об этом опыте не только потому, что он уникален, отличается научной основательностью, системностью и уважением к объекту своего внимания, но и потому, что авторские подходы близки моим. Хотя понятно: «человековедение» – шире, т. к. «человекознание» есть идеальный продукт широко трактуемого гуманитарного познания, а «человековедение» – и процесс познания, и его результат, и гуманитарная практика, и проекция будущего человека и человечества.
Структура современного человековедения членится на три уровня обобщения эмпирических фактов и наблюдений за жизнедеятельностью «homo sapiens»: 1) антропологическую философию, 2) гуманитарное и естественнонаучное изучение социальности, духовности и телесности человека, 3) обыденно-житейское восприятие и понимание человека человеком в их личностно-психологическом взаимодействии.
Результат комплексного изучения человека в его различных ипостасях: от космо-планетарно-антропологической до индивидуально-личностной и соматической даёт целостное человековедческое знание. Оно же по прогнозам и систематике академических «человековедов», в свою очередь, группируется в следующую иерархическую систему антропологических теорий, воззрений и гипотез:
- философия человека;
- природа человека;
- социальность человека;
- культура человека;
- ценности человека;
- многомерность и многоликость человека;
- бытиё и небытиё человека;
- антропологическая футурология.
В современной неклассической науке всё основательнее утверждаются представления о внутреннем единстве макрокосмоса Вселенной и микрокосма человека, о глобальном информационно-энергетическом воздействии человеческой мысли на материальную природу Мира, о деятельностном антропогенном формировании ноосферы, о расширении границ глубинной истории человечества и неисчерпаемости генома человека.
Субъективность, индивидуальность, неповторимость, специфика творческого мышления отдельного человека, сосредоточенные в философском понятии «самость», становятся предметом пристального внимания не только искусства, но и естествознания, технознания вкупе с гуманитарной наукой.[4]
Из этого следует методологический вывод о том, что, по крайней мере, гуманитарное познание, наряду с художественным, строится, или должно строиться на основании объективного и проницательного «личностноведения». Другими словами, гуманитарная наука, искусство и социально-гуманитарная практика в своей творческо-преобразовательной деятельности берёт за основу совокупное изучение конкретных человеческих личностей. И строит свои идеалы, футурологию и стратегические планы развития в соответствии с этим субъективно-личностным знанием и его интенциями. Отсюда столь велико значение для современного русского человековедения Жития святых, писем, дневников, воспоминаний современников, фотодокументов и личных архивов.
Даже естественнонаучные идеи и теории, не говоря о гуманитарных, несут на себе печать стиля мышления и своеобразие личности творца. А бизнес и производство, в соответствии с последними исследованиями, те вообще определяются личностными качествами предпринимателя и инженера не в меньшей степени, чем внешняя политэкономическая конъюнктура и орудия труда.
Конкретное практическое и теоретическое «личностноведение», в том числе и познание самим творцом своей самости, неизбежно возводит познающую мысль к высоким обобщениям: к вершинам теорий этногенеза, к специфике национальной природы и породы человека, к пониманию «национальных образов мира», к духовной борьбе за русское национальное самосознание и воскрешение идеалов Святой Руси. Сошлёмся, в качестве примера, на работы историка, географа и этнографа, академика Петровской академии наук и искусств Л.Н.Гумилёва; на междисциплинарные сочинения яркого представителя комплексного человековедения, литературоведа и культуролога Г.Д.Гачева; на публицистику и проповеди одного из духовных вождей Русского мира митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) с дипломом академика Петровской академии за №1.
Исследования, труды, откровения и деятельность гениев Русского Возрождения Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого, Бунина, а также патриарха Тихона позволяют говорить о появлении на научной карте мира материка Русского человековедения.[5] Оно имеет глубокие исторические корни в славяноведической традиции, опирается на правду Православия, научно-художественные истины и открытия современных исследователей русской цивилизации и русского человека, таких как И.А.Ильин, В.Н.Топоров, В.В.Иванов, С.С.Аверинцев, О.А.Платонов, В.В.Кожинов, А.В.Гулыга, А.С.Панарин, В.Н.Сагатовский и др.
Эта статья — дань уважения и памяти выдающимся русским учёным, которые помогли становлению научного человековедения, в какой-то мере и человеколюбия в государстве, традиционно чуждом идеалам гуманизма.
Одним из важных и интересных направлений применения специфического «биографического метода» в гуманитарном познании и исследования человеческой личности в рамках Русского человековедения является «тихоноведение». Человечный образ нашего земляка патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина), святого Русской Православной Церкви, представляется нам идеалом русского человека. Прошедшая юбилейная дата – 150-летие со дня его рождения 19 (31) января 1865 г. и столетие начала работы Священного Поместного собора Православной Российской церкви 1917-1918 гг. дали возможность обратить пристальное внимание на опыт служения и духовное наследие Патриарха. [6]
Однако, надо признаться: человеческая природа, человеческая социальность, человеческая психика таят в себе ещё множество загадок и интеллектуальных недоумений. Как человек века Просвещенного мог без боязни открывать ящик Пандоры: развязывать кровавые революции и истребительные мировые войны? Как совместить в сознании современные идеи гуманизма и прав человека с геноцидом в Боснии, Сирии и на братской Украине? Почему, несмотря на представление об общественном прогрессе, по прошествии тысячелетий человек ни физически, ни нравственно не становится лучше? Как собрать вновь расколотый на части Русский мир в единое целое? Вопросов больше, чем ответов. Однако человековедение, социальная философия, обществознание и политология продолжают их искать и строить свою непротиворечивую картину существования диалектически противоречивого человека в нашем расхристанном мире.
На основании всего сказанного можно сделать вывод о том, что человековедческая, гуманитарная картина мира творится на наших глазах по чертежам методологического проекта, реализующего принципы: диалектической логики, современного антропоцентризма, междисциплинарной комплексности, объективной субъективности, гуманитарной практики и гуманизма; возводится в строительных лесах новейшей философской антропологии, психологии, социологии, этнографии, литературоведения и филологии, истории и других гуманитарных наук трудом работников, которые поставили своей целью научное, художественное, сакральное изучение, духовное окормление человека вкупе с его гармоничным развитием и социальным самосовершенствованием.
Эти вопросы более 30 лет разрабатывает Тверской научный центр комплексного изучения человека, созданный нами при Тверском государственном университете ещё в ноябре 1989 г. Всё это время трудами своих немногочисленных сотрудников ТНЦ КИЧ держит в Твери знамя нового научного направления, равняясь на такие признанные центры формирования научного человековедения, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и Новосибирск.
С позиций науковедения, теории организации науки и тверской регионологии наличие в Тверском регионе научно-исследовательского центра комплексного изучения человека даёт ряд конкурентных преимуществ. А формирование на его базе оригинальной научной школы усиливает и украшает общественный интеллект региона, повышает его рейтинговые характеристики. Наконец, само развитие человековедческих исследований не только ориентирует научные сообщества на перспективные направления интеллектуального поиска, но и гармонизирует систему социальных взаимоотношений в регионе, увеличивает видовое, тематическое и жанровое разнообразие культурной жизни.
Сама возможность сфокусировать духовные достижения русского человековедения на сермяжное полотно российской социально-политической жизни даёт право выйти к новому – человечному, гуманно-гуманитарному горизонту развития России. Шанс узреть его не только в теории, но и реализовать на практике дано нам новым Божьим или планетарным испытанием, для того чтобы одуматься и использовать рождающуюся реальность преодолённой человечеством короновирусной пан эпидемии.
Первый русский марксист Г.В.Плеханов, который обосновал и развил диалектико-материалистический подход к гуманитарному знанию, где слиты в определённом неразрывном единстве гносеологическое, аксиологическое и нравственные начала, оставил нам завет на этот счёт: «Служение социализму есть современный вид служения добру, истине и справедливости». [7; 5]. Не следует забывать его афоризм и через сто с лишним лет, особенно живя в условиях дикого номенклатурно-криминально-олигархического капитализма, который воцарился на нашей земле...
Особым комплексным предметом изучения человека и онтологическим основанием целостности гуманитарной науки может стать новая философская идея о наличии человеческой (антропной) формы движения материи, наряду с социальной. Она предложена тверскими учёными: членом-корреспондентом Петровской академии наук и искусств В.Н.Гайдуковым и действительным членом этой академии Б.Ф.Зюзиным. Но размышления об этом — тема отдельной статьи.
Список литературных ссылок
- Гуревич П.С. Философская антропология. Уч. пособ. - М., 1997. - С.5.
- Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.- С.595.
- См.: Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. - 2-е изд. - М., 1983.
- См.: Зеленов Л.А. Методология человековедения. - Н.Новгород, 1991, Антропономия (Общая теория человека) - Н.Новгород, 1991 и др.
- Казначеев В.П. Проблемы человековедения. - М., 1997. С.5.
- Проблемы гуманитарного познания. (Отв. ред. А.Н.Кочергин и В.П.Фофанов). – Новосибирск, 1986. С.5.
- Архив Дома Плеханова. Фонд 1093, ед.хр.Р30.2в. См. также: Философско-литературное наследие Г.В.Плеханова. М. 1973, Т. I. С. 73.
Использованная литература
- Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения. – М., 1977, – 380 с.
- Зеленов Л.А. Методология человековедения. – Н.-Новгород, 1991.– 76 с.
- Фролов И.Т., Гуревич П.С. Человековедение. // Человек, – 1994, №4.
- Казначеев В.П., Спирин В.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск, 1991. – 304 с.
- Проблемы комплексного изучения и гармоничного развития человека. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции в 2-х книгах, 23-25 января 1991 г. (Отв. редактор – В.Г.Осипов). – Тверь, ТГУ, 1991. Часть 1 – 130 с., часть 2 – 129 с.
- Юдин Б.Г. Понятие целостности в научном познании – М., 1972 (в соавт.).
02-09, 22 апреля 2020 г., город Тверь
Фоторепортаж, иллюстрирующий ход конференции
Фото №1. Начало конференции. В президиуме: Н.Л.Румянцева, А.И.Субетто, И.М.Братищев и Б.С.Кашин. (Москва, 25 февраля 2020 г.)
Фото №2. Немногочисленные участники слушают и снимают на фото и видеокамеры выступления докладчиков.
На снимке №3: Ведущий заседание Александр Иванович Субетто, доктор философских, доктор экономических наук, кандидат технических наук, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат премии правительства РФ, профессор кафедры истории религии и теологии РГПУ им. А.И.Герцена.
На снимке №5: Председатель 2-го Пленарного заседания Игорь Михайлович Братищев, доктор экономических наук, профессор, руководитель научно-исследовательского отдела МСИ, первый заместитель председателя РУСО, депутат Государственной Думы нескольких созывов.
На снимке №6: Борис Сергеевич Кашин, академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой МГУ, председатель Общественного движения «За возрождение отечественной науки».
Фото №6. Выступает с докладом Нина Леонидовна Румянцева, организатор конференции, кандидат технических наук, член ЦС ОД «За возрождение отечественной науки», автор монографии «Социальная эволюция человека. Системно-диалектический подход».
На снимке №7: Гость из Твери, участник конференции, автор представленной статьи «Человековедческая целостность отечественной гуманитарной науки» Владимир Глебович Осипов.
Фото №8. Два представителя Петровской академии наук и искусств на московской конференции — вице-президенты и академики ПАНИ, философы и профессора: А.И.Субетто из Санкт-Петербурга и В.Г.Осипов из Твери.
Фоторепортаж Владимира Осипова и Татьяны Бобринской.
[1] Христианское богословие в своём сакральном познании и понимании человека утверждает: «Человек – это дух, душа и тело». «Душа человеческая, как храм Божий, божественна и бессмертна и, будучи дыханием Бога Вседержителя, соединена с телом для испытания и восхождения к богоподобию… Орган зрения телесного – глаза, а орган зрения душевного – ум, и боголюбивый ум есть свет души, её обожение. И, по словам свт. Григория Богослова, душа тройственна по образу Святой Троицы». (Человек – храм Божий. М., 2013, с. 5.)
[2] См.: Осипов В.Г. Разработка и продвижение интеграционного спецкурса «Основы человековедения» в учебный процесс образовательных учреждений региона. - В сб. Становление и развитие гуманитарно-экономических наук в современной России. - Тверь, ТФ МГЭИ, 2013, с. 80-93.
[3] Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. – М., 1994, с. 7.
[4] Философская наука откликнулась на эту тенденцию попыткой создать новую философскую теорию – философию субъективности. Первая монографическая работа на эту тему содержит в своём заключении интенцию к пересмотру акцентов в определении человека и программу дальнейших исследований. «Думаю, – пишет В.М.Розин, автор монографии «Философия субъективности» (М.,2011 г., с.380), – что в целом проведённое исследование заставляет заново подумать, что собой представляет человек. Рассмотренные три основные его плана…– естественные феномены (сновидения, эмоции, телесность) личность и работа личности в отношении себя, а также влияние на человека социокультурных условий и его собственной деятельности – пока не связаны между собой или связаны только по материалу».
[5] См.: Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке - СПб, 2013, С.94.
[6] См.: Патриарх Московский и всея Руси святейший Тихон: Избранные доклады Торопецких Свято-Тихоновских православных международных конференций 1997-2013 годов. Выпуск I- Тверь, 2015. - 200 с.
В том же году вышло и моё второе издание первой в России книги для детей и семейного чтения — «Святой ТИХОН, Патриарх Московский и всея России. Рассказ-поучение Владимира Осипова» (2-изд., доп., - Тверь, 2015. - 36 с. с илл.).
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: