Глубокие изменения, произошедшие в Афганистане после ухода США оттуда, вызвали множество вопросов, а именно, почему Вашингтон покинул Афганистан, является ли это поражением для Америки и почему Вашингтон преподнёс Афганистан в качестве подарка талибам, а также, как удалось боевикам «Талибан» молниеносно взять под контроль Афганистан, и почему так быстро распалась афганская армия, и какое влияние будет иметь триумфальный вход талибов в Кабул на распространение фундаментальных религиозных движений в мире и особенно на экстремистские вооружённые организации.
На эти вопросы было дано много ответов со стороны международных политических кругов и СМИ. Некоторые считают, что эти события закончились громким поражением Америки и полным провалом ее планов в Афганистане. А другие видят в этом начало зловещего альянса между Вашингтоном и «Талибан», имеющего цель ослабить Китай и Россию и разжечь новые религиозные и этнические раздоры в этом регионе и во всем мире.
В этой статье я попытаюсь погрузиться в гущу стремительных и сложных афганских событий с целью нарисовать картину, которая была бы, с моей точки зрения, более объективной, далекой от предвзятости и не основанной на предубеждениях.
Начну с первого актуального вопроса: почему Америка ускорила свой уход из Афганистана и отвернулась от режима президента Гани .
Для начала необходимо сказать, что в Соединённых Штатах существует партийный и политический консенсус относительно вывода американской армии из Афганистана. Все американские круги пришли к убеждению, что война, развязанная Пентагоном против этой азиатской страны, стала огромным финансовым и человеческим бременем для Америки, и что размер потерь, понесенных Америкой там, перевесил приобретённые выгоды. Президент Байден признал, что Америка тратила 300 миллионов долларов в день в Афганистане. Это означает, что за последние двадцать лет американские налогоплательщики заплатили более двух триллионов долларов на эту войну. К этому нужно добавить потери убитыми 2440 американских солдат и более двадцати тысяч раненых, и почти 800000 американских солдат были привлечены к выполнению различных миссий в Афганистане за последние два десятилетия.
Есть еще один аргумент, которым оперируют американские политические круги, чтобы оправдать этот уход, а именно то, что США вошли в Афганистан в 2001 году с целью уничтожения «Аль-Каиды», и им это удалось, особенно после убийства лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена в мае 2011 года. Вашингтон утверждал, что якобы изначально целью этого вмешательства не было построение демократической системы западного образца в Афганистане.
На самом деле это лишь половина правды. Возможно в начале американской интервенции в Афганистан так думал Белый дом, но после убийства бен Ладена, американские администрации всерьёз задумались о создании там проамериканского режима и повторении успешного американского опыта в Японии, Германии и Южной Корее, где Соединённым Штатам удалось успешно изменить существовавшие там госсистемы и построить свои союзные режимы на руинах антиамериканских правительств.
Эта затея также доминировала в американских усилиях по оказанию помощи Китайской Народной Республике в течение трех десятилетий сотрудничества с Пекином. Но эта инициатива обернулась неудачей в Китае после прихода к власти президента Си Цзиньпина в 2013 году. И этот американский план также потерпел крах в Афганистане после того, как американцы осознали невозможность произвести изменения в таком консервативном обществе, как афганское.
Существует еще один фактор, который побудил Америку уйти из Афганистана, а именно, убежденность Вашингтона в том, что военное присутствие США в Афганистане стало теперь оказывать бесплатные косвенные услуги Китаю, Ирану и России. Обьясняю: в то время, когда армия США была занята военными действиями с террористами в Афганистане, Пекин пожинал плоды безопасности, обеспечиваемой присутствием американских войск в Афганистане, наращивал и развивал свой экономический и военный потенциал, чтобы догнать и перегнать Америку! То же самое произошло с Ираном и с Россией. Ваштнгтон утвержает , что якобы в то время, когда США были заняты войной с талибамим, Тегеран и Москва расширяли своё влияние в странах Ближнего Востока и укрепляли свой военный потенциал.
Более того, планы Пентагона по усилению американского военного потенциала в Юго-Восточной Азии с целью сдерживания влияния Китая, также явились одним из факторов, побудивших Вашингтон покинуть Афганистан.
Эти убеждения, укоренившиеся в Америке, поощрили республиканскую администрацию во главе с президентом Трампом начать переговоры с талибами в Дохе. Кстати, эти переговоры продолжались 18 месяцев и завершились подписанием договора в феврале 2020 года о полном выводе войск США из Афганистана. В свою очередь, демократическая администрация Байдена одобрила это соглашение и критика, которой сегодня подвергается президент Байден, в основном сосредоточена на неорганизованной форме осуществления вывода армии и эвакуации гражданского персанала . И в самом деле хаос, царивший в кабульском аэропорту, нанёс большой урон имиджу Америки и подорвал доверие к ней её союзников в мире.
Но необходимо заметить, что эта критика не затрагивает сам принцип вывода войск, который в конечном счёте облегчил афганское бремя, и предоставил Америке возможность выбраться из «кладбища империй» - как сказал об этом сам Байден, - и дал Вашингтону возможность избавиться от афганского огненного шара, который обжигал его пальцы, и бросить этот шар в сухую траву этого неспокойного региона.
Стоит отметить, что это не первый случай, когда Америка уходит из конфликтных зон, которые стали для неё обузой. Так было во Вьетнаме в 1975 году, и в Бейруте после убийства 283 морских пехотинцев США в 1983 году, и в Сомали после битвы за Могадишо в 1993 году.
А что касается вопроса была ли Америка побеждена в Афганистане и знаменует ли это событие начало заката американской эры, то я скажу следующее: я действительно надеялся на это и на крах американской гегемонии, которая принесла миру только войны и бедствия. Но реальность не полностью поддерживает это предположение. Хотя политика США в Афганистане провалилась, однако то, что там произошло, не означает полного поражения Америки. Правда, что хотя Вашингтон потерял более двух тысяч солдат, однако Афганистан потерял два миллиона убитыми и получил полуразрушенную голодную страну.
Я считаю, что Вашингтон решил уйти оттуда, чтобы переложить бремя афганского кризиса на соседние с Афганистаном страны. И это не первое отступление, которое предприняла Америка. Давайте поразмышляем над результатами самого большого поражения, которое постигло Америку в ее истории, а именно вывода войск из Вьетнама в 1975 году. Выход из Вьетнама не привел к краху Америки, скорее, факты, которые мы наблюдаем сегодня, говорят об обратном. Вашингтон снял с себя вьетнамское бремя, чтобы посвятить себя советской угрозе.
Результатом стал распад Советского Союза и превращение Вьетнама в союзника Америки.
Возможно то, что пройзошло во Вьетнаме почти полвека назад , повторится и в Кабуле.
Америка тактически отступила в Афганистане, чтобы облегчить свое бремя и противостоять стратегической угрозе, исходящей от Китая, и не исключено сближение между «Талибан» и Вашингтоном в зримом будущем.
Следуя своему любимому принципу прагматизма, Вашингтон не постеснялся пойти на сговор со своим противником «Талибаном», и отвернуться от своего неудачного союзника- афганского режима. И этот поворот в поведении Америки не просто предположение или мнение, а факт, основанный на непрерванных американских контактах с движением «Талибан» и на анализе содержание соглашения в Дохе между двумя сторонами.
Несмотря на враждебность, которая преобладала в отношениях между Америкой и талибами, контакты между ними фактически начались ещё до убийства лидера талибов муллы Омара в 2015 году. Для облегчения этих контактов, Вашингтон предложил Катару разместить у себя лидеров «Талибан» на постоянной основе и открыть для них официальный офис с дипломатическим статусом. Американскую сторону в этом процессе возглавлял Залмай Халилзад (уроженец Афганистана), который был официальным посланником в Афганистане во времена Трампа.
Примечательно то, что Халилзад продолжал занимать эту должность и после прихода Байдена. Уровень контактов межу обеими сторонами постоянно повышался и дошёл до самых выших кругов, когда один из лидеров «Талибан» Абдул Гани Барадар, нынешний зам премьер-министра, общался по телефону с Трампом, на протяжение получаса!
Обращает на себя внимание тот факт, что США не включили движение «Талибан» в список террористов, и что Вашингтон не считает это движение террористической организацией. К тому же американская армия считала талибов сюзниками в борьбе против общего врага «Вилаят Хорасан»-филиала ИГИЛ в Афганистане.
Важность, которую Вашингтон придавал талибам, нашла своё отражение в пунктах Дохинского соглашения, подписанного в 2020 году. Тщательный анализ этого соглашения выявляет природу особых отношений между Америкой и талибами.
В преамбуле соглашения указывалось, что оно было заключено только между двумя сторонами, а именно США и движением «Талибан», а афганское правительство вообще не упоминалось в соглашении!
Кроме того, договор включал пункты, указывающие, что двумя сторонами переговоров являются только Соединенные Штаты и Исламский Эмират Афганистана. Ксатати, слова «Исламский Эмират Афганистана» упоминались в соглашении 15 раз. Хотя Вашингтон и настаивал на добавлении фразы «непризнан Соединёнными Штатами» после каждого упоминания эмирата. Этот факт явно указывает на первоначальное принятие Соединёнными Штатами формы государства, представленную «Талибаном».
Еще один момент, который необходимо отметить в соглашении, заключается в том, что США относились к «Талибану» как к правящей партии в Афганистане. Об этом прямо говорится в следующих статьях Дохинского соглашения:
- «Талибан» обязуется не допускать на афганской территории какие-либо группы или отдельных лиц, включая «Аль-Каиду», которые могут угрожать безопасности Соединённых Штатов и их союзников.
- «Талибан» обязуется не выдавать визы, паспорта, разрешения на поездки тем, кто представляет угрозу безопасности Соединённых Штатов и их союзников.
- «Талибан» намерен сформировать правительство, в котором кроме него будут участвовать и другие афганские силы.
Соглашение также включало статьи, указывающие на то, что талибы и Соединённые Штаты будут стремиться к установлению конструктивных отношений друг с другом, а также между Соединёнными Штатами и новым афганским исламским правительством, сформированным в результате всеобщего диалога между афганцами.
В свою очередь, Соединённые Штаты взяли на себя обязательство отменить санкции США, введённые в отношении членов «Талибан», и ходатайствовать перед Советом Безопасности ООН для исключения членов «Талибан» из списка международных санкций Соединённые Штаты и их союзники воздерживаются от угрозы силой или её применением против территориальной целостности или политической независимости Афганистана или вмешательства в его внутренние дела. А также Америка будет поощрять экономическое сотрудничество и восстановление Афганистана.
Как видно, условия соглашения подтверждают, что США признали талибов правящей силой в Афганистане ещё за год до вывода войск, несмотря на присутствие законного правительства Гани.
Такая американская позиция объясняется двумя причинами:
Во-первых, Вашингтон убедился, что сотрудничество с «Талибан» было лучшим возможым вариантом благополучно и спокойно уйти из Афганистана.
Вторая причина заключается в следующем, Вашингтон обнаружил, что его протеже афганский режим погрузился в трясину коррупции и хаоса по самые уши, и воля к сражению среди военачальников исчезла, а моральный дух афганской армии упал на самое дно. В зтой связи есть много фактов, свидетельствующих о том, что многие афганские солдаты долгое время не получали зарплату, не получали суточную норму питания и что американские деньги, предоставленные Министерству обороны Афганистана, уходили в карманы высокопоставленных лиц, офицеров и военачальников. В качестве доказательства масштабов коррупции, охватившей афганскую армию, приведу следующий факт.
Многие американские газеты писали о том, что фактическая численность военнослужащих афганской армии не превышала 100 000 человек, в то время как военачальники получали зарплату за 330 000 солдат, внесенных в штатную ведомость. И разница в деньгах шла в карманы военного начальства!
Солдаты знали о коррумпированности своих начальников, поэтому они отказались воевать и сдали своё оружие талибам.
Отношения между Вашингтоном и правящим режимом Афганистана еще больше ухудшились, когда президент Гани отверг предложение США о примирении с талибами, заверив американского президента, что он будет бороться с талибами до последнего дыхания своей жизни. И когда всё началось, он был первым, кто сбежал из страны, не забыв прихватить с собой десятки миллионов долларов и своего министра обороны.
Вашингтон понял, что афганский режим обманул его и что деньги, предоставленные Америкой афганской армии (83 миллиарда долларов), утонули в трясине коррупции.
Еще один фактор, который способствовал падению Афганистана в руки талибов без боя, заключается в том, что афганский народ устал от отсутствия мирной жизни, после полувека страданий от бедствий гражданских войн и иностранного вторжения. Большинство афганского народа отвергает новые войны, кровопролитие и разрушения и стремится к миру и спокойной жизни. Многие афганские провинции выразили свою миролюбивую позицию, избегая столкновений с силами «Талибан», которые без боя вошли в столицы этих провинций. Та же картина повторилась и в столице страны Кабуле
Быстрому продвижению талибов способствовал также следующий фактор . Большая часть афганской армии была из представителей пуштунских племен, и вожди этих племен, по соглашению с «Талибан», призвали армию отступить и не оказывать сопротивления.
По всем этим причинам Вашингтон воздерживался от оказания военной поддержки правительственным силам Афганистана, и занял практически нейтральную позицию по отношению к вторжению талибов в города. В результате получилось так, что Вашингтон преподнес талибам Афганистан, как подарок на золотом подносе .
Возникает вопрос о сути будущих отношений между Америкой и «Талибан». Я думаю, что временное сотрудничество, имевшее место между «Талибан» и Америкой, было продиктовано существованием некоторых общих интересов между двумя сторонами. Обе стороны разделяют враждебность к ИГИЛ-Хорасан, и Вашингтон, как мы упоминали, пришел к убеждению, что уход из Афганистана отвечает интересам Америки, и «Талибан» также заинтересован в завершении вывода американских войск, потому что это единственный способ, который открывает дверь для возвращения к власти. Существует ещё одно обстоятельство , которое представляет общий интерес для обеих строн , это государство Катар, которое способствовало двусторонним контактам и которое в настоящее время благодаря своим прочным отношениям с «Талибан» и с Америкой является как бы гарантом соблюдения талибами пунктов соглашения, особенно тех, которые связаны с запрещением деятельности антиамериканских элементов в Афганистане. Следует упомянуть еще один аспект, касающийся «Талибан». Руководители движения осознают, что возобновление вражды с Америкой может иметь опасные последствия, включая повторение принудительного отстранения талибов от власти. Лидеры «Талибан» заявили, что они усвоили этот урок. Кроме этого, талибы понимают, что получение полной международной легитимности будет для них трудным в условиях враждебности к Западу вообще, и ,особенно, к Соединённым Штатам в часности. Более того, провоцировать Америку опасно, это подтолкнет ее к оказанию поддержки сторонам, недовольных возвращением «Талибан» к власти в Афганистане и во всём мире, что создаст серьезные проблемы для «Талибан». Талибам также трудно встать на сторону Китая в противостоянии Америки, поскольку в этом вопросе существуют большие препятствия. В общем счёте можно уверенно сказать , что несмотря на присуствие среди «Талибан» антиамериканских элементов, в целом в их отношениях преобладают стремления к диалогу, частичного сотрудничества и старания избегать конфронтации.
Считаю, что связи обеих сторон строятся в настоящее время на принципе: ноль враждебности и ноль дружбы.
Теперь я перейду к ответу на другой важный вопрос, который сегодня задаётся повсюду:
стимулирует ли победа талибов в Афганистане экстремистские исламские организации и расширит ли распространение терроризма в мире?
Чтобы получить однозначный ответ на этот вопрос, отмечу следующие факты:
Первый: исламский мир не был единым в своей реакции на победу талибов. Основные массы верующих мусульман праздновали победу «Талибан» и считали ее большим достижением для исламских сил в борьбе с агрессорами и тиранами, а также огромным моральным стимулом, который вызывает энтузиазм среди мусульман, и повышает их уверенность в себе и в эффективности пути джихада против сил агрессии, оккупации и тирании.
По-разному смотрели режимы мусульманских стран на победу талибов. Большинство правительства и политических сил, приветствовавших возвращение «Талибан», это силы, примыкающие к движению «Братья-мусульмане» . Сюда относяся режимы Катара, Турции и Пакистана, а также ведущие политические партии в Тунисе, Марокко и секторе Газа.
Известно, что это движение в основном прибегает к политическим действиям для достижения своих целей, и это отличает его от ИГИЛ и других экстремистских организаций, которые пускают в ход оружие и насилие для выполенения своих программ. Такое обстоятельство может позитивно повлиять на поведение талибов и сдержит роль экстремистских течений внутри движения. К тому же, международное сообщество не включило «Братьев-мусульман» в список террористов.
В то же время есть и другие исламские режимы, такие как Королевство Саудовская Аравия и связанные с ним исламские организации, которые поддерживают идеологию ваххабизма, выразили свое недовольство победой «Талибан», и их МИДИА ежедневно атакуют движение талибов. Причина такой консервативной позиции Саудовской Аравии в отношении победы талибов связана с враждебностью этих стран к движению «Братья-мусульмане». Следовательно, исламские движения ваххабитов не будут иметь дела с талибами.
Чтобы полностью понять реакцию исламских государств, необходимо взглянуть на позиции шиитских исламских движений, связанных с Ираном, относительно возвращения талибов к власти. История отношений между Ираном и «Талибан» не обошлась без кризисов и столкновений. Трудно игнорировать преследование режимом «Талибан» шиитского хазарейского меньшинства в Афганистане в 1990-х годах, убийство талибами 6 иранских дипломатов, что вызвало гнев Ирана и его союзников.
Необходимо выделить позицию ИГИЛ - основной террористической силы среди экстремистских исламских движений - по отношению к движению «Талибан». Я подробно объясню эту позицию. В 2015 году ИГИЛ объявил о создании своего отделения в Пакистане под названием Вилаят Хорасан, которое географически включает в себя Афганистан, Иран, Пакистан и исламские республики Центральной Азии. С момента своего создания организация «Хорасан» объявила о своей враждебности к движению «Талибан», обвинив его в сговоре с Соединёнными Штатами и в предательстве интересов мусульман, так как талибы не позволяли иностранным боевикам действовать против американских захватчиков внутри Афганистана.
Эта организация проводила военные операции против «Талибан» и организовывала множество убийств его видных деятелей в разных частях Афганистана. Мухаммад Ханиф Атмар, бывший советник по национальной безопасности в правительстве бывшего президента Афганистана, признал, что афганское правительство и Центральное разведывательное управление США оказали значительную помощь ИГИЛ в Афганистане с целью использования «Хорасан» против движения «Талибан» с намерением избавиться от него. Количество боевиков ИГИЛ в Афганистане колеблется от 5 000 до 10 000 человек.
Между талибами и «Хорасан» существуют глубокие религиозные и политические разногласия, наиболее важным из которых является то, что эти две организации принадлежат к двум разным течениям в исламе. «Талибан» принадлежит к ханафитской школе, принятой большинством афганского народа, в то время как представители «Хорасан» следуют салафитской школе вероисповедания, распространенной в некоторых районах Пакистана и в пакистано-афганских приграничных районах. Второе фундаментальное отличие заключается в том, что организация «Хорасан» верит и действует для создния исламского халифата во всем мире, и поэтому она набирает в свои ряды бойцов из многих стран, в то время как талибы действуют ради создания исламского эмирата только в Афганистане и не принимают в свои ряды неафганских боевиков.
В любом случае, продолжающееся присутствие ИГИЛ в Афганистане представляет собой серьезную проблему для «Талибан» и талибы признают, что они совершили ошибку, когда освободили 500 заключенных ИГИЛ при входе в Кабул, поскольку этот шаг усилит присутствие организации «Хорасан» в Афганистане.
И мы не должны забывать, что ИГИЛ не было полностью уничтожено ни в Сирии, ни в Ираке. Там было ликвидировано около десяти тысяч боевиков ИГИЛ, но ещё остались десятки тысяч. Эти сторонники ИГИЛ начали поиски подходящих путей для проникновения в Афганистана, чтобы поддержать там организацию «Хорасан».
Есть еще один аспект воздействия победы «Талибан» на религиозные мусульманские движения, особенно в арабских странах. В 90-х годах десятки тысяч молодых арабов вступили в ряды «Аль-Каиды» чтобы сражаться с советскими войсками в Афганистане. Эти люди все еще живут, и их число увеличилось, этому способствовали репрессии, практикуемые арабскими режимами, отсуствие политических свобод, углубление кризисов и гражданских войн в регионе. Эти люди горячо приветствовали победу талибов над самой крупной силой в истории, и действия талибов убедили их в том, что джихадистский стиль «Талибан» является наиболее эффективным в борьбе с внутренней тиранией и внешним вторжением. И если не будут улучшены политические условия в арабских странах, то количество сторонников «Аль-Каиды» будет расти как снежный ком, и они могут стать крупнейшим человеческим резервуаром для подпитки террористических сил.
.
Второй: В движении «Талибан» есть два крыла: первое - это политичское во главе с Барадаром и рядом других умеренных руководителей, которые участвовали в переговорах с Америкой и заключили с ней соглашение в Доха. Другое крыло - состоит из сторонников жёсткой линии во главе с Хаккани. Кстати, Вашингтон считает их одними из своих злейших и самых опасных врагов, ведь именно они в течение двадцати лет использовали смертников против афганских и американских войск, и эти операции были кровавыми и ужасающими .
В то же время они являются высококвалифицированными бойцами, привыкшими к жизни в пещерах и суровых горах. Из-за жестоких операций, организованных сетью Хаккани, Вашингтон включил эту сеть в список террористов и выделил пять миллионов долларов каждому, кто предоставит информацию, которая поможет арестовать ее лидера Сираджуддина Хаккани.
Напомним , что сеть Хаккани была создана для борьбы с советским присутствием в Афганистане.
Позже Сираджуддин Хаккани-сын стал лидером этой сети и заместителем главы «Талибан», а теперь он занимает должность министра внутренних дел во временном правительстве талибов. Присутствие Хаккани на этом посту может открыть двери всем террористическим организациям мира, возможность приехать в Афганистан и организовать там свои ряды.
Третий фактор: Международное сообщество до сих пор помнит факты о сотрудничестве «Талибан», когда он находился у власти в 1996-2001 годах, с террористической организацией «Аль-Каида», и его отказом выдать лидера «Аль-Каиды» Усаму бен Ладена Соединённым Штатам, что послужило причиной вторжения США в Афганистан и свержению режима талибов. Ещё в 80-х годах, Хаккани- отец будучи одним из руководителей талибов, , вступил в союз с Усамой бен Ладеном, лидером «Аль-Каиды», и в результате этого союза талибам удалось взять под свой контроль Афганистан в 1996 году . Эти факты вызывают беспокойство многих стран мира.
Лидеры «Талибан» осознают деликатность этого вопроса и поэтому они прилагают большие усилия, чтобы отрицать любые будущие отношения между ними и террористической организацией «Аль-Каида», также талибы заявили, что извлекли уроки из прошлого, и что организация «Аль-Каида» сейчас не присутствует в Афганистане, и что движение «Талибан» за последние двадцать лет - изменилось. Чтобы потвердить это официальные лица «Талибан» пообещали соседним странам, что Афганистан никогда больше не станет убежищем для сил, враждебных другим странам, и что «Талибан» хочет установить дружеские отношения со всеми странами, включая Соединённые Штаты. Официальные лица в Китае и Российской Федерации услышали эти заверения из уст рукодителей талибов во время их визитов в Пекин и Москву.
Много кругов ставят под сомнение эти обещания и утверждают, что цель «Талибан», стоящая за этими умеренными заявлениями, состоит в том, чтобы добиться глобального признания своего правления и придать ему легитимность, а также получить международную помощь, которая позволила бы ему укрепить свою власть и поправить рухнувшую экономику в Афганстане. Я считаю, что есть весомые основания для этих сомнений, поскольку Талибан остается экстремистским и консервативным религиозным движением и считает исламский шариат - в его понимании - основным источником законодательства в управлении государством. Кроме этого, талибы выбрали форму Исламского Эмирата для правления в Афганистане и называют своего лидера «Эмир правоверных».
В подтверждение этого приведу следующий свежий фак. Не смотря на все заверения «Талибан» о том, что они будут формировать новое правительство, в котором примут участие все этнические группы и силы Афганистана, мы видим , что состав правительства которое было сформировано в Кабуле состоит исключительно из членов «Талибан» и в нём не представлены ни этнические, ни политические силы страны, тем более нет ни одной женщины. Кроме этого, пять членов талибского правительства были арестованы американской армий и провели в пресловутой тюрьме Гуантанама 14лет за террористическую деятельность.
Теперь сами судите об обещаниях талибов.
Всегда следует помнить, что «Талибан» никогда не вырвется из своей консервативной религиозной шкуры.
Самым важным моментом является то, что экстремистское крыло во главе с Хаккани владеет реальной властью на местах в Афганистане и это крыло поддерживает тесные отношения со многими экстремистскими международными организациями, в том числе с «Аль-Каидой». И такой факт ставит под сомнение способности политического крыла талибов выполнить свои обещания, поскольку военная сила находится в руках Хаккани .
Интересно отметить, что Китай первым поторопился поздравил «Талибан» и изъявил готовность начать сотрудничество и дружбу с талибами. Но это будет дорогостоящая и непредсказуемая дружба, дружба между пандой и гиеной.
Поэтому я убежден, что о талибах следует судить по их будущим действиям, а не только по их словам и заявлениям. Кроме того, необходимо подчеркнуть еще один очень важный момент, а именно то, что жёсткое отношение международного сообщества к «Талибан» и его изоляция может фактически подтолкнуть их к укреплению своих отношений с экстремистскими исламскими организациями и предоставить всем им убежище в Афганистане.
Найлучший подход к талибам сегодня - это искать пути сотрудничества а не конфронтации с ними , предоставить им возможность реализовать то, что они обещали публично и при этом сохранить по отношению к ним бдительность и осторожность.
Надо принять во внимание то, как думают талибы сейчас. Они полагают, что им удалось победить две самые могущественные империи в современной истории, и что путь, который они выбрали и идеология, которой они придерживаются позволили им достичь этого. Поэтому сейчас абсурдно разговаривать с «Талибан» с позиции силы и угрозы. Скорее всего, необходимо придерживаться курса сотрудничества и строить с ними как можно больше взаимных интересов. Другого способа обуздать экстремистские течения в «Талибане» нет.
Свою статьюя завершаю словами:
Джинн талибов, которого Вашингтон выпустил из бутылки, стал проблемой для всех, в том числе и для самой Америки, которая уже однажды выпустила джинна «Аль-Каиды» и пострадала от этого. Дело в том, что джинн талибов ворвался в наш мир из недр древней истории, он наполнен экстазом победы и чрезмерной самоуверенностью, идеями и архаизмами, отжившими свой век. Самая большая проблема заключается не только в самом « джинне», а в том, что его влияние может выйти за пределы Афганистана. Ведь существуют многочисленные экстремистские движения и силы, которые считают его примером для подражания.
Я думаю, что лучший способ справиться с этим джинном - это попытаться сдержать его и изменить его поведение, а лучше всего попытаться вернуть его обратно в свою бутылку.
Автор: др. Аль-Вади Мохаммад Х. К. академик ПАНИ, публицист, бывший посол, президент исследовательского центра «Китай и Азия».
