Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

К  115-летию  памяти   д.э.н.  А.А.  Громыко, советского  политического,  партийного  и государственного  деятеля

К 115-летию памяти  д.э.н. А.А. Громыко

В  1970 – 1980 –е  годы  многие  на  Западе  говорили  об  А.А. Громыко,  как  о  «дипломате  номер  один».  Ведущая  лондонская  газета  «Таймс»  писала  в  1981  году:  «В  возрасте  72  лет  он  -  один  из  самых  активных  и  работоспособных  членов  советского  руководства.  Человек  с    прекрасной  памятью,  проницательным  умом  и  необычайной  выносливостью…  Возможно  Андрей  Андреевич  является  самым  информированным  министром  иностранных  дел   в   мире».

 

Главное  в  политическом  наследии  Громыко  -  это  его  государственный,  компетентный  и  в  высшей  степени  ответственный   подход  к  делу,  преданность  интересам  своей  страны,  которую  он  хотел  видеть  процветающей,  сильной,  влиятельной  и  великой  державой.  При  нем  МИД  стал  эффективным,  высоко  профессиональным  и  сравнительно  дешевым  инструментом  внешней  политики.  Во  многом  благодаря  этому  и  сегодня, несмотря  на  известные  наши  проблемы,   МИД  обладает  уникальным  интеллектуальным  и  кадровым  потенциалом,  собранностью,  четкостью  и  дисциплинированностью.  При  нем  сформировались  и  внесли  заметный  вклад   в  осуществление  внешней  политики  СССР  видные  советские  дипломаты – А.Ф.  Добрынин,  Ю.М.  Воронцов,  Ю.А.  Квицинский,  А.Г.  Ковалев,  С.П.  Козырев,  Г.М.  Корниенко,  В.В.  Кузнецов,  Н.М.  Луньков,  В.С.  Семенов,  О.А.  Трояновский  и  многие  другие.  Несмотря  на  свою  внешнюю  суровость,  Громыко,  был,  скорее,  доброжелательным  человеком,  проявлявшим  большую  лояльность  в  отношении  своих  сотрудников.

«Все  наши  успехи, -  говорил  Громыко  сыну  Анатолию, -  на  переговорах,  приведших  к  заключению  важных  международных  договоров  и  соглашений,  объясняется  тем,  что  я  был  убежденно  тверд  и  даже  непреклонен,  в  особенности  когда  видел,  что  со  мной,  а  значит  и  с  Советским  Союзом,  разговаривают  с  позиции  силы  или  играют  в  «кошки-мышки».  Я  никогда  не  лебезил  перед  западниками  и,  скажу  откровенно,  после  того  как  меня  били  по  одной  щеке,  вторую  не  подставлял. Более  того,  действовал  так,  чтобы  и   моему  не  в  меру  строптивому  оппоненту  было  несладко».

Потсдамская  конференция   1945  года  (глав  правительств  стран – союзниц  по  антигитлеровской  коалиции – прим.  ред.)  решила  наиболее  актуальные  вопросы  послевоенного  мира.  Были  утверждены  контуры  нынешнего  мироустройства,  в  том  числе  территориального.

Однако  одновременно  с  этим  стало  ясно,  что  европейский  порядок  будет  строиться  на  конфронтационных  началах.  Авторитет  нашей  страны,  завоеванный  героизмом  советских  солдат  и  мощью  оружия,  созданного  советской  промышленностью,  поднялся  на  огромную  высоту. Итоги  конференции,  на  которой  были  согласованы  интересы  участников  антигитлеровской  коалиции,  послужили  одной  из  основ  для  беспрецедентно  долгого,  полувекового,  периода  мира  в  Европе.

В  1946  году  главная  международная   организация  современного  мира  Организация  объединенных  наций была  создана  и  первым  представителем СССР  в  ней  стал  А.А.  Громыко. Одним  из  первых  его  заявлений  в  ООН  стало  заявление  о  регулировании  и  сокращении  вооружений,  в  первую  очередь  ядерных. В  1947  году   ООН  под  давлением  США  приняло  решение,  предусматривающее  разделение  Палестины  на  арабскую  и  еврейскую  части  с  сохранением  особого  международного  статуса  Иерусалима,  что  послужило  причиной  продолжающегося  и  сегодня  конфликта.  Судьба  Палестины  должна  была  решаться  на  поле  брани.

Сам  Андрей  Андреевич  в  своих  воспоминаниях  так  писал    о  важности  для  нашей  страны  отношений  с  США: « Вся  история  советско-американских  отношений  показывает,  что  когда СССР  и  США    идут  курсом  взаимопонимания  и  сотрудничества,  выигрывают  их  народы,  интересы  международной  безопасности».  (Важным  этапом  стало  урегулирование  Карибского  кризиса  1962  года,  проведение  в  1975  году  Общеевропейского  совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе – прим. ред.) 

К началу  80-х  годов  достижения  разрядки  международной  напряженности  начали  размываться,  стал  снова  вырисовываться  призрак  холодной  войны,  активизировалась  гонка  вооружений.  В  этих  условиях  Громыко  вел  курс  на  то,  чтобы  не  ломать  сложившееся  соотношение  сил,  подчеркивая  необходимость  решения  назревших  международных  проблем  за  столом  переговоров.

В  сентябре  1984  года  прошла  встреча  Андрея  Громыко  с  Рональдом  Рейганом (президентом  США – прим. ред.) в  Вашингтоне  -  первые  переговоры  Рейгана  с  представителем  советского  руководства.  Эта  сентябрьская  встреча  стала  венцом,  заключительным  аккордом  в  дипломатической  деятельности  самого  долговременного (1957 – 1985 гг.) советского  министра  иностранных  дел.

 Рейган  признал  за  Советским  Союзом  статус  сверхдержавы.  Но  еще  более  значительным  стало  другое  его  заявление  после  окончания  встречи  в  Белом  доме:  «Соединенные  Штаты  уважают  статус  Советского  Союза  как  сверхдержавы…  и  у  нас  нет  желания  изменить  его  социальную  систему». 

Таким  образом,  дипломатия  Громыко  добилась  от  США  официального  признания  принципа  невмешательства  во  внутренние  дела  Советского  Союза.  Появилась  возможность  перехода  от  холодной  войны   и  даже  от  состояния  разрядки  к  сотрудничеству  на  основе  биполярного  мира.  Это  и  был  венец  дипломатии  Громыко.  В Женеве  осенью  1984  года  состоялась  его  встреча  с  госсекретарем  США  Шульцем,  все  шло  к  организации  в  1985  году  встречи  в  верхах  между  Президентом  США  и  Генсеком  ЦК  КПСС.

Однако  советско-американский  кондоминимум  - совместное  управление  международными  делами – не  состоялся.  Начало «перестройки»  и  приход  к  руководству   Горбачева   означали  конец  «эры Громыко»  в  советской  дипломатии.   А.А.  Громыко  в  своих  мемуарах  писал;  «Внешняя  политика - это  продолжение   внутренней.  Страна  не  может  быть  сильнее  за  рубежом,  чем  у  себя  дома…  Вашингтон  с  более  слабыми,  чем  он,  на  равных  не  разговаривает».                    

         С  Горбачевым  нам  всем  давно  все  ясно.  Не  ясно  с  Громыко: почему  же  Андрей  Андреевич,  может  быть,  самый  осторожный  из  всех  «осторожных  брежневских   партаппаратчиков»,  на  решающем  заседании  Политбюро  (11  марта  1985 г.-прим. ред.)   после  смерти  К.У. Черненко   предложил  избрать  генсеком  Горбачева ?

         Неужели  и  он,  всю  жизнь  не  за  страх,  а  за   убеждения  отстаивавший  интересы  Советского  государства  в  дипломатических  схватках  с  политиками  западных  держав,  являлся  скрытым  троцкистом  или  западником ?  

         Вот  так  он  сам,  своими  руками  воздвиг   на  пьедестал  высшей  власти  того,  который  результаты  дела  всей  его  жизни  уничтожил,  разнес  в  прах,  в  пыль,  а  стало  быть,  уничтожил,  обесценил,  приравнял  к  нулю  и  саму  жизнь,  ее  главный  смысл.  «Перестройки»,  разрушившей  не  только  нашу  страну,  но  и  весь  мировой  порядок,  установившийся  после  Второй  мировой  войны,  нарушившей  то  хрупкое  равновесие,  удерживающее  Землю  от  ядерного апокалипсиса.  

   Мог  ли  он  настолько  плохо  разбираться  в  людях,  что,  лишь  оказавшись  за  бортом  государственной  власти,  увидел  истинную  суть  своего  выдвиженца? И  неужели  действительно  не  было  «другой  приемлемой  кандидатуры»,  которая  сумела  бы  и  необходимые  изменения  провести,  и  страну  не  разрушить  вместе  со  сложившимся  в  ней  строем ?

         Нет,  троцкистом  он,  конечно  же  не  был.  Что  касается  Запада,  то  тут  вопрос  сложнее.  Дело  в  том,  что  попавший  на  Запад – в  Америку – еще  совсем  молодым  человеком,  в  начале  своей  дипломатической  и  политической  карьеры,  и  проведший  за  рубежами  Родины  едва  ли  не  большую  часть  своей  жизни,  Андрей  Андреевич  Запад  если  и  не  полюбил,  то  стал  испытывать  к  нему  определенную  симпатию.  Вернее,  даже  не  к  Западу  как  таковому,  а  к  западному – комфортному  и  т.н.  «демократическому»  (прим. ред.) – образу  жизни,  с  его  достатком,  внешней  корректностью  и  респектабельностью  политической  и  интеллектуальной  элиты,  с которой  ему  в  основном  и  приходилось  общаться.  Воспитанностью,  культурой  поведения,  да  и  образованностью  эта  элита,  безусловно,  очень  отличалась   в  лучшую  сторону  от  элиты  советской  с  ее  рабоче-крестьянским  происхождением,  простотой,  нередко  переходящей  в  грубоватость,  а  то  и,  как  в  случае  с  Хрущевым,  в  откровенное  хамство,  от  которого  он  немало  пострадал.

         Похоже,  что  о  впечатлениях  от  малых  провинциальных  американских  городков,  которые он  посещал  в  молодости,  от  потрясших   его  тогда  картин  работы  на  конвейерах  фордовских  заводов – выжимающей  человеческие  силы,  изматывающей  даже  здоровяков – Громыко  к  концу  своей  жизни  уже  не  вспоминал.  По,  крайней  мере,  до  тех  пор,  пока  не  был  отправлен  Горбачевым  на  пенсию  и  не  стал  писать  свои  мемуары.

         Видимо,  внешняя  интеллигентность,  некоторый  «западный»  лоск,  которому  Ю.В.  Андропов  научился  во  время  работы  в  Венгрии,  корректность  в  поведении,  а  также  гораздо  лучшее  понимание  международной  обстановки  по  сравнению  с  другими  политиками  верхнего  эшелона  власти  СССР  и  вызвали  у  Андрея  Андреевича  симпатию  к  будущему  Председателю  КГБ.  Может  быть,  «дружба»  - слишком  сильное  понятие,  но  сотрудничество,  определенная  взаимозависимость  между  ними  существовала.

         Словом,  с  Председателем  всесильного  КГБ  лучше  было  дружить,  и  Андрей  Андреевич  дружил  и  во  всем  его  поддерживал.  Причем  не  стоит  думать,  что  только  «корысти  ради»,  -  видимо,  как  человек,  долго  проживший  на  Западе  и  незаметно  для  себя  усвоивший  и  принявший  распространенные  там  представления,  он  во  многом  разделял  «прогрессивные»  взгляды  Ю.В. Андропова.  Вероятно,  эти  взгляды  между  ними  обсуждались. 

         Ю.В. Андропов  своих  взглядов  не  скрывал,  особенно  после  того  как  стал  Главой  Государства. В  1964  году,  советник  проф. Федор Бурлацкий  написал  Андропову  программу  из  пяти  пунктов:

  • Осуществление экономической  реформы  на  основе  развития  товарных  и  денежных  отношений;
  • Внедрение достижений технологической  революции;
  • Переход к научному  управлению  и  преодоление  коррупции    и    бюрократизма;
  • Сосредоточение партии на  идеологических   проблемах  и  передача  функций  управления  экономикой   правительству;
  • Формирование новых демократических  институтов  на  принципах  общенародного  государства  (после  государства  диктатуры  пролетариата – прим. ред.).

      Как  пишет  в  своей  книге  «Погружение  в  бездну»  историк  и  исследователь  того  периода  в  жизни  страны  проф.  Игорь  Фроянов, - «Выступая  22  ноября  1982  года  на  Пленуме  ЦК  КПСС…Ю.В.  Андропов  призывал  не  только  использовать  опыт  «братских  стран»,  но  и  обобщать  «мировой  опыт»,  т.е.  стран  капиталистического  мира.  Отсюда  до  идеи  конвергенции  и  общечеловеческих  ценностей – прямая  дорога.  Следовательно,  уже  на  ноябрьском  1982  года  Пленуме  ЦК  КПСС  обозначился  реформаторский  замысел  Ю.В. Андропова.   Не  случайно  на  Западе  его  стали  воспринимать  как  «потенциального  революционера».  А  это  означает,  что  на  него  смотрели  как  на  политического  деятеля,  способного  если  не  сломать,  то  радикальным  образом  изменить  традиционную  советскую  систему.

         …Весьма  показательна  речь  Ю.В.  Андропова  на  июньском  1983  года  Пленуме  ЦК  КПСС,  посвященном  вопросам  идеологии.  Генеральный  секретарь  сделал  характерное  признание: «Мы  в  своем  общественном  развитии  подошли  сейчас  к  такому  историческому  рубежу,  когда  не  только  назрели,  но  и  стали  неизбежными  глубокие  качественные  изменения  в  производительных  силах  и  соответствующее  этому  совершенствование  производственных  отношений».  Столь  же  радикальные  изменения  должны  произойти  «во  всех  тех  формах  общественной  жизни,  которые  принято  называть  надстройкой».  Ю.В.  Андропов,  в  частности,  говорил  о  расширении  социалистической  демократии  и  гласности.  В  конечном  итоге,  он  вел  речь  «о  совершенствовании  развитого  социализма  как  дальнейшем  продвижении  к  коммунизму».

         Таким  образом,  делает   вывод   Игорь  Фроянов,-  «… в  плане  историческом,  в  плане  последующего  развития  событий  правление  Ю.В. Андропова  имеет  исключительно  важное  значение,  поскольку  оно  определило  их  направление.  В  этом  смысле  его  правление  было  хотя  непродолжительным,  но  довольно  результативным.  И  здесь  следует  отметить   как  минимум  три  результата:

  • Ю.В. Андропов  своими  теоретическими  размышлениями,  посеявшими  сомнения  насчет  успехов  строительства  социализма  в  СССР,  подготовил  почву  для  аналогичных  «изысканий»  Горбачева,  выбросившего  лозунги «больше  социализма»,  «больше  демократии»   и  затеявшего  поиск  «социализма  с  человеческим  лицом»  или  «лучшего  социализма»;
  • Ю.В. Андропов сформулировал   если  не  все,  то  многие  из  тех  задач,  к  разрешению  которых  приступил  в  ходе  т.н.  «перестройки»  Горбачев;
  • Ю.В. Андропов усилил  Горбачева,  сделав  его  фактически  вторым  человеком  в  партийном  руководстве».

         А  Андрей   Андреевич  Громыко,  верный  соратник  Юрия  Владимировича,   продолжил  его  дело  и  выдвинул  Горбачева  в  генсеки,  чем  в  значительной  мере  предопределил  дальнейший  ход  истории,  причем,  не  только  нашей  страны,  но  и  мира.

             К  сожалению,  сыграл  свою  роль  при  этом  и  личный  интерес,  о   чем  откровенно  рассказывает  в  своей  книге  «Андрей  Громыко.  В  лабиринтах  Кремля»  сын  Громыко  Анатолий …  в  то  время  директор  Института  Африки,  а  до  того  много  лет  проработавший   в  Институте  мировой  экономики  и  международных  отношений – оплоте  либерализма,  давшем  множество  деятелей  «перестройки».

             А  дальше  все  произошло  в  соответствии  с  планом:  после  смерти  К.У.  Черненко,  А.А.  Громыко  на  заседании  Политбюро (а  затем – и  на  Пленуме  ЦК – прим. ред.)  первым  взял  слово  и  предложил  Горбачева  («западника», «лучшего  немца»,  с  уровнем подготовки переферийного  «курортного  партсекретаря» - прим. ред.)  в  Генеральные  секретари  ЦК  КПСС,  все  с  ним  согласились,  хотя  далеко  не  все  были  довольны.   

             С  недовольными  Горбачев  быстренько  расправился  - кого  отправил  на  пенсию,  кого  с  глаз  подальше.  Громыко  через  несколько  месяцев  получил  обещанный  пост  Председателя  Президиума  Верховного  Совета  СССР,  но  проработал  на  нем  недолго – через  пару  лет  Горбачев  избавился  и  от  Громыко,  как  и  от  всех  остальных  брежневских  кадров,  попросив – приказав  всем  им  написать   заявления  с  просьбой  о  выходе  на  пенсию  (более  100  членов  ЦК  КПСС -  партсекретарей  и  министров – прим. ред.).

             До  конца  жизни  Громыко  переживал  за  свою  ошибку, горько  каясь  и  повторяя:  «Не  по  Сеньке  оказалась  шапка,  не  по  Сеньке…»,  а  Анатолия,  который  иногда  что-то  пытался  сказать  о  Горбачеве  и  его  политике,  резко  прерывал: «Не  говори  мне  об  этом  человеке!»  Комментируя  свою  позицию,  он  объяснял: «Я  поддержал  не  просто  Горбачева,  а  большие  перемены»…

             Сейчас  нам,  уже  два  десятка  лет  находящимся  на  Голгофе,  которая  все  не  кончается,  остается  лишь  гадать:  если  бы  не  предложил  тогда  Громыко  Горбачева  в  генсеки,  пошла  ли  бы  наша  история   по – другому?  Удалось  ли   избежать  распада  Союза?

             У  народа  практически  нет  семьи,  в  которой  не  было  бы  погибших  или  пострадавших  в  Великую  Отечественную войну,  когда  мы  все,  несмотря  на  страшные  жертвы,  победили – победили  во  главе  со  Сталиным;  тогда  как  у  элиты  большие  потери -  в  37-м,  и  опять  же  «благодаря»  Сталину! Нет  практически  ни  одной  семьи  среди  известных  ученых,  деятелей  культуры,  наших  политиков,  у  кого  бы  не  было  пострадавших  в  те  годы.  

              Получается,  что  практически  нынешняя  элита  во  многом  представляет  собой  не  просто  идеологических, а  прямых  наследников  (родственных, близких  по  взглядам – прим. ред.) троцкистской  оппозиции.  Между  тем  именно  элита – политическая,  культурная,  научная – определяет  пути  развития  государства,  его  идеологию,  называет  и  даже  навязывает  с  помощью  телевидения,  СМИ,  образования,  культурные  и  национальные  ценности,  политические  взгляды… Настолько  велика  эта  «пятая  колонна»,  насколько  и  сегодня  пронизывает  государственный  и  идеологический  аппарат ?

             Вспомним  голосование  в  телепроекте  «Имя  России»  (2008 г.).  На  первое –то  место,  как  говорят  независимые  источники,  вышел  не  Александр  Невский,  а  Иосиф  Сталин!  Потому,  что  люди  не  вникая  в  политологические  и  исторические  распри,  все  еще  помнят:  со  Сталиным  мы  побеждали,  с  Троцким  и  троцкистами – каждый  раз,  когда  они,  их  последователи,  начиная  с  Хрущева  и  кончая  Горбачевым, - происходили  дезорганизация,  остановка  в  развитии,  распад  структурных  связей.   А,  в  конце  концов,  под  лозунгом  «перестройки»,  построения   «правильного  социализма»  и  т.д.  и  т.п.  -  происходил  распад  и  гибель  государства  и  вымирание народа.

             В  своем  докладе  в  американском  университете,  Горбачев  (после  распада  СССР – прим. ред.)  сказал :  «Целью  моей  жизни  было  разрушение  коммунизма,  который  представляет  собой  невыносимую  диктатуру  над  народом.  В  этом  отношении  меня  поддержала  и  укрепила  моя  жена,  у  которой  это  мнение  сложилось  еще раньше,  чем  у  меня.  Успешнее   всего  я  мог  это  сделать  исполняя  высшие  (государственные)  функции.  И  когда  я  лично  познакомился  с  Западом,  мое  решение  стало  бесповоротным.  Моим  идеалом  был  путь  социал-демократических  партий»  (Горбачев  позднее отрицал  данное  выступление – прим. ред.).

             Что  же  касается  личности  Андрея  Андреевича  Громыко,  то  он,  несмотря на  его  роковую  ошибку,  все  же  остался  в  нашей  истории  и  памяти  как  сталинский  нарком   -   стойкий,  непреклонный  и  несгибаемый  защитник  государственных  интересов  нашей  страны.

(Печатается  в  сокращении  по  материалам:  Андрей  Громыко.  Ошибка  Мистера  Нет/Н.Б.  Гореславская. -  М.:  Эскмо: Алгоритм, 2009, - 272 с.: ил. -  (Лучшие  биографии).   

 

Информационная  редакция  ПАНИ

Добавить комментарий

Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей:

     

Или заполнить форму:


Защитный код
Обновить