Пять тезисов
А.И.Субетто
Введение
Излагаются тезисы выступления автора (в расширенном варианте) на Круглом Столе, организованном петербургским Горкомом КПРФ и Петровской академией наук и искусств, и состоявшемся 31 октября 2024 года.
Тема Круглого Стола – «Проблемы образования в России. Методы и пути их решения».
Вел Круглый Стол Лагутин Максим Михайлович
- Тезис первый
Проблемы, которые возникли в сфере воспроизводства образования и науки в России, и которые являются результатом ошибок в целеполагании в управлении этими важными сферами в российском государстве на протяжении последних более 30 лет, могут быть решены только на основе перехода России к стратегии социально-экономического развития на основе планирования этого развития (планов развития с 5-летним, 15-летним и 50-летним горизонтами упреждения), возрождения механизмов государственного планирования (ГОСПЛАНА) и научно-технического развития (ГКНТ) на новой качественной основе).
Россия – евразийская, общинная, с самыми суровыми климато-географическими условиями воспроизводства жизни проживающего на её территории населения, в соответствии с разработанной автором теорией энергетической стоимости – с самой высокой в мире энергостоимостью воспроизводства всей экономики и общества в целом (в России энергозатраты на воспроизводства единицы валового продукта и соответственно на душу населения – в 3 – 5 раз больше, чем в Европе, которую обогревает Гольфстрим, и в 5 – 7 раз больше чем в США; Нью-Йорк находится на широте Сочи).
Поэтому Россия на протяжении всей своей истории жила по Закону Кооперации, а не по Закону Конкуренции, и по-своему «ценностному геному» является антикапиталистической страной. Именно поэтому Россия стала страной и цивилизацией, первой совершившей в истории человечества Социалистический Прорыв, отвергнув капиталистический путь развития и запустив тем самым альтернативу рыночно-капиталистической истории – социалистическую историю человечества.
СССР, как эпоха в истории России, – явился развитием российской цивилизации, соответствовал её цивилизационным законам, – и явил Миру невиданную до этого – управляемую, на основе «сталинских пятилеток», экономику и соответственно – «управляемую историю», что и является социализмом.
Именно советский социализм стал базисом превращения России – СССР в великую научно-образовательную державу. И это особенно ярко проявилось в годы Великой Отечественной войны, 80-летие Победы в которой над гитлеровской Германией, гитлеровским фашизмом и над всей Европой, отмобилизованной Гитлером для этой войны, мы отметим 9-го мая этого, 2025-го, года.
Рыночно-капиталистическая контрреволюция в начале 90-х годов во главе с Б.Н.Ельциным, и управляемая Западом под видом рыночных реформ и приватизации (по схеме А.Б.Чубайса), вступила в конфликт с законами бытия и развития российской цивилизации и запустила процесс её «рыночной гибели».
Автор обоснованию этого вывода посвятил в 2013 году специальную монографию «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика».
К этому же выводу пришел, «параллельно» с автором, известный российский политэконом Валентин Юрьевич Катасонов. Он в книге «Экономика Сталина» в 2014 году пришел к аналогичному выводу: на пути рынка Россию ждет гибель. И сформулировал императив перехода России к экономике, подобной «сталинской», – бесприбыльной экономике, на новой качественной основе. Но для этого требуется, чтобы у России были «высшие надэкономические цели» (как это было в «эпоху Сталина»).
«Рыночный геноцид России» как процесс, который длится более 30 лет, особенно проявился в рыночно-пореформенной деградации сфер образования и науки (под «знаменами» либеральной бюрократизации образования в виде ЕГЭ, болонизации образования, и рыночно-форматных рейтингов, а де-факто – исполнения девиза «гуру» экономического либерализма и монетаризма Ф. фон Хайека – свобода основана на невежестве), в том числе в реформе РАН, которая была проведена в 2012 году (и против которой выступал академик Жорес Иванович Алферов).
В наступившую эпоху, когда Запад ведет войну против России, в том числе на Украине, поставив ту же цель, которую ставил перед собой Гитлер, гитлеровский фашизм, – расчленение России и уничтожение русского народа, Россия «обречена» на Победу в этой войне, поскольку «гибель России» обернется ядерной войной, из которой мир живым не войдет. Но для этого ей необходима мобилизация не только экономики, промышленности, ресурсного потенциала страны, но и мобилизация Духа народа, что в свою очередь требует, чтобы у России были «высшие надэкономические цели», т.е. была государственная идеология, указывающая дальние цели развития России.
- Тезис второй
В ХХ-ом веке на стороне Социализма против Капитала и Рынка выступила Природа – Биосфера и планета Земля как суперорганизмы, имеющие собственные гомеостатические механизмы («механизмы устойчивости развития» в форме процессов саморегуляции) в форме процессов Глобального Экологического Кризиса (с середины ХХ-го века), а начиная с рубежа 80-х – 90-х годов – в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.
Косвенно этот важный теоретический вывод автора, аргументированный в серии его научных работ, подтверждают выводы целого ряда честных ученых на Западе, например таких, как Б.Коммонер, Р.Гудленд, Г.Дейли, С.Эль-Серафи, Ф.Капра, И.Шамир, И.Валлерстайн и другие. Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» еще в начале 70-х годов предупредил: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу. Потом этот вердикт был повторен уже в 1991 году в Докладе Мировому Банку (Нью-Йорк, США), написанном Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.Эль-Серафи. Он «звучит» так: в экологической заполненной земной нише, которую стало занимать человечество (мое замечание: глобальный экологический кризис – и есть отражение «заполненности» экологической ниши, которую занимает человечество), рынок, как механизм развития экономики, исчерпал себя (мое замечание: а это означает, что наступило экологическое упразднение и рынка, и частной капиталистической собственности, т.е. Природа выступила против Капитала и Рынка). Обращаю внимание всех, кто будет читать эти тезисы, что этот вердикт был сформулирован в сентябре 1991 года, когда в СССР набирала силу рыночно-капиталистическая контрреволюция под видом «рыночных реформ», во главе с М.С.Горбачевым, А.Н.Яковлевым, Б.Н.Ельциным, Е.Т.Гайдаром, А.Б.Чубайсом, и многими-многими другими адептами рыночных реформ, в том числе и рядом академиков АН СССР, а потом РАН.
К этому можно добавить оценку известного американского философа, политэконома, общественного деятеля Иммануила Валерстайна, которую он дал «капитализму» или «рыночной экономике» в начале 0-х годов уже в XXI веке в книге с символическим названием «Конец (известного нам) Света». При этом он указывает, что под «известным нам» Светом он понимает «капитализм», или «рыночную экономику», которые по его утверждению есть синонимы. И далее он определяет, что «капитализм» или «рыночная экономика» есть «болезнь» общества, от которой если оно не избавится, то его ждет гибель в форме саморазрушения.
В «Философских и экономических рукописях» Карл Маркс дал определение коммунизма, которое почему-то марксистами современности игнорируется: коммунизм есть положительное упразднение частной собственности и на этой основе – действительное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, и благодаря этому – подлинное разрешение противоречия между человеком и природой.
Теперь за положительное упразднение частной собственности «взялась» Природа, как своеобразный «Субъект» (на то, что Природа превратилась в «Субъекта», заговорившего с человечеством на «языке» экологических потрясений и шоков, указывал в 90-х годах в своих работах Н.Н.Моисеев), - «взялась» в форме предъявленного ультиматума человечеству:
- или человечество в XXI веке переходит к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, т.е. к научному управлению Социо-Биосферной Эволюцией, на основе научного-образовательного общества (в соответствии с разработанной автором научно-мировоззренческой системой «Ноосферизм»),
- или оно обрекается на экологическую гибель уже в XXI веке (на рыночно-капиталистическом пути развития).
Встает вопрос, который никто из ученых в мире на поставил: «Почему именно в ХХ-ом веке, а ни в каком другом веке в истории человечества после Неолитический революции (а это около 100-120 веков), разразился глобальной экологический кризис?».
Ответ автора состоит в следующем положении:
- В ХХ-ом веке произошел скачок в энергетической мощи воздействия мировой системы хозяйственного природопотребления человечеством на Природу, в целом, в 10-ть миллионов раз в среднем, – и этот «Энергетический скачок» в ХХ-ом веке (автор его назвал «Большим Энергетическим Взрывом» в социальной эволюции человечества) проявил несовместимость «большой энергетики», которой стало владеть человечество, и стихийных регуляторов развития – частной собственности, рынка, капитализма в целом. А кредо Хайека – основой свободы является невежество, – кредо, которое стало основой капиталистической (рыночной)стратегии развития образования (а это кредо – есть, по автору, отражение Закона устойчивости капитализма, как Закона расчеловечивания человека), – только служит в своей реализации ускорителем развития экологической катастрофы. А цифровизация образования и управления в этой рыночно-капиталистической системе экологического самоуничтожения только усиливает этот процесс.
За этой «несовместимостью» скрывается открытый автором Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулируется так:
- чем больше по энергетической мощи воздействие со стороны хозяйства социальной системы (общества, человечества) на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов, тем с большим лагом упреждения должно быть обеспечено научное прогнозирование возможных негативных экологических последствий со стороны коллективного Разума этой системы (общественного интеллекта), – и соответственно, с не меньшим лагом упреждения должно быть обеспечено научное управление социоприродной эволюцией, т.е. развитием мегасистемы <Человечество – Биосфера – Земля>.
Чтобы выполнить требования этого Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, – в свою очередь, необходимо, чтобы все страны мира перешли к социальной организации жизни в форме ноосферного социализма и научно-образовательного общества.
Научно-образовательное общество (его концепцию автор разрабатывает более 30 лет) есть такое общество, в котором образование является «базисом» базиса воспроизводства экономики и общества, т.е. духовного и материального воспроизводства, а наука служит не только производительной силой (по прогнозу К.Маркса), но и становится базисом научного управления социоприродной эволюцией, как единственной стратегии экологического выживания человечества на Земле.
И это еще надо осознать.
«Рыночно-капиталистический разум», или, что тоже самое, – «либеральный разум», исповедующий «свободу для себя-любимого», приобрел, на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, как выражения его несоответствия требованиям Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса, характеристику «интеллектно-информационно-энергетической асимметрии разума» (ИИЭАР). Её хорошо отражает метафора «динозавр»: «маленькая головка», венчающая длинную шею динозавра, – это низкая прогностичность «разума», которым человек владеет, а «огромное туловище» – отражение «огромной энергии», которой стало обладать человечество, воздействуя на Природу. Поэтому, чтобы Человек на Земле смог и дальше развиваться, он должен выйти из состояния «динозавра» и перейти в состояние «Человека», т.е. Разума, отвечающего указанному Закону интеллектно-информационно-энергетического баланса.
Поэтому наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома как эпоха перехода коллективного Разума к научному управлению социоприродной эволюцией есть эпоха «Родов Действительного Разума», механизмом которых и становится научно-образовательное общество. Этому автор посвятил монографии «Роды Действительного Разума» (2015) и «Научно-образовательное общество – стратегия развития России в XXI веке» (2015).
- Тезис третий
Закон кооперации, по которому жила Россия как цивилизация, становится ведущим законом выживания человечества на Земле и всей будущей ноосферной истории.
В России сложилась, в развитие учения о переходе Биосферы в Ноосферу В.И.Вернадского, Русская Ноосферная Научная Школа, в том числе научная школа Ноосферизма, возглавляемая автором, которые не имеют аналогов в мире, – и выступают научно-методологической базой Ноосферного Прорыва человечества из России.
России для Победы в войне с Западом, т.е. с системой глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии во главе с США (теории капиталократии и глобального империализма автор посвятил серию своих научных монография, в том числе таких как: «Капиталократия» (2000), «Мифы либерализма и судьба Росси» (2001)., «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2005), «Капиталократия и глобальный империализм» (2009)), – нужна идеология, обращенная ко всему миру и спасающая весь мир от экологической гибели. Такой научный идеологией, определяющей «высшие надэкономические цели», по автору, и является Ноосферизм (монография автора, изданная в 2024 году, так и называется «Ноосферизм – «идеология XXI века», рожденная в России»).
В соответствии с изложенными «первым» и «вторым» «тезисами», и исходя из императива Победы России в «войне идеологий», которую ведет Запад против нас (а «война идеологий», включает в себя и «ценностную войну»), ноосферная идеология и переход к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму, – «стучатся в дверь» внутренней политики.
Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома, «старт» которой дало вступление глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, имеет еще одну «миссию», которая вытекает из разработанной автором системогенетической, одновременно – ноосферной, парадигмы универсального эволюционизма, синтезирующей в себе 3-и известные, сложившееся системы взглядов на движущие силы прогрессивной эволюции – дарвиновскую (автор – Ч.Дарвин; акцент на конкуренцию и естественный, отбор в борьбе биологических видов, селектогенез), кропоткинскую (автор – П.А.Кропоткин, акцент на сотрудничество, взаимопомощь, любовь в её широком смысле; автор этот кропоткинский акцент связал с действием закона кооперации, и назвал кропоткинскую парадигму – коогенезом) и берговскую (автор – Л.С.Берг, теория номогенеза, утверждающая, что существуют законы, направляющие биологическую эволюцию на Земле по определенному руслу). Основой ноосферной парадигмы универсального универсализма, или, как её назвал автор, – ноо-космо-номогенеза, служит положение о существовании 2-х метазаконов, определяющих направленность прогрессивной эволюции:
- метазакона сдвига от доминирования закона конкуренции и механизма естественного отбора – к доминированию закона кооперации и механизма интеллекта (как механизма опережающей обратной связи или «управления будущим»);
- и как следствие действия первого метазакона – метазакона интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции (т.е. опережающего развития «интеллекта» эволюционирующих систем по мере роста их сложности, или кооперированности).
В соответствии с ноо-космо-номогенезом, применительно к социальной эволюции (истории) человечества, наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома и есть эпоха качественного скачка или «сдвига»:
- от «конкурентной, стихийной истории», которой Природа через процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы поставила Экологические Пределы, – к «кооперационной, управляемой истории», да еще в ноосферном качестве – как управляемой социоприродной эволюции, т.е. от доминирования Закона Конкуренции и «Мира войн и насилия» – к доминированию Закона Кооперации и «Мира без войн и насилия».
Этот «качественный скачок» или «сдвиг» – и есть одновременно скачок в эволюции Биосферы, её переход в состояние Ноосферы, означающее собой, что коллективный Разум человечества превращается в «Разум Биосферы» или «Ноосферный Разум» и начинает, на базе науки, управлять её эволюцией, соблюдая законы (ограничения), отражающие действие гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов.
Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Великая Ноосферная Революция, которая вполне возможно, охватит не только XXI-й век, но и XXII-й век, поскольку, по глубине преобразований основ бытия и развития человека на Земле, намного превосходит глубину и масштаб Неолитической революции, состоявшейся 10-12 тысяч лет назад, и «запустившей» социальную историю человечества, которую мы изучаем в учебниках по истории.
- Тезис четвертый
Процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы одновременно отражают собой наступившие глобальные информационную и антропологическую катастрофы, в том числе кризисы в культуре, науке, образовании, лежащие в основе этих катастроф.
Автор акцентирует внимание, что человечество оказалось в рыночно-капитало-генной информационной катастрофе, несмотря на все успехи в цифровизации и во внедрении искусственного интеллекта.
Вместе с глобальным экологическим кризисом, и особенно – после его перехода в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, на «Арену» Истории, вместе с Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса, вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции, которую ни общественные науки, ни мировая наука в целом до сих пор не знают, продолжая жить в «прометеевском пространстве», исходя из оснований Внутренней Логики Социального Развития (в разных её интерпретациях - марксистско-формационной, цивилизационной, технократической, информационной и др.).
Основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), по автору, является энергетика обменных процессов между обществом (социальной системой) и природой (биогеоценозами). До ХХ-го века история человечества реализовалась, с позиции БЛСЭ, как «Малоэнергетическая Стихийная история». «Малая энергетика» воздействия человечества на Биосферу вплоть до ХХ-го века позволила ей, как гомеостатической живой мегасистеме, реализовать «закон квантитативно-комплексаторной функции» (по А.Л.Чижевскому). Иными словами, Биосфера компенсировала разрушительное (экологическое) воздействие человечества на нее в этой малоэнергетической стихийной истории.
Вспомним предупреждение К.Маркса в одной из глав «Капитала»: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя «пустыню». «Пустыня» – это и есть «образ», отражавший энтропийное воздействия хозяйства, как системы, на природу, и которая «залечивалась» Биосферой, благодаря своему производству негэнтропии (организованности), намного превышавшего по темпам производство энтропии человечеством.
А в ХХ-ом веке «большой энергетический скачок» подвел человечество, как «подсистемы» Биосферы, к исчерпанию потенциала её негэнтропийного производства, т.е. компенсаторных мощностей. «Пустыня», как марксовский образ, обрела содержание первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы к концу ХХ-го века. Это означает, что с позиции БЛСЭ ХХ-й век предстал как «Высокоэнергетическая стихийная история», которая обозначила собой к концу ХХ-го века Конец Стихийной истории.
Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха конца «беременности» Биосферы «человечеством» и начавшихся «родов» в его лице «Действительного», т.е. Ноосферного, Разума – Разума, способного научно управлять социоприродной эволюцией и, таким образом, нести ответственность за Будущее всей Мегасистемы Жизни на Земле – Биосферы.
А эти «Роды Действительного Разума» означают собой, в свою очередь, ноосферное преобразование Науки и Образования, ноосферно-парадигмальную революцию в их содержании, миссии, которую они начинают выполнять в ноосферном развитии человечества.
Проведенные в Санкт-Петербурге с 2009 года по 2024 год уже 14-ть международных научных конференций «Ноосферное образование в евразийском пространстве», с изданием монографической серии, состоящей из 16-ти томов (20-ти книг с таким же названием), а также серии коллективных научных монографий по ноосферизму как новому пути развития (более 10-ьт книг), – отражают собой набирающий силу Ноосферный Прорыв в России.
- Тезис пятый
Выход на «Арену Истории» БЛСЭ (Большой Логики Социоприродной Эволюции) к концу ХХ-го века, таким образом, «запустил» диалектику взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), которую можно условно назвать ноосферной диалектикой (этой диалектике автор в 2023 году посвятил специальную книгу «Ноосферная диалектика»).
Подчеркну еще раз, теперь с позиции этой ноосферной диалектики: в Будущем нет места рыночно-капиталистической системе. Наступило, и это нужно осознать современным марксистам-ленинцам, ноосферное диалектическое отрицание строя мировой финансовой капиталократии. Одну из последних монографий автор так и назвал «Онтологическая правда – «ноосферное отрицание» глобального империализма и капиталократии» (2024).
Россия (автор повторяет это положение) как евразийская, самая «холодная» цивилизация на Земле, с высокой энергостоимостью воспроизводства жизни человека и общества, и развивающаяся по Закону Кооперации, в начале ХХ-го века первой совершила Социалистический Прорыв человечества, преобразовалась в Союз Советских Социалистических Республик – СССР (1922 – 1991гг.), и в начале XXI века, пройдя искушение «западнизмом» (термин А.А.Зиновьева), призвана возглавить Ноосферный Прорыв человечества к новым основам своего бытия, когда его коллективный Разум (на основе Ноосферной Кооперации цивилизаций и народов на планете Земля) станет научно управлять всей Социо-Биосферной (социоприродной) эволюцией.
Для этого Разуму, а значит – Науке и Образованию, предстоит преодолеть возникший «Барьер Сложности», который отразился в растущем отставании в темпах познания происходящих процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы от темпов развития этой Катастрофы приблизительно на 25-50 лет (это состояние общественного интеллекта автор еще в начале 0-х годов назвал «Глобальной Интеллектуальной Черной Дырой»).
Эпоха Великого Эволюционного Перелома предстает одновременно и эпохой расставания в методологии научного познания «с простотой». Академик РАН Н.Н.Моисеев в конце 90-х годов даже написал книгу «Расставание с простотой».
Императив «расставания с простотой» и «преодоления Барьера Сложности» ставит проблему перехода общества к бесплатному высшему образованию, в котором бы была реализована новая, ноосферная парадигма фундаментального образования, и в котором бы была обеспечена, наряду с подготовкой узко-ориентированных специалистов, подготовка проблемно-ориентированных профессионалов, ученых, умеющих работать на «широком междисциплинарном поле», совершая «широко-захватные» научные обобщения.
О необходимости создания комплексных, системных научных комплексов, способных обеспечивать решение сложных проблем, писал еще в начале 30-х годов В.И.Вернадский. А в 1986 году, по «урокам» катастрофы на Чернобыльской АЭС, на необходимость подготовки в системе высшего образования в СССР «специалистов-проблемников», способных осуществлять руководство ликвидаций последствий от подобных катастроф, указал академик АН СССР В.А.Легасов.
Если воспользоваться «хлёстким» определением «узко направленных специалистов» как «профессиональных кретинов», сделанным Марксом в одной из своих работ, то можно ввести положение, состоящее в том, что за «Глобальной Интеллектуальной Черной Дырой» скрывается «диктатура профессионального кретинизма», как результат действия рыночных регуляторов в сфере образования и в сфере «запросов со стороны рынка» на узкую специализацию.
Возвращаясь к историческому конфликтному противостоянию социализма и капитализма, необходимо указать, что за этим противостоянием скрывается и противостояние двух «законов устойчивости развития»:
- закона устойчивости развития капитализма (системы империализма строя мировой финансовой капиталократии) – Закона расчеловечивания человека (роста его отчуждения от своей сущности, от создаваемой им продуктов труда, от природы; а цифровизация функционирования мира господства Капитала только усиливает этот процесс),
- и закон устойчивости социализма, как общества высокой субъектности, – Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта (коллективного разума общества) и качества образования в обществе.
Одной из гносеологических причин разрушения СССР под лозунгами рыночных реформ и «перестройки» по М.С.Горбачеву было отставание в познании особенностей социализма именно как общества, в котором осуществляется управление своим развитием, а именно – как «общества высокой субъектности». В таком обществе управление его историей осуществляется эффективно тогда и только тогда, когда выполняются требования главного закона устойчивости такого общества и такого управления – Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе.
Данный закон устойчивости социализма был впервые открыт автором в СССР, в 1990 году, и представлен в виде целой концепции в монографии, изданной в Москве в этом же году, под названием, «Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив».
Это был ответ автора на «хвостистскую логику» ведения реформ в СССР М.С.Горбачевым под лозунгом «перестройки», ярким символом которой стало его изречение «процесс пошел». Вот и «пошел» до того рубежа, когда вместо горбачевского «обновленного социализма» получили демонтаж СССР Ельциным, Шушкевичем, Кравчуком, и рыночной геноцид России (по оценкам Г.А.Зюганова в одном из выступлений в Государственной Душе русский народ за прошедшие 30 лет в своей численности сократился на 30 млн. человек).
За этим законом, открытым автором, скрывается «ядро» проблем развития социализма – социалистическая человеческая революция. Эта революция означает собой длительный процесс (через образование и культуру, на основе ведущей роли науки) возвышения качества человека, его вооруженности знаниями, мировоззрением, ценностями, до уровня, когда он становится «субъектом истории», да не просто истории, а именно – «управляемой истории».
Если капитализм олицетворяет собой стихийную историю (еще в конце 80-х годов Збигнев Бжезинский, агрессивный адепт капитализма и гегемонии США в мире, обратился в одной из своих статей к советским коммунистам, обвиняя их в главном «грехе» – пытаться управлять историей, восклицая: «не вмешивайтесь в спонтанный ход истории»), то социализм – управляемую историю на основе планирования социально-экономического развития.
Но теперь в этот «великий исторический спор», охвативший ХХ-й век, вмешалась Природа, встав на сторону Социализма, «подписав» свой «приговор» в форме процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, еще раз повторю это положение, Рынку, Частной собственности, строю капиталократии («Строю Денег» или «Цивилизации рынка» по Жаку Аттали), глобальному империализму США, и в целом – Западу, превратив всю эту систему, которую идеологи США назвали «Альянсом демократий», в систему экологического самоуничтожения человечества.
В этом контексте СССР «не погиб», а переместился в «Будущее» и оттуда светит нам своими «прожекторами», указывая путь для всего человечества – путь, связанный с выходом из Экологического Тупика Стихийной Истории.
Но теперь, чтобы выйти на путь, олицетворяющий собой стратегию экологического выживания, человеческая революция, которая осталась в СССР незавершенной, становится в XXI веке императивом выживания человечества, и России в его составе.
И выполнить эту человеческую революцию – и есть призвание научно-образовательного общества, главным законом которого и является Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе, и соответственно преодоление «диктатуры профессионального кретинизма» и «роды действительного, ноосферного разума».
Запад, т.е. глобальный империализм мировой финансовой капиталократии во главе с США, ведет войну против России уже более 100 лет, начиная со стратегии установления господства Капитала США над миром, «озвученный» адмиралом Мэхеном еще в конце XIX века, в которой Россия уже тогда была объявлена главным препятствием на пути становления этого господства, и поэтому «главным врагом», для удушения которой был разработан «план Анаконды» – план «удушения» России (чтобы она сама распалась), через блокирование, в том числе вооруженными силами США, её связей с внешним миром.
После расчленения СССР, которое Запад праздновал как свою «победу», он ставил задачу дальнейшего расчленения Российской Федерации, в частности с использованием Украины, как одного из «инструментов давления», через растущую русофобию, на Россию. Об этом открыто писал З.Бжезинский в своей работе «Великая шахматная доска», изданной в России в 2002 году. Он прямо увязывал тогда, более 20 лет назад, что расчленение России – главный этап в установлении «американского главенства на Евразийском континенте» (с. 73).
За стратегией империализма США, а вернее – мирового финансового капитала, к установлению своего мирового господства, «прячется» зловещая модель «20% : 80%», «озвученная» в США, в Сан-Франциско, в 1995 году, почти 30 лет назад, по которой 80% населения Земли объявлены «лишними», в том числе к «лишним», судя по «русофобскому манифесту» Аллена Даллеса им продекларированному еще в начале 1945 года, относится и русский народ, как «скреп» и исторический созидатель российской цивилизации. Автор повторяет еще раз важный свой тезис: в войне, которую ведет Запад против России, важное место принадлежит войне идеологий.
Неприкрытой ничем идеологии мировой финансовой капиталократии в США, нацеленной на установление своего мирового господства, под «прикрытием» лозунгов установления «демократии» и «свободы человеческого индивида» в странах мира, Россия должна противопоставить совершенно новую научную идеологию – идеологию выхода человечества из состояния своего движения к экологической гибели уже в XXI веке на рыночно-капиталистическом пути развития.
Такой идеологией является по автору идеология ноосферного, и социалистического одновременно, развития, при ведущей роли Закона Кооперации и механизмов научного управления социоприродной эволюцией. Россия, как первая страна, подарившая миру опыт Социалистического Прорыва в ХХ-ом веке, опыт истории СССР, Великую Победу СССР над фашистской Германией 9 мая 1945 года – Победу, спасшую весь мир от диктатуры гитлеровского фашизма, 80-летие котором мы будем отмечать 9 мая 2025 года, призвана стать Лидером Ноосферного Прорыва человечества в XXI веке.
Для этого необходимо опережающее развитие всей системы непрерывного образования в России и всей системы науки, развития научного, в том числе научно-кадрового, потенциала в стране – сделать высшим приоритетом во внутренней политике государства, в системе государственного управления.
Научно-образовательное общество, с соблюдением Закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования и воспитания в обществе, и обеспечивающее научное управление социоприродной эволюцией, – должно войти, как цель, в стратегию научной и образовательной политики России, и как базис решения всех проблем в области развития сфер образования и науки.
Пять изложенных тезисов не исчерпывают всей сложности той проблемы, которая сформулирована темой выступления автора, и темой Круглого Стола.
Поэтому к этим тезисам прилагается в качестве приложения монография автора «Становление научно-образовательного общества в России – цель новой образовательной политики» (2022 год).
Автор надеется, что эта небольшая по объему научная монография автора позволит осознать концептуальную логику изложенных 5-ти тезисов.
Справка об авторе
Субетто Александр Иванович:
доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ (2011), Лауреат Премии и Серебряной Медали Н.Д.Кондратьева (1995), Лауреат Премии П.А.Сорокина за выдающийся вклад в развитие социологии (2011), первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, почетный президент Ноосферной академии наук, академик Российской академии естественных наук, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, член Центрального Совета РОО «Российские ученые социалистической ориентации», член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, выпускник Ленинградской Краснознаменной Военно-Воздушной инженерной академии А.Ф.Можайского (1959), полковник Космических Войск СССР в отставке (служба в Вооруженных Силах СССР с 1954 года по 1992 год), строитель Космодрома Плесецк (1959 – 1969), представитель поколения «Дети войны» (1937 года рождения)
Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей: