Вестник Петровской академии наук и искусств № 4 (50) 2017

УДК 316.334.3

ББК 60.5+65.0

Главный редактор

Воронцов Алексей Васильевич,

Президент Петровской академии наук и искусств, доктор философских наук,

почетный профессор РГПУ им. А. И. Герцена, заслуженный работник высшей школы РФ

Редакционный совет

Председатель – Матвеев Владимир Владимирович, д-р техн. наук, канд. экон. наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования,

первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, действительный член Академии военных наук и Академии геополитических проблем, г. Санкт-Петербург.

Агеевец Владимир Ульянович – д-р пед. наук, канд. филос. наук, профессор, президент Санкт-Петербургского государственного университета физической культуры им. П. Ф. Лесгафта, заслуженный деятель науки РФ, почетный доктор Будапештского университета, почетный профессор Шанхайского университета физической культуры, академик ПАНИ (Москва).

Антонов Андрей Витальевич – профессор, академик-учёный секретарь ПАНИ (Санкт-Петербург).

Бакулев Сергей Евгеньевич – д-р пед. наук, профессор, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта (Санкт-Петербург).

Батухтин Валентин Дмитриевич – д-р физ.-мат. наук, профессор, ректор Челябинского государственного университета, академик ПАНИ (Челябинск).

Белоусов Алексей Арсентьевич – д-р транспорта, канд. истор. наук, профессор, академик ПАНИ, член-корреспондент Международной академии науковедения, Академии военных наук, Международной академии наук высшей школы, действительный член Русского географического общества (Владивосток).

Воссоевич Андрей Леонидович – д-р филос. наук, канд. истор. наук, профессор, Санкт-Петербургская православная духовная академия (Санкт-Петербург).

Данилов Андрей Геннадьевич – д-р ист. наук, профессор, Южно-Российский институт-филиал РАНХиГС при Президенте РФ, вице-президент ПАНИ, член Союза журналистов (Ростов-на-Дону).

Иванов-Таганский Валерий Александрович – секретарь Союза писателей России, вице-президент ПАНИ, заслуженный артист России (Москва).

Иманов Гейдар Мамедович – канд. техн. наук, профессор, член-корреспондент Академии гуманитарных наук, академик ПАНИ, Европейской академии естественных наук, первый вице-президент Общественной академии ноосферных наук, Президент Научно-образовательного консорциума «Смольный университет» (Санкт-Петербург).

Ковальчук Юзеф Константинович – д-р техн. наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, вице-президент ПАНИ (Санкт-Петербург).

Комов Василий Макарович – д-р техн. наук, заслуженный строитель России, академик ПАНИ (Санкт-Петербург).

Ловелиус Николай Владимирович – д-р биол. наук, канд. геогр. наук, профессор, действительный член Русского географического общества, академик ПАНИ (Санкт-Петербург).

Майборода Леонид Александрович – д-р техн. наук, профессор, почетный президент ПАНИ (Санкт-Петербург).

Мануйлов Юрий Сергеевич – д-р техн. наук, профессор, Военно-космическая академия им. А. Ф. Можайского, член-корреспондент ПАНИ (Санкт-Петербург).

Медведев Владимир Яковлевич – председатель Красноярского отделения ПАНИ, вице-президент ПАНИ (Красноярск).

Начева Любовь Васильевна – д-р биол. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет», академик Российской академии естествознания, председатель Кемеровского отделения ПАНИ (Кемерово).

Никифоров Виктор Сергеевич – д-р мед. наук, профессор, СЗГМУ им. И. И. Мечникова, академик ПАНИ (Санкт-Петербург). Осипов Владимир Глебович – канд. филос. наук, профессор, руководитель Тверского научного центра комплексного изучения

человека, вице-президент Тверского регионального отделения ПАНИ (Тверь).

Рагозин Игорь Иванович – д-р ист. наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет, академик ПАНИ (Санкт-Петербург).

Русаков Юрий Михайлович – д-р техн. наук, профессор, первый вице-президент ПАНИ (Санкт-Петербург).

Стрельченко Василий Иванович – д-р филос. наук, профессор, академик ПАНИ, заслуженный работник высшей школы РФ, член Президиума Философского общества России (Санкт-Петербург).

Субетто Александр Иванович – д-р экон. наук, д-р филос. наук, канд. техн. наук, гранд-доктор философии (Grand PhD), профессор, академик ПАНИ, НООАН (Санкт-Петербург).

Сычев Анатолий Викторович – д-р физ.-мат. наук, профессор, академик ПАНИ (Новосибирск).

Учредитель – МОО «Петровская академия наук и искусств»

Адрес: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 9, лит. А, пом. 12-Н

№ 4 (50) 2017

Материалы X съезда ПАНИ

Наука. Промышленность. Образование. Культура. Формирование духовно-нравственного и физического здоровья нации

СОДЕРЖАНИЕ

Информационные материалы X съезда 5

ПРИВЕТСТВИЯ к делегатам X съезда Петровской академии

наук и искусств 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ X съезда Петровской академии наук и искусств 11

ВЫСТУПЛЕНИЕ

Президента Петровской академии наук и искусств А. В. Воронцова 12

ОТЧЕТ мандатной комиссии на X съезде ПАНИ 29.10.2017 г 15

ИТОГОВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ

X съезда Петровской академии наук и искусств 16

Секция «Формирование духовно-нравственного

и физического здоровья нации» 16

Секция «Историческая память и современность.

Великая русская революция 1917 г.» 19

Секция «Образование, культура и международное сотрудничество» 22

Секция «Экономика, сельское хозяйство и управление

социально-экономическими системами» 28

Секция «Промышленность и финансы» 37

РЕЗОЛЮЦИЯ XII Всероссийской научно-практической конференции

с международным участием «Здоровье – основа человеческого

потенциала: проблемы и пути их решения» 40

Матвеев А. В., Матвеев В. В.

Концептуальные основы обеспечения национальной

безопасности России 59

Когут В. Г., Нурышев Г. Н.

Стратегии «управляемого хаоса» в современной геополитике 80

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Матвеев А. В.

Оптимальное управление ресурсами в интересах обеспечения

безопасности социально-экономических систем 89

Субетто А. И.

Ноосферная экономика, стратегия и принципы воспроизводства

технологического базиса: «повестка дня на XXI век» для России 94

Влад Красноярский

Питер задал новый темп развитию академии 101

Белинский А.

Философский пароход. Ленин и Бердяев 103

Мосаков Б. С.

Воспитание искусственного интеллекта в процессе создания

основных фондов 125

Бондаренко А. А.

«Отток мозгов» – угроза национальной безопасности России 129

Адамчук А. М., Анисимов В. Н., Уваров В. М., Щербаков А. Ю.

О концепции геоэкологической безопасности добычи и переработки минерального сырья и путях реализации на примере Курской

магнитной аномалии 136

Школьный Е. П.

Нормальный закон системы двух случайных величин в полярных

координатах 145

Строев С. А.

Великая Октябрьская социал-консервативная революция 156

Кузнецов Р. А., Алексеев А. И.

Из истории создания телеуправляемых фугасов в России 205

Кузнецов Р. А., Алексеев А. И.

Вклад ученых Остехбюро в развитие военной науки

(к 95-й годовщине образования Остехбюро) 210

Сведения об авторах 217

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ X СЪЕЗДА

29–30 сентября в Петербурге в гостинице «Парк Крестовский» прошёл X съезд Петровской академии наук и искусств (ПАНИ) «Наука. Промышленность. Образование. Культура. Формирование духовно-нравственного и физического здоровья нации». Делегаты съезда представляли многочисленные отделения Академии – питерские, по направлениям работы, и региональные. Среди регионов – Москва, Новосибирск, Омск, Казань, Красноярск, Тверь, Петропавловск-Камчатский и другие города страны. Академия в настоящее время объединяет более 5000 представителей науки и искусства, среди которых немало весьма авторитетных учёных и творческих деятелей. А девиз Съезда говорит о широте рассматриваемых на нём вопросов.

В первый день были решены организаци-онные вопросы. Заслушаны и одобрены до-клады президента ПАНИ, лауреата Госпремии

СССР, профессора Л. А. Майбороды, руково-дителей мандатной, ревизионной комиссий. Избраны руководящие органы Академии. Президентом ПАНИ избран член Обществен-ной палаты Санкт-Петербурга, декан фа-культета социологии РГПУ им. А. И. Герцена, профессор А. В. Воронцов, первыми вице-президентами – доктора наук В. У. Агеевец,

Ю. М. Русаков, В. В. Матвеев. Избран состав пре-зидиума, мандатная и ревизионная комиссии. Все делегаты выразили большую бла-годарность первому президенту ПАНИ Л. А. Майбороде.

В докладах участников Съезда звучала крайняя озабоченность состоянием дел во всех сферах российского общества. Но деле-гаты не только констатировали, но и пред-лагали пути разрешения затянувшегося в России кризиса. К примеру, руководитель Московского отделения академик ПАНИ, заслуженный артист России В. А. Иванов-Таганский отмечал сильные стороны подго-товки артистов в советские годы, что долж-но быть востребовано и сегодня. Были ин-тересные предложения по преодолению кризисных явлений в российской науке, про-мышленности. Требует нормализации, очи-щения от негатива духовная сфера нашего общества.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Вице-президент академик ПАНИ Ю. К. Ко-вальчук говорил о пагубности нижегородской (прозападной) модели развития агропромыш-ленного сектора. В противовес ей аграрии Ле-нинградской области с помощью ПАНИ созда-ли ленинградскую модель, которая успешно конкурирует с европейскими производителями сельхозпродуктов и способствует позитивно-му развитию отечественного сельхозпроизвод-ства. О необходимости усиления патриоти-ческой составляющей в искусстве указывал в своём докладе руководитель Изобразительно-го отделения ПАНИ, заслуженный художник РФ Б. М. Сергеев. Его позицию поддержали участники Съезда. Здесь стоит отметить мне-ние Президента России В. В. Путина, что имен-но патриотизм является нашей национальной идеологией.

Своим опытом работы поделились предста-вители регионов. В целях более сплочённой ра-боты надо активизировать информационный об-мен между головными структурами Академии и региональными организациями. Повысить роль изданий ПАНИ: журналов «Вестник Петровской академии», «Медный всадник», газеты «Земля Русская», сайта Академии. ПАНИ всячески бу-

дет развивать и международное сотрудничество. Членами Академии являются немало граждан славянских государств. Приоритетным направ-лением здесь было и будет укрепление связей с Белоруссией, республиками Донбасса – ДНР и ЛНР.

Надо сказать, что деятельность Академии весьма позитивно отмечена питерскими вла-стями. В настоящее время по поручению губер-натора Петербурга Г. С. Полтавченко ей выде-лено просторное помещение в центре города, по адресу: ул. Разъезжая, д. 9. ПАНИ всегда го-това к конструктивному сотрудничеству со здо-ровой частью госаппарата, с другими патриоти-ческими организациями.

За истекший 25-летний период работы ПАНИ сделано немало. Одно из главных достижений – сплочение научной и творческой обществен-ности во имя интересов народа и всей страны. Но предстоит большая работа и в будущем. По-тенциал Академии, настрой её участников по-может решать поставленные Съездом задачи во имя развития и процветания нашей замеча-тельной страны России, во имя благополучия её граждан.

Пресс-служба ПАНИ

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ПРИВЕТСТВИЯ

к делегатам X съезда

Петровской академии наук и искусств

Правительственная телеграмма

Москва 265/2/4601 249 27/9 1332=

Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская 24-112 Майбороде Л.А.

ПРИВЕТСТВИЕ!

Уважаемые участники и гости юбилейного X съезда Петровской академии наук и искусств!

135 лет назад один из величайших умов России и мира Дмитрий Иванович Менделе-ев – сын директора тобольской гимназии и внук сельского священника написал статью-размышления: какой должна быть российская академия? Какой ее задумывал для блага России Петр Великий?

Нельзя забывать, что Дмитрий Иванович был не только великим теоретиком, сумевшим понять периодический закон – одну из основ мироздания, но и блистательным практиком – стратегом экономики, отважным пилотом-воздухоплавателем, замечательным мастеровым

с умелыми руками. И так же, как он понял идею создания Вселенной, он понял идею

Петра Великого: «соединять живое дело прямо

с чистыми интересами отвлеченного знания», – так сформулировал задачу академии Менделеев. И первой главнейшей задачей он называл «освободить свою Родину от необходимости ходить кланяться иностранцам». Практическая польза от науки для России – вот основная идея Петра – создание и накопление знаний, передача их от поколения к поколению. Укоренение и использование добытых знаний во благо России – вот эстафета, передаваемая через века от Петра к Ломоносову, от Ломоносова к Менделееву, от Менделеева к Курчатову, Королеву, Прохорову, Алфёрову и иным творцам отечественной науки.

Уверен, что ваш X Съезд станет важным этапом в развитии академии. Нам необходимо сделать всё возможное, чтобы вернуть себе место Великой научной и культурной Державы, похищенное у нас русофобами, «перестройщиками» и «реформаторами».

С пожеланиями успехов в работе на благо России, Председатель ЦK КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Государственной думе Российской Федерации

Г. А. Зюганов

Исх. ир 5.2-25/3336 27 сентября 2017 года

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

П р е д с е д а т е л ь

законодательного собрания санкт-Петербурга

Президенту Петровской академии

наук и искусств

Майбороде Леониду Александровичу,

членам академии, участникам съезда

Уважаемый Леонид Александрович!

Дорогие друзья!

От имени депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

и от себя лично поздравляю всех участников торжественного собрания с

25-летием воссоздания Петровской академии наук и искусств!

Данный юбилей – очень хороший повод ещё раз сказать добрые слова всему вашему талантливому творческому коллективу единомышленников за ту благородную самоотверженную образовательную и просветительскую деятельность, которую вы ведёте.

Петровская академия наук и искусств входит в число наиболее авторитетных общественных организаций России. Сохранив свои лучшие традиции и пополнив их новым опытом, она по-прежнему работает непосредственно среди людей, обладает огромным кадровым и интеллектуальным потенциалом, располагает обширной материально-технической инфраструктурой, развёрнутой системой региональных отделений и что самое важное, главное и ценное – замечательными специалистами во всех областях знаний.

В день юбилея желаю всем вам доброго здоровья, благополучия, творческой активности, новых открытий и новых удач во всех начинаниях, дальнейшей успешной образовательной и просветительской деятельности!

Председатель

Законодательного Собрания

Санкт-Петербурга В. С. Макаров

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Президенту Петровской академии наук

и искусств,

профессору Л. А. Майбороде

Уважаемый Леонид Александрович!

Уважаемые коллеги!

Сердечно поздравляю коллектив Петров-ской академии наук и искусств с замечательным событием – 25-летним юбилеем! Ведя истоки

с петровских времен, воссозданная Академия славится громкими именами, яркими дости-жениями и интересными проектами, объеди-няет около 5000 действительных членов и чле-нов-корреспондентов в России и свыше 100 иностранных академиков в 23-х странах мира.

Сегодня Академию достойно представляют многие выдающиеся государственные деяте-ли, ученые, военачальники, писатели, тренеры,

Сирийская Арабская Республика Верховный народный совет

Уважаемый председатель Съезда!

Уважаемые члены Съезда!

В связи с очередным собранием Петровской академии наук и искусств имеем честь напра-вить свои поздравления и наилучшие пожела-ния как членам Президиума, так и всем членам Академии за их вклад в укрепление дружеских отношений между Российской Федерацией и всеми странами мира.

Петровская академия была одной из первых организаций, которая поддерживала как незави-симость Сирии, так и её борьбу против между-народного терроризма и империалистического господства. Это нашло свое отражение в визи-те профессора Воронцова в 2014 году в Сирию,

в ходе которого он вручал президенту нашей Республики господину Башару Асаду свидетель-ство о его избрании членом Академии, а также наградил его орденом Петра Великого.

Этот визит и ваша позиция не только остави-ли положительный отклик в сердцах сирийцев,

спортсмены, артисты, композиторы, художни-ки и скульпторы. Среди них: Татьяна Доронина, Николай Рыжков, Владислав Чернушенко, Ири-на Винер-Усманова и другие.

Высоко ценю заслуги ПАНИ в сохранении и развитии отечественной науки и образования,

в том числе высокопрофессиональную работу ученых-экспертов в процессе обсуждения про-ектов законов об образовании в Российской Федерации.

Так пусть же и впредь Академия гордится своими достижениями!

Здоровья вам и новых вершин впереди!

С уважением,

Олег Смолин,

первый заместитель председателя

Комитета по образованию

Государственной думы

но и поддержали стратегические и исключи-тельные отношения между Сирийской Арабской Республикой и Российской Федерацией. Поло-жительный результат этих добрых отношений мы видим в отступлении терроризма, который является угрозой для всего мира. Мы не сомне-ваемся, что Академия и её члены будут играть большую роль в строительстве и процветании научной жизни в новой Сирии. Мне очень хо-телось быть среди вас и участвовать в работе Съезда, но моему присутствию помешало за-седание Верховного народного совета и насы-щенность повестки дня той комиссии, которую я возглавляю.

Желаю успехов Вам и Вашему Съезду в дости-жении поставленных целей.

Дамаск, 25 сентября 2017 года от Рождества Христова.

Член Верховного народного совета, председатель Комиссии по образованию, науке и научным исследованиям, академик Петровской академии наук и искусств,

Доктор Абду-с-салам ад-Дахмуш

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

ФЕДЕРАЦИЯ КОСМОНАВТИКИ РОССИИ

Россия, 127018, г. Москва 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40

Тел/факс: (495) 689 1480 (495) 689 9787

Тел. (495) 689 9734

(495) 689 9665

Е-mail: fkr1978@уandex.гu http://www.fkrus.гu

ДЕЛЕГАТАМ X СЪЕЗДА ПЕТРОВСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ

Уважаемые коллеги!

От имени всего Президиума Федерации кос-монавтики России и себя лично поздравляю вас с началом работы очередного Съезда вашей Академии!

Ваше сообщество, являясь собранием учёных, представляет собой цвет отечественной нации, объединённых единой целью для решения ос-новных задач Академии, направленных на за-боту о сохранении жизни на земле и духовного возрождения России. Эти благородные цели пы-таются решать многие общественные организа-ции, но благодаря позициям вашей Академии, вашему патриотизму и порядочности, верности служения российскому народу они являются наиболее воспринимаемыми в нашем обществе. Большое спасибо всем вам!

FEDERATION OF COSMONAUTICS OF RUSSIA

3rd Proezd Margjinoy Roshchi, 40 Moscow, 127018, Russia

Теl/fax: (495) 689 1480 (495) 689 9787

Теl. (495) 689 9734

(495) 689 9665

Е-mail: fkr1978@уandex.гu

http://www.fkrus.гu

Нам близки ваши цели и задачи, мы также озабочены настоящим и будущим нашего Оте-чества, потому как понимаем, что его состояние зависит от того, какой будет подрастающая мо-лодёжь, насколько она будет воспринимать своё государство как Родину.

Вы правы в том, что только единение науч-ных и общественных организаций поможет сде-лать нашу Россию сильной в экономическом и духовном плане, и мы поддерживаем это мнение. В единстве - наша сила!

Желаю вам всем космического здоровья, оптимизма в делах, творческих успехов в начи-наниях и решения всех планов Академии.

С огромным уважением,

Президент Федерации космонавтики России, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР,

генерал-полковник авиации, профессор

В.В. Ковалёнок

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

X съезда Петровской академии наук и искусств

Санкт-Петербург 30 сентября 2017 г.

Во исполнение решений X съезда и согласно Устава Академии:

1. Утвердить руководящие органы Пет-ровской академии наук и искусств в составе:

1) Президент Академии д-р филос. наук, профессор Воронцов Алек-

сей Васильевич (сроком на три года).

2) Почетный президент Академии д-р техн. наук, профессор Майборода Леонид

Александрович.

3) Первые вице-президенты:

–– д-р пед. наук, профессор Агеевец Владимир Ульянович, –– д-р техн. наук, профессор Русаков Юрий Михайлович,

–– д-р техн. наук, канд. экон. наук, профессор Матвеев Владимир Владимирович.

4) Вице-президенты:

–– Антонов Андрей Витальевич,

–– Ловелиус Николай Владимирович, –– Ковальчук Юзеф Константинович, –– Никифоров Виктор Сергеевич, –– Рогозин Игорь Иванович, –– Стрельченко Василий Иванович, –– Субетто Александр Иванович.

5) Утвердить вице-президентами ПАНИ

в регионах:

–– Иванов (Таганский) Валерий Александрович (Москва), –– Лебедев Виталий Матвеевич (Омск),

–– Нестяк Вячеслав Степанович (Новосибирск), –– Медведев Владимир Яковлевич (Красно-ярск), –– Данилов Андрей Геннадьевич (Ростов-на-Дону),

–– Начева Любовь Васильевна (Кемерово), –– Осипов Владимир Глебович (Тверь).

6) Мандатную комиссию в составе:

–– Ловелиус Николай Владимирович – председатель, –– Самсонова Любовь Николаевна – замес-титель председателя,

–– Валивач Петр Евгеньевич,

–– Макаров Георгий Георгиевич, –– Жохова Ольга Владимировна, –– Тулин Евгений Васильевич, –– Поздняков Никита Иванович,

–– Винникова Светлана Викторовна, –– Макаревич Марина Леонидовна, –– Талеров Павел Иванович, –– Сухов Вячеслав Юрьевич, –– Осипов Анатолий Иванович,

–– Грищенко Александр Васильевич, –– Солдаткина Ирина Михайловна, –– Андреева Елена Сергеевна, –– Хайруллин Камиль Шехович.

7) Избрать ревизионную комиссию в составе: –– Фёдоров Александр Леонидович – пред-седатель, –– Жохова Ольга Владимировна – заместитель председателя,

–– Малькова Татьяна Николаевна, –– Никитин Вадим Юрьевич, –– Матвеев Юрий Леонидович.

2. Утвердить отчеты ревизионной и ман-датной комиссий Петровской академии наук и искусств.

3. Утвердить резолюции X съезда Петровской академии наук и искусств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ принято делегатами X съезда Петровской академии наук и искусств ЕДИНОГЛАСНО.

Президент ПАНИ

А. В. Воронцов

Ученый секретарь

А. В. Антонов

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Президент Петровской академии наук и искусств

Алексей Васильевич Воронцов

(род.1 апреля 1941 года, Смоленская область) – советский и российский социолог, государственный и политический деятель. Доктор философских наук, профессор. Декан факультета истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена,

заведующий кафедрой «Социология и религиоведение». Президент Петровской академии наук и искусств (ПАНИ)

Родился 1 апреля в крестьянской семье зарубежной социологии, социологии культуры

на Смоленщине, русский. Отец погиб в годы деревни, образования, социальной сферы.

Великой Отечественной войны. Мать, имея чет- Более 10 лет являлся председателем Дис-

верых детей, работала председателем колхоза в сертационного совета по защите докторских и

годы войны и послевоенной разрухи. кандидатских диссертаций. Научный руково-

Окончил Смоленский государственный педа- дитель 22-х защитившихся кандидатов и 5 док-

гогический институт. Был избран секретарем торов наук.

Духовщинского райкома комсомола, членом Председатель Совета Санкт-Петербургского

бюро обкома ВЛКСМ. После службы в Советской регионального отделения Всероссийского сози-

армии с 1966 года работает в Российском госу- дательного движения «Русский Лад», пред-

дарственном педагогическом университете седатель Совета МОО «Русско-Белорусское

им. А.И. Герцена: прошёл научно-педагогический братство», председатель Ленинградского отде-

путь от аспиранта, старшего преподавателя до ления РУСО, член Союза писателей России.

профессора, организатора и руководителя кафе- Президент Петровской академии наук и

дры социологии (около 30 лет). искусств (ПАНИ), главный редактор жур-

Автор более 400 научных и публицистиче- нала «Вестник Петровской академии». Один

ских работ по проблемам истории русской и из основателей ПАНИ, Русско-Белорусского

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

братства и Крестьянского университета в г. Луге Ленинградской области.

Женат, двое взрослых детей.

Политическая деятельность

С 1962 года член КПСС-КПРФ. Приостановил деятельность в 2017 году согласно закону об Общественной палате.

1990 год – заведующий идеологическим отде-лом Ленинградского обкома КПСС.

1990–1993 гг. – депутат Ленинградского областного Совета народных депутатов 1 созыва.

1994–1998 гг. – депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга первого созыва, возглавлял Комиссию по науке и высшей школе.

1996–1999 гг. – вице-губернатор Ленинградской области по социальному развитию.

2011–2017 гг. – депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга пятого созыва. Председатель Профильной комиссии по науке и высшей школе.

С 2017 года член Общественной палаты Санкт-Петербурга.

Награды

Почётный профессор РГПУ имени А. И. Герцена. Почётный знак «За заслуги перед Санкт-

Петербургом» (2014).

Почётное звание «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации» (2000) — за заслуги в научной работе, значительный вклад

в дело подготовки высококвалифицированных специалистов.

Медаль Франциска Скорины (Белоруссия, 2011) – награждён Президентом Республики Беларусь А. Г. Лукашенко.

Медаль академика И. Ф. Образцова (2008) за вклад в российское просветительство.

Отличник народного просвещения России (1977).

Отличник народного просвещения СССР (1987).

Почетная грамота правительства Республики Беларусь (2005).

Благодарность Председателя Совета Федерации (2008).

Почетный диплом Законодательного собра-ния Санкт-Петербурга (2011).

Почетный диплом Законодательного собра-ния Ленинградской области (2011).

Медаль им. Академика И.И. Артоболевского за заслуги в просветительской деятельности – Правление Общероссийской общественной орга-низации – Общество «Знание» России (2011).

Памятный знак «За верность идее» от ЦК РУСО (2016).

Золотая медаль Законодательного собрания Санкт-Петербурга (2016).

Медаль «За заслуги» приказом Следственного комитета Российской Федерации (2017).

Имеет десятки почётных грамот от прави-тельства Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Совета Федерации, Государственной думы и Парламентской ассоциации Северо-Запада России, общественных организаций.

ВЫСТУПЛЕНИЕ

Президента Петровской академии наук и искусств А. В. Воронцова

Уважаемые

делегаты и гости X съезда ПАНИ!

Позвольте выразить вам признательность и благодарность за оказанное вами высокое дове-рие и возложенную на меня ответственность по

результатам голосования по избранию Прези-дентом Петровской академии наук и искусств.

Принимая возложенные обязанности, позвольте еще раз выразить благодарность Леониду Александровичу Майбороде по руко-водству Академией более четверти века.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Недавно, отмечая 80- летний юбилей, мы отме-тили его огромные заслуги в организации Академии и продолжительные годы работы.

Наша задача вместе с Президиумом ПАНИ не только сохранить достигнутое, а придать Академии еще больший научный статус в Санкт-Петербурге и регионах России.

Для реализации поставленных X съездом ПАНИ задач, руководству и Президиуму Академии необходимо:

1. Повысить роль и значение научных иссле-дований, участие членов Академии в работах по федеральным и региональным грантам, чтобы голос нашего научного сообщества был еще бо-лее авторитетным в стране, высоко патриотич-ным и уважаемым.

2. Особое внимание с помощью мандатной комиссии придать требовательному отбору и приему новых членов Академии с учетом науч-ных и прикладных достижений кандидатов, их известности в научном мире и конкретных за-слуг. Активизировать научно-исследовательскую деятельность в региональных отделениях. По-ручить одному из вице-президентов Академии сосредоточить свою работу по планированию, координации деятельности и оказанию конкрет-ной помощи региональным отделениям. Добить-ся повышения научного авторитета и на этой ос-нове подготовки предложений и рекомендаций органам государственной власти и управления

в регионах. Рекомендовать наиболее известных и заслуженных руководителей региональных отделений в руководящие органы Академии и вице-президентами. Утверждать годовой план работы Академии и отчет о его исполнении.

3. Существенно упорядочить и повысить на-учную эффективность издательской деятель-ности. Как известно, в Академии имеется три периодических издания: Вестник Петровской академии, журнал «Медный всадник» и газета «Земля русская». Редакторы должны усилить требования по отбору публикаций, многие из

которых имеют недостаточно глубокий научный характер, немало и случайных публикаций. По-вышение научного статуса позволит включить Вестник Петровской академии в перечень изда-ний, рецензируемых ВАКом и Министерством науки и образования РФ. Один из вице-прези-дентов Академии должен всецело сосредоточить свою работу на издательской деятельности. Так-же необходимо коренным образом изменить ра-боту сайта и с точки зрения его оформления, и особенно с точки зрения его содержания и опе-ративности сообщений о деятельности ПАНИ и региональных отделений.

4. Многие вопросы внутренней жизни Ака-демии и ее членов возможно успешно решить только при наличии реального финансирования.

С этой целью надо обеспечить уплату обязатель-ных, согласно Уставу, годовых членских взносов каждым нашим членом, которых насчитывает-ся более 5 тысяч. Размеры взносов определены. Руководителям научных и региональных отде-лений просьба взять этот вопрос под личный контроль. При необходимости провести пере-регистрацию. Это вопрос дисциплины. С уче-том его важности, контроль уплаты членских взносов необходимо возложить на одного из вице-президентов Академии. Необходимо обра-титься за финансовой поддержкой на научно-из-дательскую деятельность ПАНИ к спонсорам, меценатам, особенно к тем, кто является члена-ми нашей Академии, а таких немало.

5. Успешная работа ПАНИ зависит от сла-женной дружной научной и организационной деятельности всех членов Академии, руководи-телей отделений и Президиума. Прошу всех де-легатов довести информацию о работе Х съезда до членов Академии, в том числе в российских регионах, и включиться в работу по выполнению решений нашего Съезда!

Еще раз благодарю вас за оказанное доверие и внимание.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ОТЧЕТ

мандатной комиссии

на X съезде ПАНИ 29.10.2017 г.

За отчетный период с 2014-го по 2017 гг. про-ведено 14 заседаний мандатной комиссии ПАНИ.

Принято в члены ПАНИ – 470 человек, в том числе:

в члены-корреспонденты – 213 человек,

в действительные члены – 165 человек,

в члены – 62 человека,

иностранных членов – 26 человек,

в почетные члены – 4 человека. Из регионов принято – 163 члена,

307 человек – по представлению отделений

Санкт-Петербурга.

Иностранными членами ПАНИ приняты кан-дидаты: из Белоруссии – 3 человека, Украины – 2 человека, Азербайджана – 2 человека, Молдо-вы – 2 человека, Казахстана – 1, Армении – 2, Латвии – 7 человек, Киргизской Республики – 1, Сербии – 1, Франции – 1.

Все принятые в члены ПАНИ предоставили комплект документов в соответствии с уста-вом ПАНИ, являлись докторами и кандидатами

наук по различным направлениям науки, заслу-женными деятелями науки и искусства, членами Союзов художников и писателей, заслуженными спортсменами.

За отчетный период было разработано Положение о присвоении звания профессора ПАНИ, которое утверждено Президиумом ПАНИ на заседании 01 декабря 2016 г. Прото-кол № 7.

Звание профессора ПАНИ присвоено 4-м членам ПАНИ.

В состав мандатной комиссии было избрано 13 членов.

Председатель мандатной комиссии Н. В. Ловелиус,

заместитель председателя

Л. Н. Самсонова

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ИТОГОВЫЕ РЕЗОЛЮЦИИ

X съезда Петровской академии наук и искусств

Секция

«Формирование духовно-нравственного и физического здоровья нации»

Совместная секция отделений:

«Резервные возможности человека, физической культуры и спорта» и «Клиническая и фундаментальная медицина».

Руководители:

академик ПАНИ, профессор В. У. Агеевец,

академик ПАНИ, профессор В. С. Никифоров

В общественном сознании российского на-селения формируется понимание того, что фи-зическая культура и спорт – не столько сфера развлечения и препровождения времени со-стоятельными людьми, сколько условие и важ-нейший стимул развития и совершенствования общества, позволяющие решить многие соци-альные проблемы, такие как повышение произ-водительности труда, формирование духовного потенциала и укрепление физического здоро-вья населения, увеличение продолжительности

и повышение качества жизни современного человека.

Сегодня в России нет какой-либо другой отрасли общественной и социальной деятель-ности, подобной сфере физической культуры, способной так целенаправленно и при этом с минимальными финансовыми вложениями концентрированно и эффективно решать давно назревшие глобальные проблемы нашей страны.

Однако проведенная за последние два деся-тилетия большая работа по созданию матери-ально-технической базы физической культуры

и спорта не сопровождалась одновременным формированием органов управления федераль-ного уровня, которые наряду с вопросами раз-вития массового и профессионального спорта одновременно на государственном уровне и научно обоснованных принципах, на основе до-

стижений в области физического воспитания и оздоровительной физкультуры решали бы также задачи создания национальной системы сохра-нения и укрепления здоровья широких слоев населения.

Исходя из вышеизложенного секция «Фор-мирование духовно- нравственного и физическо-го здоровья нации» считает необходимым:

1. Обратиться в Государственную думу и

к Правительству РФ с предложением орга-низовать специальное рассмотрение вопроса о путях формирования базовой национальной идеи, выражающей свойственное российскому народу стремление к духовно-нравственному и физическому здоровью, лежащему в основе могущества, устойчивого развития и процве-тания России. Осуществить меры, направлен-ные на распространение через ведомственные органы Министерств образования и культуры, средства массовой информации произведений и материалов, раскрывающих смысл и содержа-ние идеи, ее несовместимость с культом наживы, бездуховностью и асоциальным поведением.

2. Обратиться к Правительству РФ и в Го-сударственную думу с предложением рас-смотреть вопрос о создании законодатель-ной и нормативно-правовой базы нацио-нальной системы сохранения и укрепления здоровья российского населения, функци-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

онирующей на принципах научной органи-зации физического воспитания, спортивно-массовой работы и физкультурно-оздорови-тельных технологий, для чего осуществить реор-ганизацию Министерства спорта с присвоением ему названия «Министерство физической куль-туры, спорта и здоровья».

3. Подготовить предложения и выступить

с инициативой проведения научных исследо-ваний, направленных на решение таких акту-альных задач, как создание комплекса методов оценки социальной и экономической эффек-тивности занятий массовыми видами спорта и оздоровительной физкультурой; совершенство-вание пропагандистской и культурно-просвети-тельской работы, направленной на повышение мотивации населения к регулярным занятиям физическими упражнениями и усвоение преи-муществ здорового образа жизни.

4. Понимая наивысшую ценность здоровья и жизни человека, считаем необходимым признать охрану здоровья граждан России фактором национальной безопасности и, следовательно, одним из важнейших приоритетов государства.

5. Требуется приведение системы здравоох-ранения, ее организации и структуры в соответ-ствие с новым социально-экономическим стро-ем. Несовершенство нормативно-правовой базы является причиной роста неупорядоченности и дезорганизации системы здравоохранения.

Это обусловлено тем, что в федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (ст. 29, п. 2) записано: организа-ция охраны здоровья граждан «основывает-ся на функционировании и развитии государ-ственной, муниципальной и частной систем здравоохранения». Необходимо иметь единую систему здравоохранения, независимую от форм собственности.

6. В контексте формирования духовно-нрав-ственного и физического здоровья нации, обе-спечения равенства и справедливости в отноше-нии здоровья на основе гуманитарной модели управления качеством здравоохранения необ-

ходимо создание трехсекторальной инфраструк-туры системы здравоохранения, состоящей из:

–– сектора укрепления здоровья и профилак-тики заболеваний (сектор общественного, по-пуляционного здоровья), –– сектора медицинской помощи (медицинско-

го обслуживания, медицинской профилактики), –– сектора санитарно-эпидемиологического и экологического благополучия (сектор гигиены среды обитания).

7. Профилактические мероприятия являют-

ся наиболее эффективным способом снижения заболеваемости. В этой связи целесообразно

в значительной степени повысить профилак-тическую направленность российской медици-ны, уделять пристальное внимание со стороны профильного министерства и органов испол-нительной власти к всеобщей диспансеризации детского и взрослого населения России и про-граммам по профилактике социально-значимых заболеваний; развитию системы общественного здравоохранения; образованию в области фор-мирования культуры здоровья.

8. Должна быть сформирована государствен-ная идеология, призванная формировать в об-ществе приоритет семьи, осознание важности охраны материнства и детства, с учетом по-ложительного опыта передовых в плане сни-жения смертности и повышения рождаемости регионов, а также традиционных религиозных конфессий – православия и ислама. Обеспе-чить закрепленную законодательно на постоян-ной основе материальную поддержку молодым семьям.

9. Необходимо активно развивать медицин-скую и фармацевтическую промышленность для сведения к минимуму импортозамещения в этих стратегически важных отраслях народного хо-зяйства. Усилить контроль за производством и продажей качественных лекарственных средств.

10. Целесообразно увеличить финансиро-вание учреждений здравоохранения, включая регулярное обновление медицинского обору-дования, достойную оплату труда медицинских работников, бесперебойное обеспечение доро-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

гостоящих процедур и операций нуждающимся категориям граждан.

11. Рекомендовать Правительству РФ и про-фильному Министерству здравоохранения пере-смотреть реформу медицинского образования. Переход на систему непрерывного медицинско-го образования (НМО) в кратчайшие сроки чре-ват ухудшением качества медицинского образо-вания и эффективности работы медицинских работников вследствие реинтеграции медицин-ского образования в различных регионах, труд-ностей планирования и прохождения ежегодных образовательных мероприятий врачами, отхода от государственной системы финансирования переподготовки медицинских кадров, подмены вузовского последипломного образования част-ными и общественными образовательными ус-лугами. Обратить внимание на необходимость повышения качества клинической подготовки, которая может пострадать вследствие отмены интернатуры.

12. В связи с участившимися случаями напа-дения на медицинских работников при испол-нении их обязанностей по оказанию помощи населению направить предложения в Государ-ственную думу РФ по внесению дополнений

в Уголовный кодекс РФ, устанавливающих по-вышенную ответственность за противоправные действия, направленные против жизни и здоро-вья медицинских работников при исполнении их служебных обязанностей, и приравнять санкции за указанные деяния к санкциям за нападения на представителей власти и сотрудников право-охранительных органов.

13. Необходимо решить следующие задачи по оптимизации психотерапевтической службы России:

–– создать организационно-методическую структуру психотерапевтической службы (ут-вердить должность Главного психотерапевта Минздрава России, создать организационно-методический отдел службы; определить единый порядок маршрутизации психотера-

певтических пациентов от профилактических этапов до интенсивных видов оказания помо-щи и поддерживающей терапии);

–– интегрировать психотерапевтическую помощь с соматической медициной; разво-рачивать психотерапевтические подразде-ления на базе общесоматических ЛПУ, что исключает стигматизацию и обеспечивает комплексное лечение психических и психо-соматических расстройств; –– организовать оказание психотерапевти-

ческой помощи полипрофессиональными психотерапевтическими бригадами (вра-чи-психотерапевты, психологи, социальные работники, медицинские сестры) на основе медицинской (клинической, врачебной) мо-дели психотерапии; –– приблизить психотерапевтическую по-

мощь к населению на основе территориаль-ного принципа; –– организовать оказание специализирован-

ной психотерапевтической помощи для вете-ранов боевых действий; –– разработать качественную подготовку

и непрерывное образование врачей психо-терапевтов по психиатрии, или отменить специальность врач-психотерапевт (каждый врач-психиатр в таком случае должен полу-чить в рамках последипломного образования основательные знания по психотерапии); –– организовать подготовку среднего ме-дицинского персонала для работы в психо-терапевтических бригадах: включить в до-полнительные образовательные программы по подготовке специалистов «Сестринское дело» предмет «Психотерапия», с целью обучения медицинских сестер базовым мето-дам психотерапии, понимания проводимых психокоррекционных техник и работы в по-липрофессиональной бригаде.

Принята X съездом ПАНИ 30 сентября 2017 года

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Секция

«Историческая память и современность:

Великая русская революция 1917 г.»

Руководитель

академик ПАНИ, профессор И. И. Рогозин

В многовековой истории России 1917 г. зани-мает особое место. Великая русская революция явилась главным событием XX века, потому что именно она в решающей мере определила тот многомерный облик мира, который мы знаем

и видим. Без этой революции, без ее идеалов, без ее сражений, щедро оплаченных кровью за-щитников и врагов, мир был бы другим, менее человечным и социально-перспективным. Глав-ный итог революции – народные массы пришли в движение во всем мире.

И если рассматривать проблему с этой точки зрения, то надо согласиться с тем, что револю-ция 1917 года в России являлась одновременно и переворотом (февраль) и революцией (октябрь). С другой стороны, прослеживается преемствен-ность связи между Февралем и Октябрем, т.е. это акты одного и того же явления. И совсем не случайно, что большевистское руководство приветствовало февраль. Троцкий и его сто-ронники уподобляли Россию вязанке хвороста, предназначенного для разжигания пожара миро-вой революции. И лишь благодаря предвидению Сталина была спасена историческая Россия, взяв курс на построение социализма в одной стране.

Сейчас нужны новые подходы к оценке зна-чимости событий 1917 года. Для начала необхо-димо отказаться от рецидивов мессианства и эй-фории в трактовке этой проблемы. Во-первых, надо отказаться от идеи, что мы проложили ма-гистральный путь к социализму. На самом деле мы пробили первую брешь в капиталистической системе и проложили один, к тому же, как ока-залось, далеко не лучший путь к социализму.

Но и это, по всем историческим меркам, уже не-мало. Капитализм вовсе не конечная «станция»

в историческом развитии человечества, как

в том нас убеждают либералы. Было положено начало становлению новой, социалистической общественно-экономической формации, пре-имущества которой предстоит еще раскрыть. Следовательно, человечество, как и после Вели-кой французской революции, сделало громад-ный исторический шаг вперед, хотя при стали-низме были попятные движения.

Во-вторых, надо перестать заниматься са-мообманом о возрастающем влиянии Великой русской революции 1917 г. на мировое развитие. В действительности мы имеем дело с волно-образными импульсами. Например, мировое воздействие идей и дела СССР во времена за-стоя, а особенно во времена горбачевской пере-стройки, снизилось до нулевой отметки. Пора признать, что нам не принадлежит особая исто-рическая роль, а тем более монополия в осво-бождении человечества от терзающих его со-циальных, политических и национальных бед и конфликтов.

Величие революции 1917 года и ее непрехо-дящее значение состоит в том, что ее непосред-ственные результаты были реальными и неоспо-римыми. Она вырвала Россию из изнурительной войны, предотвратила национальную катастро-фу, сохранила территориальную целостность и независимость нашей Родины, дала землю кре-стьянам, передала фабрики и заводы под управ-ление и контроль рабочих, установила власть Советов как власть действительно народную.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Она позволила нашему народу впервые за всю историю страны ощутить себя хозяином своей судьбы.

Совершенно очевидно, что события Февраля

и Октября 1917 г были противоположны по сво-ей сути и вместе с тем очень тесно связаны друг с другом, поскольку один процесс вырастал из предыдущего. В первом случае – верхушеч-ный, дворцовый и государственный переворот, организованный частью либеральной и ради-кальной элиты, корень многих страданий и бед, обрушившихся на Россию в XX веке именно в «февральском безумии 1917 года», ибо неве-роятные амбиции и самоуверенность бывших лидеров либеральной оппозиции после захвата власти сменились полной их растерянностью и беспомощностью в практических делах.

К счастью, потом большевики, взяв власть, смогли собрать в горниле кровавой Гражданской войны растерзанную историческую Россию и предложить ей «советский проект», на фунда-менте которого стоят две главные победы на-шего народа в XX веке: это победа 1945 года и космический прорыв в 1961 году.

Ещё в XIX веке первому марксисту в России г. В. Плеханову в полемике с народниками, ста-ло ясно, что в России назревали две революции. Они были не просто разные, а враждебные друг другу. Их главные векторы и цели были прин-ципиально различны, они были непримиримы. В 30-е годы в строительстве жизнеустройства

СССР, в 40-е годы на фронтах и в тылу Великой Отечественной войны, в восстановлении страны советские люди были едины, и раны Граждан-ской войны закрылись.

Перестройка, а затем «антисоветская рево-люция» всеми средствами создавали трещины

и расколы в народе и обществе – надо было от-влечь население от грабительской приватиза-ции. И добились распада страны и общества.

Из небытия вышли «внуки Февраля», их нака-чали духом реванша, активизировали – и вновь складываются враждебные общности, которые расходятся по разным дорожкам и становятся непримиримыми.

Исходя из вышеизложенного секция «История и современность: Великая русская революция 1917 г.» считает необходимым:

1. Преодолеть романтическую упрощенную картину событий 1917 года. Сейчас нам всем на-сущно необходимо знать реальную систему про-тиворечий первой четверти XX века в России, потому что мы снова переживаем в принципе те же противоречия, но в новых и более слож-ных условиях. Ломка одних устоев общества и замена их другими чревата тем, что в научном

и особенно в массовом историческом сознании старые тиражируемые мифы времен горбачев-ской перестройки вытесняются новыми, чаще всего прямо противоположного свойства, в уго-ду былой и нынешней конъюнктуре. Ведь в опы-те Великой русской революции содержится, как писал В. И. Ленин: «…и то, что есть общепри-менимого, общезначимого, общеобязательного в истории» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 41. С. 30).

2. В ближайшее время необходимо усилить борьбу против внутреннего Запада: не выдавив его из наших пределов, никакое серьезное со-зидание невозможно: максимум латание дыр. Под внутренним Западом подразумеваются силы, которые способствуют зависимому, по-луколониальному положению страны в хозяй-ственном, финансовом, культурном и духовном отношениях.

3. Необходимо учитывать, что исторический опыт столетней истории России от 1917 г. до на-стоящего времени свидетельствует, что жите-ли России по духу не капиталистический народ, капитализм был для нас всегда чем-то внешним, разрушительным. Современной глобализации, которая высасывала из нас ресурсы, приходит конец – и это необходимо использовать на пользу нашей стране.

4. Из огромного мирового опыта построения общества можно упомянуть особый важный принцип: забвение прошлого. История полна противоречий, конфликтов и столкновений. Но это – дело ученых, а общество живет пре-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

даниями, уроками и забвениями. Складывается ние издания «Очерки по истории России», где

впечатление, что академики и чиновники просто ведущие ученые обществоведы отразили бы

не представляют, какое потрясение в символи- современные знания истории 1917 г. в России

ческой сфере они заваривают. Ну какие сейчас с учетом многих документов, ставших доступ-

могут быть в СМИ «дискуссии» между профес- ными в последние десятилетия. А на базе этих

сионалами в истории и обществе? Это профа- исследований создать новые учебники для сред-

нация. В среде профессионалов и в истории, во них учебных заведений и вузов с объективной

всем обществоведении доминирует ориентация оценкой событий.

не на истину, как в науке, а на нравственные цен- 6. 1917 год возвращает центр нашего внима-

ности, как в идеологии. Именно дефицит объек- ния к теме Великой русской революции не толь-

тивности и беспристрастности был важнейшей ко потому, что она юбиляр, но еще и потому, что

причиной краха как Российской империи, так и 2017 год предшествует году новых выборов пре-

СССР. Общество постепенно отучили размыш- зидента страны, а значит, нам опять придется ре-

лять. Теперь еще предлагают понять «правду шать, какими дорогами дальше двигаться в своё

жертв» и «правду победителей». завтра.

5. Учитывая важность патриотического вос- Принята X съездом ПАНИ

питания, считаем целесообразным возобновле- 30 сентября 2017 года

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Секция

«Образование, культура и международное сотрудничество»

Руководители:

академик ПАНИ, профессор А. В. Воронцов,

академик ПАНИ, профессор Б. М. Сергеев

«Образование – один из основных ме-ханизмов выхода России как цивилизации из системного кризиса и перехода к устойчи-вому прогрессивному развитию».

Россия сегодня имеет реальную возможность стать могучей державой, перестать быть эконо-мической колонией глобального империализма США и Западной Европы. Однако для этого Рос-сии нужна современная система образования, основанная на национальных и нравственных традициях, которая позволит эффективно раз-виваться и идти вперед.

Эффективная система образования суще-ствовала в Советском Союзе, что позволяло нашей стране занимать передовые позиции

в мире, которые мы потеряли за годы рыноч-но-капиталистических реформ. Стратегия вы-хода всего человечества, и в том числе России, из экологического тупика истории связана со становлением научно-образовательного обще-ства, в котором образование является базисом материального и духовного воспроизводства, а наука становится не только производительной силой, но и «силой управления».

Сейчас ситуация в стране не улучшается, а только ухудшается: введение ЕГЭ, «болониза-ция» высших учебных заведений, которая есть по сути колонизация российского образования Западом. Неудовлетворительная оснащенность школ современной техникой, низкопробные учебники, низкий статус учителей и профессо-ров – всё это является преступлением против будущего России. Подрастающее поколение рус-ских пребывает преимущественно в дерусифи-цированной системе образования. Средняя шко-

ла отстранилась от миссии воспитания, в том числе патриотического и универсального обра-зования, не формирует чувство исторического достоинства русского народа и в целом – рос-сийской нации. Поборы в школах и коррупция

в отдельных университетах, отсутствие допол-нительного образования, а теперь и «новый» антинародный закон об образовании – всё это разрушает созданную годами советскую систему образования, одну из лучших в мире, а значит, лишает Россию перспективы развития.

По уровню образования Россия в сравнении с другими странами, по данным ООН, занима-ет 42-е место. Например, у государства Гайа-на – 39-е место, Беларусь и Украина занимают 27-е и 29-е место, соответственно, 23-е место – у Казахстана. А Куба, которой, видимо, уда-лось сохранить советскую систему, привитую нами, входит сегодня в пятерку лучших стран

в мире.

В годы Советской власти в стране было пол-ностью бесплатное образование. Учитель имел высокий статус, его уважали в учебных заседе-ниях и в обществе в целом. Сегодня мы должны поклониться тем героям, которые добросовест-но работают в современной школе. Но нынеш-няя власть принуждает учителей заниматься по-рой несвойственными им функциями, особенно во время выборных кампаний.

Уровень зарплаты учителей, доцентов, препо-давателей высшей школы и профессоров остает-ся весьма низким. Необеспеченность общежити-ями, минимальные стипендии, отсутствующие социальные льготы, техническая неоснащен-ность не позволяют студентам эффективно

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

заниматься непосредственно учебой и наукой, заставляют молодых людей идти работать офи-циантами и мерчендайзерами.

Преподаватели находятся в ещё более слож-ном положении, что не позволяет им полностью сосредоточиться на науке и преподавании. Фак-тически в капитализированной системе высшей школы сложилась потогонная система эксплуа-тации профессорско-преподавательского соста-ва, в которой не осталось места для научно-ис-следовательской работы.

Фундаментальное образование позволяло нам делать великие научные открытия, совер-шенствовать знание о мире. Сейчас это поте-ряно. Даже о развитии науки в университетах профильное министерство судит лишь по ко-личеству привлеченных средств, что никак не оценивает реальную научную работу. Да и от-крытия, которые сейчас совершаются нашими учеными, не востребованы на Родине и их пе-рехватывает Запад. Неудивительно, что многие ученые эмигрировали из страны и получают Нобелевские премии, как граждане других госу-дарств. Согласно неправительственным источ-никам, только за первую половину 90 -х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых,

а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд. Между тем, согласно данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских учё-ных за рубеж не только не уменьшился, но суще-ственно возрос за последние годы.

В школе не находят места элементы просве-щения. Народно-воспитательные, культурные и духовно-нравственные начала заменены тех-нологическими. В такой школе формируется прагматик, делец, утилитарист, нomo sapiens превращен в нomo economicus. Это глубоко чуждо нашему традиционному воспитанию и традициям, в этом реальная угроза стране и существованию русского народа. Идеология патриотизма ушла из современной школы. Вы-сокая русская культура не входит в духовную жизнь школьников.

Крайне неудовлетворительно фундаменталь-ное образование, подрастающее поколение не

знает русской и советской классической лите-ратуры, истории страны, отлучено от гордости за победу в Великой Отечественной войне, не знает её полководцев, героев, не знает, что имен-но Вооружённые Силы СССР и весь советский народ спасли всё человечество от гитлеровско-фашистского рабства.

Советская система образования впитала

в себя вековой опыт традиционной русской си-стемы. Связь веков укреплялась и развивалась. Но сегодня разрушается созданная веками база, взамен ничего нового не создаётся. В этих усло-виях нам необходимо восстановить то, что мы потеряли за годы реформ. Восстановить систему образования с учетом традиционных и прошед-ших многолетние испытания методик, которые

в современных условиях в ряде школ показыва-ют свою высокую эффективность.

Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» не стал законом прогресса россий-ского образования и общества, а законом их регресса. Хотя чиновники выдают новый закон за новое слово в образовательной политике, на самом деле он больше похож на пустословие. Можно заметить несколько тенденций, которые реализованы в указанном законе. Во-первых, недостаточное финансирование. Самое важное направление в развитии государства финанси-руется на уровне 4,2% процентов ВВП, хотя ми-нимальный уровень необходимо довести до 7%.

Всё это ведет к трагическим последствиям для страны. Выход из положения – в программе восстановления научно-образовательного обще-ства в России. Это означает, что развитие науки, культуры и образования должны входить в пере-чень высших приоритетов государства. Сегодня образование и наука для «либералов во власти» являются лишь средством для реализации соб-ственных целей, которые противоречат интере-сам развития общества, более того – становятся средством колонизации России Западом.

Альтернативой либеральному подходу явля-ются такие программы, как «Образование для всех» (разработано на базе общества «Знание» при поддержке КПРФ) и «Русская народная

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

школа» (разработана академиком ПАНИ проф. И. Ф. Гончаровым), а также концепция ста-новления научно-образовательного общества

в России, разработанная академиком ПАНИ А. И. Субетто.

Исходя из изложенных положений, Петров-ская академия наук и искусств считает необ-ходимым и призывает высшее руководство России:

–– обновить и усовершенствовать федераль-ный закон «Об образовании в Российской Федерации», взяв за основу альтернативный проект «О народном образовании», програм-му «Образование для всех» и концепцию стратегии развития образования и науки на базе становления в России научно-обра-зовательного общества, как основы её устой-чивого развития; –– восстановить роль Российской академии

наук (РАН), как ведущей организации, опре-деляющей научно-технические приоритеты развития российской цивилизации, прекра-тить политику разрушения академической науки в России; –– восстановить институт прикладной науки

в России, инфраструктуру НИОКР и проек-тирования сложных комплексов; –– поддержать общественные организации, работающие в сфере просвещения и воспита-ния традиционной русской культуры; –– организовать систему юридической, со-циально-экономической защиты учеников и учителей, студентов и преподавателей от зло-употреблений чиновников; –– увеличить расходы бюджета на образова-

ние и обеспечить исполнение Конституции в части обеспечения гарантированного бес-платного образования; –– изменить школьные образовательные

стандарты; признать эксперимент с ЕГЭ в его существующем виде недостаточно продуман-ным и требующим серьёзной доработки; –– вернуть апробированные многолетней практикой научные принципы построения системы образования;

–– ввести альтернативные формы вступи-тельных экзаменов в высшие учебные заве-дения; –– возвратить в систему высшего образова-

ния специалитет, дать высшим учебным заве-дениям более широкие полномочия по опре-делению форм обучения; –– модернизировать и сохранить систему на-

чального профессионального образования, а не уничтожать её; –– выстроить систему связи вузов с промыш-

ленными предприятиями с целью скорейшего внедрения инноваций в производство и целе-направленной подготовки профессиональных кадров для экономики; –– при проведении реформ образования

учитывать традиции как национальной рус-ской системы образования, так и советской, а также особенностей менталитета русского народа.

–– возродить систему инспекции качества учебно-методической деятельности учителей, с постоянной формой переобучения учителей в области учебно-методической и дидактиче-ской деятельности; –– возродить в стране механизм планирова-

ния социально-экономического, технологиче-ского и культурного развития страны, исходя при этом из положения, что современная эко-номика опирается на высокий научный, ин-теллектуальный и образовательный уровни общества. Наука и образование не есть сфера услуг, а есть основа развития России, её наци-ональной, геополитической, технологической

и военной безопасности.

«Одним из главнейших факторов, влияю-щим на формирование духовно-нравствен-ного и физического здоровья нации, наряду

с наукой и образованием, являются все виды искусства».

Кино, телевидение, литература, музыка, жи-вопись, балет, танцевальное искусство, драма-тическое искусство – влияют на психику и фак-тически формируют личность каждого человека,

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

оказывая сильнейшее воздействие на его душу. Искусство оказывает громадное влияние на ду-ховно-нравственные ориентиры нации.

Руководители многих стран Запада откровен-но заявляют: крайне несправедливо, что одна Россия владеет огромными территориями и бо-гатейшими недрами. Необходимо это поделить между другими странами Европы и Америки. Однако Запад понимал и понимает, что Россию победить в прямом вооруженном нападении не-возможно, поэтому усиленно искал и ищет сей-час другие пути и методы её уничтожения.

Канцлер Германии О. Бисмарк, живший в Рос-сии и неплохо знавший русский мир, утверждал: «Русских невозможно победить. Мы убедились

в этом за сотни лет. Но русским можно при-вить лживые ценности – и тогда они победят себя сами». Эта ценнейшая для Запада мысль получила свое развитие в дальнейших планах Запада для победы над Россией. Одним из ме-тодов уничтожения России он выбрал все виды искусства.

Существенным фактором разрушения духов-но-нравственного, физического здоровья нации является мода, сильнейшее оружие в оглупле-нии народа любой страны. Её психологическая сущность состоит в том, что человек, принима-ющий моду, следующий моде, не осознает ока-зываемого на него влияния. Мода поражает со-знание человека. Принимая ту или иную «моду», как главный ориентир в своей жизни, человек утрачивает способность разбираться в явлениях культуры, в искусстве, в науке, в нравственно-сти. Он утрачивает способность видеть явления

в их взаимозависимости.

Запад принимает все меры для того, чтобы влиять на развитие моды в нашей стране. Для этой цели он поднял шумиху об отсутствии сво-бодного художественного творчества в СССР.

Под свободой творчества понималась свобода моды. Сегодня, в 2017 году, мы видим, что пла-ны наших врагов, стремящихся уничтожить Рос-сию, воплощаются в жизнь во всех видах искус-ства: в литературе, в драматическом искусстве, в оперном театре, в музыке, балете, живописи.

Заслуженная артистка Российской Федерации В. Н. Вельяминова считает: «Искусство сегод-няшнего дня мне напоминает «Черный квадрат» Малевича, когда нас всё время убеждают, что это гениальное творение. Это пример довольно яр-кий. А сколько проносятся перед нами таких же примеров, которые простой человек просто не понимает? И не принимает! Это звучит и в жи-вописи, и в театре, и в кино, и по телевидению,

и по радио, и даже в выступлениях министров культуры».

Состояние современного драматического искусства было очень емко охарактеризова-но телевидением на канале «Культура» 16 де-кабря 2008 года. Было дано следующее опре-деление состоянию современного русского театра: «Русский театр стал бульварным теа-тром, сегодня деятели театра не хотят читать. Они не интересуются технологией своей про-фессии. Они самодовольны, самонадеянны, самоуверенны».

В настоящее время вопрос о сохранении тра-диций, школы, преемственности нашего отече-ственного искусства стоит особенно остро и не-разрывно связан с проблемами преподавания. Происходящие бесконечные реформы, оптими-зации, слияния вузов – всё это можно назвать не иначе как государственным преступлением против России, против будущего нашего народа, его культуры, его духовной составляющей, его права жить своей жизнью.

Состоялся трагический разрыв в преемствен-ности. Нынешняя художественная школа дер-жится на старшем поколении, работающем за оскорбительно малую зарплату, задыхающимся под ворохом бумаг, которые плодит и плодит Министерство образования.

Происходят тревожные тенденции в художе-ственных вузах. В качестве примера приведем деятельность на посту и.о. ректора СПб ГАИЖСА им. И. Е. Репина С. И. Михайловского. Он стара-тельно протаскивает в русскую художественную школу чуждые модернистские влияния, а тра-диции, которые устоялись почти за 300-летнюю историю обучения студентов, уничтожает.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Будучи одним из кураторов скандальной ве-нецианской биеннале, Михайловский старается

и в стенах Академии художеств путем сомни-тельных, а порой и возмутительных выставок, просто безобразных работ студентов, учреждать чужую нам идеологию, искажая еще не окреп-шие художественные принципы и вкусы студен-тов. Всё это ведёт к разрушению нашей культуры с молчаливого одобрения министра Мединского под эгидой «свободы творчества и современно-сти».

Кроме того, губительно сказалось отделение СПб ГАИЖСА им. И. Е. Репина и Московского художественного института им. В. И. Сурикова от Академии художеств по инициативе того же Михайловского. В результате чего Академия ху-дожеств оказалась лишена возможности следить за процессами художественного обучения. Про-исходит её уничтожение, аналогичное с уничто-жением Академии наук.

Крайне странная чехарда происходит и с ректорами СПб художественно-промышлен-ной академии им. Штиглица. Её сотрудники в связи с последним назначением ректором А. Н. Кислицыной серьезно опасаются нали-чия реальной возможности слияния Академии с Университетом технологии и дизайна, что вообще недопустимо и грозит разрушением уникального учебного заведения – знаменитой «Мухи».

В силу сложившихся обстоятельств, препода-ватели стараются, как могут, сохранять бесцен-ный опыт и традиции, молчаливо сопротивляясь губительным процессам. Ведь их малейшее со-противление грозит прекращением контракта. А это еще одно безобразное положение, ставя-щее преподавателей в рабское положение, когда контракт заключается на 1 год.

Исходя из вышесказанного Петровская ака-демия наук и искусств полагает необходимым:

1. Деятельность Министерства образования

и Министерства культуры должна определяться идеологией патриотизма и сохранением тради-

ций подлинной национальной культуры нашей страны. Ведь и Президент страны В. В. Путин ранее заявлял, что патриотизм является нашей национальной идеологией.

Образовательные учреждения в России долж-ны не только оказывать образовательные услу-ги, но и заниматься гармоничным воспитанием личности. А минкульт должен поддерживать культурные начинания, воспитывающие в чело-веке доброе и светлое, побуждающие личность

к служению Отечеству, заботе о близких.

2. Ввиду нарастающего агрессивного влия-ния на нашу культуру во всех видах искусства со стороны Запада, в том числе путем внедре-ния агентов влияния, возникает необходимость поставить заслон в виде создания централи-зованных художественных советов, стоящих на патриотической позиции защиты традици-онных ценностей, отвечающей подлинным ин-тересам нашей страны. Это уже вопрос жизни и смерти для нашей культуры, для всех народов России.

3. Принять закон о творческих союзах во всех видах искусств на основополагающих принци-пах отношений между государством и творче-скими союзами. При этом основополагающим принципом деятельности союзов должен быть патриотизм.

4. Вернуть в прежнее состояние отношений Академию художеств и её головных художе-ственных институтов Санкт-Петербургского им. И. Е. Репина и Московского им. В. И. Сурикова.

5. В области литературы государство должно обращать внимание на качество произведений, поддерживать и пропагандировать литератур-ные труды на основе патриотизма. Необходимо возобновить на теле- и радиоканалах передачи

о литературе, выдающихся писателях, поэтах. Литература, как и иные виды искусства, должна воспитывать гармонично развитого человека, предостерегать его от неблаговидных поступков и распущенности.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

6. Как учебный предмет литература в обяза- 8. Министерством культуры с привлечением

тельном порядке должна быть в школьных про- необходимых специалистов проверить соответ-

граммах без сокращения часов преподавания. ствие всех принципов современной театраль-

При этом в школьной программе по литературе ной методологии законам общей психологии,

должно широко освещаться творчество выдаю- т. е. законам природы по Станиславскому, рас-

щихся русских писателей и поэтов. крыть причины нерешенных проблем в совре-

7. Создать самодеятельно-профессиональ- менной театральной методологии: молчащий

партнер на сцене, действия с воображаемы-

ный театр-лабораторию в драматическом ис-

ми предметами, величина зрительного зала,

кусстве, о котором мечтал К. С. Станиславский

лента видений по Станиславскому, что такое

и который бы продолжал и развивал методоло-

мысль, метод физических действий и многие

гию драматического «искусства жить на сцене,

другие.

а не играть» по К. С. Станиславскому, Н. В. Де-

мидову, Н. С. Говорову и по исследованиям Принята X съездом ПАНИ

психологов ЛГУ Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалева,

30 сентября 2017 года

Б. Ф. Ломова.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Секция

«Экономика, сельское хозяйство и управление социально-экономическими системами» (разработки и реализации Национальных отраслевых программ восстановления и развития ключевых отраслей и сфер жизнеобеспечения – прежде всего по энергетике, ЖКХ, образованию и т.д.)

Руководитель

академик ПАНИ, профессор Ю. К. Ковальчук

Великая русская Октябрьская его 70-летнего динамичного развития и причин

социалистическая революция 1917 года реставрации в России в октябре 1990 г. капи-

Вся история человечества – это жестокая тализма и его уже 30-летнего истребительного

функционирования. Соответственно, показать,

бескомпромиссная классовая борьба (с рево-

что дали эти события населению России и мира.

люциями, войнами) за обладание созданными

И на этой основе предложить стратегию победы

человеком материальными благами, за постро-

на планете новой, более справедливой и эффек-

ение более справедливого общества, формации:

тивной для народов мира социально-экономи-

в рабовладельческой – собственник мог убить

ческой формации.

раба; в феодальной – собственник мог продать

По данным царской статистики за последние

крепостного; в капиталистической – собствен-

60 лет, 40 лет оценивались годами массового го-

ник обязан оплатить труд наемника; в соци-

лода, когда умирало от голода свыше 1 млн чел.

алистической – работники получили право,

То есть царским режимом была сформирована

в рамках Советов, самостоятельно создавать

феодальная формация такого изъятия на свое

условия труда и жизни. Можно утверждать,

что именно так развивалось мировое сообще- жизнеобеспечение созданных населением до-

ство. Исторический вектор прогресса объек- ходов, которая привела к ликвидации за 60 лет

тивно направлен в сторону построения более от массового голода, по ориентировочной оцен-

справедливого общества, формации. Это пре- ке, от 50 до 100 млн человек и средней продол-

допределено биосферой планеты Земля, био- жительности жизни населения царской России

логическими особенностями человечества, его 33 года. Массовый голод, нетерпимые для жизни

структурой, наличием 4-х основных социально- условия для большинства крестьян стали глав-

экономических групп населения, их заинтересо- ной причиной постоянных крестьянских бунтов,

ванности в лучшем жизнеобеспечении. революции 1905 г., Февральской буржуазной и

Современная ситуация в России и мире Октябрьской социалистической революции

диктует необходимость объективной оценки 1917 года.

наукой, с позиции исторического вектора про- Основой создания в России в Октябре

гресса, 2-х исторических событий: причин соз- 1917 г. принципиально новой социально-

дания в России в Октябре 1917 г. социализма и экономической формации – социализма стали

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

три главные теоретические социалистические модели Ленина – Сталина: общественной соб-ственности, регулируемого рынка, коллек-тивных предприятий. По моделям Ленина – Сталина впервые в мире, только в России, на шестой части планеты была решена про-блема голода, достойной оплаты труда для благополучного жизнеобеспечения каждой семьи, многовековая проблема социально-экономического расслоения, превращения крестьянина из безграмотного рабочего скота

в высокообразованного человека, самостоя-тельно, на правах «диктатуры пролетариата» создающего себе условия труда и жизни. Со-циалистические модели стали в XX веке драй-вером, основой экономики мира, в разы уско-рив темпы прогресса в мире, сделав мир более справедливым.

Великая депрессия 30-х показала миру, что монополистический капитализм на основе капи-талистических моделей – частной собственно-сти, свободного рынка, крестьянских хозяйств и либеральной теории свободного предприни-мательства – действительно оказался «загнива-ющим», привел к коллапсу рынок, экономику. И ни один теоретик или практик Запада не смог предложить действенных мер выхода из Вели-кой депрессии. Либеральная теория свободного предпринимательства признала свою несосто-ятельность, неспособность обеспечить восста-новление и развитие экономики. Взоры элиты капстран были обращены на Восток, в далекую Советскую Россию – СССР, демонстрирующую невиданные в мире темпы прогресса.

Огромные беды Великой депрессии, назрева-ющая революция вынудили США по программе «100 дней» Ф. Д. Рузвельта перейти на социа-листические модели Ленина – Сталина. Они превратили капитализм из монополистическо-го «загнивающего» в государственно-монопо-листический капитализм, динамично разви-вающийся, наполовину – в социалистический, на треть – в коммунистический. Сегодня соци-алистический регулируемый рынок и плановая экономика, социалистические права и гаран-

тии для трудового человека – это повседневная практика развитых капстран. И заставил кап-страны сделать это пример СССР, нарастающая революция и «красная паника» капитала. Совет-ская Россия – СССР стала «империей добра и справедливости» для народов мира.

Но международный капитал, паразитиче-ский класс собственников отчетливо пони-мали, что социализм для них – это не только потери огромных доходов, но, прежде всего, ликвидация частной собственности, парази-тического класса собственников. Поэтому Со-ветская Россия – СССР стала «империей зла» для капиталистических стран, причиной не-примиримой войны собственников капита-ла против социализма. «Против России, про-тив русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощад-ная. Борьба эта – не на жизнь, а на смерть» (Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский). Четкое пони-мание мотивации классовой борьбы, кровавых войн является основой принятия адекватных мер для их предотвращения.

Экономической основой социально-эконо-мического расслоения и классовой борьбы в лю-бом государстве является наличие 4-х социаль-но-экономических групп населения, их заин-тересованность в лучшем жизнеобеспечении.

В патологическом стремлении к власти и безгра-ничному обогащению 1-й категории социально опасного населения, изъятием созданных мате-риальных благ у остальных категорий. Наобо-рот, в стремлении 2–4-й категорий к справед-ливому распределению, по труду, созданных ими материальных благ.

И главный вывод: классовая борьба всегда идет между 1-й категорией, собственниками, цель которых получение максимального дохода его изъятием у 2–4-й категорий, и наемниками, 2–4-й категорий, цель которых получение со-зданной ими доли дохода для жизнеобеспече-ния семьи. Классовая борьба будет всегда, в лю-бом государстве, при любой формации, так как

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

природой предопределено (биосферой планеты фактов необходимо понять и уяснить главное:

Земля), что 25% населения – это 1-я категория наиболее индустриально развитые капстра-

социально опасного населения, цель которых ны мира в ХХ веке – США, Англия, Германия,

формирование личного благополучия захватом Франция, Япония – это традиционные государ-

власти, грабежом и даже убийством остальных ства-грабители, создатели колониальных си-

категорий населения. стем. Это традиционные государства-убийцы,

Соответственно, на мировой арене: капита- инициаторы кровавых войн. И прежде всего,

лизм – это всегда война индустриально разви- это организаторы жестокой, кровавой, истреби-

тых капиталистических стран в ее разнообраз- тельной войны всех капстран против Советской

ных формах, цель которых в патологическом России – СССР, стран мира, ставших на путь

стремлении капстран – их элиты, руководите- социалистического строительства. Ими убито

лей, как правило, 1-й категории, – к безгранич- свыше 50 млн чел. только в СССР. Столько же

ному обогащению изъятием созданных матери- – в капстранах. Убито свыше 100 млн чел. ради

альных благ у стран 3-го мира путем кровавых чудовищного обогащения собственников капи-

войн, их колонизации. Наоборот, в стремлении тала, их ТНК, высшего менеджмента.

социалистических стран – 2–4-й категорий на- Но капстраны потерпели сокрушительное

селения – к мирному взаимовыгодному сотруд- поражение в Первой и Второй мировых вой-

ничеству стран на мировой арене. Мотивацией нах против социализма. Назревающие ре-

войн является патологическое стремление к вла- волюции в капстранах и «красная паника»

сти, безграничному обогащению 1-й категории заставили капитал отступить, прекратить

социально опасного населения, собственников Первую мировую войну против Советской

капитала. России, решать задачи подавления революций

Поэтому в Первую мировую войну меж- в своих странах. А социалистические модели

ду капстранами по колониальному переделу Ленина – Сталина уже в 40-х превратили Со-

мира социалистическая революция в России ветскую Россию в передовую индустриально-

сразу объединила союзников и врагов России. аграрную державу мира и обеспечили победу

И трансформировала Первую мировую войну в развязанной капстранами мира Второй миро-

между развитыми капстранами по колониаль- вой войне для ликвидации социализма.

ному переделу мира в Первую мировую войну Экономической основой победы социа-

всех капстран против Советской России для лизма во Второй мировой войне, драйвером

ликвидации социализма, названную в истории создания на порядок более эффективной эко-

интервенцией и Гражданской войной. Факти- номики стала социалистическая модель кол-

чески Первая мировая война стала войной всех лективных предприятий, объединения 24,8 млн

капстран против Советской России, ее расчле- крестьянских хозяйств в 241,1 тыс. колхозов

нением между ними и грабежом. Соответствен- и совхозов. Глобализация социалистической

но, Вторая мировая война – это уже «тоталь- экономики, повышение на 2 порядка (в 100

ная» истребительная война международного раз) уровня концентрации производства, кол-

капитала, всех капстран по ликвидации СССР, лективные формы организации труда на по-

его населения. В войну вся Европейская терри- рядок повысили производительность труда

тория России была превращена в развалины. крестьян. При сокращении числа работающих

Убито только в СССР 27 млн чел., в капстра- в сельском хозяйстве к 1940 г. с 49,5 до 36,3 млн

нах – столько же. Мы и сегодня постоянно чел. (на 13,2 млн чел.) в 1,4 раза превышен уро-

должны помнить, кто был главным виновни- вень производства 1913 г. Модель Ленина –

ком огромного экономического ущерба и люд- Сталина коллективных хозяйств – колхозов,

ских потерь. Из этих исторических событий и совхозов – дала деньги, pабочие pуки, pесуp-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

сы, хлеб для индустриализации, преврати-ла отсталую аграрную Россию в передовую индустриально-аграрную державу мира. Продук-тивность экономики была повышена в 6 раз! Мо-дель коллективных крупнотоварных хозяйств действительно стала реальным драйвером, ло-комотивом динамичного развития экономики, основой победы социализма и во Второй миро-вой войне.

Официальная статистика опровергает тира-жируемые сегодня СМИ, даже оппозиции, мифы об ограблении крестьян, «жутких репрессиях» Ленина – Сталина. Ликбез Сталина превратил крестьян из безграмотного рабочего скота в об-разованных людей, самостоятельно, на правах «диктатуры пролетариата», в рамках Советов создающих себе условия труда и жизни. Нам непонятны сегодня их трудовые подвиги, стаха-новцы, пятилетки за 4 года, тот интузиазм, с ко-торым они строили свое социалистическое буду-щее. Устойчивое обеспечение продовольствием, ликбез, бесплатное образование, здравоохране-ние, спорт создали благополучную демографию

в стране. Продолжительность жизни возросла с 33-х до 47 лет. Численность населения увели-чилась с 1922 г. по 1940 г. со 136,1 до 194,1 млн чел., на 58 млн человек!!!

Даже в наполовину разрушенной Второй мировой войной стране экономика СССР ока-залась на порядок эффективнее военно-эко-номического потенциала всех капстран, что позволило СССР диктовать условия послево-енного устройства мира. Обеспечить победу социализма в странах Центральной и Восточ-ной Европы, в ряде стран Азии и Латинской Америки. Создать ООН, принять Конвенции ООН: «Конвенцию о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и престу-плениям против человечности», «Конвенцию о предупреждении преступления геноцида». С её ст. 4: «…лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по Кон-ституции правителями, должностными или частными лицами».

Создать Международный трибунал, при-знавший фашизм, фашистскую идеологию пре-восходства наций «преступлением против че-ловечности» и наказавший ее исполнителей

в фашистской Германии.

И самое главное – создать Мировую соци-алистическую конкурентную систему, СЭВ, Варшавский договор, ставшую гарантом более полувекового мира в СССР, на планете, при-нудившую капстраны к миру. На практике ре-ализовавшую стремление социалистических стран – 2–4-й категорий населения – к мирному, взаимовыгодному на основе СЭВ, сотрудниче-ству соцстран на мировой арене.

Соответственно, победа СССР и создание Мировой социалистической конкурентной си-стемы убедительно показали международному капиталу, что у Мировой капиталистической конкурентной системы нет шансов победить социализм. Частная собственность – главная модель капитализма делает его экономику на порядок менее эффективной социалисти-ческой. Делает капитализм неконкурентоспо-собным на мировой арене. Поэтому развязанные капиталом войны неуклонно ведут к его пораже-нию, поэтапной его замене социализмом. Пока-зали капиталу, если капстраны развяжут Третью мировую войну против социализма, она станет последней войной для капитализма на планете. Поэтому международный капитал был вынужден отказаться от Третьей мировой войны и при-нять концепцию новой войны – экономико-тех-нологической «холодной войны» – экономиче-ского «удушения СССР» гонкой вооружений. Шантажируя СССР атомной бомбой, заставить

СССР вместо восстановления страны расходо-вать ресурсы на вооружение. США, создав МВФ, МБРР для объединения ресурсов капстран для послевоенного переустройства капиталисти-ческого мира, приняв ГАТТ, поставили задачу прекратить динамичное развитие социализма

в СССР и в мире.

Послевоенное восстановление СССР на-чато в условиях очередной войны – «холод-ной войны» капстран против социализма,

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

огромного отвлечения ресурсов на создание новой высочайших в мире темпов роста наци-

надежного ракетно-ядерного щита. Восста- онального дохода для решения поставленных

новление страны начато на качественно новой программой задач.

экономико-технологической основе, на осно- По данным мировой статистики, к 1987 г.

ве дальнейшего повышения уровня концен- продуктивность экономики СССР на осно-

трации производства, преобразования 241,1 ве социалистических моделей Ленина – Ста-

тыс. довоенных колхозов и совхозов в 48 тыс. лина повышена в 32,5 раза, против в 2,9 и

крупнотоварных сельхозпредприятий, новой 3,1 раза в США и ЕС. Социалистическая эко-

«Системы машин». Резко повышена произво- номика реально оказалась эффективнее ка-

дительность труда крестьян, продуктивность питалистической на порядок, в 10 раз. По-

экономики реально увеличена в 9 раз! Модель требление населением основных продуктов

Ленина – Сталина коллективных предпри- достигло 3380 ккал, при медицинской норме

ятий вновь стала драйвером динамичного 3250 ккал. Бесплатное для населения обра-

развития экономики, вновь дала деньги, ра- зование, медицинское обслуживание, соц-

бочие руки, ресурсы для восстановления к на- культбыт – социализм действительно стал

чалу 50-х промышленности, переоснащения на треть коммунистическим. Численность на-

ВПК, создания надежного ракетно-ядерного селения увеличена с 1950 г. по 1987 г. со 178,5

щита – гаранта мира на планете, помощи странам до 286,7 млн чел., на 108,2 млн чел.!!! Это

третьего мира, освобождения от колониальной статистически достоверные факты, зафик-

зависимости. сированные мировой статистикой. «Удуше-

Это позволило компартии уже в 60-х при- ние» СССР гонкой вооружений не состоя-

нять 3-ю программу – создания материаль- лось. Победы США в «холодной войне» не

но-технологической базы коммунистической было, а было очередное поражение. На путь

формации в Советской России – СССР. На социалистического строительства перешли мно-

основе дальнейшей глобализации социали- гие страны мира, создав в США огромные эко-

стической экономики, создания крупных пти- номические проблемы 70-х от распада колони-

цефабрик, животноводческих комплексов, альной системы.

сельхозпредприятий промышленного типа, Победа СССР и в «холодной войне» показа-

новой «Системы машин» для комплексной ме- ла капиталу, что на порядок более эффективная

ханизации и автоматизации производства, рез- социалистическая экономика СССР в условиях

кого роста, в 10–20 раз, производительности мирного соревнования Мировой капитали-

труда впервые в мире поставлена задача обе- стической и социалистической конкурентных

спечения всего населения продуктами по ме- систем не позволит капстранам остановить

дицинской норме, каждой семьи комфорт- динамичное развитие социализма в мире. А

ным жильем. Обеспечения здорового детства распад колониальной системы – это реальная

и образования, современного медицинского поэтапная ликвидация капитализма на планете.

обслуживания и соцкультбыта. Обеспечения Частная собственность, главная модель капи-

не «по труду», а на принципе коммунизма: «от тализма, делает его неконкурентоспособным

каждого по способности, каждому по потреб- на мировой арене. Поэтому все организованные

ности». Модель коллективных крупнотовар- капстранами в ХХ веке войны для ликвидации

ных предприятий вновь реально стала драй- социализма вели только к поражению капита-

вером, локомотивом динамичного развития лизма и поэтапной его замене социализмом.

социалистической экономики. Обеспечены Соответственно, это неизбежная ликвидация

высочайшие в мире темпы роста продуктив- частной собственности собственников транс-

ности земли, почти в 4 раза, которые стали ос- национального капитала, собственников ФРС,

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

их ТНК. Международный капитал с этим согла-ситься не мог.

Поэтому на поиски «слабого звена соци-ализма» собственники ФРС направили нео-граниченные ресурсы. В США создано свыше 300 научных центров, новая наука «кремле-логия». Они нашли «слабое звено социализ-ма» – как разрушить социализм изнутри. Им оказалась 1-я категория социально опасного населения, генетических противников соци-ализма, всегда готовых ради личной выгоды на любое преступление. На этой основе меж-дународный капитал, ФРС принял в 1982 г. концепцию новой войны – Информационной экономической войны – «…помощи Запада» «Transformation in to Democracy and Market Economy» СССР. То есть ФРС дал «мандат Рей-гану» на преступление геноцида: разработку программ геноцида и их реализацию на корруп-ционной основе путем формирования в СССР

на деньги США «пятой колонны» из 1-й катего-рии социально опасных людей для государствен-ного переворота, свержения конституционных органов власти и реставрации капитализма. Ставка, прежде всего, сделана на детей и вну-ков «лишенцев», ранее репрессированных за антисоциалистическую деятельность. Поэтому

в разработку (коррупционный шантаж) взяты Горбачёв, Ельцин и другие генетические против-ники социализма.

В рамках «кремлелогии» США осуще-ствили продвижение на пост Генсека КПСС М. Горбачёва, который сменил руководство

в СССР и странах СЭВ, распустил СЭВ, Вар-шавский договор, осуществил демонтаж Ми-ровой социалистической конкурентной си-стемы. Обеспечил реализацию Чилийского сценария США – «пустые прилавки» для дис-кредитации КПСС, социалистической эконо-мики и ликвидации Советской власти в СССР.

Исполнил программу США «Переход к рынку» по расчленению СССР на «суверенные государ-ства». Сформировал из 1-й категории анти-социалистическое Правительство Ельцина – Гайдара, заключившее международный договор

с МВФ о вводе в РФ внешнего управления для реализации программ США, ЕС по формирова-нию в РФ капиталистических моделей: частной собственности, свободного рынка, фермериза-ции села. Их реализация привела к чудовищным потерям.

Ущерб и людские потери уже превысили по-тери от Второй мировой войны и стремительно нарастают. Капиталистические модели приве-ли к чудовищному социальному расслоению, потере более половины ВВП, снижению жиз-ненного уровня населения на порядок, массо-вому голоду, ликвидации свыше 15(30) млн чел. только в РФ, 5 млн на Украине, свыше 1 млн чел. в Белоруссии… Это статистически достоверный и документально подтвержденный факт гено-цида ФРС, исполнителями которого были руко-водители США, «семерки» и «пятая колонна» в СССР, сформированная на деньги ФРС.

«Пятые колонны» из 1-й категории социаль-но опасных людей, формируемые на кредиты ФРС изымаемых у населения доходов, стали в XXI веке главным инструментом США, ЕС «цветных» контрреволюций в мире, инструмен-том современного неоколониализма. В результа-те демонтажа социализма в СССР, странах СЭВ трудовое население мира теряет права и соци-альные гарантии, присущие социализму. Мир вновь становится жестоким и несправедливым для трудового населения.

Советская Россия – СССР по-прежнему на-ходится в состоянии войны с США, ЕС, теперь новой войны – Информационной экономиче-ской войны, в основе которой чудовищная ложь. Советская Россия – СССР вновь терпит сокру-шительное поражение в новой войне. Пока! По-чему пока?

Причина чудовищных потерь – академиче-ская наука, РАН, ее НИИ прекратили исполнение методологии НИР, не выполнили анализ и оцен-ку реально реализуемых зарубежных программ. А по программе США «Переход к рынку» формируются в стране и сегодня «рыночные» капиталистические модели. То есть причина поражения СССР в новой Информационной

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

экономической войне – это прекращение испол-нения академической наукой, РАН методологии НИР. В результате:

–– не идентифицированы программы новой Информационной экономической войны США, ЕС; –– не установлено на основе их анализа со-

держание новой войны США, ЕС, ее отличие от «холодной войны»; –– не идентифицированы исполнители про-

грамм, расчленившие СССР, продолжающие и сегодня разрушать экономику России; –– нет правовой, юридической оценки идео-логии новой войны, ее мотивации. Почему США вели, ведут и будут вести войну против России; –– нет даже формулировки войны, что Со-

ветская Россия – СССР находится в состоя-нии новой Информационной экономической войны с США, ЕС.

То есть населению Советской России – СССР

практически ничего неизвестно о новой войне, которая продолжается уже более 30 лет с огром-ными потерями.

Население Советской России – СССР живет

в мире мифов и иллюзий, формируемых СМИ, «экспертами»-мифотворцами телешоу Соловь-ева, Бабаяна, Куликова и др. На всех каналах ежедневно, круглосуточно население убеждается «пятой колонной», что:

–– СССР «распался» и нет смысла его вос-станавливать. А фактически он расчленен на «суверенные государства» по программе США «Переход к рынку»; –– социализм «рухнул», социалистическая

экономика СССР якобы не эффективна и ее спасают «переходом к рынку». А фактически внедрен разрушительный свободный рынок; –– частная собственность – якобы главный фактор повышения эффективности экономи-ки. А фактически главный инструмент соб-ственников для грабежа населения; –– социализм – это пустые прилавки магази-

нов, голод, а не обеспечение населения про-дуктами по медицинским нормам;

–– самый чудовищный миф Информацион-ной экономической войны – это чудовищная беспардонная ложь о «жутких репрессиях Ленина – Сталина». Для оправдания ликви-дации МВФ и его «пятой колонной» свыше 15 млн чел. в РФ, 5 млн чел. на Украине, 1 млн чел. в Беларуси… То есть население Советской России – СССР

действительно живет в мире мифов, иллюзий, и зомбировано СМИ настолько, что, по сути, са-моликвидируется.

Международный трибунал ведущих юристов

и экономистов мира признал, что «…гибельные результаты деятельности МВФ должны рас-сматриваться как преступления, а не ошиб-ки…». Это «…убийство людей посредством на-вязанных обманным путем договоров… ведущих к массовому и постоянному нарушению прав человека». Стремительно нарастающий ущерб диктует необходимость незамедлительно сде-лать анализ и оценку программ США, развеять мифы новой войны.

По сути, сегодня СМИ – это главные органи-заторы геноцида в России, зомбирующие населе-ние для его самоуничтожения. Поэтому каждый факт предумышленного дезинформирования на-селения должен рассматриваться как «действия, направленные на полное или частичное уничто-жение национальной, этнической, расовой или религиозной группы… созданием жизненных ус-ловий, рассчитанных на физическое уничтоже-ние членов этой группы» (ст. 357 УК РФ).

Системный анализ и оценка Петровской ака-демией программ США, ЕС «помощи Запада», как планово-разрушительных программ геноци-да, явились основой разработки Национальной «Программы восстановления и развития сель-ского хозяйства, Ленинградской модели», как драйвера развития национальной экономики

и создания в Ленинградской области ассоци-ации «Ленплодоовощ» для восстановления отрасли промышленного овощеводства. Реа-лизация 1-го этапа программы, ЛМ РФ, с фан-тастическими показателями мирового уровня доказала, что Ленинградская модель коллек-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

тивных крупнотоварных сельхозпредприя-тий – это самая эффективная в мире модель хозяйственных формирований, реальная и лучшая в России точка роста реализации На-циональной стратегии Президента РФ восста-новления отечественного производства, импор-тозамещения. Модель реально стала драйвером развития экономики Ленобласти, ее передовых показателей в России. Как и 100 лет назад, Ле-нинградская модель должна стать экономиче-ской основой победы и в новой Информаци-онной экономической войне США, ЕС против Советской России – СССР.

Результаты оценки Петровской академией программ США, ЕС «помощи Запада», как пла-ново-разрушительных, как программ геноцида,

и фантастические результаты реализации Наци-ональной программы с показателями мирового уровня явились основой коренного изменения с 2005 г. аграрной политики Президента РФ. Вместо исполнения предложенной США «…по-мощи Запада» в «переходе к рынку», что «Запад нас накормит» по «…установленным критери-ям» МВФ, приняты: в 2006 г. приоритетный На-циональный проект Президента «Развитие АПК»

и ФЗ РФ № 264-ФЗ «О развитии сельского хо-зяйства»; в 2010 г. Доктрина продовольственной безопасности, предусматривающая обеспечить на 80–95% население отечественными каче-ственными продуктами, доступными каждой семье; в 2012 г. закон № 121-ФЗ о НКО, выпол-няющих функции «иностранного агента», реали-зующих на коррупционной основе иностранные программы.

Поставленные президентом задачи восста-новления отечественного производства, импор-тозамещения, идентификации и прекращения деятельности «иностранных агентов», испол-няющих на коррупционной основе зарубежные программы, однозначно отвечают интересам большинства населения.

Хотя прошло более 10 лет с принятия Наци-ональной стратегии Президента, но МВФ и его «пятая колонна» в Правительстве РФ продол-жают исполнять программы США по либерали-

зации свободного рынка и ликвидации отече-ственных сельхозпредприятий. Ущерб и людские потери стремительно нарастают.

Поэтому для победы России и в новой Ин-формационной экономической войне необходи-мо обеспечить безусловное исполнение методо-логии НИР, строгое выполнение обязательных процедур системного анализа и оценки реаль-но реализуемых органами власти РФ программ США, ЕС «помощи Запада» по интеграции Рос-сии в мировую экономику на условиях ВТО. Это сегодня первоочередная ключевая задача ака-демической науки, РАН, ее НИИ, политических партий и общественных организаций, их депу-татов.

Для безусловного исполнения Национальной стратегии Президента необходимо:

–– незамедлительно сделать анализ и оцен-ку программ США, ЕС, прогноз их полной реализации во всех отраслях экономики и сферах жизнеобеспечения России, как это сделано учеными-аграрниками Петровской академии; –– в соответствии с ФЗ РФ № 121-ФЗ, вы-

полнить анализ и оценку деятельности МВФ и его исполнителей в Правительстве и СФ РФ по реализации ими программ США, ЕС во всех отраслях экономики и сферах жиз-необеспечения России, как это сделано

в аграрном секторе С.-Петербурга и Ленин-градской области. Подготовить экспертные заключения для прекращения исполнения разрушительных программ и возмещения ущерба; –– для реализации Национальной стратегии

Президента РФ восстановления отечествен-ного производства, импортозамещения раз-работать национальные программы восста-новления и развития всех отраслей и сфер жизнеобеспечения России, как это сделано

в аграрном секторе.

Проинформировать ООН, ПАСЕ, правоохра-нительные и правозащитные организации мира, что реализация в России на деньги ФРС про-грамм США, ЕС «помощи Запада» в «переходе

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

к рынку» привела к огромному ущербу и люд-ским потерям. Поэтому ликвидация социализма и реставрация монополистического капитализма в России по факту ущерба оцениваются действу-ющим международным законодательством, кон-венциями ООН как тягчайшее «преступление против человечности». Диктует необходимость принятия ООН, ПАСЕ, правоохранительными и правозащитными организациями мира мер, пре-дусмотренных конвенциями по прекращению разработки и реализации на деньги ФРС про-грамм геноцида в России.

Показать населению мира и прежде всего США, ЕС, что финансируемые ФРС «цветные контрреволюции» по ликвидации социализма и реставрации монополистического капитализма в России и странах мира привели к утере социа-листических прав и гарантий населением всего мира, чудовищному ограблению населения мира

и чудовищному обогащению собственников ФРС, их ТНК, высшего менеджмента, к огром-ному ущербу и людским потерям.

Это ставит перед населением мира не-обходимость решения глобальной задачи: объективной оценки деятельности ФРС, ру-ководителей США, «семерки» по ликви-дации социализма и реставрации капита-лизма на планете, чтобы сделать мир более справедливым и эффективным для народов мира. Исторический вектор прогресса вы-двигает это в число первоочередных задач. Социализм − это не перевернутая страница истории, а первая открытая страница…

Резолюция принята с учетом замечаний

и предложений 30.09.2017 года. Доработана с учетом замечаний

и решений Х съезда ПАНИ

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Секция

«Промышленность и финансы»

Руководитель

академик ПАНИ Ю. М. Русаков

XXI век: 2017 год. России фактически боль-шинством ведущих в промышленном отношении стран объявлена война или такая война форси-рованными темпами готовится. Если Россия собирается сохранить свой экономический, политический и идеологический суверенитет, то она форсированно должна проводить мобилиза-цию всех своих ресурсов, основным из которых сегодня является промышленность, по-преж-нему находящаяся в очень тяжелом состоянии. Крайне тревожно положение с образованием, учреждения РАН уже который год лихорадит от навязанной чиновниками разрушительной для науки реформы. Крайне низка доля НИР

в структуре жизненного цикла производимой продукции, из-за отсутствия достойного и надежного постоянно формируемого и обновля-емого научно-технического задела неоправданно велик риск в создании сложной современной техники. Остается достаточно низким уровень вузовской науки, на финансирование кото-рой нет достаточных ресурсов у государства и отраслевой науки.

Однако, похоже, что власть все-таки хоть

в одном вопросе одумалась и не форсирует пока заявленную программу приватизации промыш-ленных предприятий, в том числе оборонного комплекса. До сих пор мы не достигли прак-тически по всем основным промышленным показателям доперестроечного уровня, а эконо-мика, по существу, задыхается от ее пристяжки к западной, куда очень эффективно вывозятся практически все виды потенциальных наших ресурсов, которые не работают на развитие нашего общества.

Крайне тревожно, что у властей всё чаще оценки складывающейся в стране ситуации слишком радужные. Заявления об обуздании инфляции, росте производства, повышении зар-платы, успешном парировании международных санкций, успехах в борьбе с коррупцией осно-ваны на месячных, в лучшем случае на квар-тальных данных и грозят стать источником серьезной социальной напряженности. И это всё

в условиях продолжающегося расслоения обще-ства по доходам при росте числа компрадорских миллионеров и миллиардеров, сопровождаю-щемся снижением жизненного уровня основной части населения. По каким-то таинственным причинам пенсионное обслуживание чиновни-ков в разы стало превышать пенсии защитни-ков нашего Отечества, а тем более тружеников промышленных предприятий. Налоговая поли-тика активно препятствует оказанию помощи со стороны предприятий своим ушедшим на пен-сию работникам для оказания им необходимой финансовой и медицинской помощи, кото-рая стала, по существу, платной в отношении «болезней стариков». До сих пор не преодолен стереотип представлений, что в промышленно-сти работают только лузеры, что активно отри-цательно сказывается на подготовке кадров для работы в реальных секторах экономики. Этому способствует и система школьного образова-ния, где слишком всего много «по выбору» и мало обязательного преподавания физико-ма-тематических дисциплин и уроков труда, тем более что в большинстве школ соответствующие производственные классы уже давно перепро-филированы под уроки танцев, артистического

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

мастерства и фитнеса. Не лучше в этом отноше-нии и положение в системе дополнительного образования.

В целом принимаемые к исполнению меро-приятия по оздоровлению промышленности крайне не эффективны. Например, навязанная властью система управления транспортом, по существу, стала кормушкой для многочислен-ных прихлебателей, которым выделен какой-то сегмент обслуживающей транспорт инфра-структуры. Удивляет в условиях нарушения всех цивилизованных форм межгосударствен-ных отношений какая-то необъяснимая мани-акальная вера властей в выгоды, которые нам якобы сулит вступление в ВТО и соблюдение всех навязанных этой организацией норм и правил. До сих пор в стране снова нет согласо-ванной комплексной программы развития, чаще всего прогнозы отталкиваются от такого некон-кретного критерия, как ВВП. Промышленность по-прежнему стагнирует, некоторые отрасли продолжают исчезать или не возрождаются (станкостроение, машиностроение, и т.д.). Нарушены межотраслевые связи. В структуре власти так и не отлажены механизмы персональ-ной ответственности за невыполнение задачи, за нецелевое расходование бюджетных средств. До неприличного минимума сократились воз-можности работников промышленности влиять на принятие ответственных для государства

и общественной жизни решений, поскольку в соответствующих структурах главенствуют артисты, спортсмены и бездарные, ничего не умеющие делать политические болтуны. Крайне тревожит рост либеральных и антипатриотиче-ских заявлений со стороны тех, кто провозгла-сил себя элитой и которых власть одаряет своим вниманием, вплоть до допущения их к принятию ответственных для страны решений. И эта вся либеральная болтовня происходит в условиях, когда коллективный Запад, имея в несколько раз больший промышленный и научный потен-циал, нагло наращивает свои мускулы и под крики о русской опасности разрабатывает очень грамотную тактику по подготовке к страшной

войне! По существу, в сложившейся ситуа-ции власть боится объявить необходимую для сохранения целостности и идентичности страны мобилизацию всех видов ресурсов.

X съезд Петровской академии наук и искусств считает необходимым заявить, что для возрождения России:

– ДОЛЖНЫ начать с возрождения про-мышленности и транспорта, в первую очередь оборонной промышленности, которая всегда являлась средоточием высокотехнологических отраслей с применением новейших достижений науки;

– ДОЛЖЕН быть повышен уровень при-сутствия государства в предприятиях и ресур-соемких производствах сырьевого комплекса, причем не только акциями, но и активным уча-стием в сохранении предприятий (особенно гра-дообразующих) и при формировании политики их развития;

– ДОЛЖНА быть прекращена практика при-нятия волюнтаристских решений в отношении промышленности и науки;

– Промышленность ДОЛЖНА активно вов-лекаться для участия в разработке и принятии важнейших государственных решений и про-грамм, особенно в части ее касающейся;

– ДОЛЖНА быть профинансирована

в должной мере фундаментальная наука, а также наибольшее развитие ДОЛЖНЫ полу-чить такие направления, как нанотехнологии, генная инженерия, биомолекулярные техно-логии, которые в сочетании с информацион-но-коммуникационными технологиями дадут качественно новый эффект во всех сферах промышленности;

– ДОЛЖНО быть увеличено финансирова-ние НИОКР в таких наукоемких отраслях промышленности, как авиастроение, ракет-но-космическая промышленность, атомная про-мышленность;

– Власть ДОЛЖНА принять законодатель-ную и налоговую базы, поощряющие разработку и внедрение в промышленность инновационных проектов;

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

– Власть ДОЛЖНА законодательно создать условия, чтобы банкам ДОЛЖНО быть выгодно кредитовать инновационные проекты, а не опто-вую торговлю, инвестировать, а не вкладываться

в валютные спекуляции;

– Власть ДОЛЖНА иметь способность не только СТАВИТЬ взаимоувязанные стратеги-ческие задачи, но и ТРЕБОВАТЬ от управлен-цев эти задачи выполнять – четко, по планам, по срокам в рамках выданного финансирования. Спрос – по результатам;

– Руководить реализацией модерниза-ции промышленности ДОЛЖНЫ только про-фессионалы – инженеры с управленческими навыками, а не абстрактные менеджеры с теоре-тическими экономическими или юридическими знаниями;

– Власть ДОЛЖНА защищать своих произво-дителей: поддерживать и финансово, и законо-дательно; нужен жесткий протекционализм при реализации отечественных товаров на внешних, а тем более внутреннем рынках;

– Власть ДОЛЖНА изучать и учитывать опыт тех стран, которые успешно прошли структурную перестройку своей экономики и наращивали производство в условиях действия санкций;

– ДОЛЖЕН быть большой объем государ-ственных закупок у отечественного производи-теля (в первую очередь для нужд Минобороны);

– ДОЛЖНА постоянно расти роль государ-ства в развитии и управлении промышленно-стью;

– ДОЛЖНО быть масштабное государствен-ное планирование и регулирование экономики

и промышленности;

– ДОЛЖНО быть участие государства в экс-порте капитала;

– ДОЛЖЕН быть жесткий контроль над работой государственных корпораций, пред-приятий и учреждений, в том числе и образова-тельных, в области обеспечения эффективности выполнения ими поставленных задач с обяза-тельным контролем доходов руководящего состава.

Необходимо возродить полноценное инже-нерное образование, которое помимо техни-ческих (профессиональных), экономических, юридических знаний должно включать знание систем управления качеством.

Принята X съездом ПАНИ 30 сентября 2017 года

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

РЕЗОЛЮЦИЯ

XII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием

«Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения»

Представляем Резолюцию XII-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения», которая состоялась 23–25 ноября 2017 г. в Санкт-Петербурге, организованная доктором медицинских наук, профессором, академиком ПАНИ Сергеем Александровичем Варзиным. Члены ПАНИ приняли активное участие в работе конференции, выступая с докладами, сообщениями и разрабатывая Резолюцию.

С учетом того, что Президиум ПАНИ единодушно поддержал Резолюцию, считаем необходимым ее опубликовать и широко распространить.

Участники конференции «Здоровье – основа –– ссылаясь на положения Всеобщей деклара-

человеческого потенциала: проблемы и пути ции о биоэтике и правах человека, принятой

их решения», собравшиеся 23 ноября 2017 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО в ок-

в Санкт-Петербурге, представляющие госу- тябре 2005 г., Декларации о правах и досто-

дарственные, общественные, религиозные инстве человека, принятой на X Всемирном

организации, научные, медицинские и учеб- Русском народном соборе в апреле 2006 г.,

ные учреждения, в год 100-летия революции Конституцию Российской Федерации, а так-

в России, же национальные законодательные нормы

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и правила, международные и региональные кодексы поведения и руководящие принципы в области биоэтики, –– подчеркивая, что здравоохранение являет-

ся лишь одной из ключевых сфер, в которых формируются условия качества жизни и бла-гополучия человека, –– признавая, что здоровье, как один из

ключевых факторов развития человеческо-го потенциала, повышения качества жизни, укрепления конкурентоспособности страны

и национальной безопасности, как биологи-ческое выражение свободы человека, зависит не только от прогресса науки и техники, но и от соответствующих политических мер и ре-шений и институциональных условий, –– утверждая, что при оценке социальной действительности и эффективности действий государства необходим учет объективных критериев, –– принимая во внимание жизненные по-

требности и интересы различных сообществ граждан и уязвимых слоев населения в ус-ловиях «социального государства, политика которого» должна быть «направлена на со-здание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», и –– считая, что ко всем без исключения людям следует применять одни и те же этические нормы в повседневной жизни,

приняли следующие положения и рекомендации для разработки мер на национальном уровне.

I. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Каждого гражданина России, как и ее власть, не может не тревожить, что население страны продолжает сокращаться. При этом проблема народосбережения, которую ещё М. В. Ломо-носов в документе, адресованном первым лицам государства, считал интегральным показателем качества государственного управления, до сих пор не признана, не заявлена как системная

и чрезвычайно важная общегосударственная проблема!

Вторая половина 90-х годов и первое деся-тилетие XXI века в России были отмечены ката-строфическим спадом рождаемости и взрывным ростом смертности населения. Это явление получило страшное название – «Русский крест». Более 13,5 млн «человеческих жизней» страна утратила в период с 1992 г. по 2011 г. вклю-чительно в виде «неестественной» убыли 1. При этом были созданы такие социально-эко-номические и информационные условия, что не смогли родиться почти 42 млн человек (аборты). Ничтожно малый естественный прирост населе-ния России в 2013–2015 гг., в 2016 г. вновь сме-нился на неестественную убыль. Ежедневные демографические показатели 2 (в режиме online на 23.59 15.11.2017 г.) свидетельствуют об этом

и соответствуют следующим цифрам: годовая

и суточная (человек) рождаемость – 1 624 796 / 5092; смертность – 1 771 806 / 5554; миграция –

199 423 / 625.

Истинные причины этого чрезвычайного явления представители власти до сих пор не раскрыли и не признали. Успокоение общества

и профессионалов путем отсылок к мировым процессам «демографического перехода» несо-стоятельны.

Наша ежегодная конференция в течение

12 лет с момента своего возникновения анали-зировала динамику воспроизводства, состояния здоровья и убыли населения России, изучала зависимости их тенденций от социально-эко-номических, экологических, природных усло-вий, миграции и пр. Сейчас мы отмечаем период усиления экономического и духовно-политиче-ского кризиса: динамические показатели, его характеризующие, опять поползли в сторону ухудшения. Нужно радоваться за ряд братских народов России, у которых отмечается положи-тельная динамика численности населения, но основа российского народа – русский этнос –

1 Варзин С.А. Тенденции рождаемости и смертности в России // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. – 2014. – Т. 9. – № 1. – С. 44–53. [Электронный ресурс] https://elibrary.ru/ download/elibrary_25687806_89231698.pdf

2 Счетчик населения России – http://countrymeters.info/ ru/Russian_Federation

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

продолжает сокращаться. Живя в одних и тех же условиях, что и иные российские этносы, русский этнос вымирает. Это не что иное, как этноцид 3. И причины тому существуют, при-чем более весомые, чем последствия Великой Отечественной войны или конца 90-х годов. Однако причины российского демографиче-ского кризиса власти не формулируют, при этом ограничиваются либерализацией иммиграции, грозящей социально-политическими конфлик-тами типа европейского мультикультурализма, который позорно провалился, и материнским капиталом, который периодически собираются отменить.

Данные научного анализа доказывают, что причины кризиса иные, чем только «неспособ-ность русского народа и близких ему других коренных народов России к воспроизводству»; они – фундаментальные, и вытекают из суще-ствующих принципов управления государством

и негодной модели развития страны в целом, её государственного и общественного устройства.

По степени значимости причины снижения рождаемости, роста заболеваемости и смертно-сти, сокращения реальной продолжительности жизни, отрицательного баланса миграции науке известны. К ним относятся следующие явления:

1. Идейно-духовная пустота в сознании отдельных личностей и общества в целом – культурный кризис. Отсутствие ценностной идеологии, необходимой населению для осоз-нания стратегии и целей социально-экономиче-ского развития страны. Крайне негативная роль СМИ, по сути являющихся экстремистскими по отношению к народам России, следствием дея-тельности которых является моральное и духов-ное разрушение сознания человека и алгоритмов его социального поведения.

3 Этноцид (от греч. ἔθνος – народ и лат. caedo – убиваю)

– один из аспектов геноцида, который, однако, может пониматься более широко, чем последний. В то время как геноцид – это планомерное физическое уничтожение групп людей по национальному, расовому, социальному или др. признаку, уничтожение или обеднение генофонда; этноцид – уничтожение культуры и самоидентификации народа.

2. Последовательный этноцид – уничтожение русской культурно-цивилизационной идентич-ности.

3. Неприемлемо низкое качество государ-ственного управления в целом и управления сферами здравоохранения, науки, образования, культуры в частности.

4. Поляризация уровня жизни населения, когда 20% наиболее богатых людей имеют более 47% общего денежного дохода, а 20% самых бед-ных граждан страны – всего 5,3%. Недопустимо низкий уровень жизни простых людей, состав-ляющих большинство населения. Каждый 7-й гражданин России (а это 22 млн человек или 15% населения) живет ниже черты бедности (прожиточного минимума 4), то есть является нищим.

При этом совокупное состояние 96 россий-ских миллиардеров, попавших в 2017 г. в рей-тинг Forbes, достигло объема в $386 млрд (22,7 трлн рублей). Для справки: доходы бюд-жета РФ на 2017 г. – 13,4 трлн рублей. Иными словами, 96 граждан России богаче, чем вся Россия в 1,7 раза.

Народ России психологически угнетен, не видит своего будущего и справедливости

в настоящем. Молодежь и иные когорты актив-ного населения стремятся покинуть страну. В перспективе народу видятся только кризисы, угрозы революции, войны, внешней изоляции и безысходность.

Становится очевидным, что существующая социально-демографическая политика госу-дарства, которая названа Президентом РФ В. В. Путиным наиважнейшей, отстранена от реальных причин кризиса. Попытки властей перед президентскими выборами прикрыть лавинообразно нарастающую проблему выми-рания нации ежемесячными выплатами перво-родящим 5, компенсацией молодым родителям

4 Прожиточный минимум сегодня составляет 11 163 рубля для трудоспособных граждан, 8506 рублей для пен-сионеров и 10 160 рублей для детей.

5 Только до достижения ребенком 1,5 лет, но затем малышу требуется еще больше средств для развития.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

разницы кредита по ипотеке свыше 6% 6 и др. не смогут решить данную проблему. Отсутствует реакция Администрации Президента РФ на находящуюся у нее на рассмотрении мас-штабную «Концепцию защиты семьи и детства

в Российской Федерации на период 2018– 2023 гг.» 7, которая максимально широко охва-тывает данную проблему и в случае её принятия способна многое решить.

Таким образом, решение стержневой про-блемы народосбережения, а также примыка-ющих к ней проблем здравоохранения, науки, народного образования, культуры, реального производства, как и многих иных проблем

в России, переходит в политическую плоскость. Конференция считает, что наступило время перехода к новой концепции развития нашего государства с соответствующими изменениями

в экономике, идеологии, в политике, в консти-туционных основах общества, ныне програм-мирующих упадок России, разрушение ее национальной безопасности. Без таких перемен демографический процесс в нашей стране, при существующей ныне политике, не имеет шан-сов на оздоровление. Конференция обращается

к властям и общественности с призывом осоз-нать реальность указанных причин и факторов и принять чрезвычайные меры по их преодоле-нию. Программы и пути таких преобразований российскими учеными разработаны. Дело за политической волей и ответственностью рос-сийских властей, за активностью гражданского общества и профессиональных сообществ.

II. ПРОБЛЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

В социальном государстве задачи здравоох-ранения решаются как продуманный комплекс государственных и частных программ и меро-

6 Но кредит и проценты (а они всё равно немалые для простого труженика) надо возвращать.

7 Подготовлена в 2017 г. общественным объедине-нием «Общественный уполномоченный по защите семьи

в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» при содей-ствии Информационно-правозащитного центра «Иван-чай».

приятий, направленных на сохранение и восста-новление популяционного и индивидуального здоровья населения страны.

В современной же либеральной России при-оритетной целью управленцев системы здра-воохранения стали не человек и его здоровье,

а экономические показатели и узкокорпоратив-ные интересы. В этом открыто признаются сами российские власти: «… Вся организация оказа-ния медицинской помощи должна быть устроена по-новому. ...На самом деле, это большой и пер-спективный бизнес» (Д. Медведев. Выступление на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008–2020. Управление ростом»).

Цель бизнеса известна – извлечение прибыли любой ценой.

В результате такой политической установки правительства, финансирование здравоохране-ния России стало проводится по остаточному принципу без соблюдения конституционных и нравственных приоритетов.

По данным ПРООН, общие расходы на здра-воохранение в России сегодня составляют 3,5% от ВВП, а в странах ЕС и США 6–10%. В период с 2007-го по 2015 гг. средняя доля расходов на здравоохранение в бюджетах стран ОЭСР увеличилась с 17 до 18,7%, а в России за тот же период она сократилась с 12,1 до 10,8%. По уровню совокупных расходов на здравоохра-нение относительно ВВП Россия в последне-мопубликованном рейтинге ЮНЕСКО (2014) откатилась на 91-е место в мире – между Нигером и Суданом 8.

Сегодняшняя мировая тенденция направ-лена не только на улучшение финансирования здравоохранения, но и на совершенствование и оптимизацию финансовых затрат.

Номинальный рост бюджета российского здравоохранения не только отстает от роста инфляции и потребительских цен, но и сопро-вождается возрастающими темпами неэффек-тивного использования бюджетных денег, а проще говоря, ростом «откатов» и откровенного воровства при строительстве и закупках.

8 http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-health/info

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Если в нищие девяностые эти проценты достигло 52%. Президент РФ В. Путин объявил,

изъятий народных денег в карманы жирующей что в сфере здравоохранения «нужно думать

чиновничьей братии не превышали 30–40%, о том… где возможно… софинансирование», но

то в тучные двухтысячные мы стали закупать это, по сути, поборы с нищего населения.

медицинскую технику по двойной и тройной С 2000-го по 2015 год снизилось число ам-

цене, как результат неустанной «борьбы» с кор- булаторно-поликлинических организаций –

рупцией. За этот же период тотально выросла на 13% (с 21,3 тыс. до 18,6 тыс.), число больнич-

неудовлетворенность гражданами медицинской ных коек уменьшилось на 27% (с 1671,6 тыс. до

помощью с 17% в 1996 году до 92% по отдель- 1222 тыс.), число станций «Скорой медицин-

ным регионам, по данным 2016 года. На 10–13% ской помощи» сократилось на 19,3% (с 3,1 тыс.

выросла смертность от излечимых заболеваний, до 2,5 тыс.). Снизилась доступность услуг

на 86% подросла заболеваемость сердечно-со- здравоохранения, особенно в малых городах,

судистой патологией, на треть выросла онко- поселках и на селе. Дело доходит до абсурд-

логическая и легочная заболеваемость, правда ности, когда больные вынуждены оплачивать

сократились инфекционные и глистные инвазии. бензин «скорой помощи». По данным Счетной

Возможно, это произошло в результате обнища- палаты РФ 9, материально-техническая база

ния населения и сокращения количества пара- российского здравоохранения деградирует,

зитов от голода. Число лиц с диагнозом ВИЧ, а состояние инфраструктуры в медицинских

по официальной статистике, выросло в 7,4 раза. учреждениях не соответствует современным

Это фактически уже эпидемия. требованиям. Износ основных фондов – обо-

Результат «реформ» в здравоохранении Рос- рудования и инфраструктуры – в сфере здра-

сии очевиден. воохранения и социального обслуживания

Официальная средняя заработная плата населения в среднем по стране превысил 56%.

врача составляет 45 тысяч рублей, среднего пер- При этом инвестиции в обновление и модерни-

сонала – 28 тысяч рублей в месяц, младшего пер- зацию снижаются: за 10 лет их доля в ВВП обва-

сонала – 19 тысяч рублей. Но даже эти цифры лилась в 2,2 раза: с 2,7% до 1,2%. «Статистика

лукавые. за 2016 год говорит о том, что у 31% медицин-

Фактически врачи в регионах получают ских организаций нет водопровода, у 35,5% –

на руки 10–20 тысяч рублей, средние и младшие канализации, у 40,5% – центрального отопле-

медицинские работники – 5–15 тысяч рублей ния», – привела пример Т. Голикова. Каждый

на одну ставку, что понуждает их к поиску третий рентгеновский аппарат в российских

дополнительных средств к существованию. клиниках работает уже больше 10 лет и нужда-

С 2012 г. по 2016 г. численность врачей ется в замене. То же касается 24,6% аппаратов

сократилась на 4,6%, а больничных учрежде- УЗИ и 52,7% оборудования для лабораторной

ний в результате пресловутой «оптимизации» – диагностики.

на 50% (с 10,7 тыс. до 5,4 тыс.). Причем в этом «Прямая линия с президентом РФ» 2017 го-

вопросе Минздрав сделал акцент на первичную да показала, что «оптимизация» привела

медицинскую помощь, сократив за последние к тому, что в небольших городах люди утра-

20 лет 90% ЦРБ, доведя их количество до 489 чивают возможность получать качественную

(по данным проф. Ю. М. Комарова). Тяжелое первичную медицинскую помощь, дожидаясь,

состояние здравоохранения власти задумали когда наступит потребность в высококвали-

«улучшать» за счет перекладывания этой фицированной. Высокотехнологичные центры,

государственной функции на самих граждан, появившиеся во всех регионах страны, «съе-

внедрив в практику новый термин «софинан-

9 Интервью Татьяны Голиковой – председателя Счетной

сирование», которое по некоторым регионам

палаты РФ. http://elitetrader.ru/index.php?newsid=371215

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

дают» 42% бюджета здравоохранения, оказы- Пора дать оценку и четвертьвековой дея-

вая, по данным министра Скворцовой В. И., тельности страховых компаний в нашем здра-

помощь всего 5% больным, а по данным проф. воохранении. Большинство ведущих организа-

Ю. М. Комарова – только 0,1%. Больницы стал- торов здравоохранения недоумевают, почему

киваются с дефицитом врачей и медицинского вообще была выбрана в нашей стране страховая

персонала, в первую очередь, из-за низких окла- модель медицины, если мировой опыт безапел-

дов, с дефицитом медикаментов из-за недофи- ляционно свидетельствовал о преимуществах

нансирования. В то же время эффективность бюджетного здравоохранения. Но для пущей

использования имеющихся кадров крайне неэффективности системы нам были посажены

низка. Из-за двухкратного недостатка сред- на плечи целых две дублирующие частные

него и младшего медицинского персонала все структуры: ТФОМС и страховые компании.

вынуждены заниматься не своим делом, снижая В нарушение Бюджетного кодекса РФ част-

эффективность своей прямой деятельности. ные организации передают бюджетные деньги

В проекте Федерального бюджета-2018, при- между бюджетными учреждениями, отделяя

нятом Госдумой в ноябре, на здравоохранение «на ведение дел» себе толику малую. Даже по

заложено 460 млрд рублей – в 11 раз меньше, последнему заявлению И. Селезнева, совет-

чем на армию и полицию (5 трлн рублей) и ника председателя Федерального фонда обя-

втрое меньше расходов на содержание аппа- зательного медицинского страхования (ОМС),

рата чиновников и органов госвласти (1,23 трлн это 1,5%, что выливается в жалкие, с его слов,

рублей). 14 миллиардов рублей. Но как свидетельствуют

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый специалисты из регионов, штрафные санкции,

россиянин имеет право на бесплатную меди- накладываемые частниками на бюджетные

цинскую помощь. «Медицинская помощь в госу- организации (!), доходят до 14%, а это уже бюд-

дарственных и муниципальных учреждениях жет среднего региона страны. Подавляющее

здравоохранения оказывается гражданам бес- количество штрафов касается документаль-

платно за счет средств соответствующего бюд- ных недоработок перегруженного персонала, а

жета, страховых взносов, других поступлений» не сути уже проведенной работы по спасению

(ст. 41 п. 1. Конституции РФ). Тогда является пациентов. Но есть еще и Фонды обязатель-

ли законным требование у больного помимо ного медицинского страхования, на содержание

паспорта (свидетельства о рождении у детей) многотысячного коллектива которых тратятся

страхового полиса и СНИЛС, без которых не меньшие миллиарды рублей, которые про-

медицинские учреждения зачастую отказывают мышленные предприятия и организации могли

в оказании даже неотложной помощи? бы напрямую направить на оздоровительную

В фармацевтической сфере доля ввози- работу среди своего персонала, чем сэконо-

мых из-за рубежа лекарств и лекарств, имею- мили бы немалые деньги здравоохранения и

щих импортную субстанцию, превышает 70%, сохранили бы многие жизни наших тружени-

импортного медицинского оборудования – ков. Ранее зам. руководителя думской фракции

свыше 85%. Импортозамещение фактически не «Справедливой России» депутат Елена Драпеко

происходит. Ударом стал рост цен на лекарства заявила, что система ОМС тратит до 35% бюд-

из-за девальвации рубля в 2014–2015 гг. за счет жета на административные расходы и поэтому

высокой доли импортных лекарств в россий- должна быть безоговорочно упразднена как

ской фармацевтической отрасли. Девальвация, неэффективная 10.

направленная на защиту нефтегазовой отрасли,

10 Подробнее: https://vademec.ru/news/2017/11/15/

ударила по секторам, ответственным за здоро-

вье, образование и развитие человека. administrirovanie-oms-obkhoditsya-v-1-5-ot-subventsiy-

regionam/

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Результаты работы очередной, 12-й, кон-ференции «Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения» убе-дительно показывают, что подход руководства

к управлению здравоохранением нашей страны в корне ошибочен и противоречит её националь-ным интересам.

Этот вывод касается и всего социально-экономического блока, от деятельности кото-рого зависит уровень национального здоровья и благополучия. Президентская «Стратегия национальной безопасности» не только не выполняется органами управления на местах и на федеральном уровне, но, как показы-вают наши опросы, о ней зачастую не слы-шали или убеждены, что это касается только Министерства обороны, что свидетельствует о тотальной юридической безграмотности «наших» управленцев.

Долг профессионального сообщества и граж-данского общества России – возразить против такого подхода руководства страны к здоро-вью, как к важнейшей непреходящей базовой ценности и характеристике потенциала чело-века, и требовать смены курса, направленного на коммерциализацию здравоохранения, а также исполнения закрепленного в Конституции Российской Федерации положения о бесплат-ности медицинской помощи и увеличения рас-ходов на здравоохранение, как на приоритетную для государства отрасль.

III. ПРОБЛЕМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

За 26 постсоветских лет некогда ведущая

в мире система образования перешла на аутсай-дерские позиции.

Причина упадка кроется в государствен-ной политике. Государство сокращает расходы на образование. С 2007-го по 2015 годы доля расходов на образование в бюджетах стран ОЭСР сохранялась на уровне около 13%, а

в России снизилась с 11,8% до 9,9%. По данным ЮНЕСКО, на 2014 г. наша страна заняла 98-е место в мире по относительной доле расходов на образование в ВВП – позади Сьерра-Леоне

и впереди Парагвая 11. В 2017 г. она соста-вила лишь 4,5% от ВВП – это уровень Мали и Фиджи. Республика Куба отводит на образо-вание почти втрое большую долю своего ВВП. Образовательная сфера утратила воспита-тельный компонент, превратившись в сектор услуг, на котором делают деньги. Как заявил Д.А. Медведев, «важно, чтобы ребенок для школы был не дополнительной обузой, а источ-ником ее финансового благополучия, материаль-ного достатка ее работников, чтобы в результате выпускники педагогических вузов конкуриро-вали бы за места в школах» (Выступление на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008–2020. Управление ростом»). В 2010 г. закон 83-ФЗ от 8 мая о коммерциализации бюджетных учреждений вывел образовательные учрежде-ния на коммерческий рынок. Однако педа-гоги школ перегружены заполнением массы отчетных документов, планов и программ, которые отвлекают их от выполнения своей непосредственно учительской и воспитательской миссии – соответственно меньше времени оста-ется для школьников. Учителя получают в каче-стве заработной платы недостаточно средств для пропитания своего и членов своих семей, поэтому им приходятся искать возможности для дополнительного заработка 12.

Вместо образованности и квалификации, социализированности и гражданского патрио-тизма выпускника целью стали т.н. «компетен-ции» и прибыль.

1. По мере естественной смены старых кадров новыми, воспитанными в постсовет-ской России, происходит ухудшение качества образования. Россия опустилась в командном зачете Международной математической олим-пиады: в 2017 году она заняла 11-е место, хотя в 2010 году еще входила в тройку; в последний раз первенство было за Россией в 2007 году.

11 http://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info

12 Варзин С.А. Заработная плата современного учителя: билет в школу выживания // Здоровье – основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. – 2017. – Т. 12. – № 1. – С. 194–197.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Аналогична картина и в других направлениях образования.

2. Идет сокращение доступности образова-ния для россиян. Государство уменьшает число бюджетных мест. Количество студентов, обуча-ющихся за счет бюджетных средств, снизилось

с 2000 года на 31%, а доля бюджетников в госу-дарственных и муниципальных образователь-ных организациях снизилась с 65,6% в 2000 году до 47,3% в 2015 году. Вице-премьер О. Голодец публично заявила, что 65% наших граждан не нуждаются в высшем образовании. При этом материальное положение студенческой моло-дежи – плачевное. При мизерных стипендиях будущий цвет нации вынужден подрабатывать для своего пропитания во внеучебное (в том числе ночное) время, вместо самоподготовки, научных исследований в студенческих кружках, занятий творчеством и спортом.

3. Происходит слепое заимствование запад-ных шаблонов образования без учета цивилиза-ционных особенностей. Россия присоединилась к Болонскому процессу, ввела систему ЕГЭ, упразднив советскую модель образования. В результате у обучающихся потеряны навыки устной речи, системность и критичность мыш-ления в пользу натаскивания на знание фактов и шаблонных ответов. Болонская система упразд-нила квалификации, заменив их компетенциями, то есть она готовит фактически не специали-стов, а дважды недоучек.

4. Деформация образовательного спектра, отрыв от реалий народного хозяйства. Доля выпускников физико-математических и есте-ственных наук составляет всего 4%. В структуре безработных 30,5% – молодые люди, в возрасте от 14 до 29 лет. 60% россиян работает не по специальности.

5. Деидеологизация образовательного ком-понента. Как заявил президент России, «одна из главных проблем – чтобы мы с вами как можно быстрее ушли от различных форм иде-ологизации нашей истории и нашей культуры».

Но в деидеологизированном обществе трудно воспитать гражданина и патриота. Идеоло-гическая опора очень важна для гражданина, входящего в независимую социальную жизнь. Не имея её, по данным соцопросов, 26% россий-ской молодежи (18–24 лет) стремятся уехать за границу. Деидеологизация – осознанный госу-дарственный курс ценностного выхолащивания сознания молодежи.

6. Дегуманизация образования. Вместо гума-нистической модели, воспитывающей крити-чески мыслящего специалиста-гражданина, ориентированного на служение обществу, внед-ряется постгуманистическая модель, формиру-ющая карьерно ориентированного индивида, служащего не идеалу и не обществу, а себе и своей корпорации, при условии формально-юридической корректности профессиональ-ного поведения и обеспеченности «этического алиби». Это особенно пагубно сказывается на подготовке специалистов в тех профес-сиях, которые напрямую удовлетворяют обще-ственные потребности в отношении базовых гуманистических ценностей – в медицинском, педагогическом, научном образовании.

Принципиально ошибочная и неприем-лемая политика руководства страны в сфере всех уровней образования (начального, сред-него, высшего, постдипломного) уже привела

к значительному снижению потенциала россий-ской образовательной системы и воспитанию целого поколения молодых людей, оторванных от своей истории и культуры, к снижению ква-лификации и творческого потенциала населения страны.

Конференция обращается к властям и обще-ственности с призывом осознать пагубность курса на коммерциализацию, дегуманизацию и ценностное выхолащивание образователь-ной системы, ошибочность курса на заимство-вание исключительно западного опыта при отказе от отечественных наработок в сфере образования, которые в свое время уже сде-лали советскую науку и систему образования

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

передовыми в мире. Гражданское общество и профессиональные сообщества должны потре-бовать от властей остановить этот курс на раз-вал российской системы образования, ведущий

к снижению ее потенциала, возможностей науки и экономики в целом, на формирование потоков кадров на экспорт. Даже и последняя цель не может быть достигнута при продолже-нии понижения уровня образования в стране. Спросом за рубежом в основном пользуются те отечественные ученые и специалисты, которые подготовку получили в тех вузах и тех областях науки, где советское научно-образователь-ное наследие еще не полностью разбазарено, или же в те периоды, когда дореформенная система образования еще хорошо функцио-нировала. Если преобразователи ставили цель вписать отечественных специалистов в гло-бальное разделение труда, то без увеличения вложений в образование и науку и без защиты высокоэффективной национальной системы образования, унаследованной от СССР, нашим специалистам будет уготована там второсорт-ная несамостоятельная роль.

IV. ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

По настоянию РАН, в «Стратегии науч-но-технологического развития РФ» обозначена необходимость повышения значения науки

в научно-технологическом развитии страны. «Ключевую роль в этом должна сыграть россий-ская фундаментальная наука, обеспечивающая получение новых знаний и опирающаяся на соб-ственную логику. Поддержка фундаментальной науки как системообразующего института дол-госрочного развития нации является первоо-чередной задачей государства». Необходимо сделать всё, чтобы Россия уверенно вошла

в шестой технологический уклад, не отставая от ведущих стран мира.

Финансирование науки в РФ крайне недо-статочно. В 2017 г. на эти цели отведено лишь 1,2% от ВВП. Между тем уже к 2012 г., по дан-ным ЮНЕСКО, наша страна откатилась по доле расходов на науку на 31-е место в мире, между

Венгрией и Тунисом. Мировые научно-техно-логические лидеры – Израиль, Финляндия, Южная Корея – тратят в 3–4 раза большую долю ВВП на науку. В то же время, хотя число ученых в стране и сократилось с 1990 г. более чем в 3 раза, наша страна всё еще по численно-сти ученых и инженеров на 1000 человек населе-ния третья в мире. Такая диспропорция между объемом финансирования и количеством его потенциальных получателей объясняет, почему множество российских специалистов, подго-товленных к научной деятельности и имеющих идеи, желание и умение их реализовывать, не получают такой возможности или вынуждены искать ее за рубежом. Россия занимает сегодня лишь 8-е место по числу патентов, а в 1990 г. наше Отечество было в этом мировым лидером. От Китая, занявшего первое место, Россия отстала

в 23 раза, от США – в 14 раз. В списке 3-х тысяч самых авторитетных в мире ученых только двое из России. Русские имена в списке встречаются, но это эмигранты из России. В Глобальном инно-вационном индексе 2017 г. Россия занимает 45-е место. В результате бюджетной «оптимизации» без работы к 2019 г. останутся еще 10,3 тыс. науч-ных сотрудников (это около 3% ученых страны).

Цель интеграции науки и образования – объ-единение научного и образовательного потен-циалов в целях повышения уровня подготовки специалистов для науки, образования и отрас-лей народного хозяйства, а также активизации научных исследований.

Для этого необходимо:

–– создание среды для научного творчества, радикальное улучшение оснащенности ис-следовательского процесса и условий труда научно-педагогических работников и студен-тов; –– развитие самоуправления научной и науч-

но-технической деятельности;

–– достаточное финансирование фундамен-тальных и поисковых научных работ; –– обеспечение достойного материального уровня университетских (вузовских) сотруд-ников и студентов;

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

–– усиление финансовой самостоятельно-сти российских академических, универси-тетских и профильных научных журналов для восстановления их статуса и приоритета в сравнении с иностранными журналами, для поддержания в научном сообществе климата, благоприятного для формирования научной психологии и критического мышления у его членов, в том числе через укрепление аппара-та рецензирования, престижа и независимого статуса рецензентов научных трудов; –– дальнейшее развитие при участии государ-

ства и научного сообщества Российской на-учной электронной библиотеки, в том числе для объективизации определения наукоме-трических показателей отечественных уче-ных на организационно-техническом уровне, соответствующем иностранным библиогра-фическим базам Scopus и Web of Science, для исключения имеющих сегодня место мошен-нических схем манипулирования рейтинга-ми ученых и научных коллективов. При этом необходимо разъяснять администраторам науки относительность этих показателей, не-допустимость использования их в качестве основного или единственного критерия опре-деления ценности научной работы и пресечь на государственном уровне нездоровый нау-кометрический бум и торговлю наукометри-ческими показателями, так как это создаёт питательную среду для имитации научной деятельности и псевдонауки.

V. КУЛЬТУРНЫЙ КРИЗИС

Культура, как и многое в современной пост-советской России, на глазах видоизменяется. Культура – это сфера человеческой деятельно-сти и бытия, включающая традиции (праздники, исторический пантеон героев, историческое сознание), уклады (семейные, трудовые, потре-бительские, воспитательные, образова-тельные, собрания духовных ценностей, поселенческие), язык, искусство, литературу, живопись, монументальное искусство, народные промыслы и творчество, театр, телевидение и

кинематограф, танцы, песни, музыку, поведенче-ские области (бытовую, гендерную, возрастную, социальную, национальную и др.).

Именно культура формирует облик человека и общества, представления о том, что нравственно

и праведно, а что недопустимо и осуждаемо. Культура не может не быть очеловечиваю-щей, культура не может не быть национально-идентичной. Иначе культура из фактора истори-ческой и геополитической успешности страны превращается в фактор ее немощи, из фактора национальной безопасности державы превраща-ется в фактор опасности для страны!

Ошибочно считать, что культура – это только инструментарий досуга и отвлечения от насущ-ных жизненных дел и обязанностей человека и гражданина. Ошибочно и представление о том, что культура – это только сфера индивидуаль-ных интересов самореализации и коммерче-ского успеха художника, деятеля культуры. Это глубокое и опасное в масштабах государствен-ной политики заблуждение.

Совершенно неотъемлемы три функции куль-туры.

1. Воспитательная, очеловечивающая, социа-лизирующая. Делающая человека гражданином, патриотом своей страны, настоящим, истинным человеком в самом высоком смысле.

2. Творческая, художественная произво-дительная функция, позволяющая создавать культурные образцы в искусстве, литературе, живописи, монументальном искусстве, народ-ных промыслах и творчестве, театре, телеви-дении и кинематографе, танцах, песне, музыке, поведенческой области и делать всё это доступ-ным народу страны, в особенности молодому поколению.

3. Художественно-воспроизводственная, дающая художнику возможность получать воз-награждение за свой труд и использовать его для активного производства новых поколений культурных образцов и продуктов.

Эти три функции в определенной степени противоречат друг другу в силу сложности жизни. Но недопустимо принижать первые

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

две в угоду третьей, делать ее единственной и доминирующей, с извращенным уровнем ком-мерческой интерпретации. Роялти 13 худож-ника и коммерциализация культуры – вещи разные.

Что же реально происходит в современной России?

Насаждается сексуальная распущенность. Подрывается нравственное здоровье населения страны через демонстрацию порно и бескон-трольность использования эротики в рекламе, играх, открытых театральных телевизионных продуктах. Как следствие, разваливаются семьи, растет число детей с одним родителем, падает детность.

Кинорынок наполнен бездуховной и низко-пробной голливудщиной. Отечественное кино, то в погоне за призрачным Оскаром, то банально за кассовым сбором, отказывается от русской российской культурной высокодуховной тради-ции в пользу калек с голливудских «образцов». Доктора Рихтера от Доктора Хауса уже не отли-чишь. Российский полубезумный киноспецна-зовец уже стал копией Рэмбо. Даже святой для народа символ «Сталинград» уже пропаганди-рует «положительный» образ фашиста.

Культивируется историческое и цивилизаци-онное самоунижение. Сериалы на историческую тему уродуют историческую память и правду

в угоду апологетике современной провалив-шейся либеральной модели устроения страны, опорочивают исторический подвиг и величие страны.

Кого выращивает подобная государствен-ная культурная политика, сфокусированная на коммерции, а фактически на низменных и россиефобских и русофобских ориентирах? Не случайно ли из страны намерены эмигрировать 26% молодых людей?

Не случайно же «озверинивается» российское население, утрачивая, по данным психологов и

13 Ро́ялти – вид лицензионного вознаграждения, периодическая компенсация, как правило денежная, за использование патентов, авторских прав, франшиз, природных ресурсов и других видов собственности.

социологов, истинно человеческие признаки. Формируются и нарастают в населении качества асоциальности, девиантности, распущенности, корыстности, агрессии, культа силы, лживости, насилия, жестокости, индивидуализма, жесто-косердия, космополитизма, антропоморфного «превосходства» на грани расизма и фашизации. Исчезают качества истинно человеческие,

а именно: дружелюбия, доброты, терпимости, бескорыстия, милосердия, социальности, взаи-мопомощи, коллективизма, творчества, устрем-ленности к идеалу, – утрачиваются исторически и цивилизационно сложившиеся правила пове-дения в гендерном, семейном и социальном измерении.

Причины указанных опасных явлений не случайны и связаны с неприемлемым выбором де-факто государственной идеологии и ее прак-тическим воплощением, в том числе и прежде всего средствами массовой информации.

В 2014 г. принят Указ Президента Россий-ской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной куль-турной политики». Что он поменял в культурной жизни страны? Ничего существенного. Не рабо-тает и не может сработать «стратегия», написан-ная поборниками дерусификации, либерализма и космополитизма. Закон о «Государственной куль-турной политике» до сих пор так и не принят.

Госбюджетное финансирование культуры осуществляется на мизерном уровне.

Политика защиты национально-идентичных ценностей в культурной деятельности так и не сформирована.

Тезис, сформулированный на высшем госу-дарственном президентском уровне о том, что «нам нужно как можно скорее деидеологизи-ровать всю нашу историю и культуру», активно реализуется, выхолащивая истинно культур-ное содержание продуктов «культурного цеха страны». Фактически объявлена долговре-менная кампания культурной дерусификации страны в ее культурно-цивилизационном про-странстве с устранением факторов ее историче-ской успешности. Страна активно деградирует,

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

\endash \e том числе по указанным причинам, действую-щим в области культурной политики в России. Налицо все признаки этноцида.

12-я конференция, обобщая свои труды за прошедшие годы, констатирует, что в сфере культуры в стране происходит разрушитель-ный и опасный процесс. Его причины находятся

\endash \e практически официальной политической док-трине либерализма, главным критерием которой является коммерческий успех, но он противо-речит требованиям нравственности, граждан-ственности, патриотизма, человечности.

Причины изменений в важнейшем институте культуры связаны с избранной государственной политикой. Но, как и всё в действующей модели России, она основана на идеологии социал-дар-винизма и либерализма. В условиях противосто-яния глубинным культурно-цивилизационным традициям России ее Культура превращена

\endash \e оружие разрушения идентичности целостной Страны, в инструмент её культурной дерусифи-кации – этноцида. Однако наукой достоверно установлено, что насильственный перенос инокультурных культурно-цивилизационных образцов разрушительно действует на демо-графический процесс, социально-политическое единство и сплоченность социума, действует как фактор эрозии государственности страны.

Конкретно содержательный анализ и выводы из него касательно состояния культуры, государ-ственной культурной политики и их результатов свидетельствуют о серьезнейшем социально-политическом нездоровье управления в этой сфере в России, что должно быть существенно и быстрейшим образом изменено. Страна нуждается в отказе от целей либеральной ком-мерциализации культуры и в возвращении ее социализирующих, воспитательных, истинно очеловечивающих общественных функций.

VI. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

\endash \e ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

Парадигма, положенная в основу Доктрины продовольственной безопасности Российской

Федерации (Указ Президента РФ от 30.12.2010 г.

в 120), исчерпала себя. Параметры и критерии, установленные в Доктрине, по всем основным продуктам питания, за исключением молока, достигнуты. Однако полученные результаты базируются на импортных компонентах (пле-менном и семенном материале, зарубежных технологиях и технических средствах и т.д.), что создает риски потери достигнутого уровня продовольственной безопасности и продоволь-ственной независимости страны. Необходимо принятие новой Доктрины, в основу которой следует положить парадигму обязательности производства продуктов питания на отечествен-ной ресурсной базе.

При решении проблемы продовольствен-ной безопасности страны ставка была сделана на крупные агрохолдинги, которые масштабно реализуя политику импортозамещения про-дуктов питания, ставят целью своего развития выход на мировые агропродовольственные рынки и уже реализуют её. Вместе с тем дея-тельность крупных агрохолдингов вступает в противоречия с решением задачи по развитию сельских территорий. Противоречия возникают в связи с конкуренцией за бюджетные субсидии, земельные площади, рабочие места.

5) условиях реализации политики импорто-замещения продуктов питания приоритет при распределении бюджетных средств отдается крупномасштабному производству, а малые и средние сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, инди-видуальные предприниматели, так же, как и социальная сфера села, субсидируются по остаточному принципу. В то же время именно перечисленные получатели бюджетных средств обеспечивают развитие сельских территорий.

Организуя производство на современных импортных технических средствах и обору-довании, крупные агрохолдинги привлекают на вновь создаваемые высокотехнологичные рабочие места жителей городов с соответству-ющим образованием, а на низкоквалифициро-ванную работу – гастарбайтеров из ближнего

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

зарубежья. Проблема занятости местного насе-ления в этом случае если и решается, то только частично.

Крупные агрохолдинги поглощают земельные участки, на которых ведут сельскохозяйствен-ную деятельность более мелкие товаропроиз-водители, оставляя их без основного средства производства. Сельские территории для них выступают в качестве пространства для ведения выгодного в настоящий момент агробизнеса,

\endash \e то время как для проживающего здесь населе-ния – основой его жизнедеятельности.

Ставку в дальнейшей реализации политики импортозамещения продуктов питания сле-дует делать на агрохолдинги второго и третьего эшелона, которые в меньшей степени вступая

\endash \e противоречия с задачей развития сельских территорий, способствуют их активизации. Возникнув «снизу», они возрождают экономику и социальную сферу села, в них создаются новые рабочие места, решается проблема занятости и роста доходов местного населения. Такие агро-холдинги должны быть ограждены от погло-щения более крупными группами компаний,

\endash \e которых основные владельцы активов нахо-дятся весьма далеко от сельских территорий,

\endash \e том числе за рубежом.

противовес крупным агрохолдингам, наряду с агрохолдингами, формируемыми «снизу», могут выступать сельскохозяйствен-ные потребительские кооперативы, объеди-няющие малые предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей. Эти две формы хозяйство-вания, зарегистрированные на месте, являются налогоплательщиками на своих территориях. Добавленная стоимость, как правило, также остается здесь, вновь создаваемые рабочие места обеспечивают рост занятости и доходов местного населения.

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы нуждаются в патернализме со сто-роны государства, положительный опыт кото-рого имеется в Белгородской области, где они под патронажем местной власти развиваются

2 качестве системы, параллельной холдинговым компаниям, решая задачи и импортозамещения и развития сельских территорий.

VII. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ИХ РЕШЕНИЕ

Продолжающееся уже третий год падение реальных доходов населения и стагнация рос-сийской экономики так и не получила внят-ного объяснения со стороны экономических ведомств, которые научный анализ подме-няют ссылками на внешние обстоятельства и пустыми фразами вроде «новой реальности». Реальностью, однако, является продолжающе-еся бурное развитие Китая и Индии, быстрый рост нового технологического уклада в США

4. ЕС на фоне нарастающего технологического отставания российской экономики.

Причины стагнации российской экономики целиком лежат в сфере денежно-кредитной политики. Попросту в ней почти отсутствует кредитование инвестиций в развитие производ-ства. Подавляющую часть капиталовложений предприятия финансируют за счет собственных средств, а доля производственных инвести-ций в активах банковской системы составляет несколько процентов. Не работает трансмис-сионный механизм банковской системы, обе-спечивающий расширенное воспроизводство рыночной экономики посредством трансфор-мации сбережений в инвестиции. Происходит это вследствие запретительно высоких для большинства производственных предприятий процентных ставок и недопустимо высокой для инвесторов волатильности курса рубля. И то и другое находится в компетенции Центрального банка.

Подняв в 2014 году ставку рефинансирования сверх средней рентабельности почти всех отрас-лей промышленности, ЦБ перевел банковскую систему в холостой режим функционирова-ния. Отпустив курс рубля в свободное плава-ние, он фактически передал курсообразование спекулянтам, манипуляции которых на валют-ном рынке породили гигантскую финансовую

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

воронку. В результате этих действий третий год идет переток денег из производственной сферы в спекулятивную. При этом ЦБ, вместо того чтобы создавать деньги для кредитования хозяйственной деятельности, изъял из эконо-мики около 8 трлн руб., усугубив отток 200 млрд долл. зарубежных кредитов и инвестиций.

Очевидно, что развитие экономики требует инвестиций. Их прирост обеспечивается бан-ковским кредитом. В успешно развивающихся странах рост производства сопровождается опе-режающим ростом инвестиций, который финан-сируется за счёт соответствующего увеличения банковского кредита. Так, 10-кратный рост ВВП

С Китае с 1993-го по 2016 год сопровождался ростом инвестиций в 28 раз, денежной массы и банковского кредита производственной сфере – соответственно в 19 и 15 раз. На единицу при-роста ВВП приходится почти три единицы при-роста инвестиций и около двух единиц прироста денежной массы и объема кредита. Это иллю-стрирует действие механизма роста китайской экономики: увеличение экономической актив-ности, измеряемое ВВП, обеспечивается опе-режающим ростом инвестиций, большая часть которого финансируется за счет расширения кредита государственной банковской системы.

Аналогичные механизмы роста обеспечивали подъем японской и западноевропейских эконо-мик после войны, а также новых индустриаль-ных стран, не говоря уже об опыте СССР. Все примеры успешного развития национальных экономик за последние 100 лет характеризуются ростом их монетизации при умеренной инфля-ции. Данная закономерность подтверждает зна-чение банковского кредита как финансового инструмента авансирования роста современ-ной экономики. Его широкое применение стало возможным благодаря использованию фиатных денег 14, создаваемых государством посредством

в Фидуциарные (от лат. fiducia – доверие) или фиатные (от лат. fiat – декрет, указание, «да будет так») деньги, кредитные деньги – деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, из которого они изготовлены.

целевой денежной эмиссии, направляемой на финансирование дефицита бюджета и фонди-рование государственных банков и институтов развития.

Стагнация российской экономики сопрово-ждается сокращением ее кредитования и денеж-ной массы. Это означает, что банковский кредит не используется государством в целях обеспе-чения экономического роста. Отказываясь от целевой эмиссии денег, государство не использует свою банковскую систему для финан-сирования инвестиций. Негосударственная бан-ковская система в отсутствие государственного механизма рефинансирования инвестиционной активности также не справляется с этой задачей. Поэтому российская экономика не может войти

в режим расширенного воспроизводства, тех-нологически деградирует, что влечет падение ее конкурентоспособности, за которую приходится расплачиваться периодической девальвацией рубля и хронически высокой инфляцией.

Вопреки мнению вульгарных монетаристов, полагающих, что между количеством денег и инфляцией существует прямо пропорциональ-ная зависимость, в действительности по ста-тистике 160 стран мира прослеживается обрат-ное – чем больше монетизация экономики, тем ниже инфляция. Это объясняется действием положительной обратной связи: эмиссия денег для кредитования инвестиций – рост объемов и снижение издержек производства – повы-шение конкурентоспособности национальной экономики – стабилизация курса валюты и устойчивый экономический рост. Все успешно развивающиеся страны пользуются этим меха-низмом, в то время как российское государство от него отказывается, следствием чего является хроническая стагфляция.

1. основе политики ЦБ лежит устаревшее представление о природе современных денег, которое не учитывает их фиатный характер и связанные с ним функции. Следствием этого является систематическая дисфункция россий-ской денежной системы, которая не обеспечи-вает нормальное воспроизводство экономики,

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

обслуживает неэквивалентный внешнеэконо-мический обмен и вывоз капитала, не позволяет подняться инвестиционной и инновационной активности.

Проводимая политика таргетирования инфляции 15 исходит из примитивного пред-ставления о деньгах как о товаре, цена кото-рого определяется равновесием спроса и предложения. Руководствуясь этой логикой, ЦБ пытается снизить инфляцию и повысить цену (покупательную способность) денег путем сокращения их предложения. Это авто-матически влечет сжатие кредита, падение инвестиционной и инновационной активно-сти, вследствие чего снижается технический уровень и конкурентоспособность националь-ной экономики, которое влечет девальвацию валюты и новую волну инфляции. Этот пороч-ный круг монетарной политики мы проходим уже четвертый раз с последовательной прими-тивизацией и нарастающим технологическим отставанием экономики.

Денежные власти не понимают, что совре-менные деньги создаются под долговые обяза-тельства в целях финансирования расширенного воспроизводства экономики. Главной целью денежной политики во всех успешно развива-ющихся странах является создание условий для максимизации инвестиционной и иннова-ционной активности. При низких сбережениях

в доходах населения, неразвитом финансо-вом рынке эмиссия используется для целевого финансирования инвестиций. Эта политика успешно применяется со второй половины XIX века: Гамильтоном в США, Витте в России, Госбанком в СССР, послевоенной Японии и Западной Европе, современном Китае, Индии, странах Индокитая. Все страны, совершившие экономическое чудо, использовали крупномас-штабную денежную эмиссию для кредитования инвестиций.

С Таргетирование инфляции (англ. Inflation targeting) – режим денежно-кредитной политики Центрального банка, при котором конечной целью заявлена ценовая стабильность.

6. настоящее время в целях преодоления структурного кризиса и оживления экономики широкая денежная эмиссия применяется ФРС США и ЕЦБ, которые с момента начала миро-вого финансового кризиса в 2008 году увеличили денежную базу в 4,6 и 1,5 раза соответственно. Основным каналом этого прироста количества денег является финансирование дефицита госу-дарственного бюджета с целью обеспечения необходимых расходов на НИОКР, модерниза-цию инфраструктуры, стимулирование инвести-ций в освоение нового технологического уклада. Китай, Индия, а также страны Индокитая эми-тируют деньги под инвестиционные планы экономических агентов в соответствии с цен-трализованно устанавливаемыми приоритетами.

Целевая эмиссия денег для кредитования инвестиций в упомянутых странах не приво-дит к инфляции, так как ее результатом явля-ется повышение эффективности производства

С расширение объемов выпуска товаров, бла-годаря чему снижаются издержки, растет пред-ложение товаров и повышается покупательная способность денег. По мере роста объемов и повышения эффективности производства уве-личиваются доходы и сбережения населения и частного бизнеса, благодаря чему расширяются частные источники финансирования инвести-ций, и значение денежной эмиссии снижается. Но как только частная инвестиционная актив-ность падает, государство ее компенсирует уве-личением государственных инвестиций, в том числе за счет эмиссионного финансирования дефицита бюджета и институтов развития. Именно это мы видим сегодня в политике коли-чественного смягчения в США, ЕС и Японии и росте госинвестиций в КНР и Индии.

Принципиальный отказ от использова-ния общепринятого в практике ведущих стран мира способа финансирования инвестицион-ных расходов за счет целевой денежной эмис-сии обрекает российскую экономику на низкий уровень накопления, который остается вдвое ниже уровня 1990 года и в полтора раза ниже уровня, необходимого для ее даже простого

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

воспроизводства. Привязка денежной эмис-сии к приросту валютных резервов подчиняет развитие экономики потребностям внешнего рынка, следствием чего становится ее сырьевая специализация и хроническое недофинансиро-вание внутренне ориентированных отраслей. Недостаток внутреннего кредита платежеспо-собные предприятия компенсируют внешними займами, следствием чего становится неэк-вивалентный внешнеэкономический обмен, офшоризация экономики, ее уязвимость перед санкциями. Еще одним следствием недостатка внутреннего кредита становится переход контроля за российской промышленностью

в внешним кредиторам: более половины про-мышленных предприятий находится под кон-тролем нерезидентов.

Единственным фактором, ограничивающим эмиссию фиатных денег, является угроза инфля-ции. Нейтрализация этой угрозы требует свя-зывания денежных потоков в производственной сфере и в трансмиссионном механизме банков-ской системы. В противном случае денежная эмиссия может создать питательную среду для образования финансовых пузырей и валютных спекуляций, чреватых дестабилизацией эко-номики. Именно к подобным последствиям привела денежная эмиссия в целях спасения банковской системы в 2008 и 2012 годах, когда банки использовали полученные от ЦБ кредиты для наращивания валютных активов вместо того, чтобы кредитовать производственную сферу.

Эмиссия современных денег – это система-тизированный циклический процесс, состоя-щий из трех основных фаз – вброса денежной массы на рынок, их абсорбции и стерилизации. Абсорбция предполагает связывание денеж-ной эмиссии в производительных целях. Это может делаться посредством ее направления на финансирование дефицита бюджета, как в современных западных странах, на рефинан-сирование государственных банков и инсти-тутов развития, как в странах Юго-Восточной Азии, а также на рефинансирование частных

обязательств по наращиванию инвестиций и производства, как это делалось в поствоенный период. Стерилизация избыточных денег про-водится эмитентами мировых валют посред-ством их экспорта и управляемого финансового кризиса с переносом издержек обесценения капитала на принимающие страны. Так, с целью сбрасывания долговых обязательств и фиксации эмиссионного дохода ФРС США и ЕЦБ перио-дически стерилизуют значительные объемы денежной массы на международном фондовом рынке посредством «надувания» и схлопывания финансовых пузырей. Тем самым рынок осво-бождается от избыточного объема долларов и евро, с которых уже снят эмиссионный доход. Стерилизация обеспечивает их эмитентам воз-можность беспрерывного получения сверхдо-ходов за счет принимающих их стран как при росте мировой экономики, так и при органи-зуемых ими же кризисах. В результате послед-них возникает дефицит денег и капиталов, что влечет обрушение цен на активы, которые эми-тенты мировых денег скупают за бесценок как

в себя в стране, так и за рубежом.

общем случае по мере роста монетизации экономики снижается инфляционный фон, который определяется эффективностью финан-совой системы. Необходимо понимать, что для каждого состояния экономики существует свой оптимальный уровень монетизации, откло-нение от которого как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества денег влечет повышение инфляции. Монетизация российской экономики вследствие ограни-чительной денежной политики существенно ниже оптимального уровня. Поэтому, в проти-воположность ожиданиям денежных властей, инфляция снижается при увеличении денеж-ной массы и повышается при ее сокращении. Последнее объясняется увеличением издержек, сокращением объемов производства и предло-жения товаров из-за снижения кредитования оборотного капитала и инвестиций, что влечет падение покупательной способности имею-щейся денежной массы.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Само по себе снижение инфляции, достиг-нутое ЦБ путем сжатия денежного предложе-ния и сокращения конечного спроса, не может обеспечить роста инвестиций. Ведь последние нужно финансировать. Предприятия работают на пределе своих финансовых возможностей. Сбережения населения более чем наполовину перекрыты задолженностью по потребитель-ским и ипотечным кредитам и изрядно доллари-зированы. Иностранные инвестиции в мировых валютах заблокированы санкциями. Остаются только инвестиции из КНР, которые требуют государственной поддержки.

Таким образом, без целевой кредитной эмис-сии нужного для расширенного воспроизвод-ства экономики прироста инвестиций, хотя бы до установленного указом президента уровня

В 27% ВВП, не обойтись. А без этого не выйти на экономический рост, возможный темп кото-рого, исходя из объективных ресурсных огра-ничений, мог бы составить до 8% прироста ВВП

В год. Для этого нужно наращивать инвестиции на 20% в год за счет соответствующего увеличе-ния банковского кредита. Не за счет сокращения потребления населения, а путем фондирования институтов развития и банков под специальные инвестиционные контракты посредством специ-альных инструментов рефинансирования.

Чтобы избежать повышения инфляции, нужно контролировать целевое использова-ние эмитируемых для кредитования инве-стиций денег. Если они будут вкладываться

В расширение производственных мощностей конкурентоспособных товаров на основе пере-довых технологий, то повышение монетизации экономики будет сопровождаться повыше-нием ее эффективности, что обеспечит устой-чиво низкий инфляционный фон. В России он относительно высок вследствие неразвитости конкуренции, коррупции регуляторов, техноло-гической отсталости и низкой эффективности, порождающей инфляцию издержек и девальва-цию рубля. Ключевой причиной постоянного снижения покупательной способности рубля является проводимая денежная политика: высо-

кие процентные ставки либо перекладываются на потребительские цены, либо влекут сокра-щение кредитования производства, в результате чего растут цены и сокращается предложение товаров. С момента перехода к «таргетирова-нию» инфляции в 2014 году последнее составило более 10 трлн рублей по сравнению с ранее сло-жившимся трендом.

В условиях характерных для российской экономики структурных диспропорций тре-буется избирательная кредитно-инвестици-онная политика, дифференцированная по отраслям и направлениям развития в соот-ветствии с объективно сложившимися разли-чиями в их доходности. Имеющаяся практика льготного кредитования АПК и малого биз-неса подтверждает эффективность избиратель-ного льготного кредитования инвестиционных проектов. Его следует масштабировать на всю экономику, для чего необходима централи-зация кредитно-инвестиционного процесса

и привязке к стратегическим и индикативным планам модернизации и роста производства. Эти планы должны быть подтверждены специ-альными инвестиционными контрактами, заключаемыми между предприятиями, инвесто-рами и уполномоченными органами государ-ственной власти, под которые государственные институты развития и банки могли бы выдавать долгосрочные кредиты. Должен осуществляться строгий контроль за целевым использованием средств по технологии, уже работающей при размещении оборонного заказа.

С учетом большого масштаба работы по формированию и реализации стратегических и индикативных планов, в которой должны уча-ствовать государственные банки, институты развития, корпорации, а также широко вов-лекаться частный бизнес, требуется создание специальной системы антикризисного управ-ления. Она должна решить задачи разработки стратегического и индикативного планов фор-сированного роста экономики в разрезе отрас-лей, территорий, хозяйствующих субъектов и источников финансирования, а также обе-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

спечить оформление реализации этих планов

к форме специальных инвестиционных контрак-тов, выделение необходимого объема кредитных ресурсов и их доведение через сеть уполномо-ченных банков до конечных заемщиков по став-кам от 1 до 5% в зависимости от рентабельности и рискованности соответствующей отрасли.

Без приведения денежно-кредитной поли-тики в соответствие с современными требова-ниями развития экономики и мировым опытом нынешняя победа над инфляцией окажется пир-ровой. Нарастающее технологическое отстава-ние экономики неизбежно вызовет дальнейшее снижение ее конкурентоспособности, которое повлечет очередную девальвацию рубля и новую инфляционную волну. При сохранении сырьевой специализации российской экономики ее могут вызывать и валютные спекулянты, используя плавающий курс как акселератор любых внеш-них шоков.

Только опережающий рост инвестиций за счет целевой кредитной эмиссии может вывести российскую экономику на траекторию устойчи-вого быстрого роста, без которого невозможна и макроэкономическая стабильность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате мониторинга медико-биологических и социально-эконо-мических процессов в России на протяжении 26 последних лет, тщательного анализа их основных показателей участники конференции утвердились во мнении, что в России имеют место явные признаки системных нарушений

к организации жизненно важных для человека сфер деятельности государства (здравоохра-нение, образование, культура, наука, финансы, сельское хозяйство, промышленность и др.), которые в своей совокупности свидетельствуют о грозящей народу катастрофе. Собственно катастрофа уже в ходу. Самый яркий её приз-нак – это ежедневная убыль народа России.

Дезорганизация работы здравоохранения, многие направления которого стали недоступны для наименее обеспеченных слоев населения

с силу географической удаленности учреждений медицины, дороговизны медицинских услуг и отсутствия у населения необходимых средств.

Разрушение системы народного образования, которое, по сути, является важнейшим элемен-том программирования (обучения) граждан страны – «винтиков» государства, которые, собственно, и обеспечивают функционирование государственной машины.

Лишение народа цели своего существования и стратегии развития путем замены его тради-ционной национальной культуры «западными ценностями», в основе которых античеловечные хищнические принципы дикого мира, в котором выживает сильнейший и погибает самый сла-бый, в котором всё продается и всё покупается,

с том числе и сам человек. Это общество есть социал-дарвинизм. Плюс управляемый процесс физического замещения коренных народов на месте их исконного проживания массами пришлых людей (мигрантами).

Воспрепятствование организации научных исследований 16 в России как условие невозмож-ности народу сохранить в настоящем и в будущем свою цивилизацию и свои культурно-духовные ценности в условиях непрерывной борьбы за лидерство между мировыми странами-кон-курентами.

Исключение свободного труда на своей земле, на своих заводах и фабриках – как спо-соб лишить человека навыков трудовой деятель-ности, упорства в достижении целей, средств к существованию. Торжество «ссудного про-цента».

Возобладание на территории нашей страны аморальных принципов (со)существования отдельных людей и их групп (так называемой элиты) и попрание здравого смысла в организа-ции повседневной жизни целого государства – системы управления страной. Как следствие – разрушение и упадок института семьи и детства, нарушение преемственности поколений.

с Фундаментальные и прикладные исследования для создания новых технологий, материалов, выявления неизвестных ранее закономерностей природы и т.д.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

При наличии всех перечисленных факто-ров или хотя бы одного из них – национальная безопасность находится под угрозой. Вывод напрашивается сам собой – надо срочно менять негодные принципы управления государством и, конечно же, сами кадры. Времени в истори-ческом континууме уже не остается.

нашей стране есть и теоретические нара-ботки по преображению России и здоровые умные и порядочные люди, которые способны

\endash \e Божьей помощью наладить нормальные тру-довые и человеческие отношения среди всех слоев российского общества. Лукавый тезис, что чему-то привычному нет альтернативы, – порочен! В естественной природе альтернатива есть всегда, она – основа естественного отбора и развития.

Научное сообщество, все здоровые интеллектуальные силы России

готовы включиться в работу

по переустройству системы управления

11. строительства нашего государства.

в нас есть знания, опыт, любовь к нашей Родине, вера в свою страну!

Господи, помоги нам!

Председатель Программного комитета

академик РАН ………… Ю. С. Васильев

Координатор оргкомитета конференции

д-р мед. наук …………… С. А. Варзин

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Матвеев А. В., Матвеев В. В.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

АННОТАЦИЯ

в статье рассмотрены исторические аспекты понятия «национальная безопасность». Обосновано, что данное понятие не в полной мере адекватно может быть использовано в отношении России (в силу того, что Россия – многонациональное полиэтническое государство-цивилизация). В статье введено авторское определение понятия «безопасность».

Установлено, что устойчивая по предсказуемости жизнедеятельность социальных систем всех уровней иерархии, охваченных прямыми и обратными связями (обеспечение их безопасности), возможна только при непротиворечивости векторов целей систем, входящих в иерархию. Социально-экономической системой высшего уровня иерархии является цивилизация, управление в которой осуществляется на основе определенной системы ценностей. Проведен сравнительный анализ системы ценностей Русской региональной цивилизации и Западной цивилизации.

Ключевые слова: безопасность; национальная безопасность; общественная безопасность; цивилизация; нация; народ; концепция; вектор целей; цивилизационные ценности; субъект; социально-экономическая система; внешние факторы; глобализация.

Matveev A. V., Matveev V. V.

CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF RUSSIAN NATIONAL SECURITY

ABSTRACT

The article presents the historical aspects of the definition “National security». The authors substantiated that this definition can be used against Russia not fully adequately due to the fact that Russia is the multinational multiethnic state-civilization. The article contains the author’s definition of “security”.

The authors defined that the sustainable livelihoods of social systems at all levels of the hierarchy covered by forward and backward linkages (their security) is possible only in case the consistency vectors of purposes of systems in this hierarchy. Socio-economic system of higher level in the hierarchy is a civilization in which the control is based on a certain value system the definition of “security”. The comparative analysis of value systems of Russian regional civilization and Western civilization was performed.

Keywords: security; national security; public security; civilization; nation; people; concept; vector of purposes; civilization values; subject; socio-economic system; external factors; globalization.

в Происхождение понятия «национальная безопасность» и его использование в современном мире

Понятие «национальная безопасность», как и многие другие понятия, вошедшие в наш лексикон в 90-е–2000-е годы, были заим-ствованы из терминологического аппарата

стран Западной цивилизации без какой-либо адаптации к особенностям нашей страны-цивилизации. Поэтому употребление этих понятий часто либо вообще не носит содержа-тельного смысла, либо понимание процессов и явлений, обозначенных этими понятиями, для русских (имеется в виду не этническое про-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

исхождение человека, а его принадлежность

и Русской региональной цивилизации) носит несколько искаженный смысл.

Так, термин «национальная безопасность» впервые был введен в американский интеллек-туальный оборот президентом США Т. Руз-вельтом еще в 1904 г. во время обращения его

и конгрессу в связи с панамским кризисом [1]. Рузвельт под национальной безопасностью подразумевал защищенность американских территорий, а также недопущение вмешатель-ства Европы в дела Западного полушария, где Соединенные Штаты, при необходимости, должны были сыграть роль «полицейской дер-жавы». Термин на тот момент был употреблен относительно национальных (государствен-ных) интересов США исключительно в рам-ках использования территориальных ресурсов в пределах отдельно взятого региона.

1947 г. конгресс США принял закон о наци-ональной безопасности (The National Security Act), в котором уже систематизировано пред-ставлены концептуальные основы «националь-ной безопасности», включающие интересы США относительно широкого спектра ресурсов не своего внутригосударственного, а уже мирового масштаба (рис. 1) [2].

К этому моменту США оказались в положе-нии великой мировой державы, с огромными возможностями воздействия на мир во всех его уголках: от Японии до западных рубежей Советского Союза. Подчинение этих мировых ресурсов и стало главной задачей государствен-ного управления США. Рассматриваемые сред-ства управления уже не ограничивались только военным потенциалом, а для достижения своих целей была ориентирована политическая, эко-номическая, информационная, социальная дея-тельность США.

Однако в период холодной войны жесткая конфронтация в военной и идеологической областях определила приоритет внешнеполити-ческого и военно-политического подхода к про-блемам национальной безопасности в США [3]. Поэтому стратегия национальной безопасности

США (и, соответственно, принимаемые в этой сфере концептуальные документы) во все эти годы касалась исключительно внешней безопас-ности, практически не затрагивая внутренних проблем [4].

В течение нескольких лет после принятия закона они выработали концепцию националь-ной безопасности, затем на ее базе разработали доктрину госбезопасности, которая дала основ-ное направление для всех действий госаппарата

и обязывала все государственные структуры вести строго определенную политику.

Был сформирован высший орган – Совет национальной безопасности (СНБ), консульти-рующий президента США по вопросам наци-ональной безопасности, координирующий политику ведомств, отвечающих за ее обеспече-ние, готовящий аналитические материалы и т.д.

Тогда же была введена государственная должность – специальный помощник прези-дента по национальной безопасности. Г. Кис-синджер [5], З. Бжезинский [6] прошли через этот пост, став главными советниками прези-

дента США по вопросам национальной безо-пасности. Были созданы ряд структур, включая Совет по национальной безопасности США. Конечно, их доктрина была сплошь тогда под-чинена военно-политическому противостоя-нию с Советским Союзом и с блоком государств Варшавского договора [7].

При этом под «национальной безопасно-стью» в США понимают «состояние защищен-ности государства от враждебных актов или других видов вмешательства в дела государ-ства, включая внутренние угрозы» [8]. По этой причине впоследствии термин «защищенность»

в определении национальной безопасности про-ник и в российские документы.

Понятие «национальная безопасность», с американской точки зрения, включает как национальную оборону, так и внешние отноше-ния государства в политической, экономической

и других сферах.

По мнению американских экспертов [8], на-циональная безопасность должна обеспечиваться:

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Рис. 1. Понятие «национальная безопасность» с позиции стран Западной цивилизации

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

–– во-первых, военным преимуществом над любым иностранным государством или груп-пой государств; –– во-вторых, благоприятными позициями

США и их союзников на международной арене; –– в-третьих, поддержанием обороноспо-

собности страны на уровне, позволяющем успешно противостоять любым враждебным и разрушительным действиям, проводимым открыто или тайно.

Согласно американским взглядам, целе-

направленность обеспечения национальной безопасности достигается путем выработки

и реализации соответствующей стратегии, утверждаемой президентом страны.

По аналогии с американскими доктриналь-ными документами в сфере национальной безопасности стала формироваться зако-нодательная база и в других государствах, подобная Концепции национальной безо-пасности США. В силу исторической специ-фики в разных странах документы могли иметь иное название: если в США это была «Стратегия национальной безопасности США», то, например, в Канаде и Турции – «Политический документ о национальной безо-пасности», в Италии – «Стратегическая кон-цепция национальной обороны», в Велико-британии, Германии, Китае, Японии и ряде других стран подобными документами явля-ются так называемые «Белые книги» и т.д. Но что объединяет эти документы, так это изложение системы официальных взглядов на место и роль государства в современном мире, его национальные ценности, инте-ресы и цели, силы, средства и способы пре-дупреждения и отражения внешних и вну-тренних угроз, а также основы организации

и принципы функционирования системы обеспечения национальной безопасности. Положения концепций обычно являются базой для формирования и осуществления еди-ной общегосударственной политики по реа-лизации защиты национальных интересов,

разработке частных концепций и доктрин обеспечения национальной безопасности

и международной, военной, экономической, социальной, экологической, информационной и других сферах.

Концепции национальной безопасности сегодня достаточно распространены и взяты на вооружение практически всеми государ-ствами в современном мире. Любая концепция национальной безопасности направлена в пер-вую и последнюю очередь на реализацию инте-ресов государства, даже если в ее преамбуле или положениях говорится о национальных интере-сах как совокупности сбалансированных инте-ресов личности, общества и государства (как, например, в России и ряде других постсоветских стран).

Но следует отметить, что государственный документ под названием «Стратегия наци-ональной безопасности США» базируется на объемлющей концепции Западной цивилиза-ции – Библии, суть которой глобальная экспан-сия библейского расового паразитизма [9].

Соответственно, государственные документы стран Западной (Библейской) цивилизации – это детализация общей концепции применительно к каждой из входящих в нее стран. А каждая страна – это отдельная нация в структуре Западной (Библейской) цивилизации. Поэтому применительно к каждой из стран Западной (Библейской) цивилизации понятие «националь-ная безопасность» справедливо, как к монона-циональному государству.

Однако необходимо отметить, что каждая цивилизация – носитель определенной гло-бальной концепции общественного управления, которую отличает характер участия в процессе глобализации, принципы, методы и формы управления, обеспечение и характер создавае-мых глобализационных процессов.

Так, для библейской концепции харак-терно порабощение других народов, госу-дарств и цивилизаций, о чем свидетельствует вся история человечества. И характер такого порабощения агрессивно-атакующий, преиму-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

щественно с использованием принципа «раз-деляй и властвуй» (рис. 1). Информационным обеспечением такой агрессии являются «двой-ные стандарты», когда под видом навязывания неких «демократических ценностей» фактиче-ски осуществляется прямой диктат собствен-ных интересов. Типичным примером «двойных стандартов» может служить отношение стран Западной цивилизации к созданию государства Косово на территории Сербии и добровольного, на основе волеизъявления народа, вхождения Крыма в состав России.

Страны Западной цивилизации по боль-шому счету всегда существовали за счет изъя-тия ресурсов других стан и народов на основе колониальной системы. Менялась лишь форма колониальных отношений. Если в предшествую-щие века требовалось вооруженное завоевание стран и установление жандармского режима, то

и последнее время колониальная зависимость осуществляется на основе изъятия ресурсов с помощью открытых кредитно-финансовых систем, использованием механизма кредитова-ния с ссудным процентом [10]. Меняются тех-нологии, но неизменна сущность порабощения народов мира!

2. результате такого управления глобализа-ционными процессами со стороны Западной цивилизации мир погрузился в один перма-нентный кризис, охватывающий социальную, экономическую, политическую, экологическую и др. сферы жизни. То есть налицо существую-щий непрерывный кризис, носящий системный характер.

Вне зависимости от, казалось бы, существу-ющих иных концептуальных взглядов Западной цивилизации, за основу разработки доктриналь-ных документов по проблемам национальной безопасности в Российской Федерации был взят американский подход [11].

Так, в марте 1992 г. в России появился на свет «Закон о безопасности» [12], а в декабре 1997 г. – «Концепция национальной безопасно-сти Российской Федерации» [13], которые были разработаны по аналогии с американской док-

триной, в том числе впервые в общество было внесено понятие «национальная безопасность», которого до сих пор в законодательной базе страны не было.

Можно поставить справедливый вопрос:

в применимо ли вообще понятие «национальная безопасность» для России? И верной ли явля-ется формулировка термина «безопасность» и, в частности, «национальная безопас-ность», которые в настоящее время приняли ГОСТированный характер?

Чтобы разобраться в этих перипетиях и рас-крыть сущность понятия «национальная безо-пасность», прежде всего, необходимо выяснить что же такое «безопасность» в принципе, а также определить субъект, относительно кото-рого эта безопасность обеспечивается.

Понятие «безопасность»

Определение «безопасность», которое было внедрено в наше общество, начиная с принятия «Закона о безопасности» в 1992 г. [12], как «… состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», не отвечает никакой критике.

Следует решительно возразить против существующей трактовки безопасности как «состояния защищенности» в силу того, что ее содержание значительно шире. Обеспечение безопасности подразумевает не только сохра-нение определенного существующего положе-ния, но и достижение качественно новых целей

в соответствии с принятым замыслом – кон-цепцией. Другими словами, безопасность – не столько неизменное состояние объекта, сколько его способность устойчиво реализовывать принятые цели в соответствии с располагае-мыми ресурсами. Защищенность, фактически, исключает развитие. Все управляемые системы, включая социально-экономические, находятся

в динамике. Поэтому защищенность исключает возможность рассмотрения этого понятия отно-сительно достижения целей существования и управления системой.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Если речь идет не о какой-то защищенности,

а о способности достижения целей, то рассма-тривают формирование вектора целей (ВЦ) или целевой функции (ЦФ), что обязательно пред-полагает набор частных целей, отражающих предназначение той или иной системы [14]. Приоритетность их достижения зависит от сте-пени важности целей и располагаемых ресурсов. Кроме того, каждой частной цели должен соот-ветствовать количественный или качественный параметр, характеризующий степень ее дости-жения. Нетрудно заметить, что в существую-щем ГОСТированном определении речь о целях вообще не идет! Вместо этого применена некая абстрактная фразеология «жизненно важных интересов», которые нельзя ни идентифициро-вать, ни тем более измерить. Соответственно, определить, когда же эта «защищенность» обе-спечивает безопасность, а когда нет, в принципе, невозможно [15]. А если нет соизмерения жела-емого и полученного результата, то невозможно и создать эту самую «защищенность». Иначе говоря, этот терминологический аппарат исклю-чает измеримость, а следовательно, как прогноз, так и управление.

Оценка степени достижения заданных целей, измеряемых как количественно, так и каче-ственно, может содержать возможные пределы их отклонения. Очевидно, что практически никогда не бывает реализации абсолютной вели-чины желаемого результата. Поэтому вводят оценочную шкалу достижения результата. Для оценки результата управления системой вво-дят понятие «эффективности управления» [15]. В случае достижения показателя эффективности целевого (требуемого) значения в заданных воз-можных пределах отклонения говорят о том, что цель достигнута.

Началу любого процесса управления пред-шествует прогноз и оценка объективно возмож-ных вариантов развития процесса управления в будущем, выбор желаемого варианта разви-тия, максимально соответствующего целевому предназначению, а также предсказуемость его достижения в процессе управления. Без про-

гнозирования и планирования не бывает управ-ления! Однако вышеуказанное определение понятия «безопасность» полностью исключает предсказуемость целей управления.

данном определении обеспечение бе-зопасности заключается в «защищенности… от внешних и внутренних угроз». В природе

в принципе не существует закрытых систем. А это значит, что любая управляемая система находится в некоторой среде. Среда может иметь различную природу воздействия: инфор-мационную, механическую, электромагнитную и т.д. При этом не все факторы внешней среды могут вызывать отклонение в управлении той или иной системой. Как определить, какие фак-торы внешней среды являются «угрозой»? Как их количественно измерить? Данное определе-ние ответа не дает. Но оказывается, что суще-ствуют еще и внутренние угрозы?!. Известно, что на результаты управления могут влиять [14]:

–– внешние факторы среды;

–– изменения системы управления; –– качество самого управления.

Таким образом, рассмотренное определение «безопасности» не отражает свойства динамики управления системой, а базируется на абстракт-ном статическом понятии «защищенность»; не позволяет применить его ко всем известным управляемым системам, включая социально-экономические различного уровня иерархии; не соотносит данное понятие со степенью достижения цели управления; исключает какую-либо предсказуемость результатов управления; не позволяет получить количественную или качественную оценку безопасности; не определя-ет возможные пределы отклонения системы, когда обеспечивается ее устойчивое управление; не определяет причины, воздействующие на результаты управления.

Невозможность практического применения понятия «безопасность» породило его отсутствие

в законе от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»! [16].

Понятие «национальная безопасность» да-но в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Вектор

целей

Внешняя среда

Система Управление

Внутренние изменения

системы

Оценка соответствия степени достижения

результатов управления вектору целей в

пределах допустимых отклонений

(уровень безопасности)

Внешняя среда

Функционирование

системы

Внутренние изменения

системы

Рис. 2. Упрощенная структурная схема процесса обеспечения безопасности

«О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» [17]: «Национальная безо-пасность – состояние защищенности лично-сти, общества и государства от внутренних

в внешних угроз, которое позволяет обес-печить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность

в устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства».

Данное определение фактически является синонимом «государственной безопасности»

в при этом не лишено вышеуказанных недо-статков.

нашей точки зрения наиболее адекватным представляется следующее определение «безо-пасности».

\endash \e Безопасность – это свойство функциониро-вания управляемой системы с предсказуемым достижением результатов управления вектору целей в пределах допустимых отклонений под воздействием внешней среды, внутренних изме-нений системы и управления [18].

Управляемых систем множество и каждая из них может обладать этим свойством. Поэтому включать в само понятие перечисление сис-

тем, как это имеет место в официально при-нятых определениях (личность, общество, государство), бессмысленно.

3. Субъекты безопасности

Субъектом безопасности в соответствии

и данным определением может быть любая управляемая система, а также процесс ее функ-ционирования. Это можно продемонстрировать на основе применения метода структурно-функ-ционального анализа (синтеза) систем управле-ния применительно к процессам обеспечения безопасности [19] (рис. 2).

Согласно рис. 2, обеспечение устойчивого по предсказуемости процесса управления (либо, наоборот, срыв управления) применимо к любым системам и протекающим в этих системах процессам управления.

\endash \e контексте национальной безопасности нас преимущественно интересуют социально-эко-номические системы (СЭС) различного уровня иерархии, под которыми будем понимать социум и отношения в нем, связанные с деятельностью, которая обеспечивает его жизнедеятельность посредством создания, распределения, накопле-ния и потребления материальных и нематери-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

альных благ, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей людей.

соответствии с этим рассматриваемые

с ГОСТированном определении безопасности государство, общество и личность – лишь неко-торые из множества возможных социально-экономических систем, т.е. представляют собой частные случаи.

Из множества СЭС можно выстроить иерар-хию вложенных систем до уровня цивилизации и человечества в целом. Это позволяет опре-делить место безопасности нации (или иначе национальной безопасности) в этой социаль-ной иерархии (рис. 3). При этом необходимо отметить, что в целом спектр СЭС значительно шире, если рассматривать всю совокупность систем по функционально-территориальным критериям.

Для стран Западной цивилизации, в которых одна нация – одно государство, применение такого понятия, как национальная безопасность, вполне оправданно, что предполагает в прин-ципе эквивалентность понятий «национальная безопасность» и «государственная безопас-ность».

Как видно из приведенной иерархии, нацио-нальная безопасность для России представляет лишь одну из частных составляющих СЭС мно-гонационального государства Россия (Русской региональной цивилизации) [20].

История знает общности более широкие, чем национальные. Если один и тот же смысл жизни является идеалом разных народов, обла-дающих языковым и культурным своеобразием, и они так или иначе работают на то, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь, то возникает общность народов наднационального порядка – цивилизационная общность. Она неформально объединяет многие народы, даже если их идеалы не стали пока реальностью в жизни. По словам Ф. М. Достоевского: «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истин-ным» [21], т.е. сущность народа – его идеалы.

этом смысле обозримая история человече-ства – это история региональных цивилизаций,

каждая из которых характеризуется определён-ными жизненными идеалами, отличающими её от других региональных цивилизаций. Запад (Европа вне границ России, Белоруссии, Украины; Северная Америка, Австралия) – это множество наций-государств, принадлежащих одной из региональных цивилизаций планеты – Западной (Библейской) цивилизации. Россия-Русь – это ещё одна региональная цивилиза-ция многих народов, живущих в общем им всем государстве. По данным переписи 2002 г., порядка 85% процентов россиян назвали себя русскими, и русский язык в этой региональной цивилизации – один из её системообразующих факторов.

Последнее исторически нашло своё отраже-ние в само́м языке. Слово «русский» в древних текстах является в большинстве случаев опре-делением земли (русская земля), а не людей, на этой земле проживающих. В качестве этно-нима оно стало употребляться только в послед-ние несколько веков. И в языкознании слово «русский» является частично субстантиви-рованным прилагательным, что отличает его от прочих этнонимов, которые все без исклю-чения в русском языке – имена существитель-ные. То есть слово «русский» характеризует не национальную общность, а цивилизационную.

в потому оно органично применимо и к сла-вянам, и к татарам, и к грузинам, и к калмы-кам, и к представителям иных народов нашей региональной цивилизации, а также и ко мно-гим пришлым на Русь представителям иных региональных цивилизаций 1. Мы различаем наши национальности, пока остаёмся в пре-

Так, например, В. И. Даль или А. Ф. Гильфердинг – этнически не русские. Так же как маршал К.К. Ро-коссовский – поляк, маршал И. Х. Баграмян – армянин, А. В. Суворов – сын армянки, П. И. Багратион – грузин, авиаконструкторы А. И. Микоян и М. И. Гуревич, создатели фирмы «МиГ» и научной школы проектирования боевых самолётов – армянин и еврей, соответственно. В то же время все они внесли свой реальный вклад в развитие русской цивилизации, что и отличает любого из них от «русских» и прочих националистов, которые являлись помехой развитию цивилизации многонациональной Руси.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Рис. 3. Иерархия СЭС и их отличительные признаки

делах России, но как только мы выезжаем за границу, то для иностранцев мы все – русские; даже украинцы и белорусы, живущие после распада СССР в отдельных государствах, не перестали быть частью русской цивилизацион-ной многонациональной общности и воспри-нимаются за пределами территории СССР как русские.

Таким образом, использование понятия «национальная безопасность» применительно

и России, как и подавляющее большинство оценок России и её перспектив Западом (как и Востоком), вздорно, в силу того что они исхо-дят из иных цивилизационных идеалов, возве-дённых в ранг безальтернативного абсолюта! С учетом того, что понятие «национальная безопасность», применимое в США, Германии, Японии и др. странах, как было отмечено выше, не в полной мере адекватно может быть исполь-зовано в отношении России (в силу того что

Россия – многонациональное полиэтническое государство- цивилизация), будем его употреб-лять в более широком в отличие от Западной цивилизации смысле.

Хотя следует особо отметить, что на уровне государственного управления в настоящее время уже произошла смена терминологического аппа-рата с утверждением Президентом Российской Федерации В.В. Путиным «Концепции обще-ственной безопасности Российской Федерации»

и За этим стоит перевод на другое матрич-ное управление [23]: от различного рода запад-ных источников по национальной безопасности к концептуальным основам внутрицивилиза-ционного управления. Достаточно дать запрос «Концепция общественной безопасности» (КОБ) в любой информационно-поисковой системе, чтобы получить информационную базу на совершенно иной мировоззренческой и методологической основе. По всей видимо-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

сти, это можно рассматривать как указание на изменение вектора социального управления

и нашей стране и цивилизации в целом.

1. Субъект-субъектные отношения как фактор угроз безопасности

Социально-экономические системы являют-ся управляемыми целенаправленными систе-мами. Цель выступает определяющим призна-ком и основным интегрирующим фактором их организации. СЭС несут в себе, соответственно, определенное целевое предназначение, и каче-ство их функционирования (а значит, и уро-вень безопасности) оценивается, прежде всего, по тому, соответствуют ли они своему вектору целей (ВЦ) в пределах допустимых отклонений или нет.

Под вектором целей понимается совокупность частных целей – желаемых результатов и прио-ритеты их достижения [14]. Цели управления формирует субъект управления, которым может являться как отдельная личность, обладающая интеллектом, так и группа людей, примени-тельно к каждой конкретной СЭС. В процессе функционирования (жизнедеятельности) СЭС происходит их идентификация, соотношение их целевого предназначения (как с вложенными СЭС, так и внешними по отношению к рассма-триваемой СЭС), а также выбор способов их достижения, что проявляется в определенных субъект-субъектных отношениях. Результатом этих отношений может быть нарушение устой-чивого по предсказуемости функционирования СЭС (безопасности).

Таким образом, для СЭС необходимым условием обеспечения их безопасности явля-ется:

–– идентификация личности и каждой СЭС как по отношению к социально-экономи-ческим системам, входящим в соответст-вующую иерерхию, так и внешним СЭС; –– определение их целей, а также их соот-ношение с системой ценностей, присущей СЭС высшего уровня иерархии (опреде-ленной цивилизации);

–– непротиворечивость, а в идеальном случае совпадение, с ВЦ как всех вложенных, так и внешних СЭС.

Невыполнение одного из условий влечет за

собой появление угроз устойчивого функцио-нирования как иерархически высшей СЭС, так и всех ее составляющих.

4.1. Самоидентификация субъектов по отношению к СЭС

Устойчивая по предсказуемости жизнедея-тельность СЭС предполагает сохранение своей самоидентичности по отношению к СЭС всех уровней иерархии, идентичность нравственных стандартов, системы цивилизационных цен-ностей на протяжении времени, как минимум сопоставимого с продолжительностью актив-ной жизни индивида, а как максимум – в преем-ственности поколений.

В современном мире цивилизационная иден-тичность не тождественна ни религиозно-кон-фессиональной, ни культурной, ни этнической, ни расовой, ни языковой идентичностям, хотя эти и иные аспекты, безусловно, участвуют в ее формировании.

Одним из технологических приемов раз-рушения единства вложенных СЭС – от лич-ности до цивилизации – является нарушение причинно-следственной алгоритмизирован-ной цепочки выстраивания иерархии СЭС и их целевых установок (рис. 4). Один из путей разрушения единства иерархии СЭС заключа-ется в сужении идентификационных масшта-бов личности по отношению к этим СЭС. При устойчивой системе идентичности отношение личности выстраивается по так называемому принципу «матрешки». Максимально широкой является цивилизационная идентификация. Внутри ее находится пласт народного, нацио-нального уровня интеграционного самосозна-ния. Следующий компонент – различного рода социальные интеграторы, такие как этнос, род. Наконец, мельчайшей опорной единицей струк-туры общностей выступает семья. При разруше-нии семейных интеграционных связей человек

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Субъект Самоидентификация

по отношению к социально-

управления

экономическим системам

твие

тс ии

тс ац

О ик

ти

ен

оид

са Субъект управления –

социально-экономическая

Объект Объект система

управления внешнего

на основе управления

либеральных

идей

Информационная

среда

(культура)

цивилизация

народ

нация

этнос

род

семья

Э ,

з а

о в

р ст

у ар

ие д

н су

а о

в г .)

и , т. Идентичность:

ро и д

м ц и

р а и

з цивилизационная, государственная

Фо и ь

ил м

в с национальная, этническая,

ци

( профессиональная

территориальная,

С семейная, личностная

д н

л я

ж я у

и у с

з с л

н то

е о

д й в

е чи и

я й

тел в й

ь о

ти

Деидентификация

Размытая

модернистская

идентификация

Размытая

модернистская

идентификация

Индивидуумная

идентичность

Семейная

Деидентификация идентичность

Социально-

профессиональная

идентичность

Национальная

идентичность

Цивилизационная

идентичность

Идентичность:

цивилизационная, государственная национальная, этническая, профессиональная территориальная, семейная, личностная

Рис. 4. Самоидентификация субъектов по отношению к социально-экономическим системам различного уровня иерархии

окончательно теряет социальную общность.

в разрушением идентификации по отношению к СЭС различных уровней иерархии происхо-дит потеря системы цивилизационных цен-ностей и их целевого предназначения. Таким образом, через деидентификацию происходит вписывание личностей, подчинение их воли и человеческого ресурса в целеполагание других противостоящих СЭС, входящих в иные циви-лизации, что в свою очередь несет очевидные угрозы общественной безопасности.

Применительно к России усугубляюще-еся социальное расслоение действует как дезинтеграционный фактор по отношению к общественному единству. В регионах нацио-нально-территориальной модели управления национализм оказался подменен трайбализ-мом. Клановая система организации фактически вытесняет собой более широкие идентифика-

торы и в конечном случае ведет к демонтажу национальной государственности.

Мондиализм своей сущностью планетарного универсализма, нивелировкой государственных

в национальных интересов, свободным пере-мещением ресурсов не оставляет места для этнической, национальной, народной и цивили-зационной идентификации, сводя расщепление до уровня корпоративного объединения лиц в интересах эксплуатации больших народных масс. Понятно, что для национального государ-ства в такой проектной модели не остается места!

Семья для современных российских граждан является по существу последней ценностной точкой опоры. Семья в системе аксиологиче-ской иерархии номинируется сейчас в качестве главной ценности для россиян. Показательно, что в десятке наиболее значимых ценностных параметров отсутствуют такие, которые были

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

бы связаны с общероссийской групповой иден-тификацией: «Родина», «патриотизм», «наци-ональная культура», «религия» и т. п. То есть представитель Русской цивилизации самоизо-лировался в собственном семейном мирке.

Но применительно к российской молодежи и семейные ориентиры уже не являются главной ценностной категорией. Выше семьи у совре-менной российской молодежи номинируются

в аксиологической иерархии ценностей инди-видуумного значения – «достаток», «свобода», «успех». Окончательное разрушение семейных устоев будет означать предельную дисперсию населения и, по существу, гибель цивилизацион-ного социума, иначе говоря, утрату обществен-ной (национальной безопасности).

4.2. Целеполагание субъектов

Следует отметить важнейшее свойство социальной организации – эмерджентность, называемую иногда организационным или синергетическим эффектом. Сущность этого явления заключается в возникновении в соци-альной организации таких качеств, которых нет у изолированных членов организации.

По своей природе эмерджентность связана

с социальным взаимодействием. Основным условием достижения организационного эффекта выступают определенная мера совпа-дения целей, однонаправленность и синхрон-ность социальных действий. Важно учитывать, что этот эффект социальной организации может быть большим или меньшим, может способство-вать или препятствовать достижению целей СЭС более высокого уровня иерархии [24]. В силу этого результат совместных действий часто оказывается не таким, каким его желали видеть участники социального взаимодействия. Неопределенность результата социального взаимодействия порождается не полностью совпадающими, а иногда противоположными интересами участников взаимодействия. Все это снижает возможности социального управления. Для обеспечения устойчивого по предсказуе-мости управления (обеспечения безопасности)

стоит задача установления и сохранения исто-рически сложившихся солидарных связей во всей иерархии вложенных СЭС до самого высо-кого, глобального, порядка и при этом не поте-рять свою идентичность.

Устойчивое по предсказуемости социальное управление предполагает рассмотреть стабиль-ную направленность обеспечения жизнедея-тельности общества и наличие своих частных интересов у каждого человека, семейных цен-ностей, целей этнического самосохранения, целей национального жизнеобеспечения, целей развития народа и цивилизационных ценно-стей. При этом цели иерархически вложенных СЭС могут совпадать (рис. 5а), могут не совпа-дать (рис. 5б), а могут даже находиться в про-тиворечии (рис. 5в).

Иллюстрацией положения о необходимом условии совпадения (непротиворечивости) целей иерархически вложенных СЭС и циви-лизационной системы ценностей является мнение директора Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России

\endash \e Орлова: «Решить задачу обеспечения безо-пасности России (применительно к самому широкому спектру возможных угроз) можно только за счет реализации комплексной про-граммы мер, включающей – как непреложное условие – формирование понятной и разделя-емой большинством общества системы ценно-стей, что исключало бы саму возможность его информационно-психологической дезориента-ции за счет внешнего воздействия» [25].

4.2.1. Соотношение целеполагания субъектов внутри государства

Безусловно, возможны случаи, когда, незна-чительное по сравнению с обществом количество предприимчивых людей, начинает обогащаться за счет большинства (характерная для России ситуация после 1991 г.) [26]. Возникает ситуация, связанная с их диаметрально противоположными или антагонистическими целями этой пред-приимчивой части общества с остальной бóльшей его частью (рис. 6).

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Частные цели Семейные Цели этнического Цели Цели развития Цивилизационная

национального

личности ценности самосохранения народа система ценностей

жизнеобеспечения

ВЦ СЭС более высокого уровня иерархии ВЦ СЭС более низкого уровня иерархии

а) Векторы целей иерархически вложенных СЭС совпадают (идеальный режим)

Частные цели Семейные Цели этнического Цели Цели развития Цивилизационная

национального

личности ценности самосохранения народа система ценностей

жизнеобеспечения

ВЦ СЭС более высокого уровня иерархии ВЦ СЭС более низкого уровня иерархии

б) Векторы целей иерархически вложенных СЭС не совпадают

Частные цели Семейные Цели этнического Цели Цели развития Цивилизационная

национального

личности ценности самосохранения народа система ценностей

жизнеобеспечения

ВЦ СЭС более высокого уровня иерархии ВЦ СЭС более низкого уровня иерархии

в) Векторы целей иерархически вложенных СЭС противоречивы

Рис. 5. Соотношение векторов целей иерархически вложенных СЭС

ВЦобщества ВЦпредпр.

Вектор целей Вектор целей

предприимчивых

большинства общества

частей общества

Рис. 6. Частные интересы предприимчивой части общества находятся в антагонистическом противоречии с интересами общества

в этом случае в рамках общества сочета-ние таких антагонистических интересов тре-

бует уже иной организации управления. Смысл новой организации состоит в том, чтобы урав-новесить интересы малой предприимчивой части общества и интересы другой, большей его части (рис. 7). Такой специальной организа-цией в обществе является государственный аппарат.

Наконец, следует отметить также и воз-можность появления в обществе нескольких его предприимчивых частей, интересы кото-рых незначительно отличаются друг от друга, но оказываются антагонистическими по отно-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ВЦобщества ВЦпредпр.

Вектор целей Вектор целей Вектор целей

предприимчивой специально

большинства общества

части общества организованной

части общества

( государства)

Рис. 7. Сочетание интересов общества и его предприимчивой части с помощью «специальной организованности» общества (государства)

ВЦобщества

ВЦпредпр.

Вектор целей Вектор целей

предприимчивых

большинства общества

частей общества

Рис. 8. Противоречие интересов предприимчивых частей общества, незначительно отличающихся друг от друга, и интересов общества

ВЦобщества ВЦпредпр.

Вектор целей Результирующая Вектор целей

интересов специально

большинства общества

предприимчивых организованной

частей общества, части общества

незначительно (государства)

отличающихся друг

от друга

Рис. 9. Антагонистическое противоречие скооперированных интересов

предприимчивых частей общества и интересов большинства общества

шению к общественным интересам в целом имела своей основной целью обеспечивать

(рис. 8). В этом случае становится возможной интересы предприимчивой части общества,

кооперация незначительно отличающихся друг которые состояли в ее обогащении, поддержа-

от друга интересов предприимчивых частей нии жизнедеятельности большинства на уровне,

общества, формирование обобщенного для достаточном для извлечения из них прибыли, и

них вектора целей. Баланс же с интересами стабилизации такой ситуации в предположении,

общества обеспечивается так же с помощью что после обогащения предприимчивой части

государственного аппарата (рис. 9). общества наступит всеобщее благоденствие.

Отсюда следует, что государство как «специ- Совершенствование «специальных орга-

альная организованность» общества всегда низованностей» общества, обеспечивающих

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

стабилизацию, как показывает история, осу-ществлялось и осуществляется постоянно. Так, имеет смысл отметить такой вариант «специаль-ной организованности» общества как «рефор-мирование» в рамках государства. Обычно под «реформированием» предлагают понимать процесс «нововведений... прогрессивных пре-образований, связанных с известным шагом

\endash \e лучшему» [27]. Однако отсутствие указания на то, в чьих интересах эти «прогрессивные пре-образования» проводятся, превращает в рамках государства реформирование в мощный инстру-мент стабилизации и достижения интересов только предприимчивой части общества, кото-рая во все времена обеспечивала свое благосо-стояние только за счет большинства общества. Данный фактор обеспечения национальной бе-зопасности связан с изменением самой системы управления.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «безопасность» – субъективная кате-гория, в силу того что формирование векторов целей так же субъективно – как по перечню целей, так и их приоритетности. Поэтому то, что является безопасным для одних субъектов, может являться угрозой для других.

4.2.2. Соотношение целеполагания государства с внешней средой

«Специальную организованность» обще-ства не менее изобретательно предприим-чивая часть общества связала с понятием

«глобализация», рассматриваемого как «про-цесс становления нового мирового порядка, как современный этап колонизации мира» (неоколониализм), который порабощает мир экономическими средствами, раскалывая его «на «золотой миллиард» и остальную часть человечества» [28, 29]. Основу этого «золо-того миллиарда» составляют «транснацио-нальные компании», которые руководству-ются только интересами получения прибыли не только за счет населения своего государ-ства, но и за счет населения других стран, и, выплачивая положенные налоги как законопо-слушные граждане в своей стране, в погоне за прибылью в принципе не знают национальных границ (рис. 10).

Цели транснациональных компаний, где субъектами управления являются частные лица, во многих случаях противоречат целям госу-дарств и обществ, что несет угрозы их нацио-нальной и общественной безопасности.

Создание такого нового социально-эконо-мического порядка, интегрирующего «нацио-нальные экономики (структуры, финансово-ма-териальное состояние какой-либо отрасли хозяйственной деятельности [28]) в единую глобальную экономику, у истоков которой стоят Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО) и НАТО, приводит в явной форме к новой «специ-альной организованности», которая позволяет предприимчивой части общества обогащаться

ВЦобщества ВЦвнешний

Вектор целей Вектор целей Вектор целей

большинства общества транснациональных специально

компаний, организованной

надгосударственных части общества

структур (государства)

Рис. 10. Антагонистическое противоречие скооперированных посредством транснациональных компаний интересов предприимчивых частей общества и интересов большинства общества

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

не только за счет населения своей страны, но риканский образ жизни), то должно быть подра-

и за счет населения других стран, что так же жание и управленческая экстраполяция в других

в некоторых случаях является угрозой нацио- цивилизациях, а значит, ликвидация цивилиза-

нальной и общественной безопасности. ционной идентичности.

4.3. Система ценностей Русской И хотя в последние два десятилетия упорно

существует попытка со стороны США навя-

региональной цивилизации

зать свою «привлекательность культурных

Исходя из того, что цивилизация – над-

ценностей» всем остальным государствам и

национальная общность народов, в которой цивилизациям [31], между тем на уровне выс-

смысл жизни является идеалом разных наро- шей государственной власти, как минимум,

дов, обладающих языковым, культурным, запрос на цивилизационно-ориентированную

психологическим своеобразием, системой эко- версию российского исторического прошлого

номического уклада и системой самоуправ- существует. Об этом свидетельствуют, в част-

ления, то для каждой цивилизации харак- ности, слова В.В. Путина: «Что же касается

терно наличие базовых ценностей основания каких-то проблемных страниц нашей истории,

его бытия. Проявляются они как исторически да – они были. Как они были в истории любого

воспроизводимая матрица жизнеустройства. государства. И у нас их было меньше, чем у

Соответственно, и выявление их осуществля- некоторых других. И у нас они не были такими

ется преимущественно на основе историче- ужасными, как у некоторых других. Да, у нас

ского анализа. Культура (в широком значении были страшные страницы. Но и в других стра-

категории) интегрирует значимые для цивили- нах пострашнее еще было. Во всяком случае, мы

зации ценности в рамках единой модели куль- не применяли ядерного оружия в отношении

турно-исторического типа. Через традиции гражданского населения, мы не поливали хими-

осуществляется межпоколенческая ценностная катами тысячи километров и не сбрасывали

трансляция, обеспечивающая накопление исто- на маленькую страну в семь раз больше бомб,

рического опыта и устойчивость самоидентифи- чем за всю Великую Отечественную войну, как

кации социума [30]. это было во Вьетнаме, допустим. У нас не было

Универсальность положения о ценност- таких черных страниц, как нацизм, например, и

ной базе бытия цивилизации предполагает нельзя позволить, чтобы нам навязывали чув-

наличие определенной системы ценностей ство вины» [32].

и в основании Русской региональной циви- Наличие цивилизационно-идентичных цен-

лизации. Следовательно, должна идти речь ностных оснований Русской региональной

и о русском культурно-историческом типе, и цивилизации определялось устойчивым воспро-

о русских цивилизационно-идентифицируемых изводством ценностных ориентиров на различ-

традициях. ных исторических этапах. Самовосстановление

Если исходить из принципа, что существует ценности при возможных ее модификациях

не одна, а некая совокупность моделей развития на том или ином этапе доказывало устойчивость

человечества, соотносимых с их цивилизаци- существования цивилизации и государства.

онной идентичностью, то должна быть и само- Даже при смене исторической модели государ-

идентификация каждого человека по отношению ства обнаруживается сохранение цивилизаци-

к определенной цивилизации и соответственно онных ценностей, что служит подтверждением

к определенной системе ценностей. И наоборот, аксиологической преемственности в историче-

если существует единый для всего человечества ской России.

универсальный путь развития вне зависимости Систематизированный перечень компонен-

от субъективности его выбора (например, аме- тов культуры, оказывающих наиболее ощути-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

мое, устойчивое влияние на состояние Русской потенциалами жизнеспособности государства

региональной цивилизации приведен в табл. 1. (как и СЭС других уровней иерархии), а значит,

Эти компоненты выступали факторами государ- и обеспечивать их безопасность.

ственной жизнеспособности. Они закреплялись Специфичность разных цивилизаций состоит

на уровне коллективной памяти в качестве цен- не только в различии самих ценностей, но и

ностей и передавались посредством традиций. в различии форм их воплощения. Эти формы,

Само номинирование указанного перечня цен- собственно, и задают самобытность цивили-

ностей позволяет через целевое воздействие зационного бытия. Различия эти проявились,

на них посредством институтов просвещения, в частности, в специфичности институтов соци-

образования, массовой информации управлять альной самоорганизации.

Таблица 1

Ценностные основания факторов жизнеспособности Русской региональной цивилизации

Базовые ценности Аксиологические факторы жизнеспособности

человечества Русской региональной цивилизации

Труд - трудовая этика;

- эстетическая привлекательность труда, трудовой подвиг;

- корпоративно-коллективистские формы хозяйствования;

- трудовое воспитание;

- осуждение тунеядства;

- неприятие спекулятивной деятельности;

- преимущественное значение нематериальных мотиваторов труда

Душа - вера;

- идея коллективного (а не индивидуального, как на Западе) спасения;

- совесть;

- чувство стыда;

- неразделенность религиозного и мирского;

- деятельное понимание спасения, отсутствие предопределенности,

спасение как награда за праведные дела

Коллективизм - наличие национальной идеи;

- традиции, ценностное преемство;

- сакральность государственной власти;

- центростремительные ориентиры провинции;

- этика общественного долга;

- осознание национального единства;

- национально ориентированная элита;

- национально ориентированная интеллигенция;

- государство-центричная семиосфера;

- мобилизационный потенциал общества;

- единое языковое пространство;

- общность национального континуума;

- матрешечная самоидентификация (цивилиэационная – национальная –

профессиональная – фамильно-родовая);

- наличие государствообразующего народа;

- наличие государствообразующей религии;

- коллективистские ценностные ориентиры;

- священность воинской службы;

- сакрализация государственной символики;

- сакральность территории, представление о нерушимости границ;

- минимизация факторного воздействия маргинальных групп

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Нематериальные - четкость дифференциации добра и зла;

ценности - ценность исторического прошлого;

- неприятие гедонизма;

- духовные основы учительско-ученической коммуникации;

- нестяжательство, осуждение сребролюбия и мздоимства;

- духовный стержень национальной культуры;

- осуждение роскоши;

- представление о тщетности богатства;

- духовная правда («Не в силе Бог, а в правде»)

Инновационность - авторитет знаний;

- авторитет фигуры ученого;

- оптимум традиции и модернизации, преемственности и изменчивости;

- изобретательство;

- фундаментальное образование;

- недогматизированность

Любовь (семья, - межпоколенческое преемство;

дети) - традиционное тендерное ролевое распределение (мужчина – добытчик,

защитник, женщина – хранительница очага);

- трехпоколенческая модель традиционной российской семьи;

- сакрализация материнства;

- сакрализация детства;

- ценность многодетности;

- общественное коллективное воспитание детей (в отличие от модели

индивидуального воспитания);

- почитание предков;

- идеалы скромности и целомудрия;

- коллективная забота о сиротах

Альтруизм - мессианский компонент национальной идеи, обращенность к миру;

- соборная нравственность;

- неприятие эгоистического прагматизма;

- самопожертвование во имя общественного идеала;

- бескорыстие;

- традиция политической автосубъектности

Терпимость - многоэтничность при мононациональности;

- симфония народов;

- этноконфессиональная комплементарность;

- социальное равенство;

- социальный патернализм (защита слабых);

- непротиворечивость национального менталитета в существующей

модели организации государства и общества

Сопереживание - этика вспомоществования;

- солидаризация;

- заступничество за слабых;

- отзывчивость;

- чувство сопричастности

Ценность - принятие заповеди «Не убий»;

человеческой - высокое биосоциальное качество (физическое здоровье) населения;

жизни - психологическая и психическая устойчивость населения;

- коллективная забота о стариках;

- традиция общественной скорби и помощи при похоронах

Креативность - проблемно-ориентированное развивающее обучение;

- рациональное мышление;

- традиция народного, неалгоритмизированного воспитания (смекалка);

- экспериментальность

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Стремление - ориентированность на будущее;

к совершенству - наличие пантеона героев (герои войны, герои труда);

- высокий уровень пассионарности;

- наличие образа праведности;

- наличие координат национальной эстетики;

- подвижничество и ударничество

Российское государство представляло собой комплекс исторически сформировавшихся, обеспечивающих ее жизнеспособность систем. Эти системы определяли в значительной мере цивилизационное своеобразие России. Они обосновывались идеологически и закреплялись в сознании населения.

Системы демонстрировали свою эффектив-ность. Однако на определенном этапе у части элиты стало складываться представление о воз-можности их замены на другие, более совершен-ные. В качестве эталона были взяты системы организации западного сообщества (конкретно

– американского). Они воспринимались как общеприменимые универсалии, тогда как в дей-ствительности представляли собой специфи-ческие механизмы жизнеобеспечения другой цивилизации (рис. 11).

Первоначальная задача предполагаемого переустройства состояла в скорейшем демон-таже старых систем. На ее реализацию была ориентирована политика конца 1980–1990-х гг. Однако привнесенные элементы западных систем жизнеобеспечения обнаружили в России свою нефункциональность. Итогом неоли-беральных реформ явилась констатация, что

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая

общность людей, возникшая на базе общности:

языка;

и территории;

смысла жизни, выражающегося в

в единстве и целостности сферы общественного самоуправления,

осуществляемого на профессиональной основе;

Народ

– это нация, проживающая в ареале доминирования её

национальной культуры (или культурно близкие

народности, не сложившиеся в нацию), плюс национальные диаспоры, т.е. носители соответствующей национальной культуры, проживающие в ареалах доминирования иных национальных культур.

Цивилизационная

общность

психического склада (национального общность народов наднационального порядка, когда

характера), проявляющегося: один и тот же смысл жизни является идеалом разных

5 народов, обладающих языковым и культурным

в объединяющей людей культуре,

своеобразием, и они так или иначе работают на то,

6 в общности экономической жизни, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь.

экономической связанности.

цель

Россия-Русь – это региональная цивилизационная

государственной

цивилизация многих народов, живущих в цель

системы

общем им всем государстве. 1. Гармонизация национальных 1. Обеспечение интересов

взаимоотношений. предприимчивой части общества

Принцип управления – объединяемся и здравствуем. 2. Устойчивое по извлекать прибыль из остальной,

предсказуемости управление. большей его части.

Характер – неагрессивно (объективно) вписывающий. 3. Суверенитет государства 2. Поддержание жизнеспособности

Формы управления – соборность, равноправное (цивилизации). общества на уровне, достаточном

развитие всех народностей.

Концепция (стратегия) для извлечения прибыли.

Культура взаимного неконфликтного проживания национальной безопасности

всех народностей.

Средства управления – развитие всех Внутрицивилизационная

объединившихся национальностей. (внутригосударственная)

Рис. 11. Россия-Русь – Русская региональная цивилизация

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

страна продолжает существовать за счет сильно разрушенных, но не уничтоженных оконча-тельно механизмов функционирования совет-ской (а прежде – имперской) государственности. Результаты реформаторской деятельности ока-зались, таким образом, преимущественно отри-цательными.

Выводы

Определения «безопасность» и «националь-ная безопасность», принятые в законодатель-ных актах Российской Федерации, не позволяют применить их ко всем известным управляемым системам, включая социально-экономические различного уровня иерархии; не соотносят данные понятия со степенью достижения цели управления; исключают какую-либо предсказу-емость результатов управления; не позволяют получить количественную или качественную оценку безопасности; не определяют возможные пределы отклонения системы, когда обеспечива-ется ее устойчивое управление; не определяют причины, воздействующие на результаты управ-ления.

Безопасность – это свойство функциониро-вания управляемой системы с предсказуемым достижением результатов управления вектору целей в пределах допустимых отклонений под воздействием внешней среды, внутренних изме-нений системы и управления.

Понятие «безопасность» применимо не только к отдельным социальным системам (личность, общество, государство), но ко всем управляемым системам и процессам управления

и них.

и Для России приемлемо понятие не «нацио-нальная безопасность», характерная для стран Западной цивилизации – наций в рамках отдель-ной страны, а цивилизационная или обществен-ная безопасность, как многонационального по-лиэтнического государства-цивилизации.

и Устойчивая по предсказуемости жизнедея-тельность социальных систем всех уровней ие-рархии, охваченных прямыми и обратными свя-зями (обеспечение их безопасности), возможна

только при непротиворечивости векторов целей систем, входящих в иерархию, и соответствии системе цивилизационной ценности.

в Социально-экономической системой выс-шего уровня иерархии является цивилизация, управление в которой осуществляется на основе определенной системы ценностей.

Список использованных источников

в Ахвердян Г. К. Концепция национальной безопасности в контексте глобализацион-ных процессов // Credo New. – 2010. – № 2. – С. 18. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/-2-2010/6299-koncepciya-nacionalnoj-bezopasnosti-v-konteksteglobalizacionnyx-processov.html (дата обращения: 21.01.2014).

в National Security Act of July 26, 1947. [Элек-тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. intelligence.gov/0-natsecact_1947.shtml (дата об-ращения: 25.08.2009).

в Комаров М. П. Системный подход к рекон-струкции холодной войны // Национальная без-опасность и стратегическое планирование. – 2013. – № 1. – С. 27–34.

в Андреев В. А., Комаров М. П., Матвеев В. В. Системная хроника Холодной войны. – СПб.: Стратегия будущего, 2013. – 489 с.

в Википедия. Киссинджер, Генри. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia. org/wiki/%CA%E8%F1%F1%E8%ED%E4%E6%E5 %F0,_%C3%E5%ED%F0%E8

в Википедия. Бжезинский, Збигнев Казимеж [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E6%E5%E7%E8%ED% F1%EA%E8%E9,_%C7%E1%E8%E3%ED%E5%E2_ %CA%E0%E7%E8%EC%E5%E6

в Леонов Н. С. Основы национальной безопасно-сти. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bigcapital.ru/lib/library/all/2348

в Молчанов Н. А. Стратегия национальной безо-пасности США, стран НАТО и Китая. [Элект-ронный ресурс]. – Режим доступа: http://com-stol.ru/?p=6188

в «Библия» – идеологический инструмент гло-бального управления. [Электронный ресурс].

– Режим доступа: http://www.planet-kob.ru/ articles/761

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и Матвеев В. В., Федоренко И. В. Основы эконо-мической безопасности. – СПб.: Стратегия бу-дущего, 2009. – 286 с.

и Общая теория национальной безопасно-сти / Под ред. Прохожева А.А. – М., 2002. – С. 41–47.

и Закон РФ от 05 марта 1992 г. № 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности» // Справочная правовая система <КонсультантПлюс>.

и Концепция национальной безопасности Рос-сийской Федерации (утв. Президентом РФ). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.scrf.gov.ru/documents/1.html

и Матвеев В. В. Теория управления. – СПб.: Стратегия будущего, 2010. – 324 с.

и Матвеев А. В., Бурлов В. Г., Магулян Г. Г. Общий подход к моделированию систем обеспечения безопасности // Научно-технические ведомо-сти СПбГПУ. Информатика. Телекоммуника-ции. Управление. – 2011. – № 5(133) – С. 73–77.

и Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» // Справочная правовая система <КонсультантПлюс>.

и Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года» // Справочная правовая система <КонсультантПлюс>.

и Новая глобальная система. Сценарии, которые сбываются?.. Серия «Безопасность». Выпуск № 16. / Под редакцией Матвеева В. В. – СПб: Стратегия будущего, 2012. – 98 с.

и Матвеев А. В. Схема выработки управленче-ских решений на основе структурно-функци-онального синтеза системы обеспечения бе-зопасности потенциально опасных объектов // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2013. – № 1. – С. 60–68.

и Матвеев В. В. Управление общественными от-ношениями. – СПб.: Стратегия будущего, 2009.

– 224 с.

и Федор Достоевский – Истинно Русский писа-тель. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://npf-pamyat.livejournal.com/545146.html

и Концепция общественной безопасности в Рос-сийской Федерации (утв. Президентом РФ 20 ноября 2013 г.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/ 19653.

в Эгрегориально-матричное управление. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://m3ra.ru/2011/05/01/aggregorial-matrix-management/

в Демидов Н. М. Основы социологии и полито-логии: Учеб. пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 208 с.

в Информационная безопасность и нацио-нальные интересы России. Заседание Россий-ского общественного совета по международ-ному сотрудничеству и публичной дипломатии. 13.02.2014. [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: http://trueinform.ru/modules.php?name= News&file=print&sid=24554

в Домаков В. В. Экономико-хрематистиче-ская теория обеспечения жизнедеятельно-сти общества и его предприимчивой части в моделях социально-экономической сферы. Книга 1. Моделирование, аксиоматика и мето-ды обеспечения жизнедеятельности общества и его предприимчивой части. – СПб.: Страте-гия будущего, 2010. – 176 с.

в Большая советская энциклопедия: [В 30-ти т.].

– Т. 22. – 3-е изд. – С. 58.

в Нурышев Г. Н. Современная Россия в новой ге-ополитической парадигме / Серия «Безопас-ность». Выпуск № 19. – СПб.: Стратегия буду-щего, 2012. – 232 с.

в Нурышев Г. Н. Естественнонаучные и социаль-но-политические основания современной гео-политики хаоса // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2013. – № 1.

– С. 8–19.

в Багдасарян В. Э. История, культура, традиции и русская (российская) государственность // Труды Центра проблемного анализа и госу-дарственно-управленческого проектирования.

– Выпуск № 27. – М.: Научный эксперт, 2013. – 80 с.

в Бжезинский З. Великая шахматная доска. Го-сподство Америки и его геостратегические им-перативы. – М:. Издательство «Международ-ные отношения», 1998.

в Школьные учебники по истории – каки-ми им быть? [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/ d072906

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Когут В. Г., Нурышев Г. Н.

СТРАТЕГИИ «УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА» В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ

Аннотация

в статье установлено управление в отношении евразийского геополитического пространства на основе доктрины Вулфовица. Представлена доктрина США, направленная на господство во всех регионах. Показано согласование неоконсервативной идеологии США – «незаменимой» и «исключительной» страны, имеющей право на мировую гегемонию с геополитическими устремлениями во всем мире. Установлена роль Российской Федерации при реализации данной доктрины.

Ключевые слова: концепция, «управляемый хаос», геополитические процессы, «цветные революции», доктрина Вулфовица.

Когут В. Г., Нурышев Г. Н.

СТРАТЕГИИ «УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА» В СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКЕ

Аннотация

и статье установлено управление в отношении евразийского геополитического пространства на основе доктрины Вулфовица. Представлена доктрина США, направленная на господство во всех регионах. Показано согласование неоконсервативной идеологии США – «незаменимой» и «исключительной» страны, имеющей право на мировую гегемонию с геополитическими устремлениями во всем мире. Установлена роль Российской Федерации при реализации данной доктрины.

События последних лет, происходящие в гло- Хаос – известная категория мифологии и

бальном масштабе, всё больше напоминают философии с времен античности, которая в ХIХ в.

хаотическую картину. Международное право, была развита естественнонаучным пониманием

как один из основных регуляторов баланса, статистического (теплового) хаоса, а в ХХ в. ещё

всё больше утрачивает свои стабилизирующие и динамического хаоса в детерминированных

функции. Действия главных акторов на мировой системах и когнитивного хаоса в теории слож-

арене становятся всё жестче. Мир теряет при- ности. В 1979 году вышла работа И. Пригожина

вычные ориентиры. Ныне наблюдаемый хаос и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диа-

приобретает форму некоей определенной кон- лог человека с природой», вызвавшая повышен-

струкции, что обуславливает повышение науч- ный научный интерес к проблеме хаоса. В науке

ного интереса к хаотическим процессам. хаос обозначается термином «турбулентность»,

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

представляющем собой чрезвычайно сложное, но вполне закономерное явление самооргани-зации, связанное с регулярными или хаотиче-скими переходами от беспорядка к порядку и обратно. Подобные явления можно описать исходя из понятия «прерывистого равновесия»

С теории «самоорганизованной критичности»

– СОК, сформулированной П. Баком, Ч. Тангом и К. Визенфельдом в 1988 году. Переход системы

С СОК-состояние можно проиллюстрировать, рассматривая модель песчаной кучи, детально исследованную П. Баком. Кучка песка посто-янно пополняется песчинками. При этом, когда наклон кучи становится критическим, уси-ливается сход песчаных лавин, а затем снова начинается процесс накопления и т.д. Когда сойдет всего несколько песчинок, или целая лавина, угадать нельзя. Часть элементов такого рода сложных систем находится в предпорого-вом состоянии, когда достаточно небольшого толчка, чтобы накопленная энергия сбросилась. Усиленное энерговыделение может стимули-ровать сброс энергии элементов, более удален-ных от порога, что лавинообразно увеличивает величину эффекта. Таким образом, сложные системы имеют свойство в процессе своей эво-люции приходить к критическому состоянию,

С котором небольшие изменения могут способ-ствовать развитию цепной реакции, в результате которой система оказывается в состоянии хаоса.

Современные исследования турбулентных процессов позволили установить общие правила организации хаоса:

Хаос создается естественным путем по-средством увеличения размеров самоорганизу-ющейся части единой системы, а затем, после достижения неких критических рубежей, таким же образом гасится. В истории России нередко после достижения критического рубежа хаоса, «смутного времени» возникали процессы само-организации.

Критические рубежи состояния системы определяются физическими размерами систе-мы и соотносятся друг с другом экспоненциаль-

ным образом. Так долготерпимость русского суперэтноса соотносится с силой его «бессмыс-ленного и беспощадного» бунта.

При движении от беспорядка к упорядо-ченному состоянию система регулярно возвра-щается по замкнутой траектории странного аттрактора Лоренца (т.е. турбулентно) в окрест-ности точки, где она уже когда-то была. Отсюда история развивается по спирали – но не идеаль-ной гармонической, а реальной – турбулентной,

и широкими границами (или замкнутой траекто-рии «странного аттрактора»). Высокая степень изменчивости индикаторов исторических про-цессов при движении от цикла к циклу говорит о необходимости учета энтропийных процессов, социально-политической активности масс.

«Масштаб хаоса» или «размер неопреде-ленности состояния» (социальной) системы пропорционален физическим размерам систе-мы. Чем он больше, тем неопределеннее пове-дение (социальной) системы. Этим объясняется непонятная многим (прежде всего европейцам) ситуация в России в ее историческом прошлом

в сегодняшнем настоящем. Перед лицом внеш-них угроз России свойственно периодически сжиматься, а затем, накопив духовные и матери-альные силы, скачкоообразно расширяться [1].

Социальные процессы показывают, что из хаоса в обществе не всегда рождается поря-док, что порядок может возникнуть совсем не такой ожидаемый и прогнозируемый. Отсюда в геополитике возникла идея управляемого хаоса, сочетающего неустойчивость и изби-рательную разрушительность с творением новой геополитической ситуации, желатель-ной для субъекта геополитической экспансии. Как отмечает И. Лебедева, исследователь из США, еще в 1967 году Фред Эмери, тогдашний директор «Тавистокского института челове-ческих отношений», считающийся экспертом по «гипнотическому воздействию» телевиде-ния, указывал, что «синергетику» «подрост-кового роя» на рок-концертах можно будет эффективно использовать для разрушения

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

национального государства к концу 90-х годов. Тавистокский институт, созданный британ-скими военными после Первой мировой войны, стал ядром «Британского бюро психологической войны («Britain’s Psychological Warfare Bureau»). Сегодня уже стало понятно, что многие методы нынешних «цветных революций» пилотно запу-скались и в СССР – как раз в конце 60-х годов во время молодежных бунтов и студенческих волнений в Западной Европе. Здесь можно вспомнить не только так называемый «план Маршалла для умов» (тайные операции, скупка ведущих журналистов, создание неформальных клубов «агентов влияния»), но и легальное рас-ширение – под видом «разрядки» – межгосудар-ственных культурных обменов для «невидимой подмены понятий». Потенциально подрывные, прежде всего экуменические, молодежные орга-низации проникали в Советский Союз по раз-ным каналам молодежного обмена под самыми невинными наименованиями. Так, французская «Молодежь и реконструкция», работавшая

и составе интернациональных студенческих строительных отрядов в Петродворце под Петербургом, была одним из филиалов YMСA

– разветвленной псевдохристианской глоба-листской структуры. Уже тогда вырабатыва-лись методы основной конкурентной борьбы за человеческое сознание. Предусматривалось, что эмоциональное восприятие молоде-жью ввода советских танков в Чехословакию

и 1968 году должно стать «предтечей» созда-ния «глобального события» для трансформа-ции сознания [2]. Впоследствии профессор г. Перлмуттер, развивая идеи Тавистокского института, сформулировал стратегию деста-билизации национальных государств, выделив

и ней две основные составляющие: «строи-тельство международной коммуникационной сети, состоящей из международных и местных организаций», и «создание глобальных собы-тий» через «трансформацию местного события

и явление глобального масштаба, через мгно-венную виртуальную интернационализацию события посредством СМИ» [3].

Во второй половине XX века стали вырисо-вываться контуры очертания целенаправленных геополитических процессов, в которых приме-нялись средства создания управляемого хаоса

и национальных экономиках и социальной сфере тех или иных стран. Одним из первых западных исследователей термин «геополитика хаоса» употребил И. Рамоне. Он считает, что с геополи-тической точки зрения мир находится в состоя-нии большого хаоса. Речь идет, по его мнению, о чудище с тысячью лиц, которое может принять

и любой момент облик демографической бомбы, наркомании, мафии, этнического фанатизма, СПИДа, ОПГ и т.д. Все это, предупреждает исследователь, представляет угрозу планетар-ного масштаба [4].

Нынешние события на Арабском Востоке, евразийском пространстве являются звень-ями одной, извне спланированной цепи и пол-ностью вписываются в разработанную в США геополитическую теорию «управляемого хаоса» («контролируемой нестабильности и турбулент-ности»), авторами которой являются, прежде всего Зб. Бжезинский, Шарп Джин и Стивен Манн, которые имели отношение к «цветным революциям» в республиках бывшего СССР.

Зб. Бжезинский писал: «В технотронном обще-стве видится тренд в направлении агрегации миллионов индивидуально поддерживаемых неорганизованных граждан, которые легко дося-гаемы для магнетических и привлекательных личностей, и эффективному эксплуатированию последними новейших коммуникационных тех-нологий в целях манипулирования эмоциями и контроля над разумом» [5].

Таким образом, геополитика «управля-емого хаоса» показывает, что при плавном количественном изменении социальных пара-метров можно привести общество в предпо-роговое состояние «самоорганизованнной критичности», «контролируемой нестабиль-ности и турбулентности». Об этом свидетель-ствует и исторический опыт нашей страны. Общеизвестно, что политические процессы

и 80-е годы XX века привели к уничтоже-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

нию советского государства. Развал СССР смысле перестройка была результатом поли-

В. В. Путин назвал самой большой геополити- тики Рейгана», – пишет Петер Швейцер, один

ческой катастрофой ХХ века. Если мы декла- из западных исследователей. Он ссылается

рируем не на словах, а на деле диалог культур, на слова народного депутата СССР, одного из

то вопреки устоявшемуся мнению следует организаторов движения «Демократическая

отметить, что Советский Союз развалился не Россия», Ильи Заславского: «Рональд Рейган был

в силу одних внутренних причин. Политические отцом советской перестройки» [7].Точку зре-

авторы деструктивных процессов в стране нахо- ния П. Швейцера поддерживает и генерал КГБ

дились и за рубежом. «Научным» обоснованием В. Широнин, который пишет: «На основе извест-

антисоветской стратегии, которая сформирова- ных мне фактов могу сказать, что и Август-91 и

лась в геополитику «управляемого хаоса», зани- Октябрь-93 были звеньями одной цепи, можно

малось на Западе свыше 400 различных центров. даже считать, позициями одного общего плана,

Только в США над выработкой такой стратегии разработанного в недрах ЦРУ США, – плана

занимались 170 университетов и 284 советоло- по анатомическому расчленению Советского

гических центра [6]. Для хаотизации системы Союза» [8].

управления в СССР эти структуры разрабаты- Для демонтажа «советской империи»

вали так называемое «организационное ору- в США были разработаны секретные дирек-

жие». К такому виду оружия в геополитике тивы по национальной безопасности (NSDD),

относится система организационных (согласо- предусматривающие использование техноло-

ванных по целям, месту и времени разведыва- гий «управляемого хаоса». В марте 1982 года

тельных, пропагандистских, психологических, «NSDD-32» требовала «нейтрализации» через

информационных и др.) воздействий на госу- хаос советского влияния в Восточной Европе

дарство, заставляющих его двигаться в угодном с использованием антисоветских организаций

для другой стороны русле. «Организационное в этом регионе. В мае 1982 года в директиве

оружие» направляет политику геополитиче- Рейгана по национальной безопасности (NSDМ)

ского противника в стратегический тупик, ставилась задача подрыва и хаотизации совет-

изматывает его экономику неэффективными ской экономики посредством «насильствен-

(непосильными) программами, тормозит раз- ного вовлечения Москвы в технологические

витие вооружения, деформирует цивилиза- гонки». В ноябре 1982 года в «NSDD-66» ста-

ционную матрицу народа, формирует среди вилась задача подрыва советской экономики

элиты и креативной части населения «пятую методом атаки на ее «стратегическую три-

колонну», всемерно поддерживающую, пропа- аду», т.е. на базовые отрасли, составляю-

гандирующую и проводящую псевдореформы, щие основу советского народного хозяйства.

всё то, что можно использовать для формиро- В ноябре «NSDD-75» ставилась цель «фунда-

вания вялотекущих деструктивных процессов ментальных изменений советской системы»

в стране. Эти процессы по мере своего прояв- [9]. В марте 1985 года «NSDD-166» ставилась

ления вымывают ресурсы геополитического задача разгрома Советских вооруженных сил

противника, вынуждают его постоянно тра- в Афганистане и организации максимального

тить средства, необходимые для социально- нажима на СССР на международной арене [10].

экономического роста и развития, на ликвида- «Организационное оружие» США и ее союз-

цию последствий большого числа плохо осоз- ников, используемое при реализации геопо-

наваемых, но взаимообусловливающих друг литики хаоса, было направлено против ядра

друга «организационных болезней». советской системы и содержало в себе:

Наша «перестройка» и явилась следствием –– «тайную финансовую, разведывательную

использования этого оружия. «В каком-то и политическую помощь движению «Соли-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

дарность» в Польше, что гарантировало со- субъектности своей страны. В эту сеть была

хранение оппозиции в центре Советской включена группа выпускников в основном

«империи»; столичных вузов, преданных идее «разго-

–– формирование во всех прибалтийских сударствления экономики», «свободного

республиках при поддержке западных спец- рынка», послушных западным наставникам и

служб «демократических народных фронтов» международным финансовым организациям.

с демонстративно антирусским характером, Эта группа прошла стажировку в американ-

которые опирались на мощное, создан- ских университетах и получила необходимые

ное еще после войны, националистическое знания для экономического анализа деятель-

подполье; ности различных отраслей народного хозяй-

–– значительную военную и финансовую по- ства с целью их будущей приватизации и

мощь движению сопротивления в Афганиста- продажи транснациональным корпора-

не, а также поставки для моджахедов, даю- циям [12]. Технологи «управляемого хаоса»,

щие им возможность распространения войны хорошо осведомленные в предвыборной

на территорию Советского Союза; неразберихе, продвинули горячий материал

–– компании по резкому уменьшению посту- из самих низов, который, вроде бы стихийно,

пления твердой валюты в Советский Союз а на деле регулируемый специалистами расша-

в результате снижения цен на нефть в со- тывал не только центральные органы власти,

трудничестве с Саудовской Аравией, а также но и всю общественно-политическую струк-

ограничение экспорта советского природного туру. Именно этот материал, ангажируемый из

газа на Запад; состава аутсайдеров общества и просто людей

–– всестороннюю и детально разработанную с реактивной психикой, составил ударный

психологическую войну, направленную на то, батальон разрушения [13]. Идея разрушения

чтобы посеять страх и неуверенность среди Советского Союза была выношенной частью

советского руководства; всего проекта демократов, рупором ее стал

–– комплексные акции мирового масштаба А. Д. Сахаров. Предложенная им «Конституция

с применением тайной дипломатии, с целью Союза Советских Республик Европы и

максимального ограничения доступа Совет- Азии» (1989) означала расчленение СССР

ского Союза к западным технологиям; на полторы сотни независимых государств.

–– широко организованную техническую, Предполагалось, что бывшая РСФСР образует

технологическую дезинформацию с целью республику Россия и ряд национальных образо-

разрушения советской экономики; ваний с правами союзных республик, включая

–– рост вооружений и поддержание их на вы- Северный Кавказ. В России появляется четыре

соком техническом уровне, что должно было экономических района – Европейская Россия,

подорвать советскую экономику и обострить Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь.

кризис ресурсов» [11]. Каждый экономический район получает пол-

Реализация «концепции управляемого ную экономическую самостоятельность, а

хаоса» в нашей стране началась еще в совет- также самостоятельность в ряде других функ-

ское время с формирования в стране «пятой ций, в т.ч. в силовых структурах [14].

колонны», сети агентов влияния для обеспече- Разрушение СССР с помощью технологий

ния процессов организации хаоса и последую- «управляемого хаоса» осуществлялось по таким

щего перехвата управления. Подготовительный основным направлениям, как:

этап обеспечивал подбор и воспитание кадро- 1. Блокирование развития страны, включая

вого резерва будущей «властной элиты», нейтрализацию целей поступательного движе-

готовой к разрушению геополитической ния общества, что предполагало:

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

–– актуализацию системы мифов и стерео-типов: «ничейность» социалистической соб-ственности, «лишенной реального хозяина», «административно-командная система – это зло», «государство – эксплуататор», «Запад нам поможет», «все западные товары лучше отечественных», «свободный рынок сам всё отрегулирует», «центр – черная дыра», «мы больше не должны кормить других» и т.д.; –– принятие законов СССР о кооперации. со-циалистическом предприятии, региональном хозрасчете, введение выборности руководи-телей предприятий, отстранение профессио-нальных управленцев, научного сообщества от управления страной; –– дискредитацию «антинародной» власти,

подлежащей устранению («огонь по шта-бам!»), разрушение сложившейся системы государственного управления, внедрение в систему управления кадрового резерва, преданного идее «свободного рынка», дезор-ганизация общественного производства; –– искусственное разрушение структуры связей и народнохозяйственных пропорций, неоправданная эмиссия денег без товарно-го обеспечения, антиалкогольная компания, одновременное закрытие предприятий, про-изводящих табачные изделия, стиральные, моющие средства, блокирование на подъезд-ных путях к столице сотен рефрижераторов с мясом, маслом, сыром и т.д. [15]; –– систему технической и технологической дезинформации, организацию системы ме-роприятий по деиндустриализации страны, включая забастовки рабочих, и в первую оче-редь шахтеров; –– побуждение к увеличению внутреннего и

внешнего долга, закупки больших партий за-ведомо некачественного и, соответственно, невостребованного зерна за рубежом по за-вышенным ценам, раскручивание неплате-жей, инфляции, перманентное изменение за-конодательства [16]; –– вовлечение в грабительский вариант кре-

дитной зависимости от международных фи-

нансовых систем, продажа золота за рубеж, устранение контроля за вывозом капитала из страны, блокировка противодействию им-портной зависимости в жизненно важных сферах;

–– бюрократизацию и коррумпирование госу-дарственной системы, блокировку активного участия народа в развитии страны, разруше-ние отечественной науки и образования.

2. Разрушение коммуникативных связей в об-ществе, его индивидуализация и атомизация:

–– разжигание межэтнических и межконфес-сиональных противоречий, провоцирова-ние антирусских настроений среди народов

СССР;

–– принятие Декларации о государственном суверенитете России, подрыв морального духа русского и других народов нашей страны, дискредитация их традиционных духовно-нравственных ценностей; –– ускорение дифференциации общества

на «демократов» и «партократов», богатых и бедных (создание коммуникативных барье-ров); –– разрушение связей ближайшего социаль-

ного окружения (через культовые организа-ции, снижение качества жизни у большей ча-сти населения и др.); –– разрушение транспортных магистралей внутри страны;

–– разрыв связей между поколениями, разру-шение исторической памяти народов СССР,

расширение прав союзных и автономных республик; –– внедрение в общественное сознание ин-

формационного образа «неминуемой побе-ды», нагнетание близкого катарсиса, неми-нуемого и радостного перерождения всего общества «сразу же после победы».

3. Ограничение свободы влияния на со-циально-политические процессы и события

и стране:

–– упразднение 6-й статьи Конституции, де-идеологизацию, отрицание прежнего «бал-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ласта» ценностей, насаждение сначала идей-ного плюрализма, а затем неолиберальной идеологии;

–– разрушение концепции бытия (по З. Бже-зинскому), насаждение культа денег и систе-мы примитивных ценностей, резкое повы-шение материальных запросов, прежде всего политической элиты; –– свертывание независимых СМИ, установ-

ление полного контроля над телевидением, радио, газетами, издательствами; –– стимулирование сверхвысокой коррупции и криминализации общества;

–– широкое внедрение манипулятивных тех-нологий в избирательные кампании.

\endash Блокировка социальной рефлексии:

–– установление либеральной интерпретаци-онной диктатуры, превращение СМИ в субъ-ектов рыночной экономики; –– блокирование законопроектов по наведе-

нию порядка в информационной сфере;

–– экспорт политических технологий «бло-кировки рефлексии» в избирательные кам-пании; –– массовый экспорт культурных органи-

заций (образовательных, например, «Лайф Спринг», религиозных, например, сайенто-логия и др.); –– насаждение примитивной массовой куль-

туры, прежде всего при помощи телевидения [17].

\endash Воспитание «ручной властной элиты» и формирование условий для внешнего управле-ния:

–– активное использование и лоббирование заранее сформированных и ангажированных представителей властной элиты, монополи-зация власти коррумпированными чиновни-ками; –– установление контроля над властной эли-

той, «картографирование элиты», выявление внутри нее самодостаточных групп, форми-рование, углубление противоречий между ними;

–– активное массовое включение предста-вителей властной элиты в международные общественные структуры (Ротари Клуб, People to People International, фонд Маршалла и др.).

–– финансирование и поддержка антисовет-ских, антирусских акций во всем мире [18]. Все эти действия «организационного ору-

жия» дополняли и синергетически усиливали друг друга, формируя «зону хаоса и распада». Заключительным геополитическим аккордом стал политический спектакль «путч ГКЧП» по классическому сценарию «оранжевых» рево-люций современного американского стратега

в геополитика Стивена Манна, включающий его набор из 198 методов ненасильственных действий. В результате собравшийся на вне-очередную сессию Верховный Совет СССР, а затем и внеочередной Съезд народных депу-татов СССР, уже не могли противопоста-вить никакой альтернативы центробежным тенденциям в политике и разразившемуся «параду суверенитетов». Уже 24 августа госу-дарственную независимость провозгласила Украина, 27-го – Молдавия, 31-го – Киргизия, 1 сентября – Узбекистан, 9-го – Таджикистан, 29-го – Армения, 18 октября – Азербайджан, 27-го – Туркменистан. Россия, ранее уже объ-явившая о своем суверенитете, 12 декабря 1991 года денонсировала Договор об обра-зовании СССР 1922 года. Спустя четыре дня, 16 декабря, независимым государством провоз-гласил себя Казахстан. А 25 декабря 1991 года Михаил Горбачев добровольно сложил пол-номочия президента Союза ССР. СССР как субъект мировой геополитики, к сожалению, перестал существовать.

Сегодня на Украине мы наблюдаем очередной виток большой геополитической игры по пере-делу мира. Евроатлантическое сообщество, реа-лизуя технологии геополитики «управляемого хаоса» на Украине, добивается следующих гео-политических целей:

–– лишения России союзника на постсовет-ском пространстве и ликвидации буфер-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ной зоны между военным блоком НАТО и Россией;

–– создания конфликтной буферной зоны на границах РФ с участием русского населе-ния России и Украины, гарантированно вов-лекая Кремль в данный конфликт и поэтому снижая его активность на остальных векторах глобальной геополитики, включая и Ближний Восток (и, прежде всего, Сирию); –– формирования геополитического плац-

дарма для военно-политического давления на Россию, создания юридических оснований для ввода на Украину войск США и НАТО «для обеспечения демократических прав граждан»; –– уничтожения Украины, как суверенного

национального государства, территория и ресурсы которого представляют стратегиче-ский интерес для США в долгосрочной пер-спективе; –– снижения геополитического статуса Рос-

сии ее дискредитацией на международной арене; –– роста напряжённости в отношениях меж-

ду Россией и Европой, усиливая зависимость последней от формата «атлантической соли-дарности»; –– нейтрализации процессов формирова-

ния глобального геополитического «центра силы» с участием РФ и КНР, уже сегодня превосходящего по своему потенциалу и воз-можностям потенциал и возможности самих США; –– срыва процессов «евразийской» интегра-

ции на постсоветском пространстве;

–– обеспечения безусловного контроля над экономикой региона, богатого энер-горесурсами, и создания подконтроль-ного транспортного коридора Восток – Запад; –– усиления деструктивной роли «украинско-

го фактора» в геополитике России, дестаби-лизации российского внутреннего геополи-тического пространства за счет активизации «исламского фактора»;

–– отвлечения значительной части россий-ских ресурсов от решения проблем социаль-но-экономической модернизации, усиления обороноспособности, укрепления геополити-ческого положения страны и т.д. [19].

Таким образом, основой западной геопо-литики «управляемого хаоса» в отношении евразийского геополитического пространства продолжает оставаться доктрина Вулфовица, согласно которой, любая власть, доста-точно сильная, чтобы не зависеть от влияния Вашингтона, признаётся «врагом». Доктрина оправдывает господство США во всех реги-онах. Это согласуется с неоконсервативной идеологией США – «незаменимой» и «исклю-чительной» страны, имеющей право на мировую гегемонию. Доктрина Вулфовица предполагает предотвращение повторного появления нового конкурента на территории бывшего СССР,

который может представлять ту же угрозу США, какую раньше представлял Советский Союз. В связи с этим Россия должна вырабо-тать собственную геополитическую доктрину, позволяющую парировать технологии гео-политики «управляемого хаоса» и повысить свой геополитический статус в глобальной геополитике [20].

Список использованных источников

в Мямлин К. Управляя хаосом: [Электронный

ресурс] – Режим доступа: http://rossia3.ru/

ideolog/nashi/upr_haos (дата обращения: 19.07. 2013).

в Лебедева И. Мусорные революции как бизнес: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.otechestvo.org.ua/main/200710/1635.htm (дата обращения: 15.09.2013).

в Perlmutter S. Оn the origin of the concept of globalization: [Электронный ресурс]. – Ре-жим доступа:http://www.tavinstitute.org/ humanrelations (дата обращения: 11.01.2014).

в Рамоне И. Геополитика хаоса / Пер. с франц. И. А. Егорова. – М.: ТЕИС, 2001. – С. 5, 15.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

а Brzezinski Z. Between Two Ages: Americas Role in

the Technetronic Era. – NewYork: TheVikingPress, 1970. – Р. 45.

а Дрожжин В. А. Ликвидация СССР / Василий Дрожжин. – М.: Алгоритм, 2009. – С. 52.

а Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР / Петер Швейцер; [пер. с пол. Л. Филимоновой].

– М.: Эксмо, 2010. – С. 214.

а Широнин В. Агенты перестройки. Рассекречен-ное досье КГБ / Вячеслав Широнин. – М.: Экс-мо: Алгоритм, 2010. – С. 102.

а Шевякин А. П. Разгром советской державы. – М.: Вече, 2004. – С. 210.

а Швейцер П. Указ. соч. – С. 11.

а Кляйн Н. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. – М.: Добрая книга, 2009. – С. 302.

а Олейник Б. И. Иуда: Анатомия предательства Горбачёва / Борис Олейник, Валентин Павлов, Николай Рыжков. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010.

– С. 23.

а Кара-Мурза С. Уничтожение перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/ view/5880/ (дата обращения: 17.03.2014).

а Прокофьев Ю. О событиях августа 1991 года двадцать лет спустя [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://webkamerton.ru/2011/08/ o-sobytiyax-avgusta-1991-goda-dvadcat-let-spustya/( дата обращения: 13.08.2013).

а Логинов Е. Л. Стратегии экономической войны. Конфронтация геоэкономических конкурентов

с СССР и Россией / Е.Л. Логинов. – М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2005. – С. 86.

9 Мусиенко Т. В., Лукин В. Н. Изменение культур-ных ориентаций как тренд глобального разви-тия // Credo-new. № 3 (55), 2008. – С. 183–207. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// credonew.ru/content/view/704/60/ (дата обраще-ния: 08.05.2014).

10 Лепский В. Е. Технологии управляемого хао-са – оружие разрушения субъектности разви-тия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/leppppskiy.htm (дата обращения: 17.07.2013).

11 Манн С. Теория хаоса и стратегическое мыш-ление [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: http://spkurdyumov.narod.ru/mann.htm (дата обращения: 17.07.2013).

12 Глазьев С. Украина: между Западом и Россией.

[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// dynacon.ru/content/articles/3069/(08.05.14); Ли-совский Ю.А., Самарин А.Н. «Управляемый хаос» Майдана – уроки для России и США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.za-nauku.ru/index.php?option=com_conten t&task=view&id=8411&Itemid=35 (дата обраще-ния: 25.05.2014).

13 Матвеев А. В., Матвеев В. В. Концептуальные основы обеспечения национальной безопас-ности России // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2014. – № 1(5). – С. 3–20.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Матвеев А. В.

ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ

к ИНТЕРЕСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

АННОТАЦИЯ

Рассмотрен подход к регулированию уровня безопасности и риска социально-экономической системы, основанный на оценке и учете экономических затрат, исходя из уровня экономической оптимальности. Данный подход позволяет формировать целесообразные стратегии расходов ресурсов на обеспечение безопасности.

Ключевые слова: социально-экономическая система; безопасность; риск; затраты.

Matveev A.V.

OPTIMAL RESOURCE MANAGEMENT FOR SOCIAL SECURITY AND ECONOMIC SYSTEMS

ABSTRACT

An approach to the management of the safety and risk of socio-economic system based on the evaluation and consideration of the economic costs based on the level of economic optimality. This approach allows you to create expedient spending resources on security.

Keywords: socio-economic system; safety; risk; cost.

Анализ отечественного и зарубежного опыта

в области разработки и применения эконо-мических регуляторов для предупреждения и снижения уровня опасности социально-эконо-мических систем (СЭС) показывает, что суще-ствуют различные экономические механизмы обеспечения безопасности.

На наш взгляд, к числу этих механизмов

в первую очередь следует отнести [1]:

–– механизмы управления безопасностью и риском, основанные на оценке и учете эконо-мических затрат, необходимых для перевода СЭС или ее отдельных элементов на более высокий уровень безопасности, регулиро-вание уровня безопасности СЭС, исходя из

уровня экономической оптимальности, вы-бора целесообразных стратегий расходов ре-сурсов на обеспечение безопасности;

–– механизмы страхования безопасности объектов СЭС и разработку с учётом этого соответствующей декларации, включающей данные о виде страхования, максимальном размере застрахованной ответственности за нанесенный ущерб физическим и юридиче-ским лицам в случае аварии или другого опас-ного явления, а также порядке возмещения этого ущерба; –– государственную экологическую эксперти-

зу технико-экономических обоснований пла-нов и проектов хозяйственной деятельности

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и градостроительства, включая экономиче-ские аспекты оценки риска; –– механизмы «платы за риск», т.е. компен-

сации за моральные, физические, материаль-ные и иные издержки, которые могут иметь определенные группы населения и персонал опасных объектов; –– механизмы стимулирования социально-

экономического развития территориаль-но-производственных систем и комплексов,

13 составе которых имеются опасные в техно-генном и экологическом отношении объекты; –– механизмы экономического стимулирова-ния проведения научно-исследовательского комплексного мониторинга, техногенных и экологических воздействий с целью оценки безопасности, обоснования для СЭС целесо-образной инвестиционной политики.

Не умаляя важность и значимость каждого

из указанных механизмов, предложено сосре-доточиться на первом из них. Управленческие решения по снижению опасных воздействий на СЭС должны приниматься на основе выбора оптимальных с экономической точки зрения стратегий.

Анализ существующих в области обеспе-чения безопасности взглядов [2, 6] приводит

с выводу о том, что при оценке экономических затрат на управление безопасностью и риском социально-экономических систем при угрозах и воздействиях техногенного и экологического характера необходимо учитывать:

–– расходы на установление и обеспечение безопасности, характеризуемой определен-ным уровнем риска; –– экономический эквивалент всех видов

наносимого при реализации риска ущерба структурным элементам СЭС.

Важно определить оптимальное соотноше-

ние между указанными видами расходов. Опыт показывает, что затраты на обеспечение безо-пасности, сделанные заранее, всегда окупаются.

с это необходимо принимать во внимание при экономических оценках. Экономическая задача, связанная с выбором оптимального варианта

A, B, Q Q(G)=A(G)+B(G)

B(G)

Рис. 1. Вид графических зависимостей расходов на обеспечение безопасности

расходов на обеспечение безопасности СЭС, может быть решена на основе анализа функцио-нальных зависимостей рассматриваемых видов затрат от достигаемого при этих затратах уровня безопасности и риска [5].

Обратимся к рассмотрению и анализу ука-занных функций. Общий вид функций и кривой суммарных расходов приведен на рисунке 1.

G – уровень безопасности (риска);

A(G) – функция, отражающая изменение эко-номических расходов на обеспечение уровня безопасности (риска) в зависимости от G;

B(G) – функция, отражающая закономер-ности снижения экономического эквивалента ущерба по мере повышения уровня безопасно-сти (снижения уровня риска);

Q(G) – функция, выражающая суммарные экономические затраты.

Анализ характера графических зависимостей, приведенных на рисунке 1, показывает, что опти-мальный вариант расходов может быть найден путем исследования кривой Q(G) на экстремум, если не требуется принимать во внимание какие-либо обстоятельства.

Точка минимума на кривой Q(G) соответ-ствует равенству

A(G) = B(G), (1) которое свидетельствует, что в этой точке эко-номические расходы на обеспечение безопасно-сти равны экономическому эквиваленту ущерба, который следует ожидать при данном уровне безопасности (риска).

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Необходимо отметить, что снижение эко-номического эквивалента ущерба на практике может быть достигнуто различными путями повышения уровня безопасности. В частно-сти, можно идти по пути совершенствования технологических процессов на опасных объ-ектах [4], можно совершенствовать организа-цию управления безопасностью и риском и т.п. Однако в любом случае предпочтение, видимо, следует отдавать такому варианту, при котором достигается минимальное значение функции Q(G), выражающей суммарные экономические затраты.

Следует заметить, что при графическом построении функций A(G) и B(G ) и аналитиче-ском их выражении необходим всесторонний учет расходов ресурсов на обеспечение безо-пасности, ликвидацию реализовавшихся неш-татных ситуаций и компенсацию возможного ущерба.

При определении функциональной зависи-мости A(G ) следует принимать во внимание, по крайней мере, две категории расходов:

–– расходы на обеспечение того или иного уровня безопасности структурных элемен-тов СЭС; –– расходы на создание и поддержание в тре-

буемой степени готовности организационно-технических систем, структур и различ-ного рода формирований (систем мони-торинга и контроля, предупреждения, управления и т.п.), призванных обеспечить снижение до минимума ущерба при нештатных ситуациях.

Функциональная зависимость B(G) должна

строиться с учетом в стоимостном выражении всех возможных видов ущерба (людские потери, материальный ущерб, снижение потенциала и возможностей системы безопасности и т.д.),

к также экономических расходов, связанных с использованием тех или иных организацион-но-технических систем, структур и формирова-ний СЭС [3].

Первая задача состоит в определении эко-

A(G)

Аэз

Аэз  2 АGd G

G1 G2 G2 G

Рис. 2. Графическая интерпретация метода определения абсолютных экономических затрат на перевод СЭС на более высокий уровень безопасности и расходов на повышение уровня безопасности

номических затрат, необходимых для перевода СЭС с одного уровня безопасности на другой более высокий уровень, соответствующий мень-шим значениям величины риска.

Метод решения этой задачи основывается на интегрировании функции A(G) в пределах изменения ее аргумента от начального значе-ния величины риска до вновь установленного

к учетом социальных, экономических и других факторов риска (рисунок 2).

Интегрирование может осуществляться численными методами, если аналитическое выражение функции A(G) не определено или является очень сложным, или обычным путем, когда функция A(G) известна и легко интегри-руется.

Если обозначить абсолютные экономические затраты при переводе СЭС на более высокий уровень безопасности (меньший уровень риска) при переходе системы из состояния безопасно-сти G1 в состояние G2 через Аэз, то их величина определится из выражения:

(2)

Формулу для нахождения расходов за счет повышения уровня безопасности при рассма-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

C(G) C(G)   A(G)dG

A(G)

B(G),

A(G), C(G)+B(G)

B(G)

G1 G0 G

Рис. 3. Графическая интерпретация метода определения пути перехода СЭС на более высокий уровень безопасности исходя из условия экономической оптимальности

триваемом переходе системы можно записать в следующем виде:

∆Aэз =Aэз – A(Gl)(G2 – Gl) (3)

На рисунке 2 ∆Aэз обозначена двойной штри-ховкой.

Второй не менее важной задачей, связан-ной с обеспечением управленческих решений

в сфере обеспечения безопасности СЭС, явля-ется оценка экономической эффективности использования ресурсов на повышение уровня безопасности СЭС.

Для решения этой задачи предлагается метод, основанный на исследовании условия экономи-ческой оптимальности операции по переводу СЭС из одного состояния в другое (рисунок 3).

Это условие может быть записано в виде:

(4)

Первое слагаемое в левой части, представ-ляющее собой определенный интеграл с пере-менным верхним пределом интегрирования, обозначим через C(G) и последнее выражение перепишем в виде:

CG  BG → min (5)

Полагая, что функции C(G) и B(G) определены и монотонны в рассматриваемом интервале зна-

чений G, продифференцируем соотношение (5).

Получим:

. (6)

После преобразования и введения в рассмо-трение некой величины Р будем иметь:

(7)

где G0 – величина G, при которой соблюдается сформулированное условие экономической оптимальности;

\endash \e – величина, выражающая по своему смыслу экономический эквивалент расхода ресурсов на перевод СЭС в точке экономической опти-мальности, в расчете на единицу риска (коэф-фициент эффективности).

В данном случае величина, равная 1/P , пред-ставляет собой коэффициент эффективности ресурсов при переводе СЭС из состояния бе-зопасности с уровнем риска G1 в состояние G0 по пути перехода, удовлетворяющего условию экономической оптимальности. Обозначим эту величину через КР.

Следует заметить, что коэффициент эффек-тивности использования ресурсов может быть определен для любого перехода системы СЭС

в одного уровня безопасности на другой. Для этого можно воспользоваться упрощенной фор-мулой:

K p  G2 − G1 . (8)

− B

2 1

При отсутствии аналитических выражений функций описанные выше процедуры по оценке экономической эффективности использования ресурсов на повышение уровня безопасности могут проводиться путем графического анализа

\endash \e использованием графических зависимостей A(G), B(G) и C(G). Заметим, что график функции C(G) строится исходя из тех же предпосылок, что и графики A(G) и B(G). При этом интервал (G1 , G2) разбивается на определенное число полос в зависимости от заданной точности рас-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

четов, и построение кривой C(G) производится на основе графического интегрирования.

4. числу других задач, необходимость решения которых может возникнуть при управлении безо-пасностью СЭС, следует отнести:

–– определение абсолютного или относи-тельного увеличения расходов на обеспече-ние безопасности на вновь установленном уровне; –– определение абсолютного или относитель-

ного превышения расходов на обеспечение безопасности СЭС над величиной экономи-ческого эквивалента ожидаемого ущерба; –– отношение расходов на перевод СЭС на более высокий уровень безопасности к ве-личине экономического эквивалента ожидае-мого ущерба на новом уровне.

Что очень важно для практики, основыва-ясь на рассмотренном подходе применительно

и конкретным условиям, на шкале экономиче-ского эквивалента риска представляется воз-можным выделить ряд областей, для каждой из которых будет применена наиболее выгодная в экономическом отношении стратегия обеспе-чения безопасности.

При проведении экономических расчетов по риску необходимо также исходить из того, что при определенном объеме затрат риск явля-ется величиной случайной и характеризуется, как и всякая случайная величина, функцией распределения. Эта функция распределения величины риска относительно B(G) может быть наложена на график суммарных затрат и слу-жить убедительным основанием для выбора приоритетной стратегии обеспечения безопас-ности СЭС.

Список использованных источников

в Акимов В. А., Богачев В. Я., Владимирский В. К., Новиков В. Д., Лесных В. В. и др. Экономические

механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций / МЧС России. – М.: ИПП «Куна», 2004. – 312 с.

14 Бурков В. Н., Щепкин А. Механизмы обес-печения безопасности: оценка эффективности // Вопросы экономики. – 1992. – № 1.

15 Бурлов В. Г., Магулян Г. Г., Матвеев А. В. Об-щий подход к моделированию систем безо-пасности // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Информатика. Телекоммуникации. Управление. Том 5(133) – СПб.: СПбГПУ, 2011 г. – С. 73–77.

16 Бурлов В. Г., Матвеев А. В. Основы теории син-теза облика системы обеспечения безопасно-сти и способов ее функционирования на по-тенциально опасных объектах // Проблемы управления рисками в техносфере. № 3 (23).

– СПб.: СПб университет ГПС МЧС РФ, 2012.

– С. 6–13.

17 Матвеев А. В., Магулян Г. Г., Шевченко А. Б. Ме-тодологические основы оценки экономи-ческих затрат на управление риском соци-ально-экономических систем // Материа-лы XIX Международной научно-методи-ческой конференции «Высокие интеллек-туальные технологии и инновации в нацио-нальных исследовательских университетах». 9–10 февраля 2012 года, Санкт-Петербург. Том 5. – СПб.: Стратегия будущего, 2012. – С. 68–79.

18 Матвеев А. В., Одоевский С. М. Оптимиза-ция распределения ресурсов на защиту объ-ектов от чрезвычайных ситуаций методом линейного программирования // Проблемы управления рисками в техносфере. № 4 (20). – СПб.: СПб университет ГПС МЧС РФ, 2012. – С. 24–32.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Субетто А. И.

НООСФЕРНАЯ ЭКОНОМИКА, СТРАТЕГИЯ И ПРИНЦИПЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО БАЗИСА: «ПОВЕСТКА ДНЯ НА XXI ВЕК» ДЛЯ РОССИИ

АННОТАЦИЯ

Настоящая статья отражает содержание доклада, с которым автор выступил на расширенном заседании Совета Союза научных и инженерных объединений (СНИО), в который входят более 40 региональных и отраслевых объединений, включая Ассоциацию технических университетов России, 20 декабря 2017 года (в Москве). Название статьи частично изменено по сравнению с названием доклада, как он был представлен в программе заседания Совета СНИО.

Ключевые слова: Социальная (экономическая) система; ноосфера; ноосферная экономика.

а Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса

Глобальный экологический кризис к концу

ХХ века вошел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [1]. Это означает, что Природа в лице Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, поставила Пределы рыночно-капиталистической системе хозяй-ствования и соответственно-природопотре-бления и в целом всей Стихийной парадигме Истории на базе институтов частной собствен-ности, рынка и ценностей индивидуализма, эго-центризма, прибыли.

В этом факте отражен выход на арену исто-рии Большой Логики Социоприродной Эволюции [1]. Большая энергетика хозяйственного давле-ния на Биосферу и стихийные регуляторы раз-вития есть вещи несовместные, отражающие собой нарушение требований открытого авто-ром закона интеллектно-информационно-энер-гетического баланса (соответствия), который формулируется так: чем больше со стороны Социальной (экономической) системы воздей-ствие по своей энергетической мощи на Природу, тем больший требуется лаг упреждения нега-

тивных экологических последствий от этого воздействия и, соответственно, тем более дол-госрочным должно быть стратегическое управ-ление будущим со стороны этой Социальной (экономической) системы [7. С. 28; 8. С. 17].

2. Эпоха Великого Эволюционного Перелома как Роды Действительного Разума и Действительной Науки

Таким образом, человечество и Россия всту-пили в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, вызванную действием императива выживае-мости человечества как ноосферным импера-тивом. Эта Эпоха предстает как Эпоха Смены Парадигм Истории, Эпоха перехода Биосферы

в Ноосферу (концепция этого перехода как закона глобальной эволюции Биосферы была разработана В. И. Вернадским в 30–40-х годах ХХ века в СССР), как перехода к Ноосферной, Управляемой парадигме Истории («подлинной» истории по К. Марксу) в виде управляемой соци-оприродной эволюции на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

Речь идет, по автору, о Ноосферно-Социа-листической Революции, которая охватит весь

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

XXI век, и одновременно о Родах Действи-тельного Разума, Действительного Челове-чества и Действительной (Ноосферной) Науки [13].

Итак, стратегия реализации императива выживаемости и выхода Человечества из Экологического Тупика Стихийной Истории имеет безальтернативную форму в виде стратегии перехода человечества и России

к Новому – Ноосферному – Качеству Бытия на основе Ноосферного Экологического Духовного Социализма [3], научно-образовательного общества, когда выполняются требования Закона Опережающего Развития Качества чело-века, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе. Предпосылки для такого перехода созрели в виде Синтетической Цивилизационной Революции (СЦР) [1], объединившей в себе 6 потоков революционных, качественных изме-нений или Революций: Системной (Системно-Технологической, Системно-Информационной

и Системно-Экологической), Интеллектно-Инновационной (Инновационной, Интеллектной

и Креативной), Человеческой (скачок в систем-ной картине мире), Квалитативной («револю-ции качества»), Рефлексивно-Методологической

и Образовательной. Главным итогом этой СЦР явилось становление интеллектноёмкой, наукоемкой и образованиеёмкой экономики, сопровождающееся ростом роли законов пла-нирования и кооперации (ростом роли долго-срочных циклов в духовном и материальном воспроизводстве) и, соответственно, становле-ние интеллектоёмкого, наукоемкого и образова-ниеёмкого технологического базиса.

3. Научно-образовательное общество как базис Ноосферного Прорыва

Нарушением Закона интеллектно- инфор-мационно -энергетического баланса стало появление 3- х, взаимосвязанных между собой, асимметрий человеческого разума и обществен-ного интеллекта [1, 3, 9, 10]:

–– технократической асимметрии едино-

го корпуса знаний и соответственно Разума (ТАР), когда наблюдается отставание в раз-витии научных знаний о человеке, его интел-лекте и об обществе и экономике;

–– интеллектно-информационно-энергети-ческой асимметрии разума (ИИЭАР), когда энергетическая мощь экономической (хозяй-ственной) деятельности человека не урав-новешена соответствующей мощью (каче-ством) управления со стороны Общества как Целого – Общественного Интеллекта;

–– Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры, когда темпы (скорость) нарастания негативных, в том числе катастрофических, изменений в живом веществе и биогеохи-мических кругооборотах (циклах), намного опережают темпы (скорость) в научном по-знании этих изменений (лаг запаздывания по В. П. Казначееву достигает 25 лет), и, со-ответственно, наблюдается отставание в ре-акции коллективных действий человечества на ускоряющиеся процессы Глобальной Эко-логической Катастрофы.

Преодоление этих асимметрий входит

в содержание императива выживаемости чело-вечества.

Научно-образовательное общество есть форма преодоления этих асимметрий, есть общество (и ему соответствующая эконо-мическая система), в котором образование становится базисом базиса духовного и мате-риального воспроизводства, а наука стано-вится не только производительной силой (по прогнозу К. Маркса), но и силой управления [9].

При этом речь идет о новой, ноосферной парадигме науки об управлении и о новой, ноо-сферной парадигме управления – управления сложными и сверхсложными объектами управ-ления, обладающими собственной гомеоста-тикой. За этим стоит грядущий синтез науки и власти, поскольку единственная модель устой-чивого развития – это ноосферное развитие

в виде научного управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и научно-образовательного общества.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

4. Определение ноосферы

Определение ноосферы в современном про-странстве научной рефлексии в России демон-стрирует наличие нескольких противоречий. Автор развивает определение ноосферы, при-держиваясь взгляда на Ноосферу В. И. Вер-надского, как новое состояние Биосферы,

в котором коллективная научная мысль, опи-раясь на энергию культуры (хозяйства), пре-вращается в геологическую силу, меняющую облик Земли. С учетом происшедшей первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и действующего императива выживаемости

в форме перехода на единственную модель устойчивого развития – управляемую социо-природную эволюцию, ноосфера определяется автором так [1, 9]:

–– Ноосфера – это новое качество Биосферы,

в структуре которого Коллективный Разум Человечества (Общества) – Общественный Интеллект – «встраивается» в гомеоста-тические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять социоприродной (Социо-Биосферной)эволюцией.

5. Становление ноосферной управляемой экономики как императив XXI века

Большая Логика Социоприродной Эволюции поставила на «повестку дня XXI века» – пере-ход к Ноосферной Парадигме Истории, которая возможна только на базе ноосферного науч-но-образовательного общества, ноосферной управляемой экономики и ноосферного техно-логического базиса [1, 3, 8, 10, 13].

К настоящему времени возникло несколько концепций ноосферной экономики. П. Г. Ники-тенко в монографии «Ноосферная экономика

и социальная политика» (2005) ноосферной экономикой называет такой тип экономики, который гармонизирует отношения в системе <Природа – Человек – Общество> на основе «единства и взаимообусловленности мате-риального и нематериального обществен-ного воспроизводства» [11. С. 11]. Он такое

дает определение: «Понятие ноосферная эконо-мика и социальная политика нами трактуется как разумный способ общественного воспро-изводства товаров, работ и услуг на основе совершенствования системы корпоративных инновационных производственных отноше-ний и преимущественно постиндустриальных производительных сил с соответствующими критериями эффективности: развитием лич-ности человека, сохранением природы для будущих поколений, устойчивым ростом ВВП

и его разумным распределением между относи-тельно богатыми и относительно бедными чле-нами общества и с максимальной занятостью трудоспособного населения в социально ори-ентированной макроструктурной экономике» [11. С. 16, 17].

По П. Г. Никитенко ноосферная экономика может быть совмещена с рыночно-капитали-стическими производственными отношениями. По автору: ноосферная экономика и рыночно-капиталистическая форма её организации – вещи несовместные [3, 10].

В «Манифесте ноосферного социализма» (2011) автор определил ноосферную экономику так: «Ноосферная экономика есть ноосфер-но-социалистический способ общественного производства, который возникает на основе Синтетической Цивилизационной Революции, на основе интеллектоёмких, наукоемких, обра-зованиеёмких, планово-рыночных экономик. Она представляет собой результат перехода от «эпохи политической буржуазной экономии» к «эпохе социальной экономии» […], ядром которой выступает «социальная экономия труда» […], где доминирующую роль начинают играть закон потребительной стоимости и потребительно-стоимостная экономика… Ноосферная экономика – это одновременно и трудовая экономика, и экономика на базе един-ства труда и разума, которое проявляется через качество управления социально-экономи-ческим, научно-техническим и социоприродным развитием общества и в целом – развитием ноосферы» [3. С. 73, 75]. И далее автором под-

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

черкивалось, в развитие марксовской форма-ционной диалектики, что постэкономическая формация (в определении Маркса) получает новую трактовку, как «ноосферную парадигму новой будущей истории»: «Постэкономичность ноосферной экономики состоит в том, что

в ней начинается отрицание экономичности

– экономичности рыночной и финансово-ка-питалистической, которая вращается вокруг центра прибыли, – через начинающееся домини-рование экологичности и ноосферности, когда интересы сохранения жизни – и не только чело-века, но и жизни всей природы, – становятся выше частных интересов обогащения – этой движущей силы капиталистической экономики и капиталистического общества на протяже-нии последних трёх веков» [3. С. 80].

Если вести речь об экономической науке и политэкономии, то в начале XXI века начи-нает действовать императив ноосферного пре-образования оснований экономической науки и политэкономии [3, 10]. В этой теоретиче-ской трансформации на передний план выхо-дит Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения (введенный автором в теорети-ческую систему Ноосферизма в 2001 году

в монографии «Ноосферизм» [1]), в соответ-ствии с которым без решения проблем чело-века на Земле через преодоление всех форм рыночно-капиталистического (монетарного,

в том числе и виртуального) отчуждения и социальной организации жизни и труда на ноо-сферно-социалистической основе глобальные экологические проблемы не могут быть решены.

6. Закон энергетической стоимости

и особые законы развития Российской цивилизации

Становление ноосферной экономики свя-зано с реабилитацией географического детер-минизма, которая, в свою очередь, связана

с разработанной автором теорией закона энерге-тической стоимости. Удивительный, но и зако-номерный, факт: Россия, как самая холодная,

с самой большой энергостоимостью воспроиз-

водства жизни и с самой большой территорией (пространством-временем) цивилизация, стала лидером Социалистического Прорыва челове-чества в 1917 году [5], Космического Прорыва

– в 1957 (первый спутник) – 1961 (первый чело-век Ю. А. Гагарин в космосе) и, по убеждению автора, станет лидером Ноосферного Прорыва в XXI веке, в его первой половине [6].

Высокая энергетическая стоимость воспро-изводства жизни российского общества из-за холодного климата, суровой зимы, низкой про-дуктивности биогеоценозов определила особые законы развития российской цивилизации [1, 2]:

1) инфраструктурный закон (императив),

2) закон (императив) централизации в управ-лении экономикой России;

3) закон (императив) существования значи-тельного сектора мобилизационной экономики;

4) закон (императив) планирования – плано-вой регуляции экономического развития России;

5) закон (императив) общинно-государствен-ного землепользования;

6) закон (императив) доминирования Закона Кооперации над Законом Конкуренции;

7) закон (императив) стратегического резер-вирования;

8) закон идеократии (власти «большой» или «национальной» идеи).

Концепция этих законов и их аргумента-ция представлена в авторской монографии «Основания и императивы стратегии развития России» (2005) [2]. В XXI веке в пространстве действия ноосферного императива роль этих законов только актуализируется, они превра-щаются в императив ноосферной стратегии устойчивого развития России.

7. Императив ноосферной трансформации производительных сил в форме становления ноосферного технологического базиса социально-экономического развития России

В контексте императива становления ноосферной экономики действует и императив ноосферной трансформации производительных

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

сил России, который приобретает трактовку становления ноосферно-технологического базиса духовного и материального воспроизвод-ства в России.

Ноосферный технологический базис [3, 10]

– это такой технологической базис воспроиз-водства и развития системы общественных отношений, который обеспечивает управляемую социоприродную эволюцию (на базе обществен-ного интеллекта и научно-образовательного общества).

Он имеет следующие определяющие харак-теристики:

–– это технологический базис ноосферного социализма и несовместим с рыночно-ка-питалистической системой хозяйствования (поэтому его становление включает в себя «переходный период» с растущей ролью управления, планового сектора, ролью госу-дарственного сектора экономики и управле-ния транспортной и энергетической инфра-структурой);

–– это овеществление ноосферного интел-лектоёмкого, наукоемкого и образованиеём-кого труда и соответственно – общественно-го интеллекта (коллективного Разума);

–– это биосферосовместимая и биосферосбе-регающая система, подчиняющаяся законам гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля, в том числе закону Бауэра – Вернадского и закону квантитативно-ком-пенсаторной функции Биосферы А. Л. Чи-жевского;

–– это результат ноосферного преобразо-

вания сложившегося технологического ба-зиса , устраняющего сложившуюся глобаль-ную патологию в «Здоровье Человечества» и

в «Здоровье Биосферы»; –– это отражение:

• ноосферной интеграции науки и произ-водства;

• соединения ноосферных науки и обра-зования с Трудом, превращающего Труд в высокотехнологичный ноосферный Труд;

• развития техники и технологий, направ-ленных на сбережение аквасистемы Ноосферы как важнейшее условие её устойчивости;

• сбережения площадей почвенного слоя и укрепления его гомеостатических свойств, переходящих в плодородие;

• развития ноосферных транспортных си-стем;

• демилитаризации техносферы на основе отказа от бытия в мире войн и насилия и соответственно – рыночно-капиталисти-ческих ценностей;

• ликвидации разрыва между скоростью НТП и скоростью духовно-нравствен-но-интеллектуального прогресса;

• ограничений, определяемых законами сбережения разнообразия генома Био-сферы; и др.

8. Ноосферные транспортные системы и вопрос новой парадигмы управления НТП на основе ноосферно-ориентированных стратегий научно-технического развития

В настоящее время в России формируются, пока в скрытом виде, зоны опережающего по-явления, становления и развития ноосфер-но-сообразных технологических систем. Примером является проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока», разработанный большим коллек-тивом ученых, и конструкторов, техноло-гов во главе с П. Т. Драчевым, В. А. Кнолем

и А. Н. Никитным в 2005 году [12]. В этом Проекте были представлены разработки це-лого ряда «ноосферных промышленно-тран-спортных комплексов» (НПТК), в том числе на основе:

–– Структурного транспорта Юницкого,

–– Скоростных судов на воздушной подушке, –– Экранопланов различных модификаций (экраноплан АЛ-7 «Иволга» прошел успеш-ные испытания; имеются успешные разработ-ки экраноплана в КБ Туполева и в других КБ).

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

–– Наземно-воздушных амфибий (НВА), ко-торые качественно меняют транспортную систему для нужд Ноосферы Арктики и Ан-тарктики, –– Дирижаблей нового поколения, включая

также новые летательные аппараты на основе комбинации свойств дирижабля и самолета, дирижабля и вертолета.

Вопрос стоит о новой парадигме управления

научно-техническом прогрессом (НТП) на базе ноосферно-ориентированных стратегий НТП,

с отказом от приоритетов управления через рыночный запрос и спрос, что ведет к превра-щению техносферы в форму экологического самоубийства человечества. Настало время общественному интеллекту России, в частно-сти научно-техническому его сектору и вла-стям, не «слепо» выстраивать программу НТП для России по принципу подражания Западу, а выдвинуть свою, ноосферную, исходя из дей-ствующего императива экологического выжива-ния, программу научно-технического развития России со своими приоритетами.

9. Принципы и проблемы становления ноосферного технологического базиса в России

Назовём принципы и проблемы становления ноосферного технологического базисов России:

–– принцип примата ноосферно-социального детерминизма над технологическим детер-минизмом в логике выхода человечества из экологического тупика Истории;

–– проблема приближения качества техни-ки и технологий в их взаимодействии с При-родой к идеалу социальной автотрофности (безотходные технологии, увеличивающие негэнтропию окружающей среды; энерго-сберегающие технологии; фитотроны; при-родосберегающие транспортные системы и технологии и др.);

–– проблема ноосферной техники на глобаль-ном уровне в обеспечении устойчивости кли-мата, океано-материковых водовоздушных обменов, геохимических кругооборотов и т.д.;

–– принцип становления системы техно-полисов, агрополисов, экополисов на базе университетов (крестьянских университе-тов) как механизма обеспечения зон опе-режающего ноосферно-технологического развития;

–– проблема геномного (семенного) резервиро-вания как механизм сохранения и развития биологического разнообразия на Земле;

–– принцип создания экогородов и экопоселе-ний на базе ноосферной архитектуры, ноо-сферной («зеленой») экономики и ноосферных технологий;

–– проблема «эко-чистых» технологий ути-лизации отходов;

–– проблема становления гуманистической техносферы (гуманистических техниче-ских систем) с введением глобального ВЕТО на власть над человеком, его психикой и со-знанием с помощью информационно-пси-хотронно (психотропно)-электронно-техно-логических систем.

Ноосферная техника находится только в ста-новлении и нуждается в дальнейшей теорети-ческой рефлексии, в том числе с привлечением теоретического инструментария ноосферной системогенетики и научно-мировоззренческой системы Ноосферизма [1–6, 9, 13].

Список использованных источников

1. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Вве-дение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А. Не-красова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001.

– 537 с.

2. Субетто А . И. Основания и императи-вы стратегии развития России в XXI веке (в логике противостояния глобальному им-периализму и ноосферно-социалистического прорыва). – СПб. – Кострома: Смольный ин-ститут РАО, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. – 324 с.

3. Субетто А. И. Манифест ноосферного соци-ализма / Под науч. ред. В.Г. Егоркина – СПб.: Астерион, – Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. – 108 с.

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

4. Субетто А. И. Эпоха краха рынка, капита- ства: научный доклад на IX Всемирном науч-

лизма и либерализма: ноосферно-социали- ном конгрессе (Россия – Шри-Ланка – Велико-

стический прорыв или экологическая ги- британия) / Под науч. ред. д.э.н., проф., ви-

бель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ це-президента Европейской академии есте-

им. Н.А. Некрасова, 2010. – 44 с. ственных наук А.А. Горбунова. – СПб.: Асте-

5. Субетто А. И. Владимир Ильич Ленин: гений рион., 2017. – 100 с.

Русского Прорыва человечества к социализму. 10. Субетто А. И. Теоретическая экономия в на-

– СПб.: Астерион, 2010. – 500 с. чале XXI века – к новым основаниям синтеза

6. Субетто А. И. Ноосферный прорыв России экономической науки в системе Ноосферизма.

в Будущее в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2010. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова,

– 544 с. 2009. – 98 с.

7. Субетто А. И. Революция и эволюция (ме- 11. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика и со-

тодологический анализ проблемы их соот- циальная политика: стратегия инновационного

ношения) / Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зе- развития/ П.Г. Никитенко. – Минск: Беларусь.

ленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 76 с. Наука, 2006. – 479 с.

8. Субетто А. И. Грядущий ноосферный синтез 12. Проект «Ноосферные транспортные системы

науки и власти (восемь положений-теорем) / Сибири и Дальнего Востока». – Новосибирск:

Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А. Зеленова. – 2005. – 606 с.

СПб.: Астерион, 2016. – 44 с. 13. Субетто А. И. Роды Действительного Разума /

9. Субетто А. И., Шанти Д. П., Лукоянов В. В. Под науч. ред. Л.А. Зеленова. – СПб.: Астери-

Ноосферизм – новая обобщающая научная он, 2015. – 200 с.

идея и новая парадигма истории человече-

100

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Влад Красноярский

ПИТЕР ЗАДАЛ НОВЫЙ ТЕМП РАЗВИТИЮ АКАДЕМИИ

В городе на Неве 29 сентября 2017 года со-брались академики со всех концов России – это происходит нечасто (лишь один раз в три года), однако значительная часть участников форума – светил российской науки и культуры, встретив-шись на поле дискуссий ПАНИ, поприветство-вали друг друга как старые друзья, обнялись, поинтересовались, как идут дела.

А дел, судя по выступлениям руководителей отделений на пленарном заседании, много, и все они ориентированы на развитие тех направле-ний, в которых трудятся члены ПАНИ; все они затрагивают болевые точки современного мира,

и России прежде всего.

Академики много и толково говорили об эко-номической катастрофе, которую переживает Россия десятки лет, предлагали свои пути вы-хода из смертельно опасной ситуации. Немало было глубоких, конструктивных по содержанию выступлений тех, кто состоялся как личность

в области культуры и искусства. С особым вни-манием был выслушан доклад вице-президента ПАНИ, председателя Московского отделения академии, заслуженного артиста России, члена правления Московской городской организа-ции Союза писателей России, писателя, режис-сёра Валерия Иванова-Таганского. Он прошёл большой путь от студента Театрального учили-ща имени Щепкина, артиста Театра на Таганке (учился у Юрия Любимова быть эмоциональным и правдивым на сцене) до признанного мастера слова и организатора общественного движения. Он коснулся тех процессов, которыми бурлит современный театр и кино. Валерия Иванова-Та-ганского слушали так, как слушает верующий звон колокола. Каждое его слово звучало гром-ко, убедительно, волнующе:

–– Петр Великий хотел видеть в академии, которую от создал, единую помощницу госу-

дарю и народу по всем направлениям жизни страны. И задача академии ставилась одна: «добывать факты материального и духовного мира и нести их в народ».

К сожалению, далеко не все деятели искус-ства исповедуют такую позицию, и академик Иванов-Таганский сделал критический анализ нескольких театральных и киноработ. С его по-зицией по отношению к фильму Учителя «Ма-тильда» согласилась вся аудитория: «Это не просто произведение искусства, это, как пред-ставляется многим, отточенный гарпун, направ-ленный умным китобоем в самую сердцевину русской боли. Этот гарпун пробивает в храме Царские врата и ударяет в алтарь. Это удар не только по православному сознанию, но по всему русскому, по обездоленной русскости, которая после 1991 года не находит себе места в россий-ском обществе. Возникает вопрос: во имя чего это делается? Ради творческих поисков, по не-досмотру или... продуманно и последователь-но?» Полемично, но насколько точен этот вывод

в контексте современной жизни России! Валерий Александрович привёл ужасающую

статистику: «Когда-то в самой читающей стра-не на 40% упала потребность в книге... С болью

в сердце скажу: наша культура в опасности. В от-сутствии идеологии и этических ориентиров, вопреки вакханалии распада надо как можно

101

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

быстрее ткать ткань новой России и постепенно вовлекать в эту ткань всё новых и новых людей. Это каждодневная работа. Прямо с утра, сразу после утренней зарядки».

Делегаты съезда выполнили одну из важных миссий – избрали нового президента ПАНИ. Им стал Алексей Васильевич Воронцов, извест-ный учёный, много лет выполнявший обязанно-сти первого вице-президента. А Леонид Алексан-дрович Майборода, стоявший у руля академии все 25 лет существования ПАНИ, обрёл статус Почётного президента. Он сам обратился

к съезду с просьбой избрать нового руководи-теля, сделав всесторонний анализ работы прези-диума академии за минувшие три года: «Работа шла в хорошем темпе, была наполнена доброт-ным содержанием, реализована масса интерес-ных проектов».

Об одном из них рассказал заместитель председателя МО ПАНИ В. С. Кузнецов на сек-ции «Образование, культура и международной сотрудничество». Проект называется «Санкт-Петербург – Москва» – это выставка, которую академики из Москвы провели в июне 2015 года

в Питере при содействии доцента кафедры ри-сунка Института имени И. Е. Репина О. А. По-ляковой. Владимир Семенович представил участникам съезда своего коллегу, режиссёра и поэта Антона Васильева-Макаренко, внучатого племянника А. С. Макаренко. Академик ПАНИ поделился своими исследованиями по экологии, точнее, о сохранения российских лесов на при-мере того, как безжалостно уничтожается зеле-ное богатство страны в Тверской области, где он сейчас находится на послушании в одном из

монастырей. Президиум ПАНИ сразу после его выступления принял решение – на основании доводов А. С. Васильева-Макаренко обратиться

в правительство России с требованием навести порядок в этом вопросе.

Академик А.С. Шуринов бьёт тревогу по по-воду разрушительного процесса, проходящего

в области семейно-родовой культуры в стране. Его доклад опубликован на сайте ПАНИ.

В специальном сборнике, изданном к съезду, размещены 9 докладов академиков из Москвы,

в частности, Л. Д. Гагут, которая написала рецен-зию на книгу Н. Н. Лукьянчикова о ноосферном развитии общества; Р. Е. Барабанова – он вместе со своими коллегами-психологами знакомит с новым взглядом на понятие комфортности; Н. А. Калининой, занимающейся проблемами нарушения голоса; М. В. Бахтина – он размыш-ляет о России и мировом порядке; О. Э. Петруни, изучающего современный кризис, глобализацию

и перспективы человечества; В. С. Кузнецова, курирующего в МО ПАНИ вопросы культуры. Обратите внимание на диапазон интересов на-ших академиков! Он достоин уважения.

На съезде, который прошёл в год 25-летия ПАНИ, были вручены награды академии. Пре-мий, носящих имена великих русских ученых

и деятелей литературы и искусства, удостое-ны академики Н. И. Родионова, П. Ю. Бабанин, Р. А. Шорникова, В. С. Кузнецов, А. С. Шуринов

и др.

Нельзя не сказать о той атмосфере, которая сложилась на Х съезде. Она, как всегда, была де-ловой и в то же время добросердечной и распо-лагающей к продуктивной работе.

102

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Белинский А.

ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД. ЛЕНИН И БЕРДЯЕВ

Среди многочисленных либеральных легенд, возникших на излете Советского Союза в 90-х годах прошлого столетия, особенно настой-чиво звучала, а ныне даже еще более настойчиво звучит тема так называемого «философского парохода», то есть высылки из нашей страны

в 1922 году большой группы интеллектуа-лов. В обиход вошло мнение, что эта высылка была катастрофой для России, безапелляци-онно утверждалось, что был выслан цвет рус-ской духовной элиты и что в стране остались лишь жалкие ошметки русской культуры. Это казалось настолько известным, настолько верным, что всякий, кто попытался бы разо-браться в происшедшем, безоговорочно ста-новился ретроградом, «красно-коричневым», а то и вовсе не совсем полноценным человеком.

Меня эта проблема заинтересовала в силу некоего непонимания: если был выслан за рубеж страны цвет русской культуры, то как произо-шло, что, лишившись этой элиты, страна смогла преодолеть все экономические и социальные трудности, смогла создать огромный промыш-ленный потенциал, победить в мировой войне, разгромить фашизм и первой послать в космос человека?

Мне захотелось более глубоко ознако-миться с этим событием, так тесно связанным с Октябрьской революцией 1917 года, столетие которой мы отмечаем в нынешнем году. А когда осуществил свое желание, то теперь уже захоте-лось познакомить со своими выводами читате-лей.

«Выслать безжалостно…»

Нет смысла напоминать, что гражданская война в стране – это огромное бедствие, схожее

разве что с природными катаклизмами глобаль-ного масштаба, своеобразный библейский «все-мирный потоп». В гражданской войне каждая противоположная сторона имеет свою правду, за которую готова отдать жизнь. Но поскольку побеждает сильнейший, то самой «правильной» правдой становится правда победителя. Этим можно возмущаться, не соглашаться с этим, но такова жизнь, такова человеческая история. Совсем другое дело – насколько эта победившая правда долговечна и не требует пересмотра…

Вернемся в 1922 год. Советская Россия победила в Гражданской войне. Белая армия

и интервенты выброшены за рубежи страны. Большевистская партия осуществляет в стране диктатуру пролетариата, но положение ее очень неустойчивое. Угрозы из-за рубежа не прекра-щаются. Мятеж в Кронштадте, антоновское восстание на Тамбовщине. Антанта в 1922 году собирается призвать в Геную представителей Советской России и потребовать огромную кон-трибуцию, уплату царских займов. И в доверше-ние всех бед – страшная засуха и голод 1921 года.

И вот в этой обстановке В. И. Ленин, вопреки логике, вопреки всем теоретическим представ-лениям ортодоксального марксизма, вопреки сопротивлению в самой партии большевиков

и в ее руководстве, вводит в стране нэп. В том же 1922 году резко ограничиваются права ВЧК: поскольку острый период противостояния окончился, ВЧК лишена возможности самосто-ятельно применять смертную казнь: эту меру может присудить только суд в соответствии с законодательством республики. Многие в руко-водстве страны, в том числе и первый замести-тель Дзержинского в ВЧК, Иосиф Уншлихт, решительно возражали против такого ограни-

103

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

чения прав чекистов, но, несмотря на сопротив-ление, решение было принято, и это напрямую теперь связано с предметом моего размышления о «философском пароходе».

Белоэмигранты и представители стран Антанты считали, что введение нэпа в России станет началом гибели Советов. Но Ленин видел всё по-иному: нэп был инструментом, который позволял преодолеть голод и разруху и начать хозяйственное возрождение страны.

Да, острый период Гражданской войны кон-чился, но это не значило, что политическая борь-ба за власть в стране закончилась. Ленин ясно видел тяжелое экономическое положение, видел всевозможные колебания, шатания в самой пар-тии большевиков в вопросах теории построения социализма. Только что, в 1921 году, в партии большевиков прошла сложнейшая дискуссия

о профсоюзах, которая выявила большие про-тиворечия в партии. Ленин говорил по поводу дискуссии, что это – непозволительная роскошь в такое тяжёлое для страны время. Практик рево-люционной борьбы, Ленин видел возрождение в стране всевозможных идеалистических теорий, которые противостояли марксистской теории. Для советской власти это было опасно еще и потому, что для противодействия этим теориям большевистская партия не имела в своих рядах крупных теоретиков-марксистов.

Росла оппозиция господствующему миро-воззрению в области философии. Еще в 1918 г. в Москве создается Н. А. Бердяевым Вольная академия духовной культуры. В 1918 г. ожило Психологическое общество при МГУ под пред-седательством Л. М. Лопатина и И. А. Ильина. В 1919 г. в Петрограде возникла Вольная фило-софская ассоциация. В том же году в Петрограде возродилось Социологическое общество под руководством Н. И. Кареева и П. А. Сорокина. Издавались труды корифеев русского идеализма. В начале 1922 г. вспыхнула забастовка профес-соров МВТУ с требованием университетской автономии.

Ленин с тревогой следил за деятельностью русских идеалистов. 21 февраля Ленин обра-

щается с предложением к Каменеву и Сталину: «Уволить 20–40 профессоров обязательно. Они нас дурачат. Обдумать, подготовить и уда-рить сильно».

В 1922 г. Бердяевым, Степуном и Франком была издана книга «Освальд Шпенглер и закат Европы». Ленин 5 марта 1922 г. пишет секре-тарю Совнаркома: «О прилагаемой книге хотел поговорить с Уншлихтом. По-моему, похоже на «литературное прикрытие белогвардейской организации». А 12 марта того же года в журнале «Под знаменем марксизма» появляется статья Ленина «О значении воинствующего матери-ализма», где Ленин пишет: «Марксистскому журналу придется вести войну и против подоб-ных современных «образованных» крепостни-ков. Вероятно, не малая их часть получает у нас даже государственные деньги и состоит на государственной службе для просвещения юношества, хотя для этой цели они годятся не больше, чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста.

Рабочий класс в России сумел завоевать власть, но пользоваться ею еще не научился, ибо, в противном случае, он бы подобных препо-давателей и членов ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной «демократии». Там подобным крепостникам самое настоящее место».

У Ленина слова не расходились с делом. Уже 19 мая 1922 года он пишет письмо Дзер-жинскому: «К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогающих контр-революции. Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки.

Собрать совещание Мессинга, Манцева и еще кое-кого в Москве. Обязать членов Политбюро уделять 2–3 часа в неделю на просмотр ряда изданий и книг, проверяя исполнение, требуя письменных отзывов и добиваясь присылки

в Москву без проволочки всех некоммунисти-ческих изданий. Добавить отзывы ряда литера-торов-коммунистов (Стеклова, Ольминского,

104

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Скворцова, Бухарина и т. д.). Собрать систе-матические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профес-соров и писателей. Поручить всё это толко-вому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ. <…>

Всё это явные контрреволюционеры, пособ-ники Антанты, организация ее слуг и шпионов

и растлителей учащейся молодежи. Надо поста-вить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и системати-чески и высылать за границу…».

Дзержинский 5 сентября 1922 г. написал сво-ему заместителю по ГПУ: «Т. Уншлихт! У нас в этой области большое рвачество и кустар-ничество. <…> Мне кажется, что дело это не двинется, если не возьмет этого на себя сам т. Менжинский. Переговорите с ним, дав ему эту мою записку. Необходимо выработать план, постоянно коррегируя его и дополняя. Надо всю интеллигенцию разделить по группам. Примерно: 1) беллетристы, 2) публицисты и политики, 3) экономисты (здесь необходимы подгруппы: а) финансисты, б) топливники, в) транспортники, г) торговля, д) кооперация и т. д.), 4) техники (здесь тоже подгруппы: 1) инже-неры, 2) агрономы, 3) врачи, 4) генштабисты и т. д.), 5) профессора и преподаватели и т. д. и т. д. <…> Каждая группа и подгруппа должна быть освещаема всесторонне компетентными това-рищами. <…> Сведения должны проверяться с разных сторон, так чтобы наше заключение было безошибочно и бесповоротно, чего до сих пор не было из-за спешности и односторонно-сти освещения. <…> Надо помнить, что задачей нашего отдела должна быть не только высылка, а содействие выпрямлению линии по отношению к спецам, т. е. внесение в их ряды разложения и выдвижения тех, кто готов без оговорок поддер-живать советскую власть».

В числе тех, кого советская власть собиралась выслать, философы составляли относительно небольшую группу, но они были широко известными учеными. Это были Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зень-

ковский, И. А. Ильин, И. И. Лапшин, Н. О. Лос-ский, Л. П. Карсавин, Ф. А. Степун, П. А. Сорокин, Г. В. Флоровский, С. Л. Франк.

Те, кто были назначены к высылке за пре-делы страны, были арестованы и допрошены

в ГПУ. Всем предъявили стандартное обвине-ние в антисоветской деятельности. Поскольку

в дальнейшем моем изложении речь будет идти о Николае Александровиче Бердяеве, то я при-веду выдержки из документа о его допросе в ГПУ 16 августа 1922 г.

На вопрос следователя Бердяев ответил: «По убеждениям своим я не могу стоять на клас-совой точке зрения и одинаково считаю узкой, ограниченной и своекорыстной и идеологию дворянства, и идеологию крестьянства, и иде-ологию пролетариата, и идеологию буржуазии. Стою на точке зрения человека и человечества, которой должны подчиняться всякие классовые ограничения и партии. Демократию считаю ошибкой, потому что она стоит на точке зре-ния господства большинства».

«Не сочувствую политике Советской вла-сти относительно высшей школы, поскольку она нарушает свободу науки и преподавания и стесняет свободу прений философии».

«Отношусь отрицательно к партийности, и никогда ни к каким партиям не принадлежал и принадлежать не буду. Ни одна из существу-ющих и существовавших партий моего сочув-ствия не вызывает».

19 августа 1922 г. Бердяеву предъявили обвинение в том, что он с Октябрьского пере-ворота и до настоящего времени не только не примирился с существующей в России Рабоче-крестьянской властью, но ни на один момент не прекращал своей антисоветской деятель-ности, причем в моменты внешних затрудне-ний для РСФСР свою контрреволюционную деятельность усиливал. Бердяев отверг основ-ные пункты этого обвинения: «…не признаю себя виновным в том, что занимался анти-советской деятельностью, и особенно не счи-таю себя виновным в том, что в моменты внешних затруднений для РСФСР занимал-

105

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ся контрреволюционной деятельностью.

19 августа 1922 г. Николай Бердяев».

Несмотря на это несогласие, было принято решение о высылке Бердяева за пределы РСФСР бессрочно.

Позже Бердяев напишет: «Когда мне сооб-щили, что меня высылают, у меня сделалась тоска».

Аресты, допросы и решения о высылке дру-гих ученых производились приблизительно в подобных обстоятельствах, и вопросы к аресто-ванным были такие же, как при аресте и допросе Н. А. Бердяева.

Среди высылаемых из страны были люди, оставившие значительный след в истории фило-софской мысли. На мой взгляд, самым круп-ным ученым был Н. А. Бердяев (1874–1948). Назовем имена еще нескольких филосо-фов, таких как Н. О. Лосский (1870–1965); И. А. Ильин (1883–1954); С. Л. Франк (1877– 1950); Л. П. Карсавин (1892–1952); Н. С. Тру-бецкой (1890–1938). Оказавшись на чужбине, большинство из них стало заниматься препо-даванием в университетах. Они читали науч-ные доклады, печатались в различных изданиях и, как правило, все негативно высказывались о положении в Советской России.

Конечно, высылка за рубеж этих ученых не могла не сказаться на развитии философской мысли в нашей стране. Оказавшись в положе-нии господствующих в идеологии, марксисты

в РСФСР как бы искусственно оказались в таком положении, что не надо было ничего доказывать, ни о чем спорить в философии. Достаточно было лишь повторять, что марксизм – этот вершина науки и в доказательство этого тезиса при-водить цитаты из Маркса, Энгельса, Ленина. Но если считать, что марксистская философия вершина науки, то ей некуда и незачем разви-ваться. В последующем такое начетничество

в философии негативно отозвалось в нашей стране.

Вместе с тем должен сказать, что, на мой взгляд, высылка в 1922 году представителей интеллигентской элиты не имела таких пагуб-

ных последствий в науке, как это утверждают

в либеральной прессе. Либералы безапелля-ционно утверждают, что после этой высылки

в Советской России не осталось крупных уче-ных. Если бы это было так, то к какой категории следует отнести И. П. Павлова, В. Н. Вернадского, К. А. Циолковского, А. Ф. Лосева и многих дру-гих, кто оставался в Советском Союзе?

Возвращаясь к именам тех, кто был наме-чен к высылке, скажу, что для некоторых из них высылка была приостановлена, а то и отме-нена, как в случае с И. Х. Озеровым (ходатай-ство ГУ Горной промышленности), финансиста Л. Н. Юровского (ходатайство Наркомфина), инженера А. В. Сахарова и некоторых других. Пересмотрен был также вопрос о высылке писа-теля Евгения Замятина, за которого ходатай-ствовал критик А. К. Воронский. Между прочим, художник Ю. П. Анненков в своих воспомина-ниях утверждал, что Замятин не хотел того, чтобы за него ходатайствовали. Отметим, что

в 1931 году Сталин разрешил Замятину уехать из страны, и Замятин уехал за рубеж. К высылке был также предназначен известный философ Г. Г. Шпет (1879–1937), но высылку отменили по ходатайству А. В. Луначарского. Надо ска-зать, что судьба этого крупного философа ока-залась более трагичной, чем у Бердяева: Шпет в 1935 году был арестован, выслан в Сибирь, а

в 1937 году был расстрелян, как шпион. Можно поэтому сказать, что высылка в 1922 году за рубеж была для всех высылаемых не самой худ-шей участью. К великому сожалению, немалое число ученых, оставшихся в Советской России, повторило судьбу Шпета – тут уж ничего ни уба-вить, ни прибавить…

Всего, по подсчетам исследователей, было выселено в 1922 году приблизительно 160 чело-век. Среди лиц, намечавшихся к депортации, были литераторы, журналисты, экономисты, историки, юристы, представители естествен-ных наук и другие общественные деятели. Не имея возможности перечислить фами-лии всех высланных, назову лишь некоторые: Ю. И. Айхенвальд (литературный критик),

106

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

В. Ф. Булгаков (лит. секретарь Л. Н. Толстого, вер-нулся в Россию в 1949 г. ), Н. М. Волковысский,

А . С. Изгоев, А. С. Каган, А. А. Кизеветтер (историк, член ЦК кадетов), В. М. Кудрявцев, Е . С . Кускова (вспомним Маяковского), И. А. Матусевич, С. М. Мельгунов (в буду-щем издал в 1926 г. «Красную книгу ВЧК»), А. А. Мякотин (редактор ж. «Русское богат-ство»), М. М. Новиков (биолог), Б. Н. Одинцов (почвовед), М. А. Осоргин (писатель), А. В. Пе-шехонов (н/с, министр труда во Временном правительстве), Р. В. Плетнев (врач, вернулся в 1926 г. ), С. Н. Прокопович («Помгол», Мая-ковский в «Хорошо»), Стратонов В. В. (астро-ном), С. Е. Трубецкой, В. Г. Чертков (секретарь Л. Н. Толстого, вернулся в Россию, с 1936 г. – редактор 90-томного издания ПСС Толстого) и другие.

Конечно, это были люди высокообразо-ванные, их депортация понизила умственный уровень общественной мысли в стране, но утверждать, что с их высылкой в Советской России не осталось настоящей интеллигенции – это грешить по отношению к истине. В России остались не сотни, а тысячи русских интеллиген-тов. Другое дело, что жизнь их в эти годы была сопряжена с огромными трудностями и лише-ниями. Но ведь и жизнь всего трудового народа России была в эти годы полна лишений.

Лев Троцкий в августе 1922 г. в беседе с аме-риканской журналисткой Луизой Брайант так объяснял необходимость высылки этих интел-лектуалов: «Те элементы, которых мы высылаем и будем высылать, сами по себе политиче-ски ничтожны. Но они потенциальное оружие в руках наших возможных врагов. В случае новых военных осложнений, – а они, несмотря на наше миролюбие, не исключены, – все эти наши непримиримые и неисправимые элементы ока-жутся военно-политическими агентами врага. И мы вынуждены будем расстреливать их по законам войны».

Аргументированность этих утверждений Троцкого весьма трудно доказуема, однако факт остается фактом, что советское прави-

тельство опасалось любой оппозиции внутри страны, в том числе и идеологической, это бес-спорно. При этом повторю, что, на мой взгляд, лишившись крупных идейных оппонентов на идеологическом фронте, большевистская партия сама себя как бы лишала полноценного развития марксистской теории. В философии очень мало стоит повторение старых лозунгов

и догм, а развитие теории всегда требует спора, дискуссии.

Итак, в конце того же 1922 года высылаемых отправили за границу из Петрограда. Тот же художник Ю. Анненков рассказывал об этом так: «Вскоре после выхода из тюрьмы Замятин вместе со мной присутствовал на Николаевской набе-режной, в Петрограде, на проводах высылаемых из Советского Союза нескольких литераторов, среди которых были Осоргин, Бердяев, Карсавин, Волковысский и некоторые другие, имена кото-рых я теперь забыл. Провожающих было человек десять, не больше: многие, вероятно, опасались открыто прощаться с высылаемыми «врагами» советского режима. На пароход нас не допу-стили. Мы стояли на набережной. Когда паро-ход отчаливал, уезжающие уже невидимо сидели в каютах».

На этом эпизоде я закончу свой рассказ о «философском пароходе».

Поскольку основным персонажем этого моего сообщения является личность Николая Александровича Бердяева, то в дальнейшем я буду говорить только о нем. По принятой мною методологии, личность Бердяева будет охарак-теризована словами самого философа – цита-тами из его книг и писем. Считаю необходимым начать свой рассказ с того момента, когда фило-соф оказался в эмиграции.

Эмиграция

«Я пережил русскую революцию как момент моей собственной судьбы, а не как что-то извне мне навязанное. Эта революция про-изошла со мной, хотя бы я относился к ней очень критически и негодовал протии ее злых проявлений».

107

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

«Американский экономический кризис при- виновато советское правительство. Но для

вел к тому, что американцы, которые помогали Германии советы создали огромное затруднение.

целому ряду русских начинаний, хотят очень Это может быть благоприятно для Франции и

уменьшить свою помощь. Это может создать Англии». (14 октября1939)

очень большие трудности для меня и для многих «Мы живем в Кламаре тихо и уединенно как

русских. Придется, может быть, искать других никогда. В этой тихости есть что-то почти жут-

путей». (Январь, 1931) кое, если принять во внимание характер нашей

«Получил от Монбризона чек на денежную эпохи». (18 января 1941)

сумму, которая должна означать гонорар за мои «Меня удручает, что в результате пережитой

французские брошюры». (Август 1931) катастрофы во Франции образовалась очень

«Ложь русских коммунистов быть может прозаическая атмосфера. Совсем иначе было

более ужасна, чем их насилие». (Сентябрь 1933) в Советской России, где катастрофа вызвала

«Как русский писатель я нахожусь в особенно духовное углубление. Я имею в виду главным

тяжелом положении. Если я все-таки еще кое-как образом самих французов, у русских нет такого

существую, то исключительно потому, что книги прозаизма в переживании событий». (30 апреля

мои переводятся на разные языки. Это один 1941)

из главных источников моего существования». «В июне 1940 года мы покинули Париж и

(4 декабря 1934) уехали в Пила… <…> Мы не хотели быть под

«Меня совершенно терзает чтение газет, немцами. Но это была иллюзия. В Пила, через

события в Испании, московский процесс… Я не несколько дней поле нашего приезда, ока-

знаю ничего более возмутительного, лживого и залось гораздо больше немецких войск, чем

подлого, что московский процесс старых комму- в Париже. <…> ... я не знаю ничего мучительнее,

нистов». (31 августа 1936) чем оккупация, в ней есть что-то унизительное

«Я был убежден, что мы вступаем в совер- для человеческого достоинства. Нас нисколько

шенно новую историческую эпоху. Тип «белого» не утесняли, и мы жили совершенно спокойно

эмигранта вызывал во мне скорее отталкивание. в небольшой вилле... <…> Но я не мог спокойно

В нем была каменная нераскаянность, отсутствие видеть немецких мундиров, всё во мне дрожало.

сознания своей вины и, наоборот, гордое созна- И тогда еще не было войны против России. Я

ние своего пребывания в правде. Я почувствовал, всё время писал мою философскую автобиогра-

что эмиграция правого уклона терпеть не может фию. Когда я вернулся домой, в начале сентя-

свободы и ненавидит большевиков совсем не за бря, то скоро почувствовал, что мое положение

то, что они истребили свободу. Свобода мысли небезопасно. Я писал против гитлеризма, наци-

в эмигрантской среде признавалась не более, чем онал-социализма и фашизма, и обо мне знали,

в большевистской России. На меня мучительно что я идейный противник. Начались аресты рус-

действовала злобность настроений эмиграции. ских. В русской атмосфере было что-то тяже-

Было что-то маниакальное в этой неспособности лое, были сторонники Гитлера и немцев. Всё

типичного эмигранта говорить о чем-либо, кроме это обострилось, когда началась война против

большевиков, в этой склонности повсюду видеть России. Вторжение немцев в русскую землю

агентов большевизма. Это настоящий психопа- потрясло глубины моего существа. Моя Россия

тологический комплекс, и от этого не излечились подвергалась смертельной опасности, она могла

и поныне». быть расчленена и порабощена. Немцы заняли

«…сейчас ближайшая задача покончить Украйну и дошли до Кавказа. Поведение их

с гитлеровским царством, которое несет миру в оккупированных частях России было звер-

порабощение. <…> Я очень мучительно пере- ское, они обращались с русскими, как с низшей

жил низкую роль Советской России. В войне расой. Это слишком хорошо известно. Было

108

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

время, когда можно было думать, что немцы победят. Я всё время верил в непобедимость России. Но опасность для России переживалась очень мучительно. Естественно присущий мне патриотизм достиг предельного напряжения.

Я чувствовал себя слитым с успехами Красной Армии. Я делил людей на желающих победы России и желающих победы Германии. Со вто-рой категорией людей я не соглашался встре-чаться, я считал их изменниками. В русской среде, в Париже, были элементы германофиль-ские, которые ждали от Гитлера освобождения России от большевиков. Это вызывало во мне глубокое чувство отвращения. Я всегда, еще со времени моей высылки из России в 1922 году, имел международную ориентацию советскую и всякую интервенцию считал преступной.

Я никогда не поклонялся силе, но силу, кото-рая была проявлена Красной Армией в защите России, я считал провиденциальной. Я верил в великую миссию России.

В Париже было очень тяжело. Начались аре-сты друзей, и некоторые друзья, депортиро-ванные в Германию в качестве политических, погибли там в очень трагической обстановке. У меня несколько раз были представители гестапо и расспрашивали меня о характере моей дея-тельности. Но никаких прямых обвинений про-тив меня выставить не могли. В швейцарской газете было напечатано, что я арестован. Через несколько дней явились представители гестапо, как и всегда, двое, чтобы узнать, чем вызван слух о моем аресте. Я говорю по-немецки, что облег-чило разговор. Мне сказали, что из Берлина был сделан запрос, что значит газетное сообщение об аресте столь известного и ценимого в Германии философа, как Бердяев? По словам предста-вителя гестапо, это вызвало переполох, что, конечно, было сильным преувеличением. Но я себе не раз задавал вопрос: почему я не был аре-стован, когда арестовывали с такой легкостью и без достаточных оснований? Своих взглядов я никогда не скрывал. Я очень не люблю, когда люди преувеличивают свою известность и свое значение, мне чуждо такого рода самочув-

ствие. Но моя большая известность в Европе и Америке, в частности в самой Германии, была одной из причин, почему арестовать меня без слишком серьезных причин считали невыгод-ным. Я шутя говорил, что тут обнаружилось почтение немцев к философии. Мне потом гово-рили, что в верхнем слое национал -социалистов был кто-то, кто считал себя моим почитателем как философа и не допускал моего ареста».

«На состояние мира я смотрю довольно мрачно. Внутренно война продолжается. И очень нарастает вражда к России». (12 декабря 1945)

«Когда я сейчас пишу статьи о России, то при-держиваюсь определенной тактики. Я не делаю себе никаких иллюзий. Но нужно поддерживать всякое улучшение в России». (24 января 1946)

«Очень сложно мое отношение к Советской России и ко всему тому, что там происходит.

Я готов защищать Советскую Россию, как мою родину, вижу в ней и правду, которую многие не хотят видеть. Но многое меня возмущает и оттал-кивает, особенно в последнее время. Не происхо-дит тех изменений к лучшему, на которые можно было рассчитывать после потрясения войны. Трудно примириться с таким количеством лжи и насилия». (16 декабря 1946)

После войны:

«Советскую власть я считал единственной русской национальной властью, никакой другой нет. И только она представляет Россию в меж-дународных отношениях. Это совсем не значит, что я всё в ней одобряю. Я, в сущности, никакой власти не люблю и никогда не смогу любить».

«Наиболее меня поражало, когда мне гово-рили, что весь русский народ не только читает великую русскую литературу ХIХ века, но и имеет настоящий культ Пушкина и Л. Толстого. Но у меня было и горькое чувство. Я очень известен в Европе и Америке, даже в Азии и Австралии, переведен на много языков, обо мне много писали. Есть только одна страна, в кото-рой меня почти не знают – это моя родина. Это один из показателей перерыва традиции русской культуры. После пережитой революции верну-лись к русской литературе, и это факт огромной

109

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

важности. Но к русской мысли еще не вернулись, этому препятствует всё ещё господствующий диалектический материализм».

Добавление 47-го года:

«47-й год был для меня годом мучения о Рос-сии. Мое отношение к советской России есть настоящая трагедия, и его плохо понимают. Я пережил тяжелое разочарование. После герои-ческой борьбы процессы, происходящие в совет-ской России, потекли не так, как можно было бы надеяться. Свобода не возросла, скорее наоборот. Особенно тяжелое впечатление произвела исто-рия с Ахматовой и с Зощенко. Диалектический материализм по-прежнему является господству-ющим государственным миросозерцанием. <…> Радикально изменилось отношение к право-славной церкви, она поставлена почти в приви-легированное положение. <…> Но вот что меня беспокоило и мучило. В официальной церковно-сти, в высшей церковной иерархии преобладает консервативное направление, желание вернуться

к ХVI и ХVII векам. Христианство понимается исключительно как религия личного спасения для вечной жизни».

«По поводу моего отношения к Советской России нужно было бы очень многое сказать. Мое отношение очень отличается от обыч-ного в обе противоположные стороны. <…> Революции всегда ужасны и жестоки, но они связаны с судьбой народа, с изживанием зла прошлого, со слабостью положительных духовных сил. Я отлично знаю все отри-цательные и безобразные стороны совет-ского режима, меня ничем удивить нельзя. Я знаю, что свободы в России нет, и что мне гораздо легче было печатать книги и читать лек-ции в царском режиме. И все-таки через ужасную революцию пробудились к исторической актив-ности огромные массы русского народа, которые раньше находились в тьме, безграмотности и пассивности, уровень их очень поднялся. Но это процесс очень тяжелый для верхнего культурного слоя. Отношение к советской власти не может не быть двойственным. Она делает много дурного, и непосредственно у меня к ней нет никакой

симпатии. Но она является единственной исто-рической властью, принужденной защищать Россию перед лицом мира. <…> Я отношусь

с абсолютной враждой ко всякой иностран-ной интервенции. Судьба русского народа должна быть решена самим русским народом, и нужно лишь рассчитывать на процессы, про-исходящие в русском народе. <…> Меня плохо понимают и неверно истолковывают с противо-положных сторон. Люди стопроцентно совет-ской ориентации меня сейчас бойкотируют, а другие считают меня чуть ли не большевиком. Мое положение вообще тяжелое и в конце концов я довольно одинок». (24 августа 1947)

Умер Николай Александрович 24 марта 1948 года. Похоронен в Кламаре, во Франции.

Николай Бердяев о себе: человек и его характер

«Мои родители принадлежали к «светскому» обществу, и не просто к дворянскому обще-ству. Мои родители имели большие аристокра-тические связи, особенно в первую половину жизни. <…> Со стороны отца я происходил из военной семьи. Отец был кавалергардским офицером, но рано вышел в отставку (впо-следствии он долгие годы был председателем Киевского коммерческого банка). <…> Моя мать была урожденная княжна Кудашева. Она была полуфранцуженка».

«Я воспитывался в военном учебном заве-дении, в Киевском кадетском корпусе. Но жил дома, был приходящим, что представляло собой исключение. Чтобы поступить в университет, я должен был держать экзамен на аттестат зрело-сти экстерном».

«Еще мальчиком я чувствовал себя призван-ным к философии».

«Я принадлежу к расе людей чрезвычайно вспыльчивых, склонным к вспышкам гнева… <…> Это русское барское свойство. Вспоминая свое прошлое, я думаю, что мог безнаказанно проявлять такую гневливость и вспыльчивость потому, что находился в привилегированном положении».

110

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

«Будучи социал-демократом и занимаясь революционной деятельностью, я, в сущности, никогда не вышел окончательно из положения человека, принадлежащего к привилегирован-ному аристократическому миру».

«Я рано почувствовал разрыв с дворянским обществом… <…> Когда я поступил в универси-тет, то у меня это доходило до того, что я более всего любил общество евреев, так как, по край-ней мере, имел гарантию, что они не дворяне и не родственники».

«Я всегда инстинктивно не любил великих мира сего, властвующих и господствующих, занявших первые места, знатных и богатых, привилегированных. <…> Я всегда принадлежал

к привилегированным, вышел из господствую-щего слоя. Я всегда предпочитал угнетенных, преследуемых, бедных, но никогда не мог с ними слиться».

«Я не только не считал собственность свя-щенной, но и никогда не мог освободиться от чувства греховности собственности. Сильное, чувство собственности у меня было только на предметы потребления, особенно на книги, на мой письменный стол, на одежду. Деньги, необходимые для жизни, мне казались дарован-ными Богом, чтобы я мог отдаться единствен-ному творчеству».

«У меня очень слабая способность к приспо-соблению, для меня невозможен никакой кон-формизм».

«У меня было отвращение к насилию. Но характер у меня воинственный, и инстинктивно я склонен действовать силой оружия. В прошлом я даже всегда носил револьвер».

«Очень выраженной чертой моего характера является то, что в катастрофические и опасные минуты жизни я никогда не чувствую подавлен-ности, не испытываю ни малейшего испуга, нао-борот, испытываю подъем и склонен переходить в наступление».

«Меня любили отдельные люди… но мне всегда казалось, что меня не любило «обще-ственное мнение», не любило светское общество, потом не любили марксисты, не любили широ-

кие круги русской интеллигенции, не любили политические деятели, не любили представи-тели официальной академической философии

и науки, не любили литературные круги, не любили церковные круги. Мне совсем неведомо слияние с коллективом. В экстаз меня приводит не бытие, а свобода».

«Мужская любовь частична, она не захва-тывает всего существа. Женская любовь более целостна. Женщина делается одержимой. В этом опасность женской любви».

«Жизнь эротическая, за вычетом отдельных мгновений, – самая печальная сторона челове-ческой жизни».

«Отталкивание во мне вызывали беременные женщины. Это меня огорчает и кажется дур-ным… <…> Но деторождение мне всегда пред-ставляется враждебным личности, распадением личности».

«Были люди, которые поражали меня своей высотой в испытаниях и опасностях. <…> Более всего меня поражали некоторые женщины, которые в общем выносливее и устойчивее мужчин. Я стал относиться к женщинам лучше, чем в молодости.

«Проблема одиночества и общения есть основная моя проблема. <…> Сам я в этом отно-шении очень трудный человек. Главное мое несчастье в том, что мир и жизнь постоянно вызывают во мне чувство брезгливого отталки-вания. <…> Я старался бороться со своей мета-физической и физической брезгливостью к миру, которая вызывает уединение. Но мне это больше удалось в творчестве, чем в отношениях с непо-средственной жизнью. При этом следует сказать, что мне совсем не свойственно презрение. <…> Мое свойство не столько нравственного, сколько болезненно-эстетического характера. Впрочем, у меня есть и нравственная брезгливость».

«У меня самого трагическое чувство жизни, не случайно мне так близок Достоевский».

Бердяев как философ

«Думаю также, что русская философия в наи-более своеобразных своих течениях всегда

111

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

склонялась к экзистенциальному типу фило-софствования. Это, конечно, наиболее верно по отношении к Достоевскому как философу,

а также к Л. Шестову. Тема экзистенциальной философии совсем не нова. Всегда существовали философы, которые вкладывали в свою филосо-фию себя, то есть познающего как существую-щего».

«Пробелы времени я считаю основной проблемой философии, особенно филосо-фии экзистенциальной. В противоположность господствующей точке зрения, я думаю, что дух революционен, материя же консервативна и реакционна. Но, в обыкновенных революциях, мир духа ущемлен материей, и она искажает его достижения».

«…я всегда принадлежал к тому типу фило-софии, которую сейчас называют «экзистенци-альной». (Экзистенциальными философами я считаю не Хайдеггера и Ясперса, а Блаженного Августина и Паскаля, Кьеркегора и Ницше.) Мне близок тип именно экзистенциальной филосо-фии, но не философии жизни и не философии прагматической. <…> Я всегда хотел, чтобы философия была не о чем-то, а чем-то, обнару-жением первородности самого субъекта».

«…я не теолог, а религиозный философ». «Учение о прогрессе есть, прежде всего,

совершенно ложное, не оправданное ни с науч-ной, ни с философской, ни с моральной точки зрения обоготворение будущего за счет настоя-щего и прошлого… <…> …историческое движе-ние мчит все миры к катастрофическому факту».

«Апокалипсис не есть только откровение о конце мира, о Страшном суде. Апокалипсис есть также откровение о всегдашней близости конца внутри самой истории, внутри историче-ского еще времени, о суде над историей в самой истории, обличение неудачи истории».

«Дух научного позитивизма САМ по себе не исключает никакой метафизики и никакой рели-гиозной веры, но также и не утверждает никакой метафизики и никакой веры. <…> Между самой мистической религией и самой позитивной наукой не может существовать никакого анта-

гонизма, так как сферы их компетенций совер-шенно разные».

«В мире, особенно в мире человеческом, больше уродства, чем красоты».

«Более всего меня мучила проблема оправда-ния Бога перед непомерными страданиями мира (теодицея. – А.Б.). Мне чужд лик Божества все-могущего, властного и карающего, и близок мне лик Божества страдающего, любящего и распя-того».

«… я положил в основание не бытие, а сво-боду».

«Примат бытия над свободой приводит к детерминизму и к отрицанию свободы».

«Борьбу за свободу я понимаю прежде всего не как борьбу общественную, а как борьбу лич-ности против общества».

«Личность есть духовно-религиозная катего-рия и означает задачу, поставленную перед чело-веком. Личность совсем иное, чем индивидуум, который есть категория биологическая и социо-логическая, подчиненная часть рода и общества. Личность же не может быть частью чего-либо не только общества, но и мира, она есть целое.

И глубиной своей она принадлежит миру духов-ному, а не природному. Вся ограниченность и неправда коммунистической философии связана с непониманием личности. Это превращает ком-мунизм в силу дегуманизирующую, враждебную человеку. <…> …реальный человек отрицается».

«Революция иррациональна, она свидетельст-вует о господстве иррациональных сил в исто-рии».

«Мое мышление протекает не в форме сомне-ния. Мне свойственны не сомнения, а духовные борения, противоречия».

Отношение к другим мыслителям

« Герцен… защищает пессимистическую философию истории, он не верит в разум-ность и благость исторического процесса, иду-щего к осуществлению верховного блага. <…> Верховной ценностью он признает человеческую личность, которая раздавлена историческим прогрессом».

112

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

«Герцен был гуманист-скептик, ему были чужды религиозные верования. Вера в русский народ, в правду, заключенную в мужике, есть для него последний якорь спасения. В лице Герцена русское западничество сблизилось с некоторыми чертами славянофильства».

«Бакунин был коммунистом, но коммунизм его был антигосударственный, анархический».

«Воинствующий атеизм Бакунина является предшественником коммунизма. Анархизмом

и бунтарством Бакунина коммунизм восполь-зовался в деле разрушения. Но в созидании, в строительстве, в организации коммунисты радикально отличаются от Бакунина, который никогда не мог бы организовать власти и не хотел этого».

«Белинский… <…> был нетерпимым фанати-ком, склонен к сектантству, беззаветно увлечен идеями, постоянно вырабатывал в себе мировоз-зрение не из потребности чистого знания, а для обоснования своих стремлений к лучшему, более справедливому социальному строю. Белинский был человеком исключительных дарований и исключительной восприимчивости к идеям, но уровень его образования был невысокий».

«Из сострадания к людям Белинский был готов проповедовать тиранство и жестокость. Белинский – предшественник большевистской морали».

«Белинский пишет свое полное негодования письмо к Гоголю<…>…клеймил Гоголя предате-лем, проповедником рабства. Он был религиозно не прав. Но социально прав».

«Очень важно, что в Белинском русский рево-люционный социализм эмоционально соединя-ется с атеизмом. Истоком этого атеизма было сострадание к людям, невозможность прими-риться с идеей Бога ввиду непомерного страда-ния и зла жизни. Достоевский будет раскрывать эту своеобразную религиозную психологию и идейную диалектику».

«Тут поставлена проблема теодицеи, про-блема оправдания страдания, которая есть основная русская проблема и источник рус-ского атеизма, проблема цены прогресса, кото-

рая будет играть большую роль в социальной мысли 80-х годов. Белинский предвосхищает Достоевского, им уже была пережита проблема Ивана Карамазова о слезинке ребенка, в нем началась диалектика Достоевского в «Легенде о Великом инквизиторе».

«Элемент анархический очень силен в рус-ской мысли ХIХ века. <…> Константин Аксаков был настоящим анархистом, у него есть места, напоминающие Бакунина. Сильный анархиче-ский элемент есть и у Достоевского».

«Величайшим русским метафизиком был, конечно, Достоевский, но его метафизика была совсем не по плечу широким слоям русской интеллигенции, она подозревала его во всякого рода «реакционностях», да и действительно давала к тому повод».

«Достоевский – революционер духа. Он хочет революции с Богом и Христом. Достоевский – враг социалистического атеизма. <…> Но он менее всего защитник старого буржуазного мира… Он строил теократическую утопию, кото-рая есть отрицание старого мира, отрицание государства и буржуазного хозяйства. В этом он очень русский. Под конец жизни Достоевский озлобился и соединился с реакционными эле-ментами, которые не могли его понять».

«Истребление буржуазного мира нисколько не огорчало К. Леонтьева. Но он хотел спасти остатки благородной, аристократической куль-туры. Для этого Леонтьев хватается за послед-ние средства. Он предлагает русскому царю ввести коммунизм сверху».

«Реакционер К. Леонтьев будет так же восста-вать против мещанства Запада, как и революци-онер Герцен».

«Несмотря на обширную ученость, Чернышев-ский не был человеком высокой культуры».

«Наиболее слаба была философская пози-ция Чернышевского. Хотя он исходил от такого замечательного мыслителя, как Фейербах, но его материализм был вульгарный и окрашен в цвет популярных естественно-научных книжек того времени, гораздо более вульгарный, чем диалек-тический материализм марксистов».

113

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

«Чернышевский был очень кроткий человек,

у него была христианская душа и в его характере были черты святости. Истязание Чернышевского было одним из самых постыдных деяний рус-ского правительства старого режима».

«Н. К. Михайловский был философом по интересам мысли и по размаху мысли, хотя без настоящей школы и без настоящих зна-ний. П. Л. Лавров – человек больших знаний и широты мысли, хотя и лишенный творческого таланта».

«Замечательнейшие наши мистики – Розанов, Мережковский, Вяч. Иванов, хотя и дают богатый материал для новой постановки философских тем, но сами отличаются антифилософским духом, анархическим отрицанием философского разума».

«П. Н. Ткачев… более чем кто-либо должен быть предшественником Ленина».

«Ткачев, как и Ленин, был теоретиком рево-люции. Основная идея его есть захват власти – захват власти революционным меньшинством. Для этого нужно дезорганизовать существую-щую власть путем террора».

«Вл. Соловьев – самый крупный русский философ. Философия Вл. Соловьева, как и вся оригинальная русская философия, была христи-анской. <…> Но <…> он пережил ряд разочаро-ваний, терпел удар за ударом. Он принужден был признать, что история идет совсем не тем путем, в котором он видел торжество христианской истины. <…> Он <…>… пророчествует о скором явлении Антихриста. <…> У Вл. Соловьева, как и у Леонтьева, апокалипсические настроения».

«Плеханов стал совсем западным челове-ком. Очень реалистического склада, довольно культурным, хотя и невысокого типа культуры, революционером боле книжным, чем практи-ческим».

«Луначарский не был вполне тоталитарным марксистом. Он соединял Маркса с Авенариусом и Ницше, увлекался новыми течениями в искус-стве. Он был человек широко начитанный и ода-ренный, но на нем лежала печать легкомыслия… Он хотел быть покровителем наук и искусств и в этом развращал писателей и артистов».

О Марксе

«Особенная чувствительность к марксизму осталась у меня и доныне. Маркса я считал гени-альным человеком и считаю и сейчас».

«Маркс… <…> многое открыл в капиталисти-ческом обществе своего времени и много вер-ного сказал о нем, но его ошибка заключалась в универсализации частного.

Марксизм не непосредственно выводит вся-кую идеологию и всякую духовную культуру из экономики, а через посредство классовой психологии, то есть в социологическом детерми-низме марксизма есть психологическое звено… <…> но сама психология есть наиболее слабая сторона марксизма, психология эта была рацио-налистической и совершенно устарела».

«Маркс открывает в капитализме процесс дегуманизации, овеществления человека. С этим связано гениальное учение Маркса о фетишизме товаров».

«Весь моральный пафос Маркса связан с рас-крытием эксплуатации как основы человеческого общества, эксплуатации труда. Маркс явно сме-шивал экономическую и этическую категорию. Учение о прибавочной ценности, которое и обна-руживает эксплуатацию рабочих капиталистами, Маркс считал научным экономическим учением. Но в действительности это есть прежде всего этическое учение. Эксплуатация есть не эко-номический феномен, а прежде всего феномен нравственного порядка. Нравственно дурное отношение человека к человеку.

Маркс создал настоящий миф о пролетари-ате. Миссия пролетариата есть примат веры. Марксизм не есть только наука и политика, он также есть вера, религия. И на этом основана его сила».

«Марксизм верит, что фабрика и только фабрика создаст нового человека».

«Марксизм показал, как велика власть идеи над человеческой жизнью, если она тотальна и соответствует инстинктам масс».

О Ленине

«Когда я ездил в Швейцарию… в это время Ленин был в ссылке в Сибири. Этим объясня-

114

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ется, что с Лениным у меня не было никакого Он призывает к элементарным вещам: к труду,

соприкосновения. Да я и изначально принадле- к дисциплине, к ответственности, к знанию

жал к другому течению в марксизме». и к учению, к положительному строительству,

«Ленин – не теоретик марксизма, как Пле- а не к одному разрушению… <…> И он остановил

ханов, а теоретик революции…» хаотический распад России, остановил деспоти-

«Настоящим революционным вождем был ческим, тираническим путем. В этом есть черты

Ленин, создатель русского и мирового коммуни- сходства с Петром».

стического движения». «Можно было бы сделать сравнение между

«Ленин был почти гением грубости – таков Петром и Лениным… Та же грубость, насилие,

его стиль». навязанность сверху народу известных прин-

Ленин империалист, а не анархист. С этим ципов, та же прерывность органического раз-

связана прямолинейность, узость его миросо- вития, отрицание традиций, тот же этатизм,

зерцания, сосредоточенность на одном, бедность гипертрофия государства, то же создание при-

и аскетичность мысли, элементарность лозун- вилегированного бюрократического слоя, тот же

гов, обращенных к воле. Тип культуры Ленина централизм, то же желание резко и радикально

был невысокий, многое ему было недоступно и изменить тип цивилизации».

неизвестно. Всякая рафинированность мысли «Революционность Ленина имела моральный

и духовной жизни его отталкивала. Он много источник, он не мог вынести несправедливости,

читал, много учился, но у него не было обшир- угнетения, эксплуатации. Но, став одержимым

ных знаний, не было большой умственной куль- максималистической революционной идеей, он,

туры. Он приобретал знания для определенной в конце концов, потерял непосредственное раз-

цели, для борьбы и действия». личие между добром и злом, потерял непосред-

«В характере Ленина были типически рус- ственное отношение к живым людям, допуская

ские черты, и не специально интеллигенции, обман, ложь, насилие, жестокость. Ленин не был

а русского народа: простота, цельность, грубо- дурным человеком, в нем было много хорошего.

ватость, нелюбовь к прикрасам и к риторике, Он был бескорыстный человек, абсолютно пре-

практичность мысли, склонность к нигилисти- данный идее, он даже не был особенно често-

ческому цинизму на моральной основе». любивым и властолюбивым человеком, он мало

«По некоторым чертам своим он напоминает думал о себе. Но исключительная одержимость

тот же русский тип, который нашел себе гениаль- одной идеей, привела к страшному сужению

ное выражение в Л. Толстом, хотя он не обладал сознания и к нравственному перерождению,

сложностью внутренней жизни Толстого. <…> к допущению совершенно безнравственных

Ленин потому мог стать вождем революции и средств в борьбе. Ленин был человеком судьбы,

реализовать свой выработанный план, что он не роковым человеком, в этом его сила».

был типическим русским интеллигентом. <…> «Ленин совсем не был релятивистом и нена-

Он соединял в себе простоту, прямоту и нигили- видел релятивизм и скептицизм как порожде-

стический аскетизм с хитростью, почти с ковар- ние буржуазного духа. Ленин – абсолютист,

ством». он верит в абсолютную истину. Материализму

«…он терпеть не мог анархизм, реакцион- очень трудно построить теорию познания, допу-

ный характер которого он всегда изобличал. скающего абсолютную истину, но Ленина это не

Он терпеть не мог революционной романтики беспокоит. Его невероятная наивность в филосо-

и революционного фразерства. Будучи предсе- фии определяется его целостной революционной

дателем Совета народных комиссаров, вождем волей. Абсолютную истину утверждает не позна-

Советской России, он постоянно изобличал ние, не мышление, а напряженная революцион-

эти черты в коммунистической среде… <…> ная воля».

115

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

«Ленин – антигуманист, как и антидемо-крат. В этом он человек новой эпохи – эпохи не только коммунистических, но и фашист-ских переворотов… Этому будут подражать Муссолини и Гитлер. Сталин будет закончен-ным типом вождя-диктатора. Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уж очень похо-дит на фашизм».

«Русский коммунизм, с моей точки зрения, есть явление вполне объяснимое, но объяснение не есть оправдание».

« Ленин совсем не думал, что после Октябрьской революции в России окончательно осуществится коммунистическое общество. Предстоит еще подготовительный процесс и жестокая борьба».

«Демократические свободы лишь мешают осуществлению царства коммунизма. Да и Ленин не верил в реальное существование демократи-ческих свобод, они лишь прикрывают интересы буржуазии и ее господство. В буржуазных демо-кратиях также существует диктатура – дикта-тура капитала, денег. И в этом, бесспорно, есть доля истины».

«Ленин не верил в человека, не признавал

в нем никакого внутреннего начала, не верил

в дух и в свободу духа. Но он бесконечно верил

в общественную муштровку человека, верил, что принудительная общественная организация может создать какого угодно нового человека, не нуждающегося более в насилии».

«Ленин хотел победить русскую лень, выра-ботанную барством и крепостным правом, побе-дить Обломова и Рудина, лишних людей. И это положительное дело, по-видимому, ему удалось. Произошла метаморфоза: американизация рус-ских людей, выработка нового типа практика, у которого мечтательность и фантазерство перешло в дело, в строительство, в бюрокра-тию нового типа. Русский коммунизм с моей точки зрения есть явление вполне объяснимое, но объяснение не есть оправдание. Но тирани-ческая жестокость советской власти не имеет обязательной связи с социально-экономической системой коммунизма. Можно мыслить ком-

мунизм, в экономической жизни соединимый

О человечностью и свободой. Это предполагает иной дух и иную идеологию».

Отношение Бердяева к христианству

«Душа русского народа была формирована Православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. И эта религиозная фор-мация сохранилась и до нашего времени, до рус-ских нигилистов и коммунистов».

«Религиозная формация русской души выра-ботала некоторые устойчивые свойства: догма-тизм, аскетизм, способность нести страдания

Ю. жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к вечности, к иному миру, то к будущему, к этому миру».

«Религиозное и национальное в Московском царстве так же между собой срослось, как в сознании древнееврейского народа. И так же, как иудаизму, свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было русскому право-славию. Но религиозная идея царства вылилась в форму образования могущественного государ-ства, в котором Церковь стала играть служебную роль».

«В XVII веке произошло одно из самых важ-ных событий в русской истории – религиозный раскол старообрядчества. <…> В народе про-снулось подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной веры».

«Раскол нанес первый удар идее Москвы как Третьего Рима. Он означал неблагополучие рус-ского мессианского сознания. Второй удар был нанесен реформой Петра Великого».

«Славянофилы не были правы потому, что реформа Петра была совершенно неизбежной».

«Западники были не правы потому, что они отрицали своеобразие русского народа и рус-ской истории, держались упрощенных взгля-дов на прогресс просвещения и цивилизации, не видели никакой миссии, кроме необходимо-сти догнать Запад. Они не видели того, что всё же видели славянофилы – насилия над народной

116

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

душой, произведенного Петром. Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее путем страш-ного насилия над народной душой и народными верованиями. Приемы Петра были совершенно большевистские».

«Русские коммунисты-атеисты утверждают целостность, тоталитарность не менее право-славных славянофилов».

«Христиане, обличающие коммунистов за их безбожие и за антирелигиозные гонения, не должны были бы всю вину возлагать исключи-тельно на этих коммунистов-безбожников, они должны были бы и на себя возложить часть вины, значительную часть. Они должны были бы быть не только обвинителями и судьями, но и каю-щимися. Много ли христиане сделали для осу-ществления христианской правды в социальной жизни, пытались ли они осуществлять братство людей без той ненависти и насилия, в которых они обвиняют коммунистов?... Измена заветам Христа, обращение христианской Церкви в сред-ство для поддержание господствующих классов не могло не вызвать по человеческой слабости отпадения от христианства тех, которые принуж-дены страдать от этой измены и от этого извра-щения христианства. У пророков в Евангелии,

В апостольских посланиях <…> мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание соб-ственности, утверждения равенства всех людей перед Богом. У св. Василия Великого, и особенно у св. Ионна Златоуста, можно встретить такие резкие суждения о социальной неправде, связан-ной с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Учители церкви сказали, что собственность есть кража. <…> Но скоро пришла эпоха, когда христианство было приспособлено к царству кесаря своего времени. Было сделано открытие, что христиан-ство не есть только истина, от которой может сгореть мир, но что оно может быть соци-ально полезно для устроения царства кесаря. Христиане, иерархи, епископы и священники начали защищать господствующие классы богатых, власть имущих. Сделаны были лож-ные выводы из учения о первородном грехе,

оправдывающие всякое существующее зло и несправедливость. Страдания и стеснения были признаны полезными для спасения души, и это было применено главным образом к классам угнетенным, обреченным на страдания и стес-нения, но почему-то не применено к угнетателям и насильникам».

«Творческий акт человека, предполагающий внебытийственную свободу, есть ответ на Божий призыв к человеку, и он нужен для самой боже-ственной жизни… <…> Подлинное творчество человека христологично, хотя бы в сознании этого не было видно. Гуманизм не понимает этой глубины проблемы творчества, он остается во вторичном. Христианское же сознание, связан-ное с социальной обыденностью… <…> было исключительно обращено к борьбе с грехом. Так было до времени… <…> Учение о человеке как творце есть творческая задача современной мысли».

Отношение к Советской России

«Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой больше-вистская революция сделана какими-то злодей-скими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, и более всего ответственны реакционные силы старого режима».

«Народ не принял революционной интелли-генции. Нужен был новый революционный миф.

с миф о народе был заменен мифом о пролета-риате. Марксизм разложил восприятие народа как целостного организма, разложил на классы с противоположными интересами. Но в мифе о пролетариате по-новому восстановился миф о русском народе. Произошло как бы отождест-вление русского народа с пролетариатом».

«…самый большой парадокс в судьбе России и русской революции в том, что либеральные идеи – идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответ-

117

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ствующим всей ситуации, как она сложилась на устроение жизни, готовый практиковать мето-

в 1917 году, и наиболее верным некоторым дическое насилие, властолюбивый и поклоняю-

исконным русским традициям и русским иска- щийся силе. Это – мировое явление, одинаково

ниям универсальной социальной правды, поня- обнаруживающееся в коммунизме и фашизме.

той максималистически, и русским методом В России появился новый антропологический

управления и властвования насилием». тип, новое выражение лица. У людей этого типа

«Русский коммунизм трудно понять вслед- иная поступь, иные жесты, чем в типе старого

ствие двойного его характера. С одной стороны, интеллигента… <…> В новом, коммунистиче-

он есть явление мировое и интернациональное, ском типе мотивы силы и власти вытеснили ста-

с другой стороны – явление русское и нацио- рые мотивы правдолюбия и сострадательности.

нальное». <…> Новые люди, пришедшие снизу, были чужды

«Интернационализм есть лишь искажение традициям русской культуры, их отцы и деды

русской идеи всечеловечности, христианской были безграмотными, лишены всякой культуры

универсальности». и жили исключительно верой».

«Большевизм гораздо более традиционен, чем «Старая русская монархия покоилась на орто-

это принято думать, он согласен со своеобразием доксальном миросозерцании, требовала согла-

русского исторического процесса. Произошла сия с ним. Новое коммунистическое русское

русификация и ориентализация марксизма». государство тоже покоится на ортодоксальном

«Марксизм <…> приобретает русский стиль – миросозерцании и требует с еще боле принуди-

стиль восточный, почти приближающийся к сла- тельностью и согласия с ним. Священное цар-

вянофильству. Даже старая славянофильская ство всегда есть диктатура миросозерцания,

мечта о перенесении столицы из Петербурга всегда требует ортодоксии, всегда извергает

в Москву, в Кремль, осуществлена красным еретиков».

коммунизмом. И русский коммунизм вновь «Но социалистическое государство есть всё та

провозглашает старую идею славянофилов же Россия, и в России, может быть, впервые воз-

и Достоевского – exOrientelux». никает народный патриотизм. Этот патриотизм

«…ортодоксальный тоталитарный марк- есть факт положительный, но национализм смо-

сизм всегда требовал исповедания материа- жет принять и отрицательные формы. Опасность

листической веры, но в нем были и сильные со стороны Японии и Германии укрепляет рус-

идеалистические элементы. Он показал, как ский патриотизм».

велика власть идеи над человеческой жизнью, «Сейчас (1933 г. – А.Б.) коммунисты представ-

если она тотальна и соответствует инстинктам ляют государство, заняты строительством, а не

масс. <…>… он может совершать чудеса, может разрушением, и поэтому очень меняются, пере-

преодолеть детерминизм социальной закономер- стают быть революционерами по своему типу.

ности. И Ленин доказал на практике, что это воз- Но и для них нет ближнего, есть лишь дальний.

можно. Он совершил революцию во имя Маркса, Но и для них мир делится лишь на два лагеря

но не по Марксу». и всё дозволено в отношении лагеря враждеб-

«…материализм превратился в своеобразную ного».

догму – теологию. Это поражает в материализме «Но большевистская революция путем страш-

коммунистов». ных насилий освободила народные силы, при-

«Русский атеизм, который связан с социализ- звала их к исторической активности; в этом ее

мом, есть религиозный феномен. В основе его значение».

лежит любовь к правде». «Для индустриализации России под комму-

«Уже война выработала новый душевный тип нистическим режимом нужна новая мотивация

– тип, склонный переносить военные методы труда, новая психическая структура, нужно,

118

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

чтобы появился новый коллективный человек. Для создания этой новой психической струк-туры и нового человека русский коммунизм сделал огромное усилие. Психологически он сделал больше завоеваний, чем экономически. Появилось новое поколение молодежи, которое оказалось способным с энтузиазмом отдаться осуществлению пятилетнего плана, которое понимает задачу экономического развития не как личный интерес, а как социальное служение».

«Русский народ никогда не был буржуазным, не имел буржуазных предрассудков, не покло-нялся буржуазным добродетелям и нормам. Но опасность обуржуазивания очень сильна

с Советской России. На энтузиазм коммуни-стической молодежи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энер-гия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и поя-вится шкурничество, вполне возможное и при коммунизме».

«…коммунизм надо понять как вызов христи-анскому миру, в нем обнаруживается высший суд и понимание о неисполненном долге. Сами ком-мунисты этого не понимают и понять не могут. Коммунисты обличают дурные, насильнические дела христиан, но сами они продолжают делать те же насильнические дела. Их ответственность за дела насилия, может быть, меньшая, потому что они не знают истины христианства, но они ответственны за то, что не хотят знать этой истины».

«Вопрос о хлебе для меня есть вопрос материальный… <…> Общество должно быть организовано так, чтобы хлеб был для всех, и тогда именно духовный вопрос предста-нет перед человеком во всей своей глубине. Недопустимо основывать борьбу за духов-ные интересы и духовное возрождение на том, что хлеб для значительной части человече-ства не будет обеспечен. Это цинизм, спра-ведливо вызывающий атеистическую реакцию и отрицание духа».

«Коммунизм в той форме, в какой он вылился

с России, есть крайний этатизм».

«Диктатура пролетариата, усилив государ-ственную власть, развивает колоссальную бюро-кратию, охватывающую как паутина всю страну

П всё себе подчиняющую. Советская Россия есть страна государственного капитализма, который может эксплуатировать не менее частного капи-тализма. Переходный период может затянуться до бесконечности. Те, которые в нем властвуют, войдут во вкус властвования и не захотят изме-нений, которые неизбежны для окончательного осуществления коммунизма. Воля к власти ста-нет самодовлеющей, и за нее будут бороться, как за цель, а не как за средство. Все это было вне кругозора Ленина. Тут он особенно утопичен, очень наивен».

«Важно только отметить, что этатизм не явля-ется единственной формой новой организации общества. Более соответствует свободе челове-ческого духа не монистическая, а плюралистиче-ская социальная система».

«Русский коммунизм с моей точки зрения есть явление вполне объяснимое, но объяснение не есть оправдание. Но тираническая жестокость советской власти не имеет обязательной связи с социально-экономической системой комму-низма. Можно мыслить коммунизм, в эконо-мической жизни соединимый с человечностью

П свободой. Это предполагает иной дух и иную идеологию».

Послесловие

После того как были приведены обширные высказывания самого Н. А. Бердяева, считаю, что теперь могу поделиться своими размышлениями

и нем. Я понимаю, что мое мнение о таком круп-ном философе ХХ века, как Бердяев, кому-то может напомнить о басне Крылова «Слон и Моська». И всё же выскажусь, потому что пыта-юсь самому себе уяснить некоторые проблемы, связанные с личностью Бердяева.

Сразу отмечу, что Н. А. Бердяев в своих рабо-тах никогда не становится на котурны, не гово-рит о себе как о безупречной положительной личности. Он не боится сказать о недостатках своего характера (вспыльчивый, мало эмоцио-

119

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

нальный во всем, что не касается его философ-ских убеждений). Он писал о своей брезгливости,

с равнодушии к сексуальной жизни. Не скрывал, что в молодости относился к женщинам с неко-торой предубежденностью, но с возрастом изме-нил свое мнение о них. И всё же видно, что он был довольно равнодушным к своим близким – к жене и к ее сестре, жившей в его семье. А вот

с глубокой своей симпатии к животным, прежде всего к собакам и кошкам, Бердяев упоминал неоднократно.

Бердяев на протяжении всей жизни то схо-дился дружески, то расходился со многими сво-ими современниками, но это происходило не по причине, связанной с его характером, а по идей-ным разногласиям. Он разошелся со Струве, с Булгаковым, с Трубецкими. Он сам о себе гово-рил, что единственно близким ему философом оставался лишь Л. Шестов.

Бердяев утверждал, что его мало интересовала материальная сторона жизни: считал, что если нет денег, то они всё равно откуда-то появятся. Но тут я должен сказать, что по-настоящему Бердяев не знал нужды ни в России до револю-ции, ни в эмиграции. Материальная обеспечен-ность философа возникла не «откуда-то», а в силу его аристократических связей. Конечно, в 1917– 1922 годы, Бердяев, как и вся страна, испыты-вал трудности, которые обрушились на людей во время Гражданской войны. Однако и тогда он получал какой-то скромный паек или зара-ботную плату, являясь профессором универси-тета. А когда был выслан за границу, то, обладая известным именем в научных кругах, публико-вал свои работы и получал авторские гонорары в издательствах.

Из его собственных слов мы узнаем, что он получал какую-то помощь от различных ино-странных обществ, в том числе от американского христианского общества YMCA. В своих пись-мах к княгине Ирине Романовой Бердяев пишет в январе 1931 года, что «американский экономи-ческий кризис привел к тому, что американцы, которые помогали целому ряду русских начина-ний, хотят очень уменьшить свою помощь. Это

может создать очень большие трудности для меня и для многих русских». Почему американ-ское христианское общество помогало русским эмигрантам, в том числе Бердяеву, философ не задает себе такого вопроса, поскольку считает эту помощь чистым альтруизмом. Но в печатных работах этого периода у Бердяева наличествует жесточайшая критика советского правительства,

в это свидетельствовало, что его высказывания поощрялись зарубежными кругами, враждебно настроенными к Советской России.

Бердяев неоднократно утверждал, что у него очень слабая способность к приспособлению и что для него невозможен никакой конфор-мизм. В октябре 1939 года, когда нападением Германии на Польшу началась новая мировая война, Бердяев писал княгине Ирине Романовой что «…сейчас ближайшая задача покончить с гитлеровским царством, которое несет миру порабощение». Но в том же письме пишет: «Я очень мучительно пережил низкую роль Советской России. В войне виновато советское правительство».

Это мнение о виновности Советского Союза был характерным для французского правитель-ства, и не удивительно, что с такими взглядами Бердяев мог относительно комфортно жить в изгнании во Франции. Конечно, это не озна-чало, что он в это время роскошествовал, но нужды, такой, как например, Марина Цветаева или Георгий Иванов, он не испытывал. Хорошо известно, что эти замечательные русские поэты жили в нищете. Георгий Иванов донашивал какие-то подержанные костюмы, которые при-сылали ему из Америки друзья. Бердяев не мог сказать о своей жизни так, как писала Марина Цветаева: «Нищеты, в которой я живу, вы себе представить не можете… <…> просто медленно подыхаем с голоду». В таком положении, как Марина Цветаева, оказались многие эмигранты,

– те, кто бежал из Крыма с Белой армией, и те, кто был в 1922 году депортирован из России: об этом можно прочитать во многих мемуарах. А вот Бердяеву неожиданно досталось наследство, он даже купил себе небольшой домик в Кламаре,

120

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

в котором жил до самой своей смерти. Этот факт приведен не для того, чтобы упрекнуть старого философа: «Ты почему не голодал?...». Это лишь попытка обратить внимание на то, что и он мог ошибаться в объективной оценке своей обще-ственной миссии.

С еще несколько слов о конформизме. Во время оккупации Франции немецкими войсками Бердяев, конечно, мог тревожиться о своей судьбе, ибо не раз негативно высказывался о национал-социализме. Бердяев пишет княгине Ирине Романовой о том, что в Париже начались аресты друзей, и у некоторых друзей философа, депортированных в Германию, участь была тра-гическая. Я уже приводил рассказ философа, как к нему приходили гестаповцы и спрашивали, чем вызвано сообщение в газете, что немцы аресто-вали известного и ценимого в Германии фило-софа Бердяева. Бердяев заключает рассказ об этом эпизоде так:

«По словам представителя гестапо это вызвало переполох (в Берлине. – А.Б), что, конечно, было сильным преувеличением. <…> Но моя большая известность в Европе и Америке, в частности в самой Германии, была одной из причин, почему арестовать меня без слишком серьезных причин счи-тали невыгодным. Я шутя говорил, что тут обнаружилось почтение немцев к филосо-фии. Мне потом говорили, что в верхнем слое национал-социалистов был кто-то, кто считал себя моим почитателем как философа и не допу-скал моего ареста».

Такое объяснение можно принять, лишь будучи наивным по отношению к фашистской Германии. Бердяев с его негативными оценками большевистского режима нужен был Третьему рейху на свободе, хотя сам философ, может, и не понимал истинной причины такого отношения к нему немецкой власти.

Теперь скажу несколько слов об отношении Бердяева к Марксу и Ленину.

Бердяев безапелляционно утверждает, что марксизм знает не только внешне, но и вну-тренне.

Мне это утверждение чем-то напоминает высказывание незабвенного Фомы Опискина: «Я знаю Россию, и она знает меня!». В самом деле, высоко оценивая роль Маркса-ученого, он, тем не менее, приписывает ему утвержде-ние, что «в человеке мыслит и творит не он сам,

(496) социальный класс, к которому он принадле-жит». Но такое утверждение по отношению к Марксу является нелепостью.

Далее: Бердяев утверждает, что «весь моральный пафос Маркса связан с раскры-тием эксплуатации как основы человеческого общества, эксплуатации труда. Маркс явно сме-шивал экономическую и этическую категорию. Учение о прибавочной ценности (у Маркса – прибавочной стоимости. – А.Б), которое и обнаруживает эксплуатацию рабочих капитали-стами, Маркс считал научным экономическим учением. Но в действительности это есть пре-жде всего этическое учение. Эксплуатация есть не экономический феномен, а прежде всего феномен нравственного порядка. Нравственно дурное отношение человека к человеку».

Из этого утверждения Бердяева вытекает, что всё дело лишь в том, высоконравствен-ный ли человек – Ротшильд, Форд, Абрамович, Дерипаска, или эти люди – бандиты с большой дороги. Бердяев не хочет видеть, что эконо-мическая зависимость в сфере производства не зависит напрямую от того, нравственен или нет хозяин предприятия. Хозяин может быть рачительным, как Генри Форд, но приба-вочная стоимость для него – основной закон жизни, и эксплуатация труда большинства – категория отнюдь не феномен нравственного порядка.

Бердяев приписывал Марксу утверждение, что «фабрика и только фабрика создаст нового человека». Читаешь такое и удивляешься: откуда это утверждение взято? У Маркса можно найти утверждение, что фабрика (капиталистическое производство) лишь сплачивает людей в коллек-тив, поднимает их сознание и этим дает возмож-ность организовать борьбу с эксплуататорами, победить эксплуататоров.

121

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Можно было бы привести еще некоторые духа. Он лишь бесконечно верил в общественную

примеры того, как Бердяев, размышляя по раз- муштровку человека, верил, что принудитель-

личным вопросам общественного бытия и созна- ная общественная организации может создать

ния, приписывает Марксу свои собственные какого угодно нового человека.

мысли. Но поскольку я не являюсь специали- Таков портрет Ленина: вот вам «добрый

стом в марксистской теории, то хочу лишь отме- дедушка Ленин»! Вот вам деспот, которого, как

тить, что и Бердяеву ничто человеческое не было образец, взяли для себя Муссолини и Гитлер!...

чуждо, что и Бердяев мог ошибаться. Так Бердяев заклеймил и уничтожил Ленина.

Что касается отношения Бердяева к Ленину, О таком способе изображения своего

то у меня возникло стойкое впечатление, что идейного противника философ Л. И. Шестов

Ленин для Бердяева не только идейный против- однажды сказал: «Нравственные люди – самые

ник, но и личный враг. При этом враг какой-то мстительные люди, и свою нравственность они

уж очень близкий, и даже не совсем враг. Хотя употребляют как лучшее и наиболее утонченное

Бердяев и утверждал, что никогда не интере- орудие мести. Они не удовлетворяются тем, что

совался, что пишут о его философских взгля- просто презирают и осуждают своих ближних,

дах оппоненты, но я убежден, что статью они хотят, чтобы их осуждение было всеобщим

В. И. Ленина «О вехах» философ читал и был, и обязательным».

по-моему, уязвлен тем, что его назвали ренега- Приводя слова Л. Шестова, я отнюдь не хочу

том. И потому о Ленине Бердяев помнит всегда, сказать, что их можно полностью адресовать

всю жизнь яростно полемизирует с ним, при- Бердяеву. Это не совсем так, и даже совсем не

чем полемизирует так, будто хочет самого себя так.

в чем-то убедить. Бердяев убеждает себя (и своих И, в самом деле, дав сугубо негативную

читателей), что Ленин был почти гением грубо- оценку личности Ленина («антигуманист, импе-

сти, что Ленин империалист, антигуманист и риалист, антидемократ» и т. д.), Бердяев тут же,

антидемократ, да к тому же еще и очень ковар- рядом, утверждает, что Ленин был настоящим

ный. С этим связана прямолинейность, узость революционным вождем, создателем русского

миросозерцания Ленина, бедность и аскетич- и мирового коммунистического движения.

ность его мысли. Тип культуры Ленина невысо- Бердяев видит в характере Ленина типические

кий, многое ему было недоступно и неизвестно. черты русского народа: простоту, цельность,

Всякая рафинированность мысли и духовной грубоватость, нелюбовь к прикрасам и к рито-

жизни отталкивала Ленина. Он много читал, рике, практичность мысли. Бердяев подчерки-

много учился, но у него не было обширных зна- вает, что Ленин терпеть не мог анархизм, не мог

ний, не было большой умственной культуры. Как терпеть революционного фразерства, и, будучи

на вершину философского невежества Ленина, председателем Совета народных комиссаров,

Бердяев указывает, что материализму очень постоянно изобличал эти черты в коммунисти-

трудно построить теорию познания, допуска- ческой среде. Ленин призывает к элементарным

ющего абсолютную истину, и что Ленина это вещам: к труду, к дисциплине, к ответственно-

не беспокоит. Невероятная наивность Ленина сти, к знанию и к учению, к положительному

в философии, считал Бердяев, определяется строительству, а не к одному разрушению, и

его целостной революционной волей. Ленин поэтому он смог остановить хаотический рас-

считает, что абсолютную истину утверждает не пад России. Ленин хотел победить русскую лень,

познание, не мышление, а напряженная револю- выработанную барством и крепостным правом,

ционная воля. По мнению Бердяева, Ленин не победить Обломова и Рудина, лишних людей, и,

верил в человека, не признавал в нем никакого говорит Бердяев, это положительное дело, по-ви-

внутреннего начала, не верил в дух и в свободу димому, Ленину удалось.

122

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Вот такой стереоскопический портрет вождя мировой революции! И это объемное изобра-жение Ленина невольно наводит на мысль о какой-то любви-ненависти Бердяева.

Но поскольку в основание своей философии Бердяев положил не бытие, а свободу, борьбу личности против общества, то сторонник эта-тизма Ленин был для него идейным врагом, потому что у Ленина проблема общества окон-чательно подменяет проблему человека.

Тут я вынужден напомнить, что этатизм – это учение о всепроникающем воздействии государства на общественную и культурную жизнь. Но поскольку для Бердяева свобода личности – главное условие существования человека, то он противник всякого государ-ства, в особенности такого, как большевист-ская Советская Россия. Он, конечно, понимает, что и в буржуазных демократиях тоже суще-ствует диктатура – диктатура капитала, денег,

2. Бердяев даже допускает, что в этом ленин-ском утверждении есть доля истины, но только доля. А вот диктатура пролетариата в России – это сплошной ужас! А всё потому, что марксизм разложил восприятие народа как целостного организма на классы с противо-положными интересами…

еще, как мы помним, Бердяев утверж-дал, что Ленин в Советской России пытается изменить нравственный облик людей путем казарменной муштровки, и считал, что прину-дительная общественная организация может создать какого угодно нового человека. Так говорил Бердяев после того, как был выслан из России. Но вот прошли годы и годы, и Бердяев вынужден написать: «Для создания этой новой психической структуры и нового человека русский коммунизм сделал огромное усилие. Психологически он сделал больше завоеваний, чем экономически. Появилось новое поколение молодежи, которое оказалось способным с энту-зиазмом отдаться осуществлению пятилетнего плана, которое понимает задачу экономического развития не как личный интерес, а как социаль-ное служение».

Тут я должен привести слова ныне покой-ного писателя Александра Шевчука – балтий-ского моряка, тонувшего в Финском заливе, когда выводили наши войска с полуострова Ханко, воина, который был тяжело ранен в боях на Ладоге, но остался жив и впоследствии писал прекрасные стихи и прозу. На упрек одного «демократического» рецензента, что в своих книгах он чересчур хвалит предвоенную жизнь нашей страны, Шевчук резонно спрашивает:

\endash \e что бы было с нашей Родиной, если бы она не воспитала таких людей, которые безоговорочно верили в правоту своего дела?...

Вот эту сторону Советского государства и отмечает Бердяев в своих последних тру-дах. После войны он с удивлением узнает, что в Советском Союзе существует культ Пушкина, читают Толстого. Отмечает большой вклад нашей страны в победу над фашизмом, но… Но вот в 1946 году в России появляется поста-новление о журналах «Звезда» и «Ленинград», в России шельмуют Зощенко и Ахматову – и снова для Бердяева страна становится враж-дебной. Потому что для него главное – свобода личности. Тут как бы на весы брошены победа над фашизмом и постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград». И постановление о журналах перетянуло чашу весов…

Что же касается судьбы свободной личности Николая Александровича Бердяева, то была она не очень радостной: уходили из жизни родные и друзья, терзали физические немощи, и, глав-ное, в Европе его не очень понимают, считают его чуть ли не большевиком. А большевиков он как не любил, так и не любит.

при этом пишет, что тираническая жесто-кость советской власти не имеет обязательной связи с социально-экономической системой ком-мунизма: можно мыслить коммунизм, в эконо-мической жизни соединимый с человечностью и свободой, однако это предполагает иной дух и иную идеологию. Ибо считает Бердяев, сво-боде человеческого духа более соответствует не монистическая, а плюралистическая социальная система. Однако привести пример такой соци-

123

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

альной системы он не мог, потому что за всю историю человечества таких государств никогда не было. Даже в утопических идеальных госу-дарствах – у Платона, Кампанеллы, Мора, Кабе, созданные ими социальные системы не были плюралистическими. Что уж говорить о невыду-манной истории человечества!...

не хочу закончить мое сообщение еще какими-то примерами того, как «ошибался», как что-то «не понял» Бердяев. Бердяев был крупнейшим философом ХХ века, и если он заблуждался, ошибался, то его ошибки и заблу-ждения становились частью истории человече-ского духа. А еще Гегель утверждал, что ни одна система философии не опровергается, опро-вергается лишь предположение, что данный принцип есть окончательное абсолютное опре-деление.

Хочу лишь напомнить еще раз, что Бердяев утверждал: построение коммунизма в России – это своеобразная вера, которая сплотила людей. С этим спорить не приходится. Но так было

\endash \e нашей стране лишь до тех пор, пока была жива высокая цель, высокая идея. А когда Хрущев пообещал, что в 80-х годах люди будут жить при коммунизме, то вера в высокую цель была унижена до понятия об улучшении материаль-ного и культурного благосостояния. И потому еще раз напомню пророческие слова Бердяева: «Переходный период может затянуться до бес-конечности. Те, которые в нем властвуют, войдут во вкус властвования и не захотят изменений, которые неизбежны для окончательного осу-ществления коммунизма. Воля к власти станет самодовлеющей, и за нее будут бороться, как за цель, а не как за средство».

Имена Хрущева, Горбачёва, Ельцина – не напоминают ли они нам о пророчестве Бер-дяеве?

Для того чтобы страна могла выйти из идео-логического кризиса, в котором она находится,

нужна новая объединяющая народ идея. Нужны новые мыслители. Пока ни такой идеи, ни таких мыслителей нет. Но они появятся неизбежно.

Июль 2017

Список использованных источников

в Анненков Ю. П. Дневник моих встреч. В 2-х т.

– Л., 1991.

в Артамонов С. Д. Сорок веков мировой лите-ратуры. В 4 кн. Кн. 3. Литература эпохи Воз-рождения. – М. 1997.

в Бердяев Н. А. Самопознание. – Л., 1991.

в Бердяев Н. А. Философская истина и интел-лигентская правда. («Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции). – Новости, М., 1990.

в Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского комму-низма. – «Азбука», СПб., 2016.

в В. И. Ленин и ВЧК: Сб. документов (1917– 1922). – М., 1987.

в «В четвертом измерении пространства…» Письма Н. А. Бердяева к княгине И. П. Рома-новой. 1931–1947 / Публ. Аллой В., Добкин А.

– Историч. альманах «Минувшее», вып. 16. – М. – СПб., 1994.

в Замалеев А. Ф. Философская мысль в России XI–XX веков. – СПб., 2015.

в Иванов Г., Одоевцева И., Гуль Р. Тройствен-ный союз. Переписка 1953–1956 / Публ. сост., комм. Арьев А., Ганелли С. – СПб., 2010.

в Коган Л. А. Выслать за границу безжалостно. – Журнал «Вопросы философии», 1993, № 9.

в Ленин В. И. О вехах. – ПСС, 4-е изд. – Т. 19.

в Ленин В. И. О значении воинствующего мате-риализма. – Избр. соч. в 10 т. – Т. 10.

в Лосский Б. И. В русской Праге (1922–1927) – Историч. альманах «Минувшее», вып. 16. – М. ,

– СПб, 1994.

в Марина Цветаева за рубежом / Публ. Рашков-ской М. А. – Сб. «Встречи с прошлым». – М., 1885.

в Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

в Шестов Л. И. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. – СПб., 2011.

124

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Мосаков Б. С.

ВОСПИТАНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

человеческом сообществе существует иро-ническая поговорка: «Тот, кто ничего не умеет делать – учит других». Эту поговорку создали люди, которые никогда не имели опыта с помо-щью слова обучать других. Они не представляют, насколько сложен этот процесс, ибо должен отражать все реалии, все факторы существова-ния этноса. Одним из таких факторов является научно-технический прогресс, т.е. процесс раз-вития и совершенствования не только технос-феры, но и сообществ. Природа его намного сложнее, чем это трактуется с материалистиче-ской точки зрения. Прежде всего, он не является детерминированным явлением как при общем изменении пассионарного напряжения этниче-ской системы, так и в локальной стадии развития этноса.

Рассматривая сообщество как часть окружа-ющего ландшафта, можно видеть, что проис-ходит волнообразный, пульсирующий процесс технического и культурного развития этноса. При этом просматриваются фазы подъема, когда усиленно подавляется окружающий ландшафт. Затем следует фаза заметной активности этноса

\endash \e создании технических и культурных ценностей, давление на ландшафт уменьшается, наступает акматическая фаза. После этого наступает фаза надлома, когда антропогенное давление макси-мально и деструктивно.

это время ни о каком техническом про-грессе, расширении техносферы и речи быть не может. Следом наступает инерционная фаза,

\endash \e которой идет накопление технических средств и идеологических ценностей, и, наконец, насту-пает фаза обскурации, во время которой никто не заботится ни о культуре, ни о ландшафте.

Подобные явления имеют место не только

3 макроразвитии этногенеза, но и проявляются локально в каждой из фаз.

На развитие техносферы большое влияние оказывает психологизм этноса. Он формирует как социально-общественный, так и технический фактор этноса. Причем действия этих факторов никогда не совпадают по времени. Вместе с тем и тот и другой фактор участвуют в формировании пассионарной доминанты этноса.

Природа научно-технического прогресса также базируется на социально-политической, технической и географической основе, в сумме определяющей величину пассионарного толчка. В зависимости от величины этой суммы, так как действия факторов всегда не совпадают, пас-сионарность этноса может увеличиваться или уменьшаться. Это, в свою очередь, определяет величину дискретности научно-технического прогресса.

Под действием окружающей среды и потери пассионарности этнос может вымирать. Тогда технические компоненты при преемственности культуры воспринимаются или отторгаются дру-гими этносами. В этом случае происходит даль-нейшее развитие техносферы на новом уровне или может развиваться регресс. Сообществу приходится вновь изобретать, открывать давно освоенные достижения технической мысли. При этом зачастую образованность может сочетаться с безнравственностью личности, общества.

Технические достижения, как правило, не мо-гут быть осмыслены современниками. Обще-ственное сознание, психологизм этноса в зна-чительной степени отстают от технического уровня, что связано с развитием инерционной

125

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

фазы этногенеза, и общественно-политический настрой этноса не совпадает по уровню с техно-сферой.

Процесс уравновешивания этих факто-ров может быть наиболее эффективным, если

5. основе освоения техносферы и формирова-ния общественно-политического фактора будет находиться стремление, пассионарность в осво-ении технологических приемов. Это может быть осуществлено с помощью эргатических систем, создаваемых внутри сообщества. При их разви-тии, непременным условием которого является обеспечение прироста потенциала интеллекта, происходит уравновешивание общественно-политического и технического уровней этноса, увеличивается его пассионарное напряжение.

Человек находится в сложной системе био-геоценоза и, чтобы иметь высокую степень адаптации, должен накапливать разнообраз-ный опыт своего существования, т.е. поведения, мышления. Поэтому он не может быть только «плохим» или только «хорошим», подлым или честным. Человек обладает разнообразным характером и проявляет свою сущность в соот-ветствующих условиях. Сущность его воспита-ния заключается в освоении им общественных отношений, складывающихся в соответствии с биогеоценозом.

Тогда наилучший эффект в обучении лично-сти может быть достигнут только в тех усло-виях, в которых находится породивший ее этнос. Причем при этом следует создавать особый вос-питывающий уклад с целью воспитания интел-лектуальной независимости.

Так, например, нельзя в одинаковой сте-пени подходить к процессу обучения студентов, выходцев из городской и сельской среды, раз-личных ландшафтных регионов. Необходимо учитывать антропологический фактор ландшаф-тообразования. И те и другие обладают разным образом мышления, имеют различные стерео-типы поведения и ценности, следовательно, и методы их обучения должны быть различными. Подобные проблемы возникают и при обучении иностранных студентов, и это связано не только

С языковой проблемой. Это достаточно хорошо известно.

Значительную роль в воспитании студента, как личности, занимает место формирования конечной цели процесса обучения, о которой очень важно знать студенту, на которую его сле-дует направлять. Для этого следует использовать аттрактивность человека, его извечное стремле-ние к истине.

С этих условиях особое значение приобре-тает организация умственной деятельности личности, базирующаяся на интересе к своему предмету изучения. При этом следует учитывать физиологические особенности человека, воз-можности его мозга. Процесс обучения личности должен формироваться с учетом существующих фаз освоения человеком внешней информации. Однако врабатываемость, оптимальная работо-способность, полная и неустойчивая компен-сация, конечный порыв связаны с постепенно возникающим снижением работоспособности. Подобные фазы работоспособности сохраня-ются у представителей любых этносов. Вместе

С тем наполнение фаз прямым образом зависит от биоценоза.

Воспитание аттрактивности у студентов строительных специальностей должно начи-наться с организации системного подхода при формировании процесса обучения. Это является основой, которая позволяет корректировать уровень подготовки специалиста, его широту взглядов, моделировать связи с другими дисци-плинами.

Анализ внутри предметных связей строи-тельных дисциплин позволяет в зависимости от социального заказа устанавливать приори-теты, руководствоваться которыми следует в процессе обучения.

Сущность межпредметных связей должна реализовываться в сквозных интеллектуальных и практических умениях студентов, т.е. в умении планировать действия, анализировать склады-вающиеся условия, принимать решения и делать обобщения. Наиболее приемлемым в этом слу-чае должен быть линейный принцип изложения

126

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

материала, что способствует хорошей работе памяти.

Систему обучения необходимо непрерывно корректировать с учетом востребованности специалистов-строителей, которые могут всего не знать, но уметь решать возникающие про-блемы, организовывать свои действия и самосо-вершенствоваться.

этом отношении наиболее приемлемой является проблемная форма обучения, которая основывается на максимальном приближении обучения к естественному процессу мышления.

в свою очередь, для этого требуются специально подготовленные преподаватели, нацеленные на подобную форму обучения.

Как одним из факторов воспитания аттрак-тивности у студентов, является развитие у них технического и творческого мышления, исполь-зуя для этого специально подготовленные и системно связанные между собой контроль-ные, курсовые работы, курсовые проекты.

в основе такой системы должна находиться эвристическая модель решения, создаваемая самим студентом.

Всякая сложная система, в том числе и строи-тельная, по утверждению социологов и экономи-стов, намного устойчивее упрощенной системы. Это положение непрерывно подтверждается при анализе развития отечественного стро-ительного комплекса. Так, например, когда в начале 60-х годов страна вышла на комплекс-ную механизацию строительства, строительный комплекс превратился в замкнутую систему, саморазвитие которой оказалось невозможным. Интеллектуальный потенциал оказался невостре-бованным. Молодые специалисты, выпускники строительных вузов, приходя на строительную площадку, выполняли обязанности диспетчеров, и не больше. Привлекательность строительных специальностей в значительной степени сни-зилась. Поэтому в то время, когда произошло сокращение инвестиций в строительную сферу, снизился удельный вес крупного промышлен-ного строительства, увеличился объем работ по реконструкции и техническому перевооруже-

нию, строительная система (комплекс) оказалась на грани развала.

Кроме того, в условиях самостоятельного развития регионов те социально-экономиче-ские показатели, с помощью которых централи-зованно стремились корректировать и управлять общественным развитием, оказались непригод-ными. По-новому взглянуть на подобное разви-тие регионов позволяет развивающаяся теория эргатических, в том числе и эргатических стро-ительных систем.

2. эргатическим системам относят сово-купность предметов, живых существ, пред-ставляющих собой определенное единство, связанных между собой общей функцией, одним ландшафтом, определенным порядком

в расположении и связями в действии.

1. таким системам можно отнести отдельную семью, производственный процесс, предприятие, поселение людей, город, регион, как замкнутую систему, страну, этнос и т.д.

Прежде всего для развития материального благосостояния региона, этноса необходимо выполнение следующих, тесно связанных между собой условий:

1. На основе социально-экономического уровня развития и естественно-географических условий необходимо установить границы реги-она, позволяющие свободно развиваться этно-генезу.

2. В регионе, как системе, должно непре-рывно осуществляться увеличение потенциала интеллекта, которое следует рационально и ос-мотрительно внедрять в систему. Если этого не происходит, то технология развития системы не совершенствуется, становится примитивной и потенциал интеллекта остается невостребован-ным.

3. Любой регион, как система, всегда динами-чен, как динамичны и его людские ресурсы. Он функционирует по определенной технологии. Если эта технология оптимальна, то в регионе наблюдаются улучшения социальных, экономи-ческих и других показателей ее функционирова-ния. Это происходит в том случае, когда система

127

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

управления эргатической системой обладает не-обходимым потенциалом интеллекта. В случае снижения потенциала необходимо решать ди-лемму: или увеличивать его или менять систему полностью.

3. настоящему времени в стране создан недо-пустимый перекос в подготовке специалистов. Произошла переориентация молодого поколе-ния на науки вспомогательные, которые при-званы только обслуживать технологические направления. При таком положении дел под-растающее поколение, его потенциал, исполь-зуется нерационально. В результате этого подобный потенциал выводится из производи-тельной части этноса, замедляется этногенез, снижается пассионарность общества, т.е. тот генетический признак, который обуславливает повышенную поглощаемость человеком биохи-мической энергии из внешней среды и выдачу этой энергии в виде работы.

Любая технология – это потенциал интел-лекта, движущая сила развития общества. Этого нельзя сказать об экономических науках. Проблема усугубляется и тем, что в условиях любого вуза страны количество аспирантов

в докторантов-экономистов в несколько раз больше, чем начинающих ученых, работающих в области технических наук.

Такое положение нельзя считать правильным. В настоящее время передовые страны начинают обеспечивать надежность и устойчивость своей денежной единицы не только золотым запа-сом, стоимостью своих основных средств, но в первую очередь – потенциалом интеллекта. Он заложен в используемых технологиях, кото-рые в отличие от постоянно устаревающих заводов и фабрик имеют явную тенденцию к наращиванию.

В свою очередь потенциал экономических наук, прямое назначение которых заключается в обслуживании технической сферы, не создает материальных благ, прибавочную стоимость. Ученых-экономистов не волнует состояние эрга-тических систем, и они ничего не знают о зако-нах их развития.

На примере развития этноса Л. Н. Гумилев доказал, что этногенез является предметом действия не законов экономики, а след-ствием пассионарности в обществе, нали-чием аттрактивных людей, испытывающих влечение к абстрактным ценностям истины, красоты и справедливости, людей с соот-ветствующим интеллектом. Развитие этноса, общества прекращается по мере исчезновения подобных особей. Поэтому задачей любого общества является сохранение ученых-техно-логов, создание для них соответствующих усло-вий, позволяющих им продуктивно работать

С безбедно существовать. Однако технология формирования естественного и искусствен-ного интеллекта (образование, воспитание, культура, наука), как в бюджете страны, так и в регионах, рассматривается не как область наиболее эффективного вложения капитала, а как затратные вложения.

Таким образом, становится ясно, что скла-дывающаяся ситуация в стране и в регионах не способствует развитию эргатических систем, подавляет зарождение интеллектуального потенциала и ведет к развалу страны как еди-ной системы, тормозит развитие регионов. По мнению многих социологов и аналитиков-эко-номистов, оздоровление общества и развитие эргатических систем любого плана в настоящее время возможно при соблюдении следующих условий: снижении государственного давле-ния на общество и свертывании государствен-ных структур, контроле над уровнем инфляции в стране и увеличении инвестиций в производ-ственную сферу, создании в обществе всех видов стабильности.

При этом развитие строительных систем, как составной части региональной экономики, свя-зано также с решением проблемы обновления и переоснащения активной части основных фон-дов строительных организаций, а следовательно, с созданием новых технологий, приростом потенциала интеллекта, повышением уровня инвестиций в эту сферу хозяйства и стабильно-стью производственных условий.

128

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Бондаренко А. А.

«ОТТОК МОЗГОВ» – УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Среди множества проблем, которые при-ходится решать России в период ее постсо-ветского периода, эмиграция больших масс

С коренного населения на постоянное место жительства в страны Запада вызывает особое беспокойство. Ею встревожена патриотиче-ская общественность, государственные дея-тели, правительство, национальный бизнес. Перемена места жительства, поиск людьми лучшего применения своих способностей и, соответственно, более высокой оплаты – это общемировая тенденция. Она довольно четко проявилась в эпоху глобализации, когда меж-дународное разделение труда, научная и про-изводственная кооперация способствуют интернационализации производительных сил, массовому обмену специалистами.

Возможность свободно перемещаться по всему миру, познавать передовое и прогрес-сивное, расти, развиваться, расширять свой кругозор, адаптируясь к любой социальной реальности, – это одно из ценнейших достиже-ний демократии в России.

Эмиграция имеет свою историю, которая распадается на конкретные этапы, каждый из которых характеризуется специфическими методами, масштабами, временными рамками и движущими силами. Одни правители России разрешали свободный выезд за границу своих подданных, другие же запрещали, подвергая таковых суровым наказаниям. Однако никакие запреты не могли остановить тех, кто хотел вые-хать за границу. В разные страны бежали бояре, монахи, беглые холопы. Ни битье кнутом, ни ссылка в Сибирь, ни обвинение в предательстве не могли отвратить желавших уехать из России от их намерений. Даже при Иване IV, когда был введен запрет на свободный выезд под страхом

лишения жизни, не перевелись те, кто хотел жить за границей.

Послабление на эмиграцию или свободный выезд на лечение, учебу или по другим причи-нам произошло в царской России в правление Бориса Годунова и усилилось при Петре I, кото-рые отправляли в западные страны для приобре-тения научных знаний десятки первых русских интеллигентов. Многие из них на родину так и не вернулись.

Если они оставались за границей самовольно, без разрешения царя, то власть рассматривала их как предателей. Пик эмиграции из России приходится на период с 1900 г. по 1914 г., когда

в масштабы выросли в 10 раз. Волны погро-мов усилили отток евреев, число выехавших которых достигло 1 млн 300 тыс. человек. Всего же с 1899-го по 1916 г. в Америку прибыло из России 3,3 млн человек. Предпринятые прави-тельством меры по уменьшению эмиграцион-ного оттока, получение права на возвращение не дали положительного результата. Политическая элита России во главе с императором Никола-ем II, как и пришедшая ей на смену советская во главе с В. Лениным, не сумели найти раз-умную альтернативу, чтобы свести эмиграцию к минимуму. После Октябрьской социалисти-ческой революции и Гражданской войны новые волны эмиграции вновь пришли в движение, когда люди покидали страну, опасаясь за свою жизнь, за будущее своих детей. Запад стал убе-жищем примерно для 1,5–2 млн людей разных специальностей: инженеров, техников, врачей, учителей, военных, музыкантов, поэтов, писа-телей, ученых. Правительство СССР не могло запретить полностью выезд интеллигенции, чем и воспользовались многие представители русской культуры, но Советская власть исполь-

129

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

зовала новые методы в отношении интеллиген-ции, которую заподозрила во враждебности: выборочную принудительную высылку. Таким образом, на знаменитом философском паро-ходе в 1922 г. было выслано более 200 наиболее известных представителей русской интеллиген-ции, в числе которых был П. А. Сорокин – выда-ющийся ученый, оказавший большое влияние на развитие мировой науки в XX столетии. Комментируя их высылку на Запад, Троцкий писал: «Мы этих людей выслали потому, что расстреливать не было повода, а терпеть было невозможно».

Российская эмиграция, рассеявшаяся, по сло-вам В. И. Ленина, «по всем заграничным стра-нам» представляла другую Россию. Это было общество с другими политическими взглядами

в установками, духовными ценностями и куль-турными традициями, чем то, которое форми-ровалось новой властью. Можно было сказать, что это была часть интеллектуальной элиты и офицерско-генеральского корпуса, не только не принявшей советскую власть, но безуспешно предпринимавшую попытки свергнуть ее воору-женным путем. Когда эти попытки провалились, то стали использовать другие методы: дискреди-тацию власти в глазах мирного общественного мнения, раздувание различных слухов, поро-чащих ее, активизацию контрреволюционного подполья прежних российских политических партий, издававших газеты и другую печат-ную продукцию за границей и поставляемую в Россию.

Существование многочисленной и хорошо организованной эмиграции, щедро финанси-руемой зарубежными центрами, представляло опасность для республики Советов, особенно в условиях экономической и дипломатической блокады, рождая надежды на скорое паде-ние советского режима. Но этим надеждам не суждено было сбыться. В силу закрытости страны, стиснутой кольцом враждебного окру-жения, поколения советских людей долгое время не знали, что в мире существуют страны, где разрешен свободный выезд за границу на посто-

янное место жительства и гарантия возврата без страха получить статью. Страна не только не использовала мировой опыт перемещения людей из одной страны в другую, но более того

– утратила те формы эмиграции, которые скла-дывалось в недавнем прошлом. Политический режим регулировал передвижение населения как внутри страны, так и за ее пределами, самостоя-тельно решая, кого можно выпустить за границу для учебы, повышения квалификации, лечения, гастролей или по другим причинам. Каких-то законов, регулирующих порядок подобных выез-дов, не существовало. Из постоянных жителей

СССР эмигрировать могли только те, кто волею обстоятельств оказались вне досягаемости вла-сти, как это случилось после Финской и Второй мировой войны. Тогда возникли так называемые категории невозвращенцев – людей, которые, освободившись из плена, приняли решение не возвращаться на свою Родину. В общей сложно-сти с освобожденных территорий с конца 30-х до начала 50-х годов в Европу переселилось 5,5 млн человек.

Период, наступивший после смерти И.В. Ста-лина, отличался некоторыми особенностями от предыдущего. Власть не использовала репрес-сивные методы давления на инакомыслящих и тех, кто отстаивал свое право на свободу выезда за границу, общение с заграничными родствен-никами, на беспрепятственное возвращение на Родину старой эмиграции. В СССР возникло широкое диссидентское движение, зародив-шееся преимущественно в среде творческой интеллигенции. Многие диссиденты, являющи-еся непримиримыми противниками советской власти, были вынуждены под угрозой ареста эмигрировать добровольно. Участились случаи невозвращения людей из творческих команди-ровок, зарубежных гастролей, туристических поездок, завершения учебы в зарубежных вузах, а то и перехода в стан наших врагов отдельных дипломатических работников и резидентов разведорганов. Кампания по борьбе с «низко-поклонством перед Западом» и с «безродным космополитизмом» не привела к ожидаемым

130

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

результатам. Внутри советской системы форми- уничтожен главный потребитель научных раз-

ровался слой политической и интеллектуальной работок – наукоемкая промышленность.

элиты, выступившей в 1991 г. главной разруши- Вот и покидают Россию молодые матема-

тельной силой великой державы по заказу того тики, физики, биологи, химики и другие специ-

же Запада и преклоняющейся перед его «ценно- алисты, не имея возможности реализовать свой

стями» и образом жизни. научный потенциал. Обескровленная россий-

В январе 1993 г. в силу вступил закон, раз- ская наука не требует большого количества уче-

решающий свободный выезд из страны, как и ных, которые занимаются не наукой, а простым

возвращение в нее. Некоторые политики РФ выживанием, сдавая в аренду институтские

предрекали невиданный отток в другие страны помещения, или работают на западные компа-

сотен тысяч граждан, недовольных резко ухуд- нии по международным грантам. Обеспечивая

шившимся материальным положением по срав- научные и учебные центры Европейского союза

нению с советским временем. Однако этого не и США подготовленными кадрами, мы лишаем

произошло. Обозначился лишь незначитель- себя новых идей, оригинальных технологий,

ный рост эмиграции по сравнению с преды- внедрение которых принесло бы государству

дущими годами: в 1990 – 103,6 тыс. человек, миллиардные доходы и приоритетные позиции

в 1992 – 102,9 тыс., в 1994 – 105,2 тыс., в 1995 – на многих направлениях науки и техники. Иной

110,3 тыс. человек. В 1996 году она даже снизи- раз ситуация в этой сфере выглядит парадок-

лась до 96,4 тыс. человек. Во-первых, уезжали сальной: другие государства патентуют изобре-

люди высокообразованные, молодые и пер- тения наших ученых, не нашедших применения

спективные ученые и инженеры и технические на родине, обвинив их в получении ложных

работники, преподаватели, врачи. Во-вторых, результатов. Достаточно вспомнить идею «кос-

существенный кадровый «голод» испытывала мического лифта» талантливого инженера

Российская академия наук, из которой перее- Ю. А. Арцутанова. В США поняли выгодность

хали за океан – в Америку, в Израиль, в Герма- этого проекта, наметив запуск «эксперименталь-

нию, в Англию более 20% ее состава. По мето- ного» космического лифта на Луну в 2018 го-

дике Организации Объединенных Наций за- ду. Или другой пример с В. И. Петриком –

траты и упущенная выгода от отъезда одного талантливым ученым, который создал ориги-

специалиста с высшим образованием, ученой нальные технологии по очистке заряженной

степенью выражаются в сумме 300 тыс. дол- воды, сделал новые инновационные прорывы

ларов, что для 70 тыс. ученых, ежегодно эми- в области ядра фуллеренов, наноуглеродных

грирующих с начала 90-х годов, составляет структур, кристаллографии и оптических кера-

21 млрд долларов. Выиграли, как у нас теперь мик, открыл новые свойства графена. Разве

говорят, «наши партнеры», США, которые за могли бы уехать на Запад такие ученые, как Гейм,

счет притока подготовленных в СССР талант- Новоселов, Линде, Сюняев, Муханов, Фокин,

ливых ученых увеличили свою долю в миро- Оганов, заниматься большой наукой, создай им

вом наукоемком секторе с 28,1% в 1992 году до условия для работы в России! Артем Оганов,

33,9% в 2000 году. Доля же России упала за этот вошедший в десятку самых известных в мире

период с 7,3% до 0,9%. В последнее десятиле- ученых, работает вахтовым методом: заведует

тие очень явственно проявлялась в западных сразу тремя лабораториями – в США, России

странах устойчивая тенденция привлечения и Китае. Недавно возглавляемая им группа

российских ученых в сферу научно-исследова- ученых этих стран с помощью компьютерного

тельских работ. Дело в том, что спрос на такие моделирования предсказала существование

работы растет, а собственных научных кадров нового углеродного материала – аналога гра-

не хватает. В России же в результате реформ фена, который они назвали «фаграфен». Многие

131

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

российские ученые, будучи отвергнутыми, не ления на огромной территории создает угрозы

нашедшими применения в своей стране, поки- целостности государства, обезлюдеванию

дают ее. По данным комиссии по образованию «наших просторов». Нам просто некем будет

Совета Европы, потери РФ от эмиграции уче- закрыть, обезопасить десятки тысяч километ-

ных ежегодно составляют 50–60 млрд долларов. ров границы. Восполнить исчезающее населе-

По оценке Московского университета, на под- ние через приглашение мигрантов Востока не

готовку специалиста мирового уровня государ- является эффективным и правильным. Надо

ство затрачивает 400 тыс долларов. Нетрудно обратиться к русским людям, их патриотиче-

подсчитать, сколько бюджетных средств было ским чувствам, которые проживают в стра-

затрачено на подготовку тех 80% ведущих нах Запада, Америки и Австралии, которых

математиков, 60% биологов и 60% физиков- более 30 миллионов, и призвать их вернуться

теоретиков высшей квалификации, покинув- на родину отцов, дедов и прадедов. Но для их

ших страну в 90-х и начале 2000 годов. Не уйду возвращения надо создать такие социальные,

далеко от истины, если отмечу, что Запад, в том экономические, политические условия и пред-

числе США, преуспели в научно-техническом посылки, которые были бы на порядок лучше

прогрессе, в модернизации ВПК благодаря и привлекательнее, чем в передовых странах

золотому фонду российских ученых разных мирового капитализма. Будущее России зависит

поколений. от тех поколений молодежи, которые вступили

Широко известными стали факты, когда рус- в жизнь в 90-е и 2000 годы. Но под воздействием

ские ученые составляют большинство в ино- средств массовой пропаганды, рекламы, культи-

странных компаниях и университетах. Только вирования образа жизни «золотого миллиарда»,

в корпорации Билла Гейтса из 100 лучших мате- впечатлений от зарубежных поездок, нерешен-

матиков 50 – русских, 30 – индусы и китайцы, ности внутренних проблем: бедности населения,

остальные американцы. Россия, не входящая коррупции и воровства, преступности, низкой

в мировую научно-техническую элиту, вынуж- социальной и правовой защищенности граж-

дена выплачивать развитым государствам сво- дан, несправедливого распределения средств от

еобразную «интеллектуальную ренту» в виде продажи природных ресурсов, неэффективного

ежегодного отъезда к ним сотен тысяч высоко- управления экономикой, оторванности правя-

квалифицированных кадров разных профессий. щей элиты от людских нужд и других нерешён-

Таким образом, «сырьевой и валютный коло- ных вопросов, касающихся непосредственно

ниализм» дополнился интеллектуальным. Об молодых людей, вступающих в самостоятель-

этом свидетельствуют цифры последних лет: ную жизнь, Запад является для них привлека-

в 2013 г. эмигрировало за рубеж 186 тыс. чело- тельным идеалом. Растет убеждение, что там

век, в 2014 г. – более 307 тыс., в 2015 г. – с уче- жить лучше, чем в России, что там система

том получения вида на жительство и временного ориентирована на человека, там «всё хорошо и

пребывания, составило 595,3 тыс., согласно правильно устроено», а социальные программы

данных Росстата. Исследования, проведенные таковы, что можно прожить на пособие, там

The Boston Consulting Group, Headhunter и The свобода, честные выборы, справедливые

Network, показали, что 41% россиян согласи- налоги, лучше защищен бизнес, меньше корруп-

лись бы переехать в другую страну ради работы. ции и воровства и в целом лучше организовано

Среди городов, где хотели бы жить жители РФ, государство. Полагаю, что такие идеализиро-

Лондон, Нью-Йорк, Париж, Берлин, Барселона. ванные суждения складываются под влиянием

По данным ВЦИОМ, на июль прошлого года внешней и внутренней пропаганды в первую

общее число жителей, уехавших из России, очередь у тех, кто никогда не посещал западные

составило чуть больше 13%. Сокращение насе- государства и Америку. В основном проблема

132

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

утечки профессиональных кадров связана сбрасывает обороты, а, наоборот, всё больше

с материальным фактором, что подтверждают раскручивается. В 2015-м и 2016 годах я провел

и другие опросы российского населения. Люди анонимный письменный и устный опрос 500 сту-

просто не могут достойно прожить на зарплату, дентов дневного и заочного отделения Морского

не соответствующую их вкладу в науку, куль- технического университета, частные беседы с их

туру, образование. Чтобы выжить рядовому коллегами других вузов нашего города, попро-

профессору или доценту, ему приходится рабо- сив их ответить на два вопроса: каковы основ-

тать еще на полставки или на четверть в вузах ные причины эмиграции молодежи на Запад и

и других образовательных учреждениях, или что нужно осуществить российскому государ-

оказывать частные услуги детям состоятель- ству, чтобы ее остановить? После соответству-

ных родителей. Разве не привлекателен для ющей выборки разных ответов были выявлены

потенциального эмигранта-ученого пример следующие причины, выраженные в конкретных

США, где профессор зарабатывает ежегодно цифровых показателях:

100–150 тысяч долларов и гарантированно 1. Неблагоприятная экономическая обста-

обеспечен работой до конца жизни! Вспоминаю новка в стране – 285.

беседу с профессором Роттердамского универ- 2. Возросший уровень государственной кор-

ситета, который сообщил мне, что в Голландии рупции, бюрократии и чиновничьего произвола

оплата преподавателей вузов довольно высо- – 315.

кая – 10–12 тысяч долларов в месяц, выше 3. Снизившийся уровень безопасности лич-

заработки только у членов королевской ности – 124.

семьи. Новые эмигранты – это умные, энер- 4. Не уменьшающийся рост преступности

гичные, продвинутые граждане. В основном (убийства, пьянство, наркомания, изнасилова-

у них нет ярко выраженного негатива к своей ния, разврат) – 320.

Родине. Они хорошо адаптируются в Европе 5. Невозможность карьерного роста без де-

и Америке, но мосты за собой не сжигают, нег, блата, богатых покровителей в верхах – 89.

однако лишь немногие хотели бы вернуться 6. Высокие цены на продукты питания при

в Россию. Полагаю, катастрофично для России снижении их качества, на лекарства и услуги –

то, что молодые люди чаще всего свои жизнен- 485.

ные планы связывают с эмиграцией и трудоу- 7. Плачевное состояние социальной сферы:

стройством за границей. Согласно результатам здравоохранения, образования, социальной под-

одного из социологических исследований, держки – 299.

намерены вернуться после учебы в зарубежных 8. Отсутствие бытового комфорта в деревне

университетах не более четверти российских по сравнению с городом, общая культурная от-

студентов, а 45% определенно не возвратятся, сталость – 125.

хотя оставляют за собой право поработать 9. Желание дать своим детям хорошее об-

в России. А ведь в зарубежных университетах разование, работу, комфортное жилье, лучшую

учатся десятки тысяч российских студентов. жизнь, чем в России, – 345.

Только в США проходят учебную подготовку 10. Более высокая оплата труда в Европе и

5,3 тысячи юношей и девушек из России. Америке, в России самая низкая величина ми-

Любознательный читатель – русский патриот, нимальной заработной платы в «большой двад-

естественно, спросит: в чем главные причины, цатке», невозможность прожить на социальное

почему люди разных профессий, получив обра- пособие – 444.

зование в России, стремятся уехать из нее? 11. Дорогая ипотека и кредит, за которые

И, как показывают различные опросы, это жела- приходиться расплачиваться чуть ли не всю

ние постоянно растет. Маховик эмиграции не жизнь – 365.

133

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

12. Несогласие с внутренним и внешним по- экономикой и потерей продовольственной не-

литическим курсом государства – 99. зависимости – 167.

13. Нежелание правительства развивать все 27. Воссоединение с родственниками и

формы собственности, отдавая приоритет госу- друзьями – 90.

дарственной, – 169. 28. Низкие пенсии и прожиточный мини-

14. Невозможность реализовать свои науч- мум, неудовлетворительная поддержка семей

ные идеи и открытия из-за отсутствия финанси- с детьми-инвалидами – 268.

рования и деятельности Комиссии по лженауке 29. Распад Советского Союза, породивший

РАН – 159. множество проблем внутреннего и внешнего по-

15. Угроза распада России и гражданских рядка, которые капиталистическая Россия раз-

войн – 58. решить не может, – 184.

16. Непредсказуемость внешней политики 30. Приближение блока «НАТО» к границам

России, угроза Мировой войны – 403. России – 443.

17. Неуверенность в завтрашнем дне, отсут- 31. Неблагоприятная экологическая обста-

ствие гарантии стабильности в стране – 268. новка в большей части регионов России – 56.

18. Невостребованность на отечественном 32. Климатические проблемы – долгая суро-

рынке труда молодых специалистов, не имею- вая зима на большей территории России – 69.

щих опыта работы и трудового стажа, – 99. 33. То государство устойчиво, на щите кото-

19. Коммерциализация высшего образова- рого красуется надпись: «справедливость», чего

ния и социальных услуг – 400. в нынешней России нет, – 241.

20. Государственные репрессии к русским 34. Беспредел в сфере коммунальных услуг,

националистам, особенно по «болотному делу», и, как следствие, завышенные цены на содержа-

принятие новых законов «об иностранных аген- ние и обслуживание жилья – 385.

тах» – 95. 35. Отсутствие современной инфраструк-

21. Отсутствие комфортных условий для ве- туры, особенно в сельской местности, нормаль-

дения мелкого и среднего бизнеса – 115. ных дорог, что делает эксплуатацию личного

22. Усиливающиеся тенденции «олигарха- транспорта очень затратной, – 44.

ции» политической системы России – 58. 36. Дорогое высшее образование с после-

23. Интеллектуальная и духовная деграда- дующим из года в год сокращением бюджетных

ция части молодого поколения в связи с повы- мест – 215.

шением коэффициента платности за соответ- 37. Отсутствие бытового комфорта во мно-

ствующие услуги (театры, музеи, культурные гих субъектах федерации, низкая бытовая куль-

центры, туристические поездки, курсы и обра- тура – 294.

зовательные организации, кинотеатры, книжные 38. Отсутствие возможностей для самореа-

магазины и т.п.) – 449. лизации в родном городе, безработица или огра-

24. Разумный человек живет по принципу, ниченный выбор работы – 300.

известному всем: «рыба ищет, где глубже, чело- Что же касается того, как уменьшить и даже

век же – где лучше», – 321. остановить эмиграцию, то пожеланий и суж-

25. Все углубляющиеся разрывы в уровнях дений на этот счет много. Они вытекают из

жизни между элитами, олигархией, чиновника- предложений студентов. Их невозможно пред-

ми, с одной стороны, и простым народом, с дру- ставить в развернутом виде. Здесь и приня-

гой стороны, – 428. тие закона об эмиграции, выплата государству

26. Превращение России после уничтожения средств, затраченных на учебу эмигранта, уси-

СССР в региональное государство с сырьевой ление патриотического воспитания в школах,

134

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

колледжах, вузах, на предприятиях, в армии и в Китае и Индии, и внесли свой вклад в развитие

на флоте, активная работа дипломатии, зару- экономики своей страны. Предлагались студен-

бежных культурных центров по возвращению тами совершенно неожиданные идеи: «постро-

в Россию бывших граждан и тех, кто имеет ить в России коммунизм», общество равных

российское гражданство. Особо хочу подчер- возможностей, где была бы справедливость

кнуть обращение к президенту и правительству и социальное равенство, «у нас есть необхо-

с предложениями проявлять большую заботу димые ресурсы для трансформации в передо-

о подрастающем поколении по части новых вое государство, откуда бы не уезжали люди».

рабочих мест, достойного заработка, получения Оценивая политический процесс как борьбу за

бесплатного образования и досуга, бесплатного некий «пирог», который чиновники стремятся

жилья, заботы о создаваемых молодых семьях, растащить по кускам, вместо того чтобы его уве-

увеличения материнского капитала до 1-го мил- личить, студенты ностальгируют по Советской

лиона рублей, оплаты «рабочего» стажа матерей, державе, когда у власти были люди благород-

воспитывающих одного или нескольких детей. ные и бескорыстные, озабоченные больше всего

Те, кто готов посвятить свою жизнь науке, пред- ростом общественного богатства и улучшения

лагают сделать для российских «мозгов» усло- жизни людей, они имели работу и уверенность

вия лучше, чем на Западе, закреплять студентов в будущем, поэтому и не мечтали о заморской

за научными учреждениями и национальными жизни. Современный этап динамики россий-

компаниями, усилить финансирование науки, ской эмиграции, по мнению студентов, следует

открывать новые лаборатории, запретить дея- рассматривать как попытку преодолеть ее нега-

тельность Комиссии по лженауке при Академии тивные стороны, ее конфликтный характер,

наук, которая не дает молодым ученым реа- ввести в правовое поле, когда бы попытки поки-

лизовать себя. Высказывались предложения, нуть страну не рассматривались как предатель-

поощряющие временную эмиграцию, когда бы ство, измена, переход во враждебный лагерь,

люди, прожившие за границей, обогатили там а возвращение на родину предков было осво-

свои знания и умения и, вернувшись в Россию, бождено от условностей и бюрократических

привезли новые технологии, как это происходит препятствий.

135

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Адамчук А. М., Анисимов В. Н., Уваров В. М., Щербаков А. Ю.

и КОНЦЕПЦИИ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДОБЫЧИ И ПЕРЕРАБОТКИ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ И ПУТЯХ РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ МАГНИТНОЙ АНОМАЛИИ

Аннотация

Проведен анализ техногенной и биосферной концепций развития в глобальном плане с позиций эколо-гических проблем, возникших при добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов

Обозначен базовый концептуальный подход решения экологических проблем добычи и переработки полезных ископаемых на примере одного из железорудных регионов.

Предложены примеры инновационных решений актуальных задач по восстановлению и поддержанию окружающей среды на примере региона КМА на базе разработанной концепции.

Ключевые слова: концепция, геоэкологическая безопасность развития, природные минерально-сырьевые ресурсы, Курская магнитная аномалия, комплексная программа, геотехнологии.

Рост добычи полезных ископаемых за послед-ние 100 лет, а также последствия многолетнего несовершенного подхода к добыче и переработке сырья в нашей стране предполагает необходи-мость обновления подходов к проблемам эколо-гической безопасности и постепенный переход

к биосферной концепции производственной дея-тельности.

Для предотвращения экологических ката-строф в зонах добычи ископаемых, как правило, ведется контроль техногенных процессов, однако недостаточно внимания обращается на динамику природных процессов, сопровождающих добычу сырья, поскольку при разработке моделей разви-тия экономики в сырьевых регионах до сих пор придерживаются техногенной концепции с пре-небрежением природных биосферных процессов.

Для дальнейшего развития экономики и соз-дания благоприятных условий жизни на Земле с учетом нарастающих проблем техногенного загрязнения и глобального нарушения экологии окружающей среды необходимо четко представ-лять приоритеты техногенной и биосферной концепций развития.

Установлено, что любая экстраполяция буду-щего в рамках техногенной концепции разви-

тия неизбежно показывает её ограниченность по сравнению с биосферной концепцией, отве-чающей на вопрос о биотической устойчивости окружающей среды.

Ниже мы попытаемся рассмотреть модель развития сырьевой зоны Курской магнитной аномалии (КМА) в рамках биосферной концеп-ции, основным положением которой является недопустимость превышения порога устойчи-вого состояния окружающей среды. Такой под-ход должен обеспечить возможность улучшения качества жизни населения региона КМА, воз-можность стабильного прогресса общества и государства.

2. настоящее время, несмотря на разнообра-зие мнений, гипотез и моделей, реально кон-курируют две концепции развития с позиций возникших экологических проблем в целом

к мировом сообществе.

Согласно первой концепции, которую условно можно назвать ресурсной или техногенной [1, 2], человечество может решить все экологические проблемы и обеспечить экологическую безо-пасность чисто технологическими средствами, т.е. меняя и исправляя хозяйство на основе новых технологий и не устанавливая ограниче-

136

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ний по объему используемых ресурсов, эконо-мическому росту и росту населения. Она имеет широкий спектр оттенков, начиная от полного отрицания существования какой-либо экологи-ческой опасности, кроме локальных случаев (это прямо противоречит наблюдаемым и документи-рованным глобальным изменениям), провозгла-шения отсутствия пределов развития и кончая призывами перейти к устойчивому развитию, понимаемому как удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей, т.е. фактически попытками совместить сохранение естественной окружающей среды с экономиче-ским ростом (в его традиционном понимании) и естественным ростом населения. Экологические проблемы в рамках этой концепции нередко представляются временным явлением, обуслов-ленным «несбалансированным использованием технологий», которое возможно будет преодо-лено в ближайшем или отдаленном будущем.

Именно в рамках этой концепции сформи-ровалось современное направление конкретной природоохранной деятельности, как системы локальных очисток среды от загрязнения и нор-мирования показателей качества окружающей среды по узкому (несколько десятков) набору показателей, а также внедрения ресурсосберега-ющих технологий.

Техногенная концепция не имеет разрабо-танной теоретической базы. Она представляет лишь распространение имеющегося у человече-ства опыта на ближайшее и отдаленное будущее. Модели, создающиеся в рамках этой концепции,

с экологическом аспекте задают произвольные начальные условия с некоторыми предположе-ниями относительно будущего развития. Однако даже эти модели с той или иной степенью отда-ленности предсказывают тупик в развитии и его физическую ограниченность.

Вторую концепцию, которую условно можно назвать биосферной, отличают от первой попытки теоретического обоснования и осмыс-ления понятия экологического императива. Еще

с первой четверти XX века были высказаны идеи о роли «живого вещества» в формирова-

нии нашей планеты, роли биохимических кру-говоротов в этом процессе и, наконец, значении человека в этих процессах.

Известно, что внешнее возмущение иниции-рует возмущение самой биоты, но воздействие биоты, компенсирующее возмущение, возможно лишь до определенного порогового уровня. При превышении этого порога биота теряет способ-ность стабилизировать окружающую среду, и начинаются ее локальные и глобальные измене-ния (деградация). Биота в запороговом состоя-нии сама начинает искажать окружающую среду даже быстрее, чем превышающие порог антропо-генные воздействия, и процесс утраты окружаю-щей средой устойчивости ускоряется.

Если в рамках первой концепции решение экологических проблем заключается в оценках загрязнения окружающей среды, разработке нор-мирования допустимого загрязнения различных сред, создании очистных систем и ресурсосбе-регающих технологий, то вторая концепция главным направлением определяет установле-ние области устойчивости любой экосистемы, что позволит найти допустимую величину воз-мущения – предельной нагрузки на экосистему. Определение порогов устойчивости конкретных экосистем – еще не полностью решенная задача.

Таким образом, главная причина глобальных экологических нарушений и развивающегося экологического кризиса, угрожающего существо-ванию человечества, это опасность разрушения стабилизирующего окружающую среду меха-низма – естественной биоты.

Следовательно, в глобальных и региональных масштабах, таких как у КМА, главным должно быть сохранение естественной, регулирующей окружающую среду биоты в необходимом для этого объеме, т.е. решение современных эко-логических проблем и обеспечение экологиче-ской безопасности не сводится только к очистке среды от контролируемых загрязнителей и мало-отходным технологиям, а также к ресурсосбере-жению.

Если допустить, что справедливы предпо-сылки техногенной концепции, то следование

137

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

биосферной концепции лишь ускорит решение экологических проблем и гарантирует предот-вращение катастрофы, хотя, возможно, и будет сопряжено с издержками, не являющимися необ-ходимыми. И наоборот – следование техноген-ной концепции при условии, что справедливы предпосылки биосферной, делает катастрофу неизбежной.

Исходя из вышесказанного в качестве базовой концепции экологической безопасности региона КМА должна быть выбрана биосферная концеп-ция развития.

Вовлечение в хозяйственный оборот при-родно-техногенных месторождений является крупной народнохозяйственной задачей России, актуальность которой неизбежно возрастет. Россия вносит в развитие жестокого экологиче-ского кризиса, развивающегося на Земле, свой вполне определенный вклад.

Технология добычи полезных ископаемых (как природных, так и из производственных отходов химической, угольной, горно-метал-лургической, нефтегазовой отраслей промыш-ленности) неразрывно связана с техногенными загрязнениями и нарушениями земель и окру-жающей среды (ОС). Районы, в пределах кото-рых располагаются природные и техногенные месторождения, могут характеризоваться высо-кой плотностью населения и обладать запасами черноземных пахотных земель, уникальных по содержанию гумуса, и иметь развитое сель-скохозяйственное производство.

Масштабные геоэкологические изменения, связанные с добычей ископаемых, наблюдаются

с стратегически важных регионах – в централь-ном индустриальном регионе, например Курской магнитной аномалии, в Северо-Западном реги-оне, на Урале, в Западной Сибири, на Дальнем Востоке, на рудниках стран ближнего зарубе-жья. Неблагоприятная экологическая обста-новка сложилась на Подмосковном, Кузнецком и Ростовском угольных бассейнах, а также на Дальнем Востоке, в Якутии и др. регионах [3].

Нарушения экологии приводят к ухудше-нию состояния сельского хозяйства, ухудше-

нию здоровья населения, росту смертности и сокращению рождаемости и негативно влияют на социальный климат в регионе добычи иско-паемых. Интенсивная эксплуатация природных

\endash \e техногенных месторождений требует серьез-ного научного подхода, предполагающего ком-плексное решение не только экономических и технических проблем добычи ископаемых, но также проблем охраны труда, здоровья и соци-ального комфорта населения, проживающего в зоне месторождений. Именно в этом ключе следует рассматривать экологические про-блемы, сопровождающие добычу и влияющие на флору и фауну, окружающую месторожде-ние. В этом плане особенно показателен пример интенсивно развивающегося региона Курской магнитной аномалии (КМА), расположенного на территории Курской, Орловской, Белгородской областей.

Особенно интенсивно факторы загрязнения нарушения ОС проявляются в пределах Старо-Оскольско-Губкинского промышленного района, где на ограниченной территории сконцентри-ровано около 200 промышленных предприятий. Как следствие, вокруг центра тяжести выбросов техногенной пыли сформировалась фиксируе-мая с 1990 г. на космических снимках устойчи-вая зона запыления воздуха радиусом до 40 км, способствующая загрязнению ландшафтов и почвы тяжелыми металлами (ТМ) и другими вредными веществами. В зоне ГДК сформирова-лась техногенная аномалия загрязненных почв эллипсовидной формы с ориентацией длин-ной оси вдоль преобладающего направления ветров. Модуль техногенной нагрузки на ланд-шафты в центральной зоне аномалии превышает 4000 кг/га в год. Протяженность зоны запы-ления почв по длинной оси составляет более 40 км, по короткой – более 30 км [4] (рис. 1, 2). Вследствие тектонических нарушений в массиве горных пород и постоянных крупномасштаб-ных воздействий на них, имеющаяся гидравли-ческая связь между подземными водоносными горизонтами создает потенциальные условия для проникновения в них загрязненных (в том

138

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Карта-схема радиоэкологического риска природопользования по данным ГП «Невскгеология»

Рис. 1. Оскольский рудный район КМА

числе радионуклидами) поверхностных вод. в 3 раза больше, чем в воде Санкт-Петербурга

Так, анализы питьевой воды г. Губкин показали, (работы ЦАЛ ГП «Невскгеология», 1998–2000 г.,

что содержание в ней урана в 40 раз, а тория из отчётных материалов В.К. Кушнеренко).

139

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Карта радиоэкологического риска природопользования по данным ГП «Невскгеология»

Рис. 2. Оскольский рудный район КМА

140

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Регион КМА является самым мощным в мире

в длительно эксплуатирующимся железорудным бассейном. Экологические проблемы, накопив-шиеся здесь за десятилетия, нуждаются в при-менении самых современных и инновационных способах решения, позволяющих в сложившихся условиях решать вопросы охраны труда горня-ков, сельскохозяйственные и медицинские про-блемы, охраны здоровья населения.

8. регионе КМА (наряду с другими горно-металлургическими районами) с 1986 года отме-чается тенденция ухудшения медико-демографи-ческих показателей [5, 6]. Это свидетельствует в совокупности с другими причинами (соци-ально-экономическими) о достаточно низкой эффективности способов защиты ОС.

9. регионе КМА в отличие от северо-запад-ного региона отсутствует единый независимый экологический центр (ЕНЭЦ), который мог бы координировать работу специалистов различ-ного профиля и объективно оценивать природу

в масштабы проявления негативных процессов, разработать программу оздоровления ОС и определить условия сбалансированного подхода к решению задач по расширению объемов добычи

в переработки минерального сырья при смягче-нии противоречий между факторами сырьевой и продовольственной безопасности, сохранить от уничтожения уникальные черноземные почвы, а также улучшить здоровье и медико-демографи-ческое состояние населения.

Целью работы центра должно быть улучшение экологического состояния региона, социального климата в регионе КМА, создание новых рабо-чих мест и дополнительное улучшение экономи-ческих показателей за счет внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий.

Тематическая направленность работы, ЕНЭЦ, на наш взгляд, должна включать:

–– независимую экспертную оценку реально-го состояния окружающей среды при помощи лабораторного мониторинга вредных природ-ных и производственных факторов, включая крупномасшабные взрывы на открытых и под-земных работах, с целью принятия правиль-

ных решений по снижению вредного воздей-ствия на окружающую среду.

–– обобщение результатов исследований, проведенных на территории КМА, напри-мер, Старооскольско-Губкинского района за исторически длительный промежуток време-ни с выявлением закономерностей и причин процессов деградации ОС во времени и про-странстве; –– координацию работ специалистов различ-

ного профиля; разработку концепции на бли-жайшее время и на перспективу с учетом мак-симального смягчения противоречий между природными и техногенными факторами района; разработку программ поэтапного вос-становления основных элементов природной среды (включая землю сельхозназначения) до уровня способности природных систем к са-мовосстановлению.

Для решения геоэкологических проблем КМА

в ближайшее время необходимо:

–– поэтапно перейти на открыто-подземный способ отработки железистых кварцитов; –– создать систему эффективной гидроизо-ляции водоносных горизонтов от техноген-ных вод хвостохранилищ, щламохранилищ, хранилищ твердых и жидких промышленных отходов на существующих карьерах и шахтах (ЛГОК, СГОК, МГОК) и других горно-метал-лургических предприятиях; –– оборудовать современными очистными со-оружениями все источники сточных вод;

–– построить систему дамб для создания прудов накопителей поверхностных вод с последующей очисткой ближайших русел рек и родников в зоне гигантской депрес-сионной воронки, решить вопросы пере-мещения и складирования в выработанное пространство карьеров ЛГОКа, СГОКа, МГОКа отвалов вскрышных пород и отходов обогащения; –– утилизировать вредные компоненты газо-

очистки горно-металлургического передела; –– разработать системы пылегазовыделения, сейсмозащиты и снижения динамических воз-

141

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

действия от ударно- волновых воздействий (УВВ) в процессе БВР [15–22];

–– проводить мониторинг онкологических, сердечно-сосудистых и желудочно-кишечных заболеваний на ранних стадиях с использова-нием современных информационных методик, диагностического и лечебного оборудования для своевременного предупреждения заболе-ваний [25–26].

Одним из важных является вопрос разработки

принципиально новых ресурсосберегающих, бе-зопасных и экологичных технологий добычи и переработки минерального сырья КМА, предус-матривающих комплексное использование недр, селективную выработку полезных ископаемых, захоронение вредных химических и радиоактив-ных отходов производства и т.д. [4].

Размещение Независимого регионального геоэкологического центра в Губкино позволило бы оперативно сформировать и реализовать комплексный подход в решении экологических, медицинских и социальных проблемы в наибо-лее сложном регионе КМА.

НПЦ «Экоресурсы» Регионального отделения КМА АГН и АНО «Независимый институт экс-пертизы и сертификации» в кооперации с целым рядом организаций более десяти лет занимаются комплексом проблем, связанных с защитой окру-жающей среды и жизнедеятельности человека. Они располагают инновационными техниче-скими решениями по проблемам экологии при добыче полезных ископаемых.

Ниже приведены некоторые предложения, для решения которых в одном из этих эколо-гически проблемных регионов целесообразно внедрение новых методов и технологий, разра-ботанных и прошедших апробацию с участием указанных выше организаций. Это прежде всего разработка методов и технических средств, эко-логически чистой техники и технологии при добыче и переработке минерального сырья [7, 8, 9], а также инновационных методов выра-щивания сельскохозяйственной продукции. Разработка методов рекультивации террито-рий и очистки от различных видов загрязнений

(токсичных веществ, радионуклидов) [8, 10, 11], позволяющих повышать урожайность сельско-хозяйственных культур на подготовленных и очищенных площадях с помощью мобильных технологических комплексов [12]. Разработка методов промышленной очистки воды от ток-сичных веществ [15].

Например, мобильный технологический ком-плекс для глубокой переработки техногенных отходов горно-металлургических предприятий позволяет попутно извлекать помимо металлов тонкодисперсные кварцевые пески для строй-индустрии и производства различных строи-тельных смесей, в том числе и на полимерной основе.

Дополнительными возможностями мобиль-ного комплекса является использование его для рекультивации загрязненных территорий в зоне месторождений. Для проведения рекультива-ционных работ с целью очистки территории от радионуклидов применить разработанный впервые в мире российскими учеными метод микробиологической трансмутации химических элементов [26].

Эффективность рекультивации значительно возрастет в случае использования на завершаю-щей стадии рекультивации растений гиперакку-мулянтов тяжелых металлов [10, 11]. Стоимость рекультивационных работ окупается за счет использования отходов в качестве строительных материалов.

качестве примера можно отметить, что затраты на создание одного модульного мо-бильного комплекса для глубокой переработки природно-техногенных месторождений, раз-работанного НПЦ «Экоресурсы» [7], соста-вят порядка 40–45 млн руб. при окупаемости затрат в течение 6–12 месяцев и зависят от производительности по конкретному место-рождению и глубины и степени извлечения компонентов.

Погашение затрат на создание и эксплуата-цию одного мобильного комплекса, например

и условиях Михайловского, Лебединского или Стойленского ГОКов, может быть обеспечено

142

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и течение 6–2 месяцев только за счёт извлече-ния золота из хвостов обогатительных фабрик, без учёта извлечения урана и других редкозе-мельных и других элементов. Так, например, содержание золота в хвостах ГОКов коле-блется от 0,3 г/т до 1 г/т, а в отдельных случаях и больше [8].

Актуальным остается вопрос разработки методов ранней диагностики тяжелых заболе-ваний, изучения в районе КМА наличия рас-положения активных разломов и их влияния на состояние здоровья населения [14].

Затраты на работы по реализации комплекс-ной программы экологической безопасности, учитывающей возможность производства бе-зопасной для питания сельскохозяйственной продукции, а также учитывающей состояние здо-ровья населения в регионах добычи ископаемых, стоят не так дорого и вполне могут окупаться за счет стоимости добываемого сырья [22–23].

В связи с изложенной общей геоэкологиче-ской ситуацией в регионе КМА на основе мате-риалов многолетних исследований в Комитет Государственной думы по природным ресур-сам, природопользованию и экологии было подано обращение инициативной группы Регионального отделения КМА Академии гор-ных наук по вопросам внесения изменений

и законодательство о недрах. Эта инициатива комитетом ГД была одобрена и поддержана. Эти предложения также нашли своё отраже-ние в вестнике Петровской академии наук и были одобрены и поддержаны на IX съезде Академии [22], а также отражены в материалах Международной научно-технической конферен-ции «Проблемы и решения в экологии горного дела». ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ. Москва, 28–29 марта 2017 г. [22].

В данной публикации рассмотрены основные концептуальные подходы к решению проблем геоэкологической безопасности в горнодобыва-ющих и перерабатывающих регионах и пути их решения на примере КМА.

Предложенные пути комплексного реше-ния позволят решать как промыщленные, сель-

скохозяйственные проблемы, так и проблемы здоровья населения, способствовать экономиче-скому и социальному развитию таких регионов, как КМА, имеющих большие перспективы в будущем.

Список использованных источников

в Котенко Е. А., Морозов В. Н., Кушнеренко В. К., Анисимов В. Н. Геологические проблемы КМА

пути решения / Охрана труда и техника бе-зопасности на промышленных предприяти-ях. – № 8. – 2010.

в Кушнеренко В. К., Анисимов В. Н., Котенко В. К. Радиохимические особенности и общая ради-оэкологическая ситуация на территории дей-ствующих железорудных комбинатов Курской магнитной аномалии» / Доклад на междуна-родной конференции «Проблемы экологии XXI века». – Москва: ИПКОН РАН, 2008 г.

в О санитарно-эпидемиологической обстановке в Белгородской области за 2010 год (доклад).

– Министерство здравоохранения и социаль-ного развития. Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, 2011.

в Сиващенко П. П., Лучникова О. В. Влияние аномалий естественных полей в областях ак-тивных геологических разломов на вегетатив-ные системы регуляции организма человека.

– СПб.: Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, 1991 г.

в Анисимов В.Н. Безотходная переработка при-родно-техногенных месторождений мобиль-ными технологическими комплексами /Горная промышленность, № 4(86), июль-август 2009.

в Леонов С. Б., Федотов К. В., Сеченко А. Б. Про-мышленная добыча золота из залошлаковых отходов тепловых электростанций. – Горный журнал, 1998 г. – № 5.

в Щербаков А. Ю. Техническая оценка разработ-ки ООО НПЦ «Экоресурсы» «Автономный мо-бильный технологический комплекс для глубо-кой безотходной переработки неорганических

органических материалов». – АНО «Незави-симый институт экспертизы и сертификации».

– Москва, 2011.

в Постников Д. А., Кузнецов С. В. (каф. экологии

БЖД, МСХА им. К.А. Тимирязева), Щерба-ков А. Ю. (НИЭС, Москва). Изучение приема фитосанации земель сельскохозяйственного назначения при внесении высоких доз осадков сточных вод на агроэкологическом полигоне в ГУЭХ «Большевик» Истринского района Мо-сковской области.

143

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и Постников Д. Н., Рамодина Л. В., Кузнецов С. В., Щербаков А. Ю. Аккумуляция тяжелых метал-лов растениями белой горчицы при внесении осадка сточных вод в почву (доклад). – Агро-химия, 2005. – № 11.

и Агрофирма ООО «Гермес». Универсальные и цветочные жидкие концентраты из биогумуса: Гумисол, Гумисол экстра, Гумисол супер, Гуми-сол супер 05 огурец, Гумисол супер 05 томат, Гу-мисол супер 05 перец, Гумисол супер 05 бакла-жан, Гумисол супер 05 картофель, Гумисол супер 05 капуста, Гумисол супер 05 клубника, Гумисол супер 05 зеленые, Гумисол супер 11 йод».

и Абареннов А. Р., Певгов В. С. Лазерная ли-нейка с ценой деления 1 нм. – Рукопись. – Мо-сква, 2005.

и Юдаков С. И., Легков А. А. Метод электромам-мографического обследования для выявления злокачественных и доброкачественных опу-холей молочной железы. Его использование и перспективы развития. – М., Московский мам-мологический диспансер, 2001.

и Конаков C. П. Экология промышленности буду-щего» – РЭФИА, Москва, 1998 г.

и Анисимов В.Н. Создание безотходных авто-номных энерго-горно-металлургических ком-плексов – реальная возможность повышения их геоэкологической безопасности и экономи-ческой эффективности. – Горная промышлен-ность, № 4. – 2013. – С. 57–62.

и Анисимов В. Н., Адамчук А . М., Булга-ков И. С., Гасиев Г. К. Проблемы геоэкологи-ческой и социально-экономической безопас-ности добывающих регионов России при глубокой переработке природно-техноген-ных месторождений полезных ископаемых. – Стратегия развития и национальная безопас-ность, 2013. – № 8. – С. 35–41.

и Недра России. – В 2-х т., т. 2. – Экология ге-ологической среды. – СПб. – Москва, 2002. – 658 с. – С. 306, 324–335, 386–387.

и Котенко Е. А., Морозов В. Н., Кушнеренко В. К., Анисимов В. Н. Геоэкологические проблемы КМА и пути их решения. – Горная промыш-ленность. – № 2. – С. 14–19.

и Анисимов В. Н., Булгаков И. С., Гасиев Г. К., Геоэкологические проблемы безопасности

1. глубокой безотходной переработки при-родно-техногенных месторождений. – Охрана труда и техника безопасности на промышлен-ных предприятиях. – № 6. – С. 15–19.

и Анисимов В. Н., Адамчук А. М., Закопы-рин А. Н., Булгаков И. С., Гасиев Г. К. Кому ре-шать геоэкологические и социально-эконо-мические проблемы КМА в соответствии с но-вой стратегией экологической безопасности.

– Стратегия развития и национальная безопас-ность, 2014. – № 9. – С. 12–20.

и Адамчук А. М., Анисимов В. Н., Закопырин А. Н., Булгаков И. С., Гасиев Г. К. Решение геоэко-логических и социально-экономических про-блем добывающих регионов России: о совер-шенствовании закона «О недрах». – Вестник Петровской академии, 2014. – № 3 (36).

и Anisimov V. N., Uvarov V. M., Adamchuk A. M., Scherbakov A. Y. Environmental Safety in Mining and Processing of Mineral Raw Materials under the Conditions of Rational Nature Management as Exemplified by the Kursk Magnetic Anomaly Region» Indian Journal of Science and Technology, Vol 9(46), DOI: 10.17485/ijst/2016/v9i46/107486, December 2016.

и Анисимов В. Н., Солодилов Л. Н. Геоэколо-гическая и геодинамическая безопасность горнодобывающего комплекса КМА и обе-спечение её при рациональном недрополь-зовании. Доклад на Международной науч-но-технической конференции «Проблемы

1. решения в экологии горного дела». – ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ. – Москва, 28– 29 марта.

и Экспертное заключение по результатам са-нитарно-эпидемиологической эксперти-зы комплекса BIOSPECT от 06.09.2016 г. № 1281 / Э3.

и Дина Ашбах. Лечение и оздоровление электроактивированной водой. –[Электрон-ный ресурс] Режим доступа: http://www. ananda-life.com

144

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Школьный Е. П.

НОРМАЛЬНЫЙ ЗАКОН СИСТЕМЫ ДВУХ СЛУЧАЙНЫХ ВЕЛИЧИН В ПОЛЯРНЫХ КООРДИНАТАХ

1. Введение

Энергетический спектр модуля горизонтальной составляющей ветра, как показано в работах [1, 2], характеризуется тремя максимумами, которые приходятся, соответственно, на синоптический, суточный (мезомасштабный) и микромасштабный временные интервалы. В мезомасштабном вре-менном интервале с периодами от минут до часов энергия колебаний относительно невелика.

Как следует из [1], частоты энергетического спектра синоптических и микромасштабных колебаний существенно различаются. Последние представляют собой изотропную мелкомас-штабную турбулентность, которая описывается известным законом Колмогорова – Обухова [3, 4].

Особенности энергетического спектра турбу-лентных пульсаций скорости ветра в значительной степени связаны с задачами, которые решаются при организации сети ВЭУ, с одной стороны, и соз-данием самих систем, с другой. При конструирова-нии ВЭУ установление размеров ветрового колеса, углов отклонения его лопастей относительно оси вращения, с чем связана мощность ВЭУ, разра-ботка закона автоматического управления режи-мом работы ВЭУ и оптимизация его параметров осуществляются с учетом характеристик спектра микромасштабных турбулентных вихрей с времен-ным масштабом от секунды до часа. В работах [5-–] приводятся параметры такого энергетического спектра, которые установлены по данным безинер-ционного ультразвукового анемометра.

Со спектром атмосферных движений синоп-тических масштабов связана совершенно другая задача. Она заключается в том, что в связи с внед-рением в практику ВЭУ, организацией систем ветроэнергетики возникает необходимость изу-

чить ветроэнергетический потенциал террито-рии, где предполагается создание такой системы. Подобные исследования проведены, например, в России [8] и Грузии [9]. Такого рода мероприятия основаны на изучении вероятностных характе-ристик направления и модуля вектора скорости ветра. Фундаментальной работой в этом направ-лении является монография И. Г. Гутермана [10].

и ней основным постулатом является гипотеза о круговом нормальном распределении зональной u и меридиональной υ составляющих вектора скорости ветра. Гипотеза о круговом нормальном распределении составляющих скорости ветра является исходной и в других работах [8, 9, 11], посвященных указанной проблеме. Как показы-вают исследования, гипотеза о нормальном рас-пределении компонент вектора скорости ветра может быть принятой. Однако приближение кру-гового рассеивания не всегда является адекват-ным. Кроме того, с нашей точки зрения, для целей ветроэнергетики более приемлемой является не прямоугольная, а полярная система координат.

в Представление нормального закона распределения вероятностей в полярных координатах

Будем считать составляющие скорости ветра центрированными величинами и введем обо-

значения x  u − u , y  υ − υ . Тогда плотность нормального распределения системы случайных

величин  x, y имеет вид:

(1)

где σ x ,σ y – средние квадратические отклонения компонент скорости ветра в декартовых коорди-

145

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

натах, ρ – коэффициент корреляции между x

в y.

При указанной замене переменных эллипс рассеивания на плоскости xOy имеет вид:

(2)

В этом случае центр эллипса находится

а начале координат xOy , а оси его симме-трии совпадают с направлением осей Ox и Oy. Свойства нормального закона распределения системы случайных величин достаточно полно описаны в работах [12–16].

Представляется, что применительно к задачам ветроэнергетики интерес представляют вероят-ностные характеристики не проекции вектора ветра на оси системы прямоугольных координат, а его модуль и угол, определяющий направле-ние вектора. Их вероятностные характеристики можно получить путем преобразования исходных

координат  x, y в полярные r ,α . Такое преоб-разование координат является функциональным преобразованием одной системы координат в другую. Указанное функциональное преобразо-вание осуществляется следующим образом [16].

Предположим, что система двух случайных величин {y1 , y2 } является результатом функ-

ционального преобразования системы {x1 , x2 }, заданного функциями:

(3)

Пусть также существует обратное преобразо-вание:

(4)

Будем считать, что преобразования (3) и (4) являются взаимно-однозначными, т.е. каждой

точке  y1 , y2  элементарной области dGy на пло-скости y1Oy2 соответствует одна определенная

точка  x1 , x2  элементарной области dGx на пло-скости x1Ox2 . Таким образом, имеем следующее соотношение вероятностей указанных событий:

(5)

В случае, когда система случайных величин

{x1 , x2 } имеет непрерывное распределение, то на основе соотношения (5) получим [16]:

(6)

где

(7)

Отсюда, плотность вероятностей ϕ y  y1 , y2 

определяется соотношением:

(8)

Отношение элементарных площадей dGy и

dGx равно модулю якобиана | J | преобразова-ния (4):

(9)

где

(10)

Решение поставленной задачи имеет вид:

(11)

На основе изложенного выше рассмотрим функциональное преобразование прямоу-

гольных координат в полярные. Пусть ϕ x, y

– плотность распределения системы случай-ных величин  x, y на плоскости xOy . Опреде-

лим плотность распределения системы r ,α , где, как указывалось выше, r – радиус-вектор точки на плоскости, α – полярный угол. Оче-видно:

(12)

Тогда якобиан преобразования (12) равен:

∂ x, y ∂x ∂x  cosα − z sin α

J   ∂r ∂α

∂r ,α  r cosα

∂y ∂y sin α

 r ∂r ∂α

sin 2 α  cos2 α  r. (13)

146

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Используя общую формулу (11), приходим к следующему выражению:

(14)

Если система случайных величин {x, y} имеет плотность распределения (1), то согласно выраже-нию (14) получим:

(22)

(23)

ϕr ,α   С учетом (21)–(23) нормальное распределение

системы r ,α  случайных величин (15) приобре-

= .(15) тает вид:

r 2

Равенство (15) является плотностью совмест-  e− 41− ρ 2 a b cos 2α −c sin 2α  .(24)

ного нормального распределения коррелируемых

случайных величин r ,α  в полярных координатах. Если случайные величины r ,α  независимы, то:

Коэффициент корреляции между компонен-

тами скорости ветра является важной характе-

ристикой, поскольку от его значения зависит (25)

величина угла отклонения β большой полуоси Если, кроме того, рассеивание вектора ско-

эллипса от соответствующей оси системы xOy .

Этот угол определяется соотношением: рости ветра является круговым, то, очевидно,

σ x  σ y  σ , а закон распределения (24) приоб-

ретает вид:

(16)

Как известно [16], уравнению (16) удовлетво-

(26)

ряют два угла: β1 и β2  β1  π

, заключенные в

интервале 0,π . 3. Частные и условные распределения

Приведем уравнение (15) к более удобному для скорости ветра в полярных координатах

наших исследований виду. Как известно из три- С целью детального рассмотрения свойств

гонометрии:

компонент вектора скорости ветра r ,α  целе-

(17) сообразно использовать их частные и условные

распределения.

(18) Частным распределением называется распре-

деление одной из случайных величин, входящих

Тогда: в систему [16]. Для того чтобы получить эти

распределения, необходимо проинтегрировать

(19) совместное распределение ϕr ,α  по области

значений аргумента, соответствующего другой

(20) случайной величине:

(27)

Введем обозначения:

(21) (28)

147

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Определение частного распределения ϕr α 

не составляет труда. Оно, очевидно, равно:

− r2 ab cos 2α −c sin 2α 

 4 1−ρ 2 

1− e . (29)

Частное распределение ϕα r  определяется соотношением:

(30)

Оценки показывают, что при средних квадра-тических отклонениях составляющих вектора

ветра σ x и σ y , имеющих порядок нескольких м/с (для приземного ветра это условие выполняется)

в при его модулях 0<r <20 м/с, соотношение (33) имеет порядок 10–2–10–3, его квадрат 10–4–10–6, а третья степень 10–6–10–9. Поэтому подставив функцию (33) в ряд (32), ограничиваясь второй и

третьей степенями, получим интеграл J в равен-стве (31) в следующей форме:

2∫π r 2

J  e− 41−ρ 2 b cos 2α −c sin 2α dα 

2π r 2  b cos 2α − c sin 2α  

∫01− 41 − ρ 2 

(34)

После выполнения операции интегрирования интеграл (34) приобретает следующий вид:

Его можно переписать в виде:

2∫π r2

 e− 41−ρ 2 b cos 2α −csin 2α dα . (31)

Значение интеграла в равенстве (31) не может быть представлено в квадратурах. Поэтому будем искать его приближенное значение. Прежде всего, заметим, что в соответствии с теоремой

Лейбница степенной ряд функции z  e− x :

(32)

является абсолютно сходящимся. Используем (32), вводя обозначение:

(33)

(35)

и частное распределение (31) определяется соот-ношением:

(36)

Если компоненты скорости ветра не корре-лируемы  ρ  0, c  0 , то получаем это частное распределение в виде:

(37)

Когда, кроме того, рассеивание скорости ветра является круговым σ x  σ y  σ ; b  0, то рас-сматриваемое частное распределение приобре-тает вид:

148

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

(38)

Таким образом, при указанных ограничениях частное распределение ϕα r  представляет собой

закон Релея.

Последний результат является свидетель-ством того, что полученное частное распреде-ление (36) в принятой аппроксимации является вполне приемлемым.

с частными распределениями непосред-ственно связаны условные распределения веро-ятностей системы случайных величин r ,α :

В частном случае, когда ρ  0, c  0 , имеем:

(44)

Если при этом рассеивание является круговым

σ x  σ y  σ , b  0, то условная плотность веро-ятности (43) сводится к выражению:

(45)

При сформулированных предположениях вид

условной плотности вероятностей ϕα / r  также

(39) упрощается. В первом случае она становится

равной:

(40) (46)

а при круговом рассеивании вырождается в рав-

Используя полученные плотности вероятно- номерное распределение:

стей (24), (29) и (36), получим: (47)

ϕr / α   ra  b cos 2α − c sin 2α 

r2 Полученные выше выражения плотностей

21 − ρ 2 − − 41−ρ 2 ab cos 2α −c sin 2α 

вероятностей частных и условных распределе-

 1 e ний свидетельствуют о том, что при проведенном

преобразовании декартовых координат в поляр-

r2 ную систему r ,α  их совместное нормальное

 e− 41−ρ 2 abcos 2α −csin 2α  , (41) распределение расщепляется на систему плот-

ностей вероятностей, которые нормальными не

являются.

При условии коррелируемости системы

(42) случайных величин  x, y эллипс их рассе-

яния поворачивается своей большой полу-

осью на угол β , определяемый равенством

Путем несложных преобразований плотность (16), направо от оси Ox, если ковариацион-

вероятности (41) можно привести к более про- ный момент , и налево, если

стому виду: . В этом случае средние квадра-

(43) тические отклонения, содержащиеся в частных и

условных распределениях, перед использованием

условных вероятностей необходимо пересчитать

по следующим соотношениям [16]:

149

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

(48) σ x2 ,σ y2 , а также коэффициент корреляции ρ ,

(49) то у плотностей вероятности нормального рас-

пределения в полярных координатах параме-

где σ x′ ,σ y′ определяют большую и малую полу- трами являются полученные нами обобщенные

величины a,b и c , определенные равенствами

оси эллипса рассеивания после поворота его осей (21)–(23), которые непосредственно связаны с дис-

симметрии на угол β . персиями и коэффициентом корреляции.

Полученные частные и условные распределе- Поэтому, прежде всего необходимо произ-

ния дают возможность рассчитать вероятности

вести оценку моментов на основе результатов

модуля скорости ветра r и полярного угла β при

измерений скорости ветра с помощью анеморум-

заданных условиях.

бометра. В качестве пунктов измерений выбраны

4. Результаты имитационного АМСГ Одесса, Днепр и Львов. Статистические

оценки первых четырех моментов составляющих

моделирования вероятностных скорости ветра содержатся в табл. 1.

характеристик вектора скорости В табл. 1 приняты обозначения: σ x2 – значе-

приземного ветра ние дисперсий зональной компоненты, (м/с)2; σ y2

Полученные выше модели распределения – значение дисперсий меридиональной компо-

ненты скорости ветра, (м/с)2; As – асимметрия;

вероятностей компонент скорости ветра исхо-

E – эксцесс; F – критерий Фишера. Как следует из

дят из предположения о нормальном законе

табл. 1, различия между значениями дисперсий

распределения системы случайных величин

зональной и меридиональной компонент неве-

r ,α , поскольку процедура преобразования

лики. Значения критерия Фишера дают основание

прямоугольных координат  x, y в полярные не

для принятия гипотезы о незначимости разли-

изменяет закона распределения составляющих чий дисперсий σ x2 ,σ y2 в Одессе и Днепре, по

скорости ветра. Напомним, что выше были при- крайней мере, на уровне значимости 0,01. Кроме

няты обозначения: x – центрированное значение того, корреляционная связь между зональной и

зональной, y – центрированное значение мериди- меридиональной составляющими скорости ветра

ональной компонент вектора скорости ветра. Если здесь отсутствует. Поэтому в этих пунктах, как

в прямоугольной системе координат параметрами первое приближение, применима модель круго-

нормального распределения являются дисперсии вого рассеивания. В пункте Львов такую модель

Статистические оценки моментов составляющих скорости ветра Таблица 1

Значение оценок

Пункты

σ x2 σ y2 σ x σ y Ex Ey ρ F

Одесса 14,83 8,54 3,85 2,92 -0,12 -0,02 -0,25 0,35 -0,05 1,72

Днепр 9,30 12,44 3,05 3,53 0,03 0,04 -0,02 0,12 -0,04 1,34

Львов 4,88 9,06 3,01 2,21 -0,19 0,06 0,66 0,23 0,29 1,04

Вероятности модуля скорости ветра на промежутке ri , rj  Таблица 2

Пункты Интервалы модуля скорости ветра м/с

0-2 2-4 4-6 6-8 8-10 >10

Одесса 0,17 0,35 0,28 0,14 00,4 0,02

Днепр 0,17 0,34 0,28 0,13 0,04 0,04

150

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Рис. 1. Частное распределение вероятностей ϕα r  . Одесса.

использовать нельзя, поскольку там коэффици-ент корреляции является значимым. Как следует из табл. 1, коэффициенты асимметрии и эксцесса во всех пунктах близки к нулю. Таким образом, имеются основания прийти к заключению, что система  x, y компонент скорости ветра имеет нормальное распределение – круговое в Одессе

в эллиптическое во Львове. В системе полярных координат, как было показано выше, нормаль-ное распределение компонент вектора скорости ветра r ,α  определяется соотношениями (15) и (24). Частные и условные распределения вероят-ностей (29), (36) и (41), (42) позволяют рассчитать различные комбинации вероятностей реализа-ции модуля вектора скорости ветра и его направ-ления.

Прежде всего, обратимся к анализу модели кругового нормального рассеивания в пункте Одесса. Очевидно, эллипс превращается в круг, когда его полуоси равны. Как было отмечено выше, незначимость различий дисперсий позво-ляет определить осредненную дисперсию состав-ляющих скорости ветра σ 2  σ x2  σ y2  2 и соответствующие средние квадратические откло-нения σ  σ 2 . Для Одессы σ 2  11,7 (м/с)2 (σ=3,42 м/с). В этом случае частное распределе-

ние ϕa r  (36) становится распределением Релея (38) . На рис. 1 содержится плотность вероятно-сти частного распределения ϕa r , полученная с помощью равенства (38) для Одессы.

в табл. 2 содержатся вероятности того, что скорости ветра находятся в указанных границах для пунктов Одесса и Днепр.

Как известно, вероятность:

Как следует из табл. 2, вероятности пребыва-ния скорости ветра в указанных интервалах при-мерно одинаковы, что свидетельствует о том, что

в указанных пунктах наблюдений режим ветра на климатических масштабах подобный.

Вернемся теперь к равенству (29). Из него сле-дует, что при отсутствии корреляционной связи между случайными величинами системы  x, y c  0 частное распределение ϕr α  принимает вид:

(50)

151

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

И, кроме того, при круговом рассеивании:

(51)

Равенство (51) представляет собой систему равномерных распределений ϕr α   ξ при значениях 0  ξ  21π , соответствующих опре-деленным значениям модуля скорости ветра на интервале 0  r  ∞ . Например, для Одессы

(σ 2  11,7 (м/с)2) ξ α   0,105 при r  5 м/с. Как следует из табл. 1, корреляционная связь

А системе  x, y случайных величин имеет место во Львове ρ=0,29 . Поэтому при анализе частных распределений скорости ветра в этом пункте наблюдений будем использовать модель эллипти-ческого рассеивания с коэффициентом корреля-ции, то есть равенства (29) и (36).

Поскольку корреляционная связь присут-ствует, то эллипс должен быть повернут отно-сительно исходной системы координат на угол

β , который определяется соотношением (16). Расчеты показывают, что для Львова β=22,6 . При повороте системы координат осуществляется проектирование полуосей σ x и σ y на оси новой системы x′Oy′ . В результате величины полуосей изменяются в соответствии равенствам (48)–(49). Круговое рассеивание вектора скорости ветра является достаточно грубой аппроксимацией даже на климатических масштабах энергетического

спектра.

Представляет интерес, насколько изменится структура плотностей условных распределений, если приняты условия эллиптического рассеива-ния как при наличии корреляционной связи между составляющими вектора скорости ветра, так и при ее отсутствии. На рис. 2 приводится график функ-

ции условных распределений ϕα / r  в качестве примера для Одессы.

Прежде всего, обращает внимание тот факт, что при очень слабых ветрах ( r  2 м/с) плот-ности условных вероятностей ϕα / r испыты-вают незначительные колебания относительно плотности вероятностей равномерного распре-

Рис. 2. График функции ϕα / r  при скоростях ветра 2, 5 и 10 м/с. Одесса

152

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Таблица 3

Вероятности полярного угла на интервале 40° (0,7 рад)

Пункт r, Интервалы, в градусах направления ветра

м/с 0-40 40-80 80-120 120-160 160-200 200-240 240-280 280-320 320-360

Одесса 5 0,14 0,10 0,08 0,13 0,15 0,12 0,06 0,09 0,13

10 0,20 0,04 0,03 0,013 0,28 0,10 0,02 0,04 0,26

Днепр 5 0,10 0,13 0,13 0,11 0,11 0,12 0,12 0,12 0,06

10 0,06 0,15 0,20 0,08 0,05 0,03 0,20 0,15 0,08

Львов 5 0,11 0,07 0,09 0,15 0,14 0,05 0,04 0,13 0,22

10 0,07 0,02 0,04 0,23 0,21 0,02 0,01 0,12 0,28

деления ϕα / r   21π  const , 0 ≤ α ≤ 2π , т.е. как и при условии кругового рассеивания с незави-

симыми проекциями вектора скорости ветра.

Я увеличением скорости ветра размах колебаний существенно возрастает, особенно в пунктах со

сложными условиями рельефа (Одесса, Львов). Представляет интерес тот факт, что если

ранее при рассеивании вероятностные характе-ристики в Одессе и Днепре позволяли предполо-жить, что в этих пунктах режим ветра сходный,

то модель эллиптического рассеивания свиде-тельствует о его существенном различии в этих пунктах наблюдений.

Если в Одессе плотности условного распре-деления полярного угла при значительных ско-

ростях ветра (5 и 10 м/с) имеют максимумы при α = 340o и α = 160o, а минимумы – при α = 80o и

α = 270o , то в пункте наблюдений Днепр мак-симумы этой функции перемещаются на углы

α = 100o и α = 210o, а минимумы на углы α = 180o и α = 340o.

Рис. 3. Плотность условного распределения вектора скорости ветра в Одессе

при α = 180o и во Львове при α = 340o

153

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Вероятности Pri  r  rj  при α = 180o (Одесса) и α = 340o (Львов) Таблица 4

Пункты Интервалы ri  r  rj

r  4 м/с 4-6 м/с 6-8 м/с 8-10 м/с 10-12 м/с

Одесса 0,15 0,51 0,22 0,08 0,04

Львов 0,80 0,16 0,02 0,01 0,01

Интегрирование функций плотности услов-ных распределений полярного угла ϕα / r  в заданных пределах дает возможность получить соответствующие вероятности Pαi  α  α j / r.

к табл. 3 расположены вероятности нахождения функции этой плотности условной вероятно-

сти на отрезке рад для Одессы,

Днепра и Львова при скоростях ветра 5 и 10 м/с. Из табл. 3 следует, что наибольшую веро-

ятность в Одессе имеют направления вектора ветра 5 и 10 м/с в пределах от 320° до 40°, а также 160°–200°, а наименьшую вероятность: 80°–120°

с 240°–280°. В пункте наблюдения Днепр картина распределения вероятностей пребывания век-тора скорости ветра в заданных секторах иная.

При скорости 5 м/с наблюдается практически равномерное распределение по секторам поляр-ного угла. Такое распределение нарушается при скорости ветра 10 м/с. В этом случае имеют место два максимума, которые приходятся на секторы 80°–120° и 240°–280°, и два минимума вероятно-стей в секторах 320°–340° и 200°–240°. Во Львове наблюдается хорошо выраженный максимум в секторах 320°–360° и 120°–160°, а также два мини-мума – в секторах 40°–80° и 240°–280°. Как следует из равенства (43), плотность условных вероятно-стей ϕr / α  имеет экспоненциальный характер. В качестве примера на рис. 3 приводится график этой функции при α = 180o в Одессе и при α = 340o во Львове.

Интегрирование указанных функций дает возможность получить вероятности того, что вектор скорости ветра находится в пределах ri  r  rj . Для Одессы при α = 180o и Львова при α = 340o, при которых наблюдаются макси-мумы вероятностей пребывания вектора ско-рости ветра, вероятности указанных значений скорости ветра приводятся в табл. 4. Из табл. 4 следует, что режим ветра в Одессе и во Львове существенно различается. В секторах, где наблю-

дается максимум вероятностей пребывания век-тора скорости ветра, вероятности этих скоростей ( r  5 м/с и r  10 м/с) совершенно разные: во Львове преобладают слабые ветры, а в Одессе они значительны. В Одессе, в секторе 160°–200°, где наблюдается максимум пребывания ветра скоростью 5 и 10 м/с, вероятность самой ско-рости ветра 5 м/с составляет 51%, а 10 м/с – 8%,

к то время как во Львове ветер скоростью 5 м/с реализуется с вероятностью 16%, а 10 м/с всего лишь с вероятностью около 1%. Показанный на примерах пунктов наблюдения Одесса и Львов совместный анализ вероятностной структуры векторов скорости ветра можно провести и для других пунктов измерений, как у земли, так и на высотах расположения осей вращения ветрового колеса в пределах приземного слоя атмосферы при наличии соответствующей информации.

Выводы

Нормальный закон распределения вероятно-стей скорости ветра в полярных координатах обладает рядом преимуществ. Прежде всего, в нем в качестве случайных величин фигурируют модуль скорости (ее величина r) и направление (полярный угол α ), а не проекции вектора на оси xOy . Параметры закона распределения a,b, c непосредственно связаны с полуосями эллипса

рассеивания σ x и σ y .

Интегрирование плотности вероятностей совместного распределения ϕr ,α  по модулю скорости дает возможность без особых трудно-стей получить функции частного ϕ r α  и услов-ного ϕr /α  распределений. При нахождении вида распределений ϕα r  и ϕα / r  возни-кают существенные трудности, связанные с тем, что интеграл от функции вероятностей вида

e− x2 и тем более вида e− x2 cos 2α в квадратурах не берется. Приходится прибегать к процедуре разложения исходной функции в степенной ряд

154

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и поиска аппроксимаций функции xa, b, c,α . Дальнейшие вычисления показали, что прибли-жение вида:

оказалось удачным. Во-первых, оно дало воз-можность вычислить указанный вероятност-ный интеграл с достаточной степенью точности. Во-вторых, при использовании часто применя-ющегося в литературе кругового рассеивания вектора скорости ветра с независимыми проек-циями на оси системы координат xOy , частный закон распределения модуля скорости ветра, полученный на основе указанного приближения, приобретает вид распределения Релея, а частный закон распределения полярного угла – равно-мерного распределения. Это в точности соот-ветствует известным теоремам, изложенным в работе [16], а также в монографии Левина [17].

Совместное рассмотрение условных распреде-лений ϕr /α  и ϕα / r  позволяет раскрыть важ-ные особенности распределения вектора скорости ветра. Оказалось, что, если учесть эллиптичность распределения модуля скорости ветра, то в рас-сматриваемых пунктах наблюдения он не соответ-ствует закону Релея, а распределение полярного угла является близким к равномерному закону только при модуле скорости ветра r ≤ 2 м/с. Таким образом, широко распространенная в иссле-дованиях гипотеза о круговом нормальном распре-делении компонент вектора скорости ветра имеет смысл только при весьма ограниченных условиях. Вероятности, рассчитанные в работе на основе данных фактических измерений скорости призем-ного ветра для пунктов Одесса, Днепр, Львов, слу-жат, во-первых, подтверждением обоснованности разработанной модели и, во-вторых, показывают, что полученные на основе модели эллиптического нормального закона рассеяния вектора скорости ветра в полярных координатах могут быть полез-ными при планировании, проектировании и раз-витии систем ВЭУ.

Список использованных источников

а Обухов С. Г., Плотников И. А., Сарсикеев Е. Ж. Динамическая модель продольной составляю-щей скорости ветра // Современные проблемы

науки и образования. – 2013. – № 5. – С. 139– 145.

И Van Der Hoven I. Power spectrum of horizontal wind speed in the frequency range from 0.0007 to 900 cycles per hour. J. Meteor., 1957, no. 14, pp. 160–164.

И Школьний Є. П. Фізика атмосфери. – К.: КНТ, 2007. – 508 c.

И Динамическая метеорология (Теоретиче-ская метеорология) // под ред. Д. Л. Лайхт-мана. – Л.: Гидрометеоиздат, 1976. – 607 с.

И Капля Е. В. Статистическая модель дина-мики скорости и направления ветра // Ме-теорология и гидрология. – 2014. – № 12. – С. 29–34.

И Капля Е. В. Система финитного управления при-водами лопастей ветроэнергетической установ-ки // Автоматизация и современные техноло-гии. – 2013. – № 5. – С. 13–17.

И Mahrt L. Surface wind direction variability. J. Appl. Meterol and Clim., 2011, no. 50, pp. 144–152.

И Кобышева Н. В., Степанская Г. А., Чмуто-ва З. Е. Оценка потенциальных ветроэнергети-ческих ресурсов на территории СССР // Труды ГГО. – 1983. – Вып. 475. – С. 7–12.

И Сапицкий К . А ., Кобышева Н. В. Потен-циальные ветроэнергетические ресурсы Грузии // Тр. ГТО. – 1983. – Вып. 375. – С. 12–15.

И Гутерман И. Г. Распределение ветра над север-ным полушарием. – Л.: Гидрометеоиздат, 1965.– 252 с.

И Юшков В. П. Синоптические флуктуации скорости ветра в пограничном слое атмосфе-ры // Метеорология и гидрология. – 2012. – № 4. – С. 17–28.

И Венцель Е. С. Теория вероятностей. – М.: Физ-матлит, 1958. – 464 с.

И Гнаденко Б. В. Курс теории вероятностей. – М.: Физматлит, 1961. – 396 с.

И Смирнов Н. В., Дунин-Барковский И. В. Курс тео-рии вероятностей и математической статисти-ки для технических приложений. – М.: Наука, 1969. – 511 с.

И Митропольский А. К. Техника статистических вычислений. – М.: Наука, 1971. – 576 с.

И Капустин С. Н., Червоный А. А., Колиничен-ко Б. А. Теория вероятностей, математическая статистика и методы исследования операций. Часть первая. – М.: ВАИА, 1961. – 594 с.

И Левин Б. Р. Теоретические основы статистиче-ской радиотехники. Книга первая. – М.: Сов. радио, 1966. – 728 с.

155

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Строев С. А.

ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Аннотация

статье представлен взгляд на Великую Октябрьскую социалистическую революцию как на революцию в первую очередь антибуржуазную, то есть как на контрпереворот по отношению к Февральской буржуазной революции и на своего рода имперскую реставрацию, хотя и осуществлённую в парадоксальной внешней форме. На ряде примеров показано, что советское общество сохранило фундаментальные принципы и черты «традиционных» обществ, не подвергшихся буржуазной модернизации, и в то же время избежало зачастую присущей консерватизму ловушки научного, технического, экономического и военного отставания. Отмечен факт, что в странах Восточной Европы, находившихся под сильным влиянием Советского Союза, сразу после распада Социалистического лагеря к власти

« ряде случаев пришли национально-консервативные, традиционалистские силы, в то время как в Западной Европе восторжествовала антинациональная и антикультурная идеология мультикультурализма и толерантности к социально-деструктивным меньшинствам. Делается вывод о естественности союза между коммунистами советского типа, социальными консерваторами и классическими имперскими националистами на основе общих фундаментальных ценностей против праволиберальных и леволибертарных сил.

Ключевые слова: Октябрьская революция, социальный консерватизм, антибуржуазный контрпереворот, имперская реставрация.

Консервативная революция

Словосочетание «консервативная револю-ция», на первый взгляд, кажется эпатажным оксюмороном. Привычка к шаблонному мышле-нию, сталкиваясь с противоречивостью понятия или явления, требующей серьёзного умствен-ного труда для своего осмысления, реагирует на него простым отрицанием и стремится упростить и примитивизировать картину мира, чтобы она легко вписывалась в рамки привыч-ных штампов и клише. В этом случае противоре-чивость понятия воспринимается как синоним его нелепости и непродуманности, а противо-речивость явления – как синоним его «непра-вильности».

Но, в самом деле, как может революция быть консервативной? Обычно под словом «революция» понимается радикальное обнов-ление, взрывной, скачкообразный разрыв непрерывности и преемственности плавного эволюционного развития, разрушение старых организационных форм, отношений, социаль-ных институтов и традиций и создание на их

месте принципиально новых. Это относится не только к социальным революциям, но и к науч-ным, техническим, культурным. И, напротив, под словом «консерватизм» понимается обычно стремление к сохранению и консервации суще-ствующих организационных форм, отношений, социальных институтов и традиций, противо-действие их изменению – как революционному (то есть путём слома), так даже и эволюцион-ному (то есть путём непрерывной последова-тельной трансформации). На первый взгляд, получается, что революционность и консерва-тизм представляют собой два противоположных полюса, соответствующие двум полюсам линей-ной политической схемы: от «крайне левых», то есть радикальных революционеров, через «левоцентристов», то есть умеренных рефор-мистов, сторонников эволюционного обновле-ния, «центристов» и «правоцентристов», то есть умеренных консерваторов, до «крайне правых», воспринимаемых в качестве радикальных реак-ционеров и ретроградов. Такая линейная схема политического расклада идеально вписывается в линейную же концепцию истории как непре-

156

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

рывного прогресса и восхождения от низших форм к высшим.

Реальная жизнь, однако, упорно отказыва-ется укладываться в рамки формального линей-ного мышления. Начать хотя бы с того, что само понятие «прогресс» определяется зачастую чисто субъективными оценочными суждениями отно-сительно того, что считать «прогрессивным», а что «реакционным». Очень редко для этих слов можно найти объективные верифицируемые критерии, чаще же за ними кроется банальная вкусовщина, пытающаяся рядиться в одежды «объективности» и говорить от её лица. В самом деле, на каком основании считается, что, напри-мер, буржуазное общество «прогрессивнее» фео-дального (даже если пользоваться самими этими категориями формационно-стадиального подхода, хотя есть основания и их подвергнуть сомнению и критике)? Обычно в качестве критерия прогресса указывается на уровень научно-технического развития и производительных сил. С фактом прогресса в научно-технической сфере в течение последних пяти столетий сложно спорить, как и

и фактом роста производительных сил и объёмов производства. Но не сопровождается ли науч-ный, технический и производственный прогресс явным упрощением общественной структуры, когда на смену цветущей сложности и высочайшей дифференцированности социальных ролей, иерар-хически организованных социальных институтов, многообразию сословий, корпораций, орденов, цехов, гильдий, обладающих собственными непо-вторимыми особенностями, традициями, отноше-ниями, культурой поведения, образом восприятия мира и т.д. приходит гражданская унификация и однородность в достижении равенства? Не сле-дует ли такое упрощение рассматривать скорее как регресс и деградацию? Не является ли дегра-дацией и аналогичное упрощение и унификация в отношении этнических различий, когда бога-тейшее многообразие локальных малых этносов и субэтносов было сначала сведено к гораздо мень-шему количеству гражданских наций (при этом было утрачено огромное количество специфиче-ских местных культур во всех сферах – языке, оде-

жде, традициях, музыке, архитектуре, ремёслах, самом типе хозяйственной деятельности и т.д.),

у затем уже и сами нации по мере глобализации унифицируются и обезличиваются до однород-ной массы в масштабах человечества? Можно ли считать явное упрощение, усреднение, обез-личивание и утрату многообразия проявлением «прогресса»? Ещё более очевиден и разителен регресс и упадок в области искусства и культуры. Как минимум, в течение двух последних столе-тий явно и несомненно упрощается и дегради-рует костюм и архитектура (достаточно просто представить себя на месте археолога далёкого будущего, который рассматривает характерные формы костюма или построек XVIII и конца XX

– начала XXI веков). Кстати, упрощение и деграда-ция архитектуры и костюма явно связаны с упро-щением социальной структуры: высокая культура несовместима с массовым обществом, массовым производством и эгалитаризмом, она по определе-нию требует культурной элитарности и высокого уровня имущественного неравенства. С начала XX века непрерывно деградирует музыка, ниспав-шая от академической классики до возвращения к примитивной архаической ритмике. Со второй половины XX века не просто деградирует, а фак-тически умирает и исчезает как жанр классическая художественная литература, а вместе с ней – и собственно культура чтения больших по объёму текстов. Фактически уже вымерла философия, которая к настоящему времени полностью вытес-нена и заменена либо академическим философие-ведением, то есть изучением и комментированием текстов прежних философов, либо бессистемными обывательскими «размышлизмами» на неопреде-лённую тему.

Таким образом, прогресс в одних сферах как минимум сопровождается, а возможно, и является причиной регресса в других, и вопрос о том, чего в данном случае больше – развития или деграда-ции – упирается в чисто субъективные оценки и предпочтения. При этом из истории нам хорошо известно, что как прогресс, так и регресс бывали линейными только на ограниченных отрезках вре-мени. Периоды культурного расцвета чередуются

157

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

в истории с периодами культурного упадка. То же самое можно сказать, кстати, и о хозяйственном развитии и уровне производительных сил. К при-меру, если последние 500 лет мы наблюдали отре-зок непрерывного роста (в силу чего энтузиасты прогресса всерьёз уверовали, что эта линейная восходящая тенденция сохранится навсегда), то, скажем, со II по VII век н.э. (тоже, кстати, 500 лет) можно было наглядно лицезреть непрерывный упадок, упрощение и деградацию, так что жителю этой эпохи история вполне справедливо виделась бы непрерывной деградацией, инволюцией и ска-тыванием с высот блистательного II века (вершина расцвета Римской империи) в бездну варварства, одичания и озверения. Несложно предположить, кстати, что и теперь вызванная техническим и хозяйственным прогрессом трансформация общества, уже приведшая к глубокому регрессу социальной организации и культуры, может стать причиной кризиса системы образования и соци-ализации в целом (это уже и происходит), что,

в свою очередь, приведёт к интеллектуальной деградации и, в лучшем случае, остановке, а то и обращению вспять по принципу отрицательной обратной связи технического и хозяйственного развития.

Вся эта преамбула была необходима для того, чтобы обосновать мысль об относительности критериев «прогрессивности» и «отсталости», когда речь идёт об общественном развитии, об отсутствии в данном случае какой бы то ни было объективной меры того, что «выше» («лучше»), а что «ниже» («хуже»), и о возможности как ней-трального, безоценочного взгляда на оппозицию «революционности» и «реакционности», так и допустимости оценки с точки зрения ценно-стей того, что принято считать «реакционным». Иными словами, речь в данном случае идёт о том, что вектор «вперёд» (условная «модернизация») далеко не всегда совпадает с вектором «вверх» (к усложнению структуры, от простого к слож-ному), равно как и вектор «назад» (условная «контрмодернизация») далеко не всегда означает «вниз» (к деградации и упрощению структуры). Сочетание этих понятий может быть не столь

однозначным и достаточно сложным в зависи-мости от конкретных исторических условий и контекста. К тому же даже реальный прогресс (усложнение структуры) в одних сферах может осуществляться ценой и за счёт деградации (упро-щения) в других, что ещё более усложняет и нюан-сирует ситуацию. Впрочем, само по себе это ещё не отвечает на поставленный нами вопрос о мнимой противоположности категорий революции (как разрыва непрерывности и отказа от старого ради нового) и консерватизма (как приверженности старому и стремлению к его сохранению, то есть

О предотвращению новаций и изменений), а лишь устанавливает оценочную нейтральность либо произвольность и свободу относительно ценност-ной оценки старого и нового – вопреки расхожему вульгарному штампу, что «новое – всегда лучше», а «ретроград и реакционер – всегда плохо».

Теперь же перейдём, собственно, к дихотомии «радикальное обновление vs отстаивание ста-рого». Как уже было отмечено, данная дихотомия воспринимается как нечто самоочевидное, однако воспринимается в этом качестве лишь в рамках представления о линейных однонаправленных процессах. Если же мы представим себе цикличе-ский процесс, то в нём оппозиция «новое-старое» выглядит гораздо менее жёсткой и определённой, ибо «всё новое – это хорошо забытое старое». В рамках представлений о циклическом времени и вечном возвращении будущее всегда в то же самое время оказывается и прошлым. Представим, например, движение маятника. При достижении им крайней точки движения происходит оста-новка и обращение движения в противополож-ную сторону. С одной стороны, это явный разрыв с предшествовавшей направленностью движения, а с другой стороны, этот разрыв означает не что иное, как начало возвращения к прежним пози-циям. Примечательно, что само слово «револю-ция» содержит в себе приставку «ре», зачастую указывающую на циклически повторяемое дей-ствие либо на изменение, возвращение вспять

О исходному состоянию: реставрация (восста-новление прежнего качества обветшавшей вещи или здания), реанимация (возвращение организма

158

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

вновь к живому состоянию), реабилитация (воз-вращение прежних прав и репутации) и т.д.

Ранее в статье «Цивилизация есть насилие»

Ю. нами уже была предложена концепция рево-люции как закономерной стадии в циклическом развитии общества, связанной с неизбежным «старением» и деградацией элит и необходимо-стью периодического разрыва в преемственности их воспроизводства, однако не с целью внесения некой качественной новизны, а, напротив, с целью восстановления исходного, нарушенного выро-ждением и своего рода «энтропией» состояния совпадения элиты биосоциальной (то есть элиты по факту своего качества) и социально-иерархи-ческой (то есть элиты по положению и статусу). С этой точки зрения революция не просто может, а обязательно, по крайней мере в некоторых своих аспектах, является консервативным явлением, хотя в других своих аспектах она же при этом может выступать и как радикальная модернизация.

Можно посмотреть на это явление и с другой стороны: неизбежно связанный с революцией период хаоса сам по себе вызывает к жизни и пробуждает социальные и психические стихии не просто консервативные, а откровенно архаи-ческие, которые совершенно меняют (порой – на диаметрально противоположное) внутреннее содержание номинально прогрессистских, раци-оналистических и модернизационных лозунгов революции, причём эти разбуженные стихии, сво-его рода хтонические иррациональные психиче-ские и социальные энергии, ещё долго бодрствуют и действуют и после того, как период хаоса сменя-ется периодом наведения нового, уже революци-онного порядка.

Политические расклады

Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 года и её сторонники, и её про-тивники привыкли рассматривать сквозь призму характерных для того времени представлений

В линейном однонаправленном характере исто-рического прогресса и, соответственно, о линей-ном раскладе политического спектра. В рамках этой концепции Октябрьская социалистическая

революция рассматривается как естественное дальнейшее продолжение, углубление и развитие Февральской буржуазной революции. Фактически эти две революции рассматриваются как этапы одного и того же развивающегося процесса. Соответственно, российские политические пар-тии той эпохи раскладываются по линии: черно-сотенцы – октябристы – прогрессисты – кадеты

– трудовики и энесы – правые эсеры – меньше-вики – левые эсеры – большевики – анархисты. В рамках этой концепции главными антагони-стами большевиков рисуются черносотенцы, и вообще весь процесс революции выглядит при-близительно следующим образом. Сначала все партии, начиная от октябристов и заканчивая большевиками и анархистами, вместе выступали как прогрессивная сила против реакционных чер-носотенцев. Ближайшей целью было превратить абсолютное самодержавие в конституционную монархию. Как только революция пошла дальше этой цели, октябристы перешли в лагерь реак-ции, а союз прогрессивных сил в спектре от каде-тов до большевиков и анархистов довёл дело до полноценной буржуазной революции. Кадеты на этом хотели и остановиться, тем самым перей-дя в лагерь контрреволюции, но союз прогрес-сивных сил, включающий теперь трудовиков, эсеров и обе фракции эсдеков (РСДРП(м) и (б)) повёл революцию дальше от просто буржуазной к буржуазно-демократической. На этом уже захо-тели остановить процесс трудовики, меньшевики и правые эсеры (теперь уже и они, попытавшись «остановить революцию на достигнутом», тем самым стали контрреволюционерами), но больше-вики при неустойчивой поддержке левых эсеров повели революцию ещё дальше, переведя её в ста-дию революции социалистической. Ну и так далее. Фактически, если из этой картинки выбросить всяческие полутона, временные стадии и неустой-чивые колеблющиеся элементы, то получается, что «большевики свергли царя». Поразительно, что в этот наивный лубок верят как многие «крас-ные», так и многие «белые» (именно поэтому сейчас «белая идея» вопреки всей реальной исто-рии отождествляется с монархизмом: при таком

159

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

раскладе все не монархисты оказываются уже вроде как и не совсем чисто белыми, а, в той или иной мере, более или менее «розоватыми»). Более того, в чуть более окультуренной и подретуширо-ванной форме фактически этот лубок был основой всей советской исторической традиции (как, впро-чем, и зеркально её отражающей антисоветской)

с трактовке событий обеих революций 1917 года и последовавшей Гражданской войны! Немудрено, что с таким историческим и «идеологическим» «компасом» корабль советской государственности

с итоге потерял ориентиры, заблудился (знамени-тое: «мы не знаем общества, в котором живём») и в итоге разбился и погиб.

Попробуем отойти от привычных штампов и разобраться в исторической логике, которая привела к кризису 1917 года.

Начнём с того, что капиталистические отно-шения в хозяйственно-экономической жизни и, соответственно, буржуазная модернизация соци-альных отношений, мировоззрения, мышления, культуры, образа жизни, общественной морали и т.д. были России внутренне чужды. Они возникали и развивались не по внутренней логике изнутри системы, как это происходило в Европе, а навя-зывались извне, ломая внутренний уклад и вну-треннюю логику исторического, социального и культурного развития страны. Со времён Петра I и даже раньше – ещё со времён его отца – царя Алексея Михайловича культурная модернизация России (модернизация не в смысле «вверх», то есть к повышению объективной сложности струк-туры общества и культуры, а в смысле «вперёд», то есть к образцу того, что в данную эпоху счита-ется и субъективно воспринимается как «совре-менное» и «передовое», за исключением сферы научно-технического и экономического развития,

с которой модернизация действительно означала объективный прогресс) происходила в форме вестернизации, то есть навязывания ей чуждой, внутренне неорганичной и неаутентичной цивили-зационной матрицы, вплоть до того, что вестерни-зированный правящий слой в России фактически превратился в отдельный народ – не по-русски одевающийся, не по-русски разговаривающий и,

что гораздо важнее, не по-русски мыслящий. То есть мыслящий чужими заёмными кодами, обра-зами и концепциями, а следовательно, не спо-собный самостоятельно генерировать передовые идеи и обречённый повторять чужие зады. Причём отношения между этим утратившим русские этни-ческие черты сословием (дворянством, а позже – чиновничеством) и собственно Русским народом носили характер самого жестокого колониализма

П даже откровенного расизма, сопровождались не только социально-экономическим, классовым, но

П культурным, фактически квазиэтническим угне-тением.

При этом возникала вилка. Модернизация в форме вестернизации фактически уничтожала самобытность России как цивилизации, разрушала её уклад и общественную структуру, нарушала соб-ственную внутреннюю логику её социальных про-цессов и отношений, не говоря уж о культурных традициях, фактически превращала её в бледную копию Западноевропейской цивилизации (блед-ную – потому что копия всегда по определению вторична и во всём уступает оригиналу). На этом пути Россия была обречена на т.н. «догоняющее развитие» и, как следствие, вечное отставание и вторичность, на движение чужим историческим путём вслед за Западной Европой как лидером, этот путь открывающим и прокладывающим. Однако отказ от модернизации и консервация существующих отношений и форм хозяйствова-ния вели к стремительно нарастающему экономи-ческому, техническому и, как следствие, военному отставанию. В перспективе этот путь вёл Россию прямиком к военно-политическому поражению и экономическому закабалению, то есть в итоге всё равно к утрате своей субъектности и самобытно-сти и включению в структуру Западноевропейской цивилизации, но в этом случае уже на правах откровенной колонии.

эту вилку и попало российское самодержа-вие. С одной стороны, оно вынуждено было не только допускать, но само постоянно иниции-ровать и навязывать России, зачастую насиль-ственно и ломая через колено социальные и культурные традиции страны, модернизацию

160

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

и форме вестернизации, чтобы не допустить критического отставания от Запада. Причём не только «культурного отставания», во многом являющегося субъективной оценкой с точки зрения евроцентризма, но и совершенно объек-тивного, наглядно верифицируемого отставания

и сфере науки, технологии, экономики и в воен-ном деле. С другой стороны, было понятно, что

и конечном счёте логика западнической буржу-азной модернизации страны рано или поздно станет несовместима с самим самодержавием и уничтожит его легитимность и социальную базу.

Наиболее наглядно описанная вилка проявила себя в реформах Александра II. Реформы были непосредственно вызваны поражением России

и Крымской войне, которая показала, во-первых, критический уровень технологического, эконо-мического и, как следствие, военно-технического отставания России от передовых стран Западной Европы, а во-вторых, насущную необходимость перехода от рекрутского принципа формирования армии к созданию массовой армии на основе прин-ципа всеобщей личной гражданской воинской обязанности по образцу французской «вооружён-ной нации» эпохи революции и наполеоновских войн. Однако принцип «вооружённой нации» был несовместим с крепостным правом и фактически требовал формирования гражданского общества, что означало необходимость коренной ломки всей сложившейся системы общественных отношений (кстати, среди историков существует весьма обо-снованное мнение, что не только отмена крепост-ного права, но и его бурное развитие в России и других странах Восточной Европы, включая Польшу, Венгрию и даже Германию, в XVI–XVII веках, известное как повторное или вторичное закрепощение крестьянства, также определя-лось не внутренними причинами, а было след-ствием развития капитализма в Западной Европе и вынужденным встраиванием Восточной Европы

и формирующийся капиталистический рынок на правах сырьевой периферии). Причём речь шла не только о собственно отмене крепостного права, как такового, но и о ломке всей сословной системы общества, о реформе судебной системы,

введении системы земского самоуправления и т.д. Фактически было осуществлено, пусть и в огра-ниченной и непоследовательной форме, «введе-ние буржуазной демократии сверху», каковая, не будучи органически укоренённой в обществе, его структуре, укладе и отношениях, закономерно приобрела деструктивный и подрывной харак-тер, тотчас породив феномены нигилистически настроенного разночинства, либеральной анти-государственной интеллигенции, народовольче-ского терроризма, зачатков будущих политических партий, а также либеральных судов присяжных и прессы, которые фактически террористов защи-щали и оправдывали в общественном мнении и т.д.

Обратим внимание на то, что позднеро-мановское (а точнее говоря, гольштейн-гот-торпское, поскольку начиная с Петра III на троне Российской империи сидела немецкая дина-стия Гольштейн-Готторпов, именовавшая себя «Романовыми» исключительно из политических соображений самопозиционирования в глазах рус-ского населения) самодержавие, начиная с реформ Александра II, с одной стороны, насильственно внедряло и навязывало «сверху» капиталисти-ческие отношения и буржуазные формы созна-ния и права, а с другой стороны, само же в них не могло вписаться, будучи просто уже по факту своего существования для их развития тормозом

с преградой. В итоге оно вызывало недовольство как у сторонников западнической модернизации (западников и либералов), видевших в нём дикий пережиток архаического прошлого, так и у про-тивников западнической модернизации (славяно-филов и народников), видевших в нём проводника западных деструктивных веяний и насадителя чуждых общественных отношений. При том, что в начале XX века черносотенное движение, то есть движение монархически и ультраконсерва-тивно настроенных противников либеральных реформ и буржуазной революции, по своей мас-совости превышало все либеральные и социали-стические партии, вместе взятые, действовавшая власть не смогла на него опереться, потому что сама по существу и по своему кадровому составу

161

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

была уже либеральной и относилась к народному консервативно-патриотическому движению с той же смесью цинично-утилитарного потребитель-ства и опасливой брезгливости, с какой и сегодня

в нему относится насквозь либеральный по своей природе, но вынужденный камуфлироваться под «консерватизм» и «патриотизм» путинский режим. В обоих случаях результатом становится превращение «духовных скреп» в глумливый фарс и фриковщину а-ля В. Пуришкевич или Е. Фёдоров и деморализация консервативного движения, которое лишается ориентиров, понимания «своей стороны» и желания поддерживать власть, демон-стрирующую ему своё пренебрежение и чуждость. В итоге консервативное большинство становится молчаливым и пассивным, а вся инициатива пере-ходит к малочисленным, но относительно хорошо организованным и мотивированным, а главное, обладающим собственной независимой субъект-ностью группам – либерально-реформистским и революционным.

Кто же в итоге сверг русское самодержавие в феврале 1917 года? Совершенно очевидно, что, хотя большевики, эсеры и меньшевики желали падения самодержавия и вели против него под-рывную работу в армии, в среде рабочих и кре-стьян, студенчества и городской разночинной интеллигенции, всё их совокупное влияние на развитие событий в феврале-марте 1917 года было близко к нулевой величине. Да и столич-ные хлебные бунты и антиправительственные выступления рабочих и солдат петроградского гарнизона стали для революции скорее хорошей декорацией и предлогом, нежели её действитель-ными причинами. Реальными организаторами и действующими лицами Февраля были отнюдь не вожаки бунтующих масс. Фактически ликвида-ция монархии была подготовлена и осуществлена совместными действиями части высшего гене-ралитета (генералы М.В. Алексеев, Н.В. Рузский, А.М. Крымов и др.), земства (князь Г.Е. Львов), либеральной думской оппозиции (М.В. Родзянко, А.И. Гучков), купечества и крупных промыш-ленников (М.И. Терещенко и др.) при поддержке фронды великих князей. Уличные манифестации

в рабочие забастовки были для переворота просто удобным поводом и предлогом. Иными словами, самодержавие в России было уничтожено аппа-ратом самого же выродившегося к тому моменту самодержавного государства, подобно тому, как спустя семьдесят четыре года Советский Союз был уничтожен собственной выродившейся пар-тийной и советской элитой или тому, как мировой капитализм был фактически упразднён, демонти-рован и превращён в имитацию самим же трансна-циональным сверхмонополистическим капиталом

– осознанно, целенаправленно и в своих корпо-ративных интересах. Примечательно также и то, что в защиту монархии в монархической стране вообще не выступила ни одна сила. Свержение монархии спокойно, если не сказать одобри-тельно, восприняли все слои общества – и армия (включая и генералитет, и офицерство, и массы солдат и матросов), и Церковь (видевшая в свержении романов-гольштейн-готторпской монархии избавление от двухвекового бюрокра-тического гнёта и надежду на восстановление патриаршества), и основная масса дворянства,

в казачество, и крестьянская масса. Не говоря уже о буржуазии, фабрично-заводском пролета-риате и разночинной интеллигенции, каковые по поводу падения монархии в массе своей откро-венно ликовали. Фактически во всей стране про-тив отрешения Николая II от власти выступили только граф Фёдор Артурович Келлер и Хан Гуссейн Нахичеванский, причём и они, по-види-мому, сделали это не столько по политическим соображениям, сколько из феодального понима-ния чести как личной верности и преданности персонально сюзерену, которому присягали.

Таким образом, большой вопрос – следует ли считать Февральскую буржуазную революцию вообще революцией, поскольку по существу она не предполагала ни разрыва в линии историче-ского развития, ни кардинальной смены обще-ственного строя, ни смены элит. Фактически состоялся дворцовый переворот – отстранение правящей элитой лично Николая II и упразд-нение внешних форм самодержавия, которые внутренне и так были к тому времени давно

162

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

изжиты и выхолощены. Февральская революция по существу вызрела в рамках позднего поре-форменного царизма, закономерно выросла из него и была непрерывным естественным про-должением всей предшествовавшей траектории западнической капиталистической, буржуаз-ной и либеральной модернизации, на которую Российская Империя вступила, по меньшей мере, начиная с эпохи реформ Александра II. Если революционный разрыв и состоялся, то только на символическом уровне, на уровне раз-рыва с внешней политической формой, из кото-рой уже давно фактически было выхолощено реальное содержание. Окончательный разрыв произошёл с идеальным образом русской само-державной монархии, с которым реальная рос-сийская пореформенная монархия уже не имела ничего общего, но который продолжала исполь-зовать в качестве бренда.

вот здесь произошло самое интересное, потому что именно этот символический разрыв

(497) сочетании с политическим кризисом стал сиг-налом для консолидации тех общественных сил, которые выступали против буржуазной револю-ции и против сопряжённой с ней либерально-западнической модернизации, то есть сил, по существу, не просто консервативных, а ультра-консервативных.

Итак, попробуем разобраться в природе тех классовых, социальных и политических сил, которые в действительности на тот момент стол-кнулись.

Сторонниками дальнейшей западнической модернизации, то есть развития капиталисти-ческих отношений, буржуазного права, парла-ментской партийной демократии, либерального понимания прав и свобод личности, ликвидации сословной структуры общества и т.д., выступали предпринимательские круги, включая купече-ство, промышленников, фабрикантов, предста-вителей финансового капитала, значительная либерально настроенная часть дворянства, осо-бенно связанного с земством и политическими партиями, значительная часть дворянской и раз-ночинной интеллигенции и студенчества, наибо-

лее состоятельные представители крестьянства («кулаки»), стремящиеся к освобождению от сдерживающих их рамок общины и к превра-щению в полноценных сельских капиталистов,

3. также верхушка «рабочей аристократии». В политическом отношении интересы этих обще-ственных сил выражали либеральные партии: октябристы, прогрессисты и кадеты, к которым «слева» примыкали буржуазные социалисты, то есть трудовики, «народные социалисты», правые эсеры и меньшевики.

Противниками западнической модерниза-ции и, соответственно, буржуазной революции выступали сохранившая менталитет служилого сословия и не замешанная в партийной политике консервативная нелиберальная часть дворян-ства, Церковь, славянофильски ориентирован-ное меньшинство интеллигенции, консервативно настроенная часть мещанства, основная масса общинного крестьянства и сохраняющий ещё практически крестьянский менталитет только начавший нарождаться фабрично-заводской про-летариат. В политическом отношении интересы и волю этих общественных сил выражали черносо-тенцы... и большевики вкупе с левыми эсерами.

На это стоит обратить пристальное внимание. Во-первых, большевики и черносотенцы опира-лись и выступали выразителями воли и инте-ресов одних и тех же социально-классовых сил (за исключением резко негативного отношения большевиков к Церкви, вполне, впрочем, понят-ного, учитывая степень тогдашней интегриро-ванности Церкви в бюрократический аппарат самодержавия). Во-вторых, и черносотенцы, и большевики, по сути, выступали последова-тельными противниками капиталистических отношений и либерально-буржуазного мировоз-зрения, правовых и политических институтов. Таким образом, те и другие были естествен-ными противниками как буржуазно-либераль-ной политики позднего гольштейн-готторпского самодержавия, так и вызревшей в рамках этой политики буржуазной Февральской революции.

Несомненно, между черносотенцами и боль-шевиками никогда не было политического союза,

163

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

более того, они были склонны рассматривать друг друга как непримиримых врагов, при-чём борьба не ограничивалась политическими средствами и зачастую выливалась в открытый взаимный террор. Тем не менее это нисколько не отменяет того факта, что эти два течения были весьма близки как социально, так и миро-воззренчески. Учитывая, что название «чёрная сотня», усвоенное впоследствии правомонархи-ческими организациями, изначально означало попросту простой народ, тягловое сословие, то не будет преувеличением сказать, что, по сути, большевики, так же, как и собственно черно-сотенцы в политическом смысле этого слова, опирались на одни и те же «черносотенные» социальные слои. Тем не менее между черносо-тенцами и большевиками существовали, несо-мненно, существенные отличия, первейшее и главное из которых состояло в том, что ультра-консерватизм и этнический национализм чер-носотенцев выражался в «охранительстве», в то время как тот же ультраконсерватизм и специфи-ческий национализм (конечно, не этнический, а

\endash \e смысле стремления к особому национальному пути развития в отличие от представлений об общечеловеческой и всемирной универсально-сти западного пути) большевиков имел ярко-выраженный революционный характер, причём настолько, что даже не осознавался как консер-ватизм и национализм ни самими его носите-лями, ни окружающими. Собственно в этом и состояла причина успеха большевиков и исто-рического поражения, более того, изначальной исторической бесперспективности и обречён-ности черносотенцев. Занимая позицию «охра-нительства» и пытаясь защитить самодержавие от его политических противников – либералов и социалистов – черносотенцы не могли защи-тить его от главного губившего его врага – от него самого, то есть от самого выродивше-гося к тому времени самодержавия, взявшего курс на буржуазную модернизацию, европе-изацию и либерализацию. В то же время чер-носотенцы, будучи по рукам и ногам связаны поддержкой гольштейн-готторпского самодер-

жавия, проводившего совершенно чуждый их мировоззрению курс, никак не могли проявить собственной позиции и оказывались заложни-ками власти, которая их утилитарно использо-вала, но совершенно к ним не прислушивалась и их не поддерживала. Парадокс ситуации между тем состоял в том, что для спасения самодержа-вия как принципа, как идеи, существовал только один по-настоящему действенный способ: сне-сти до основания давно прогнившее и не под-лежащее восстановлению здание обветшавшей

\endash \e выродившейся политической системы (вклю-чая саму немецкую гольштейн-готторпскую династию), ушедшее по мере своей деградации от русского идеала православного самодержав-ного царства безнадёжно далеко, и уже на очи-щенном от его руин пространстве выстроить своё подлинное русское самодержавие заново, сообразуясь с метафизическим и политическим идеалом как с проектом строительства. Но для этого нужен был консерватизм и традициона-лизм совершенно иного рода, чем у тогдашних черносотенцев, – не нерешительное лоялист-ское охранительство, а дерзновение националь-ной Консервативной революции. Большевики же, напротив, ничуть не будучи связаны узами лояльности с выродившейся к тому времени гольштейн-готторпской монархией, имели пол-ную свободу для подготовки и осуществления самой масштабной в истории Консервативной антибуржуазной революции и социальной контрмодернизации.

Октябрь 1917 как Русская красная Вандея

Для начала перечислим общеизвестные, но, тем не менее, плохо осознаваемые в своей зна-чимости факты.

5) Большевики, хотя и настроенные по отно-шению к самодержавию враждебно, абсолютно никак не повлияли на его историческую судьбу

в не играли абсолютно никакой значимой роли в его свержении и ликвидации. Свергли и лик-видировали монархию представители элиты са-мого аппарата этой самой монархии. Как обще-ственные и политические силы, так и конкретные

164

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

персоны, несущие непосредственную ответствен- опирающейся на непосредственное насилие, и не

ность за уничтожение Российской Империи, только не скрывающей, а открыто декларирую-

впоследствии не только вошли, но и во многом щей этот факт. Примечательно, что по итогам

сформировали Белое движение и Белую армию. разгона «Учредилки» буржуазные демократы

Большевики стали значимой политической силой обвинили большевиков в «преступлении против

не раньше апреля 1917 года, когда Империя уже революции» и в осуществлении контрреволю-

рухнула, а вместе с ней начали рушиться государ- ции! Не в осуществлении новой «нелегитимной»

ственность, армия и единство страны. революции, а именно в контрреволюции, реак-

2. Октябрьская революция была революци- ционности (!), в уничтожении «демократических

ей антибуржуазной. То есть она свергла власть завоеваний» Февраля, в восстановлении «прави-

тех, кто пришёл к ней в результате Февральской тельственной деспотии» и в «возвращении са-

буржуазной революции. Большевики свергли тех, модержавия» в форме «комиссародержавия» (!).

кто сверг царя. По сути это был контрпереворот, Удивительно, что глубина и серьёзность этой

контрреволюция в буквальном смысле. формулировки так никогда толком не была ос-

3. Подготовка и осуществление Великой Ок- мыслена ни «красными», ни «белыми», и она так

тябрьской антибуржуазной (социал-консерва- и осталась на правах пропагандистского анти-

тивной) революции осуществлялись в тесном со- большевистского лозунга, да и то только на ран-

трудничестве партии большевиков и Генштаба. То них порах, пока в антибольшевизме значимую

есть Генерального штаба старой Российской им- роль играли либералы и буржуазные социалисты

перии, который, видя катастрофический развал из разогнанной большевиками «Учредилки».

русской армии и государственности, к которому 5. Реальное историческое Белое движение

привела Февральская буржуазная революция, никогда не было монархическим. Доля монархи-

стал через своё Разведывательное управление стов в Белой армии была весьма невысока. Мо-

искать и нашёл в лице большевиков (за неиме- нархическая символика (императорские вензеля

нием на тот момент дееспособных монархистов) на погонах, гимн «Боже, царя храни» и т.д.) была

достаточно организованную и дееспособную силу под запретом. В деникинской и колчаковской

для проведения антибуржуазного контрперево- армиях, несмотря на декларируемое вроде как

рота, ликвидации демократии, реставрации го- нейтральное «непредрешенчество», монархи-

сударственности и армии, проведения планового ческие офицерские организации существовали

(то есть не рыночного) мобилизационного вос- на нелегальном положении и были конспиратив-

становления хозяйства. При этом роль Генштаба ными, находились под надзором контрразведки.

Российской императорской армии в Октябрь- Существует даже довольно правдоподобная вер-

ской революции столь велика, что ещё большой сия о том, что смерть монархически настроенных

вопрос, кто в большей степени был её архитек- генералов М.Г. Дроздовского и К.К. Мамантова

тором и организатором – большевики или кон- была результатом их преднамеренного убийства.

трреволюционно (по отношению к Февралю) на- Миф о «беломонархизме», как неком якобы тож-

строенная часть русского генералитета. дестве Белой идеи и монархизма, был придуман

4. Большевики не только свергли власть бур- уже спустя много лет в эмиграции, тогда же при-

жуазии как класса, но и разогнали Учредительное мерно, когда задолго до официальной канониза-

собрание как главное политическое достижение ции исподволь началось почитание Николая II и

буржуазной демократии и итог Февральской его семьи в качестве святых.

революции, фактически ликвидировали свобо- Устоявшийся шаблонный взгляд состоит

ду слова, печати и собраний, установили режим в отождествлении Красных с революцией «вос-

прямой диктатуры, то есть власти, не ограничен- ставших народных масс», а Белых – с контр-

ной законом и не связанной формальным правом, революцией представителей господствующих

165

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

классов, пытающихся отстоять прежние порядки старой дореволюционной России, то есть в пред-ставлении Красных радикальными обновлен-цами и бунтарями, а Белых – консервативной, чуть ли не традиционалистской силой. Однако, если взглянуть на две основные стороны Гражданской войны беспристрастно, то мы уви-дим, что одна из сторон представляет сторону буржуазной революции, частной собственности, Учредительного собрания, парламентских пар-тий, другая же сторона представляет сторону действительно бунта, но бунта наиболее консер-вативной части служилого дворянства и основ-ной массы населения России – незатронутого урбанистической модернизацией общинного крестьянства – как раз против совершившейся

\endash \e феврале буржуазной революции, а также и про-тив всей предшествовавшей ей ещё при царизме западнической либерально-буржуазной полити-ческой, экономической, социальной и культур-ной модернизации.

Если провести аналогию с событиями «Великой» французской революции, то, вопреки устоявшимся стереотипам, совершенно очевидно, что аналогом французских буржуазных (буржуаз-ных в более широком смысле слова, чем только

\endash \e смысле строгой принадлежности к классу соб-ственников средств производства в капиталисти-ческих предприятиях; «буржуа» в самом предельно широком смысле слова означает в целом город-ского обывателя, не принадлежащего к дворян-ству и духовенству, носителя городской культуры и образа жизни) революционеров-республи-канцев в России выступали как раз наследники Февральской буржуазной революции и носители «просвещённого» либерально-западнического мировоззрения. И, напротив, восстание крестьян-ских народных масс (во главе с неподвергшимися модернизации и сохранившими старые принципы воинского служилого сословия остатками дво-рянства) против власти оборотистых «денежных мешков», полагающих, что они могут купить за деньги всё и всех, лощёных интеллигентствующих столичных умников, партийных политиканов, пар-ламентских демагогов, адвокатов и прочих юри-

стов, а также уже начавших претендовать на роль «четвёртой власти» творцов «общественного мне-ния», то есть всевозможных публицистов, журна-листов и издателей, – это восстание народных масс более всего типологически близко Вандейскому мятежу. По сути в условиях падения старой голь-штейн-готторпской монархии столкнулись две силы – буржуазно-демократическая республикан-ская революция и новая народная «пугачёвщина», но «пугачёвщина» на этот раз во главе с дисципли-нированной, жёстко структурированной органи-зацией орденского типа (большевистская партия как «орден меченосцев» по Сталину) и Генштабом старой Императорской армии.

Да, при этом Красные, в отличие от мятеж-ников Вандеи, не были роялистами, то есть не были сторонниками монархии в строгом «леги-тимистском» смысле. Однако они не могли не почувствовать того же (хотя и закономерно восприняв это с противоположным знаком

4 плане оценки), что почувствовали разогнанные большевиками буржуазные демократы, – того, что большевики из всех действовавших на тот момент реальных сил типологически ближе всего к самодержавию. Не прежнему старому самодержавию последних Гольштейн-Готторпов, уже беременному в последние свои десятилетия капитализмом и парламентской демократией, а к самодержавию как идеалу, принципу неогра-ниченной и нераздельной верховной власти. Что большевики на самом деле – никакая не партия, а рождающееся новое государство, причём госу-дарство самодержавное, служилое, в котором не будет не только партий, но и даже места для них. В этом смысле Красные с их нетерпимостью к парламентской болтовне и всяческим буржу-азно-демократическим «правам и свободам» парадоксальным образом действительно были своеобразными революционными «монархи-стами». Собственно говоря, в отсутствие Белого Царя, крестьянские народные массы увидели

5 В.И. Ленине просто нового Красного Царя (что, кстати, вполне наглядно отражено в народ-ном фольклоре). Причём новый Красный Царь оказался гораздо более настоящим царём, чем

166

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

прежний. То есть соответствующим образу идеального правильного царя, представлениям

6. том, каким настоящий царь должен быть. Во-первых, это был свой царь – народный, а не «царь помещиков и капиталистов». Царь, кото-рый пообещал землю – крестьянам, фабрики – рабочим, хлеб – голодным и мир – народам. Во-вторых, это был царь сильный, властный, волевой, решительный, ведущий себя как право имеющий, а при необходимости – и грозный. Одним словом, настоящий, подлинный царь, особенно на фоне слабой политической фигуры Николая II, а тем более временных мини-стров-капиталистов.

1 отношении «царской» харизмы, решитель-ности и волевых качеств с В.И. Лениным из вождей Белого движения мог поспорить разве что адмирал А.В. Колчак, разогнавший остатки «Учредилки» и тем завершивший начатое боль-шевиками доброе дело, человек, которого, безу-словно, невозможно заподозрить в какой бы то ни было симпатии к буржуазно-демократи-ческим свободам, интеллигентскому словоблу-дию, политическим партиям и парламентской говорильне. Собственно говоря, не исклю-чено, что, сложись история иначе, вождь анти-большевизма Колчак, стань он действительно Верховным правителем России не по титулу, а по факту, осуществил бы в общих чертах те же преобразования, которые в реальной состояв-шейся истории осуществили большевики, осо-бенно уже в сталинскую эпоху, на что, кстати, намекает и тот факт, что идеологом в прави-тельстве Колчака (в должности начальника пресс-бюро) служил известный политиче-ский мыслитель Н.В. Устрялов – впоследствии основатель и наиболее яркий теоретик нацио-нал-большевизма. Пошлые россказни о Колчаке как якобы наёмнике Англии стоят ровно столько же, сколько и аналогичные пошлые россказни

7. большевиках как якобы немецких шпионах, засланных в пресловутых «запломбированных вагонах», чтобы подорвать изнутри «процве-тающую и стоящую на пороге окончательной победы в войне Империю». Вообще, нельзя не

отметить, что логика Гражданской войны вела

С постепенному очищению Белого движения (как на востоке, так и на юге) и к его трансфор-мации из либерально-демократического и фев-ралистского, каковым оно было по изначальной своей природе, в национально-консервативное, отчасти по своему тяготению к самодержавным формам правления начинающее понемногу напо-минать большевизм, с которым оно боролось, и превращаться в его зеркальное отражение. Однако, во-первых, Колчак всё-таки был для кре-стьянства (а крестьянство на тот момент – это подавляющее большинство населения России) не своим, не «народным царём», а предводителем «помещиков и капиталистов», а во-вторых, хоть и признанный всем Белым движением в каче-стве Верховного правителя, он воспринимался «одним из», а, значит, уже не «царём». Так что история пошла так, как она и пошла: развалив-шуюся при февралистах Империю собирать и отстраивать заново пришлось не Белым, а Красным.

Несколько слов стоит сказать о социальной и классовой базе Красных. Сами большевики, в соответствии с превращёнными к тому вре-мени из научного метода в идеологию догма-тами марксизма, позиционировали Октябрьскую революцию как пролетарскую, а Красную армию

– как рабоче-крестьянскую, что и было закре-плено в самом её названии (РККА). В действи-тельности, разумеется, роль рабочего класса как в революции, так и в гражданской войне была сильно раздута и преувеличена из чисто идео-логических соображений, поскольку многие положения марксизма к тому времени приоб-рели характер религиозной догмы. Российский фабрично-заводской пролетариат к тому вре-мени был, во-первых, очень малочисленен в силу слабого развития капитализма и промышленного производства, а во-вторых, настолько историче-ски молод, что ещё не выработал своего особого социально-классового «лица», своего особого менталитета, мировоззрения, форм организа-ции и отношений – одним словом, своей осо-бой классовой культуры. По сути, тогдашний

167

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

российский пролетариат ещё только заро-ждался и складывался как самостоятельный класс и состоял из крестьян в первом или вто-ром поколении, сохранявших мировоззрение, культуру, поведение и социальные отношения, свойственные нереформированному общинному крестьянству. Правда, на тот момент в рабочие переходили наиболее активные, деятельные и динамичные представители крестьянства, гото-вые к освоению новых знаний, навыков, умений

в образа жизни. Часть из них к тому же уделяла силы и время не только обучению необходи-мым для работы профессиональным навыкам, но и основам общего самообразования. К тому же сказывалась и сама атмосфера города, без-условно, более культурно и интеллектуально обогащённая, чем атмосфера деревни, вовлека-ющая в активную общественную и политическую жизнь. И плюс – в этом правы были большеви-ки – характер труда в большом коллективе превращал рабочих в подобие промышленной армии, организованность которой могла затем из производственной сферы перейти в соци-ально-политическую и, по необходимости, в военную. В результате рабочие действительно выступали как своего рода авангард русских народных масс при том, что сами народные массы были в абсолютном большинстве кре-стьянскими, а рабочие, как уже было отмечено, в общем, в большинстве своём, также были вчерашними крестьянами, так же как по сути своей вчерашними крестьянами, сохранявшими крестьянский менталитет, были массы солдат, ставшие в условиях сочетания войны и рево-люции особой социально-политической силой. Рабочие, безусловно, сыграли свою роль в ходе Октябрьской революции как собственно перево-рота, акта захвата власти, но роль скорее инстру-мента, нежели субъекта. Субъектом Октябрьской революции была, с одной стороны, политическая организация большевиков (имевшая весьма пёстрый и разнообразный социально-классовый состав при явно непролетарском составе высших руководящих органов), а с другой стороны, уже упомянутый генералитет Генштаба Армии. Что

же касается роли рабочего класса в последующей Гражданской войне, то здесь он уже был просто каплей в море крестьянской массы.

2. другой стороны, совершенно историче-ски несправедливо в угоду идеологическим штампам было бы замалчивать значение и роль в Красной армии офицеров и генералов старой Русской императорской армии, в том числе дворян (как потомственных, так и полу-чивших личное дворянство вместе с офицер-ским чином). По разным оценкам, в Красную армию к началу и в ходе Гражданской войны перешло от 19 до 30% офицерского корпуса старой Русской императорской армии, то есть от 50 тысяч до 70–75 тысяч царских офицеров. Кстати, это немногим меньше, чем число офице-ров старой Русской императорской армии, в то же самое время участвовавших в Гражданской войне в составе Белых армий (до 40% преж-него офицерского корпуса или до 100 ты-сяч человек). Фактически, старая армия расколо-лась на Белых, Красных и неприсоединившихся

в соотношении примерно 4:3:3, то есть почти поровну. Конечно, в численном отношении доля офицеров, тем более офицеров-дворян, в общей, по преимуществу крестьянской, массе Красной армии очень невелика, но в данном случае важно не количество, а качество, потому как офицеры царской армии составляли в 1919 году, то есть

в разгар Гражданской войны, 53% командного состава Красной армии, а в ранний период её формирования – и вовсе 75%. Ещё важнее обратить внимание на личности высших руко-водителей и фактических создателей Красной армии и флота, таких как помощник начальника Главного управления Генерального штаба, гене-рал-лейтенант Российской императорской армии Николай Михайлович Потапов, сразу после Октябрьской революции назначенный началь-ником Генштаба и управляющим Военным мини-стерством, впоследствии – управляющий делами Народного комиссариата по военным делам, член Высшего военного совета, комбриг РККА; полковник Русской императорской армии Сергей Сергеевич Каменев, после Октябрьской рево-

168

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

люции – военный руководитель Невельского района Западного участка отрядов завесы, командующий войсками Восточного фронта и, наконец, с 8 июля 1919-го по апрель 1924 года – главнокомандующий вооружёнными силами Республики; полковник Русской императорской армии Борис Михайлович Шапошников, после Октябрьской революции – помощник началь-ника Оперативного управления штаба Высшего военного совета, затем – начальник разведотдела Штаба РВСР, впоследствии – маршал Советского Союза, во время Великой Отечественной войны – начальник Генерального штаба РККА, затем – заместитель наркома обороны СССР,

начальник Военной академии Генерального шта-ба; генерал-майор Русской императорской армии Павел Павлович Лебедев, после Октябрьской революции – начальник Мобилизационного управления Всероглавштаба, затем – начальник штаба и командующий Восточным фронтом, начальник Полевого штаба Республики и Штаба РККА и член РВС СССР; начальник штаба Северо-Западного фронта, генерал-майор Русской импера-торской армии Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич (кстати, родной брат Владимира Дмитриеви-ча Бонч-Бруевича, ближайшего сподвижника В.И. Ленина), после Октябрьской революции – начальник штаба Верховного главнокомандую-щего, один из организаторов «завесы», впослед-ствии – доктор военных и технических наук, комдив РККА, генерал-лейтенант Советской армии; генерал-майор Генерального штаба Русской императорской армии Александр Александрович Самойло, после Октябрьской революции – помощник начальника военрука Западного участка завесы, начальник штаба Беломорского военного округа, командующий сухопутными и морскими силами Архангельского района, начальник поле-вого штаба Северо- Восточного участка отря-дов завесы, затем – командующий Восточным фронтом РККА, впоследствии – начальник Московского окружного управления военных учебных заведений, инспектор Главного управле-ния военных учебных заведений РККА, комбриг РККА, заместитель начальника оперативного

отдела Главного управления ВВС, генерал-лейте-нант авиации, профессор; контр-адмирал Русского императорского флота Василий Михайлович Альтфатер, после Октябрьской революции – помощник начальника Морского генерального штаба, член коллегии Народного комиссариата по военным и морским делам, член Реввоенсовета, командующий морскими силами РККА; капитан 1 ранга Русского императорского флота Евгений Андреевич Беренс, после Октябрьской револю-ции – начальник Морского генерального штаба, член Высшего военного совета, командующий Морскими силами РККА (сменил на этом посту умершего В.М. Альтфатера), военно-морской атташе СССР в Великобритании и во Франции; капитан 1 ранга (после Февральской революции

– контр-адмирал) Российского императорского флота Александр Васильевич Нёмитц, после Октябрьской революции – начальник воен-но-морской части Одесского военного округа, впоследствии – командующий Морскими и Речными силами РККА и управляющий делами Наркомата по военным делам РСФСР, флаг-ман 1-го ранга МС РККА, позднее – вице-адмирал ВМФ СССР, профессор.

Перечислять можно было бы ещё очень долго. Собственно это и объясняет на первый взгляд «необъяснимую» ситуацию Гражданской войны, когда, согласно как красной, так и белой мифоло-гии, якобы толпы восставших крестьян, рабочих и, в лучшем случае, солдат и матросов побили армию, состоящую из профессиональных воен-ных и укомплектованную кадровыми офицерами. Понятно, что такое в реальности невозможно в принципе. Всегда, во все эпохи и при любых обстоятельствах, крестьянские восстания неиз-менно проигрывали, как только сталкивались с регулярной армией. Секрет победы Красных в Гражданской войне вовсе не в том, что крестьян-ская война впервые получила организующую силу в лице промышленного пролетариата (как это опи-сывается в советской исторической мифологии), а в том, что народный «дух пугачёвщины» в данном случае неожиданно оказался на одной стороне с почти половиной старого офицерского корпуса,

169

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

который и организовал народные массы в пол-ноценную регулярную армию с нормальной армейской вертикальной иерархией (пусть и дополненной разделением власти между коман-диром и комиссаром), способную действовать

С соответствии с последними достижениями военной науки. И, более того, орган центрального управления армией у Красных, укомплектован-ный офицерами и генералами императорского Генштаба, и вовсе оказался более организованным и лучших профессиональных качеств, чем у Белых, что и решило в конечном счёте исход Гражданской войны.

Кстати, примечательно и показательно, что из числа персонально перечисленных выше царских офицеров, генералов и адмиралов, фактически создававших Красную армию и взявших на себя реальное командование ею в годы Гражданской войны, ни один (!!) не был впоследствии ни рас-стрелян, ни отправлен в тюрьмы и лагеря. Все без исключения перечисленные «военспецы» окончили свою жизнь в Советской России

С почёте и уважении и умерли от естествен-ных причин – или от старости, или от болезни. Этот факт воспринимается особенно контрастно на фоне судеб большинства руководителей боль-шевистской партии, которые в процессе поли-тической борьбы несколько раз сменились, физически уничтожая друг друга почти целыми поколениями.

Цели и задачи красной контрмодернизации

С начале статьи нами были сформулированы два фундаментальных для любой консерватив-ной революции тезиса. Во-первых, модерниза-ция – это не всегда и не обязательно прогресс, то есть качественное развитие. Модернизация может сопровождаться как развитием и услож-нением системы, так и её упрощением и дегра-дацией. Во-вторых, научно-техническое и экономическое прогрессивное развитие далеко не всегда коррелирует с прогрессом в сфере социального устройства, общественных отно-шений, культуры, индивидуального интеллекту-ального и духовного развития, не говоря уже об

общественной нравственности и морали. Более того, магистральный путь западной модерни-зации состоит как раз в том, что научно-техни-ческий, производственный и военный прогресс осуществляется за счёт социального, культур-ного и антропологического регресса, и логично предположить, что рано или поздно антропо-логический и социальный регресс подорвёт кадровую базу научно-технического прогресса

в приведёт к глубокому и мощному откату циви-лизации вспять по образу Тёмных веков XI– VIII веков до н. э. или V–X веков н. э.

Задача любой Контрмодернизации состоит в том, чтобы сохранить традиционные нормы

в принципы социальной организации и соци-альных отношений, мировоззрения, культуры

в общественной нравственности, успешно про-тиводействуя модернизационным процессам их деградации, разрушения и распада. Дело, однако, осложняется тем, что, как уже было отмечено выше, научно-техническое, экономическое и, как следствие, военное отставание неизбежно ведёт к тому, что законсервированная и само-изолировавшаяся цивилизация утрачивает спо-собность противостоять внешней агрессии и тоже подвергается разрушению, только не в силу внутренней трансформации, а в силу внешнего воздействия. Это делает путь классического кон-серватизма, то есть путь простой консервации налично существующих институтов и отноше-ний и противодействия любым новациям, исто-рически обречённым и гибельным для встающей на него нации, цивилизации или государства. Твердолобый, замшелый, упрямо-реакционный консерватизм всегда проигрывал модернизму. Жизнь не стоит на месте, и отрицающий это про-сто бьётся головой об стену, пытаясь игнориро-вать реальность.

Возникает кажущийся цугцванг: либо вну-тренняя модернизационная трансформация, уничтожающая национальную и культурную самобытность и идентичность и упраздняю-щая традиционные нормы, либо отставание

в последующий их слом под натиском внеш-них сил. В любом случае – поражение. Выход,

170

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

однако, есть на пути Консервативной рево-люции, предлагающей не бежать от тигра и не превращаться в него, а оседлать его. Это значит провести прогрессивную научную, техническую, производственную и военную модернизацию, но на основе традиционных высококонсервативных норм и принципов общественной организации, отношений и культуры и с опорой на них, а не ценой и путём их разрушения. Более того, даже

в сфере культуры и общественных отношений Консервативная революция предполагает сме-лое и зачастую радикальное изменение внешних форм, их приведение в соответствие с требова-ниями времени и обстоятельств, но при сохра-нении неизменных внутренних принципов. Подлинный, то есть исторически адекватный, а не пораженческий и эскапистский традицио-нализм поэтому по необходимости оказывается революционен, революционен на грани аван-гардности.

Таким образом, успешная Контрмодерниза-ция – это не пассивная консервация, а револю-ционное преобразование с целью воплотить вечные, неизменные традиционные принципы и ценности в жизнеспособных в данных конкрет-ных условиях места и времени внешних фор-мах. В этом смысле успешная, непораженческая стратегия Контрмодернизации всегда включает

в себя и элемент модернизации, но модерниза-ции не самовольной и самоценной, а укрощён-ной и поставленной на службу вневременным вечным принципам. Необходимо понять, что традиция – это не то, что давно, традиция – это то, что изначально по сути и адекватно этой сути и актуальным обстоятельствам по внеш-ней форме. И, поскольку актуальные обстоя-тельства постоянно меняются, а в настоящее время меняются с поразительной и пугающей быстротой, сохранение адекватности внешней формы для выражения исконной и неизменной сути традиционных вневременных истин требует от традиционалиста подлинно революционного стиля. Классический консерватизм, как уже было отмечено, исторически обречён по факту своей сути. Более того, застывание, омертвление внеш-

них форм рано или поздно приводило к одному

В тому же результату: выхолащиванию внутрен-ней сути, ради которой, собственно говоря, эти формы изначально и создавались. Но свято место, как известно, пусто не бывает, природа не терпит пустоты. И не случайно в народном фоль-клоре самый страшный разгул нечисти связыва-ется с заброшенным, разорённым, утратившим свою функцию храмом. История знает немало случаев, когда именно таким путём – через абсо-лютизацию частной и временной формы и её превознесение над сутью – изначально тради-ционные культуры превращались в рассадники самой вопиющей и сатанистской антитрадиции.

Вернёмся, однако, к конкретной историче-ской ситуации начала XX века и тем задачам, которые на тот момент стояли перед нацио-нально мыслящими и исторически ответствен-ными политическими силами. Коротко говоря, задача состояла в том, чтобы, во-первых, Россия, к тому времени уже катастрофически отстающая, могла выйти на уровень развитых передовых стран в отношении научно-технического разви-тия, производительности и военной мощи, а не вечно плестись у них в хвосте в ловушке «дого-няющего развития», а во-вторых, не потерять при этом собственно саму Россию, то есть основу её цивилизационной самости и идентичности самой себе. Заметим, что это были не две разные задачи, а одна, поскольку не вечно догонять, а догнать Запад можно было, только найдя для России свою обходную беговую дорожку, свой особый путь, не повторяющий и не копирующий путь, прой-денный чужой цивилизацией. Таким образом, задача достижения цивилизационной конкурен-тоспособности не только не противоречила, а, по сути, совпадала с задачей выявления и опоры на собственную идентичность и самобытность. Собственно, это уже делало революцию одно-временно и консервативной, и национальной.

Это означало, вкратце, осуществить форси-рованную индустриализацию страны (вспомним сталинское заявление: «Мы отстали от передо-вых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем

171

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

это, либо нас сомнут») не за счёт буржуазно-ка-питалистического разложения институтов и отношений «общества старого порядка», а за счёт их реорганизации, укрепления и усиления.

и частности, не просто сохранить, а довести до предела «служилый» принцип государствен-ности; не разрушать сословную иерархию, а усилить её, очистив от примеси экономиче-ской классовой составляющей; не развивать либерально-демократические права и свободы, политические партии и парламентаризм, а лик-видировать их, создав условия для максималь-ного идейного, морального, политического и организационного единства общества, необхо-димого для мобилизационного рывка; не при-ватизировать государственную собственность, развивая капитализм, а, наоборот, предельно огосударствить все средства производства и всё управление производством, исключив тем самым мотивы частной прибыли и подчинив всё хозяйство страны централизованному общегосу-дарственному плану форсированного развития и общенациональным интересам; не разрушать вслед за Столыпиным крестьянскую общину, а реорганизовать её в колхоз и опереться на неё как на ячейку социалистического общества и инструмент коллективизации, укрупнения и механизации сельского хозяйства, повыше-ния его производительности за счёт внедрения достижений агрономической науки, включения его в общий план индустриализации страны.

Стоит, кстати, напомнить, в чём состояла суть исторической ловушки развития, в которую хозяйство России попало при позднем царизме. Низкая продуктивность крестьянского хозяйства не позволяла ему успешно кормить город. Это вело, с одной стороны, к тому, что крестьянину не на что было купить промышленную продук-цию (машины, удобрения), повышающую продук-тивность его труда, а с другой стороны, к тому, что при постоянном росте населения избы-ток населения не оттекал в город (собственно, потому, что растущий город низкопродуктив-ная, а потому и низкотоварная деревня не могла прокормить), а оставался в деревне, в резуль-

тате чего крестьянские наделы постоянно дробились и уменьшались, а вместе с ними –

к дальше падала продуктивность и товар-ность деревни. П.А. Столыпин, будучи, кстати, вполне искренним русским патриотом, честно пытался вырвать страну из этого исторического тупика путём насильственного принудитель-ного ускорения капиталистического расслоения деревни, превращения кулачества в полноцен-ных сельских капиталистов и обезземеливания

к пролетаризации бедноты. Однако этот про-ект, опирающийся на цивилизационно чуждые России западноевропейские схемы, натолкнулся на массовое неприятие, сопротивление и про-тиводействие крестьянской общины и, потер-пев сокрушительный крах, вместо того, чтобы устранить революционную ситуацию в стране, резко её обострил и усугубил, став одним из существенных триггеров коллапса прежней системы. Большевики же, напротив, оперевшись на традиции крестьянской общины и включив её в обновлённой форме колхозов в структуру пла-нового государственного народного хозяйства (любопытно, кстати, что в отличие от догматиче-ских марксистов сам Карл Маркс в переписке с В.И. Засулич признавал для России возможность такого пути развития в обход капитализма), пусть и большой кровью, но смогли вырвать страну из описанного тупика, сначала внеэко-номически и в немалой степени насилием изъяв у крестьянства ресурсы для индустриализации, но потом и механизировав деревню, дав крестья-нам трактора и удобрения, новые сорта ржи и пшеницы и современные достижения агрономии, многократно повысив производительность сель-ского хозяйства и уровень жизни (имея в виду не столько имущественный достаток, с которым как раз было неблестяще, сколько блага медицины и всеобщего образования).

Структура советского традиционного общества

Определим сразу же смысл термина. Под традиционным обществом мы, разумеется, понимаем не догосударственное первобытное

172

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

родовое общество, а общество, не подвергшееся буржуазной модернизации, то есть типологиче-ски и структурно соответствующее обществам «старого порядка». Строго говоря, это не озна-чает сохранения феодальных отношений. Европа «старого порядка», то есть эпохи просвещённого абсолютизма, уже очень далеко ушла от соб-ственно феодальной системы (что, кстати говоря, тоже едва ли может быть однозначно определено как прогресс), в России же и вовсе обществен-ный строй был таков, что даже в Средние века применимость к нему определения «феодализм» остаётся вопросом, дискуссионным в среде про-фессиональных историков. Нас же в данном случае интересуют не эти нюансы, а принци-пиальное типологическое противопоставление обществ, прошедших буржуазно-капиталистиче-скую ломку всех прежних традиционных инсти-тутов и отношений, и обществ, которые таковую не прошли и сохранили традиционный порядок. Главный тезис настоящей статьи состоит в том, что Октябрьская антибуржуазная революция была консервативной в том смысле, что позво-лила России, несмотря на бурное развитие науки

к промышленности, несмотря на форсирован-ную индустриализацию и урбанизацию, на свер-шившуюся своего рода культурную революцию, сохранить, пусть и в преображённом виде, все основные фундаментальные структуры и черты традиционного, то есть добуржуазного обще-ства. В настоящей главе мы эти черты в общем

к предельно конспективном виде перечислим. При этом мы не будем выделять «достоинства»

к «недостатки» и оценивать их соотношение, а перечислим обнаруженные в советской системе черты традиционного общества безоценочно, тем более что те его черты, которые принято считать «недостатками», являются естествен-ным продолжением и оборотной стороной его «достоинств» и, по сути, неотделимы от них, поскольку представляют иные проявления тех же самых структур и принципов организации.

Октябрьская революция не сразу, но посте-пенно и поэтапно осуществила огосударствление всех средств производства, то есть уничтожение

частной собственности (не путать с личной) как таковой. Первейшим следствием отсюда стало то, что оно блокировало процесс атомизации общества и автономизации индивида от госу-дарства и общества. Этот общий принцип как первопричина породил множество следствий, относящихся буквально ко всем сферам жизни.

Во-первых, это привело к сохранению и даже усилению преобладания вертикальных, иерар-хических отношений над горизонтальными. В то время как на Западе основной универсальной матрицей отношений стал условно (номинально, на уровне «идеологии») свободный равноправ-ный договор купли-продажи товаров и услуг, включая договор трудового найма, в России

с качестве универсальной матрицы отношений сохранилась и закрепилась модель «государе-вой службы», то есть вертикаль чинов, званий и регалий, устанавливающих отношения абсо-лютного, недоговорного старшинства и подчи-нения. Эта модель отношений стала в полном смысле универсальной матрицей всего социума, начиная с семьи и школы и заканчивая произ-водством, общественными организациями и государством в целом. При этом горизонтальные связи оказались ограничены микросоциумами общинного типа (трудовой коллектив, соседи, родственники), в которых к минимуму сведена мобильность и рациональный личный интерес. Возможность мобильной оперативной сборки и разборки горизонтальных социальных связей на основе кооперации индивидов для достиже-ния ими своих частных целей (то есть основная форма социальных связей и отношений в запад-ном буржуазном обществе) в советском обществе была сведена к минимуму. Одним из следствий этого стало то, что социалистическое государ-ство, которое, согласно марксистской теории, должно было по мере изживания капиталисти-ческих и роста коммунистических отношений «засыпать» и само себя поэтапно упразднять,

с реальности не только себя не упраздняло, а, наоборот, из либерального «ночного сторожа» последовательно превращалось в некую тоталь-ность, охватывающую и контролирующую все

173

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

сферы жизни, начиная с производства и рас-пределения и заканчивая нравственным вос-питанием, начиная от медицины и заканчивая философией и всеми жанрами искусства. Таким образом, социалистическая революция привела не к изживанию, самоупразднению и «снятию» государства, а к его возрождению, усилению и разрастанию, к резкому расширению сферы его участия, контроля и полномочий по сравнению

с состоянием, характерным для капитализма. Во-вторых, после некоторого, естествен-

ного во время любой большой смуты, периода воинствующего эгалитаризма и разгула безна-казанного плебейского хамства, в Советской России очень быстро заново отстроилась (хотя

\endash \e в другом персональном составе) фактически сословно-корпоративная система. Несмотря на идеологически провозглашаемое всеобщее равенство, ритуальные фразы о «гегемонии пролетариата» и «достоинстве любого труда» в действительности в советском обществе изо-лирующие культурные перегородки между сословиями и сознание качественного, антро-пологического неравенства между представите-лями разных сословий были гораздо выше, чем в западном буржуазном обществе (знаменитая крылатая фраза «мы с ним из разных профсою-зов», произносимая с характерной интонацией и намекающая на невозможность общения в силу принадлежности к разным «сословиям», к раз-ным «кастам»). Хотя неравенство это (в отличие от Запада) в то же самое время не было наслед-ственным, а принадлежность к «сословию» во многом определялась личными качествами, спо-собностями и усилиями. В то время как в запад-ном буржуазном обществе, если не фактически, то на уровне доминирующих представлений, неравенство определялось преимущественно как неравенство личного успеха (определяе-мого трудолюбием, способностями, везением и т.д. и в конечном счёте измеряемого в деньгах

\endash \e объёме собственности), то в советском обще-стве – как неравенство звания, чина, образова-тельного статуса (именно статуса, а не знаний как таковых). При этом действительно очень

важно отметить, что стартовые возможности

в советском обществе были намного более эга-литарными (отсутствие наследуемого частного капитала как ключевого фактора стартовых возможностей, бесплатное среднее и высшее образование), но конечный результат социаль-ной дифференциации состоял в более высоком уровне иерархичности общества и неравенства, хотя это неравенство и не было строго привя-зано к неравенству собственности или уровня потребления. Если в буржуазном обществе неравенство было чисто количественным и, соответственно, измерялось количественным же показателем капитала, то в советском обще-стве неравенство было качественным, чуть ли не антропологическим, напоминало сословные и кастовые добуржуазные общества, где самый бедный дворянин социально стоит выше самого богатого простолюдина, а просящий подаяние нищий брахман всё равно бесконечно выше состоятельного вайшьи. Ярким примером такой сословности является отношение к получению высшего образования в советском обществе. Зачастую, особенно в семьях потомственной интеллигенции, получение высшего образования было лишь отчасти связано или даже вовсе не связано с последующей профессиональной дея-тельностью и определялось формулой: получи диплом (хоть какой-нибудь), а там живи как зна-ешь. Высшее образование, таким образом, высту-пало не столько средством зарабатывания денег, социальной востребованности или даже лич-ностного интеллектуально-духовного развития, сколько актом социально-кастовой инициации, обеспечивающей человеку социальную полно-ценность и право на самоуважение и уважение окружающих. Отсутствие же высшего образова-ния воспринималось как клеймо неполноценно-сти, как позор, причём не только личный, но и семейный, поскольку означало выпадение в низ-шую касту. Любопытно при этом, что как раз

в капиталистическом обществе (а уж, тем более,

в посткапиталистическом обществе современ-ной Европы) наличие высшего образования рас-сматривается исключительно с точки зрения его

174

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

полезности в рамках конкретной профессии, а не чину, должности и званию и получаемые строго

в качестве социального маркера, и нет никакого от государства за честную и верную службу.

позора в том, чтобы его не получить, если оно не Деньги, заработанные «не по чину», по своей

нужно для дальнейшей работы, или же имея его, собственной инициативе, а тем более, в обход

но не имея возможности в соответствии с ним государева жалования, – это деньги, как мини-

трудоустроиться, переучиться на уборщицу или мум, сомнительные, подозрительные и амораль-

сиделку. Ценность человека там воспринима- ные, а как максимум, откровенно криминальные.

ется, скорее, с точки зрения его востребованно- Как раз из этого положения и вытекало, что

сти, в то время как в Советском Союзе труд, не настоящим, подлинным, надёжным капиталом

соответствующий заданному наличием диплома были не деньги, как таковые, и не собственность,

статусу, зачастую вопреки номинально провоз- а место в иерархии (должность, звание, чин).

глашаемой идеологии, мог рассматриваться как При наличии таковых деньги и соответствую-

унижающий человеческое достоинство, недо- щий статусу уровень потребления обеспечива-

стойный и оскорбительный, что характерно как лись автоматически, они были положены и не

раз для сословных и особенно кастовых обществ. требовали самодеятельной предприимчивости,

В этой связи стоит обратить внимание на то, а требовали только нормативного выполне-

какую острую ненависть вызывала пресловутая ния соответствующих должностных обязанно-

отправка учёных и инженеров в колхозы, став- стей. В случае же утраты положения в иерархии

шая одной из существенных причин распро- (должности, чина и звания) деньги и имущество

странения массовых антисоветских настроений могли быть и изъяты, потому что, строго говоря,

в среде трудовой интеллигенции в последний не были частной собственностью, а были госу-

период существования СССР, когда социальная дарственным жалованием – и как пожалованы,

действительность пришла в полное и вопию- так могли быть и «отжалованы» государством

щее противоречие с глубинными для советского обратно. Этим, кстати, объясняется парадок-

сословного общества представлениями о пра- сальное поведение советских людей, продол-

вильности и справедливости. жавших регулярно выходить на работу в 90-е

В-третьих, в обществе частью прямо запре- годы месяцами, если не годами после того,

щалась, частью морально осуждалась и, во вся- как им переставали платить зарплату: выход

ком случае, находилась под подозрением любая на службу имел своим конечным смыслом не

самодеятельная активность, направленная просто зарабатывание денег (платят – работаю,

на самостоятельное зарабатывание денег или не платят – не работаю), а воспринимался как

иное материальное обогащение, любая частная необходимое условие сохранения своего поло-

предприимчивость и предпринимательство. жения в социальной иерархии (должности, факта

Единственным морально правильным, хорошим, трудоустроенности), которое уже затем должно

достойным и честным способом зарабатывать было обеспечивать, в числе прочего, и гаран-

деньги и приобретать материальные блага было тированное жалование, но само по себе было

их получение от государства в качестве жалова- гораздо важнее и ценнее. Потеря своего места,

ния за службу. В свою очередь, размер жалова- своей соты, ячейки в иерархически организован-

ния в большинстве случаев определялся также ной социальной структуре воспринималась как

не самой по себе экономической активностью, полная катастрофа и была гораздо страшнее, чем

а положением в иерархии, то есть чином, зва- просто неполучение положенной зарплаты. Ещё

нием, степенью, должностью, наличием особых одной важной характеристикой системы была

привилегий. Подчеркнём этот очень важный строгая необходимость и обязательность пол-

момент: честные деньги в советском обществе ного отбывания положенного времени на рабо-

– это деньги, положенные, причитающиеся по чем месте без прогулов, опозданий и уходов

175

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

в работы раньше времени, даже в том случае, если реально необходимой работы не было, и время на рабочем месте нужно было просто как-то отбыть. Именно потому, что первоочеред-ное значение имела не сама по себе работа как производительный труд, а государева служба, которая уже затем, во вторую очередь, предпо-лагала исполнение той или иной «положенной по чину» работы. Вариант свободного гибкого графика и регуляции по объёму собственно необходимой к выполнению работы, а не по вре-мени присутствия на рабочем месте, был рас-пространён крайне редко. Осуждалась излишняя инициативность и амбициозность, попытка продвинуться по служебной лестнице быстрее, чем «положено»; человек, достигший своими усилиями раннего успеха, воспринимался как «выскочка», и отношение к нему было в спектре от настороженного до открыто неприязненного и враждебного, он подвергался осуждению за индивидуализм, «отрыв от коллектива» и карье-ризм. Наоборот, достоинствами, особенно для молодого работника, считались скромность, ува-жение к старшим и исполнительность. В случае честной службы и добросовестного исполнения своих обязанностей предполагался поступатель-ный карьерный и должностной рост по выслуге лет. В силу этого люди старшего возраста, при прочих равных условиях, занимали более высо-кую позицию в иерархии, то есть иерархическое старшинство не всегда, но часто совпадало с воз-растным, что определяло почёт и уважение к ста-рости как таковой, к возрастному старшинству как таковому, что также характерно для традици-онных, не прошедших модернизации обществ (в обществах, прошедших модернизацию, зачастую можно, напротив, наблюдать своего рода культ молодости).

В-четвёртых, отсутствие частной собствен-ности и, как следствие, автономии индивидуума от общества вело к тому, что законодатель-ство и право были менее формализованными. Многие вопросы решались не юридически, а «по обычаю», не прописывались, а подразуме-вались, дух и общий смысл закона преобладал

над его формальной буквой, отсутствовала чёт-кая грань между формально непрописанными требованиями общественной морали и соб-ственно юридической нормой, что позволяло и даже отчасти обязывало граждан постоянно друг друга воспитывать, вмешиваясь в сугубо личные

в подчас интимные вопросы жизни. Решение вопросов через суд было экстраординарной мерой, большинство повседневных проблем, споров и конфликтов решалось во внесудеб-ном порядке с апелляцией не столько к закону, сколько «к совести», то есть неформальному обычаю. Вообще говоря, суд воспринимался преимущественно как суд государства над пре-ступниками, а не как способ решения конфлик-тов интересов между гражданами. Конфликтные же ситуации между гражданами решались или в форме жалобы начальству (очень, кстати, поу-чительно вникнуть в буквальный смысл этого слова и соотнести его с однокоренными сло-вами в выражениях типа «взывать к жалости», «давить на жалость», то есть жалоба – это не тяжба о своём законном праве, а верноподданей-шее прошение о милости), или за счёт посредни-чества и увещевания сторон «коллективом», то есть своего рода общиной. По существу, это ука-зывает на сохранение в советском обществе эле-ментов обычного права, что характерно именно для обществ традиционного типа, не прошедших путь буржуазной модернизации.

В-пятых, трудовой коллектив выступал не только чисто хозяйственной единицей, но и одной из важнейших базовых ячеек общества, выполнял функции социализации, обществен-ного воспитания, сохранял некоторые элементы коллективной ответственности по типу «круго-вой поруки» крестьянской общины. Отношения в трудовом коллективе основывались не только

в не столько на формальном трудовом договоре (найме рабочей силы, классическом для капи-тализма чистогане «труд в обмен на деньги»), сколько на принадлежности к корпорации и множестве формально непрописанных этиче-ских связей, моральных воздействий, общения

в т.д. Само советское предприятие работало не

176

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

столько на прибыль, сколько было формой орга-низации общинной жизни, неизбежно обрастая массой непрофильных активов и чисто расход-ных приложений типа санаториев, пансионатов, спортивных команд, кружков художествен-ной самодеятельности, детских садов и оздо-ровительных лагерей и т.д. и т.п. Отношения предприятия с государством и окружающим обществом также носили характер не рыноч-ного эквивалентного обмена, а «государевой службы» (выполнение и перевыполнение спу-щенного сверху плана) и вознаграждения за эту службу – как материального (зарплата, премии, различные блага в натуральной форме: жильё, путёвки, продуктовые пакеты, и т.д.), так и нема-териального (индивидуальные и коллективные награды: медали, почётные грамоты, благодар-ности, переходящие красные знамёна и т.п.), причём нематериальные награды также имели весомую ценность как знаки социальной успеш-ности и могли существенно влиять в дальнейшем на положение в социальной иерархии. Поскольку трудовой коллектив был, по сути, преобразован-ной формой общины, и принадлежность к нему была не просто следствием договора купли-про-дажи рабочей силы, а результатом вхождения

и социальную корпорацию, смена места работы (переход на другой завод, фабрику, в другой институт или даже другой отдел) восприни-малась негативно и, если не имела достаточно весомых причин для оправдания, осуждалась почти как предательство своего коллектива. Идеальной трудовой биографией считалось, придя в юности на предприятие (завод, фабрику, научно-исследовательский институт), сохранять ему верность до самой пенсии и поступательно расти в квалификации, образовательном статусе, должности и званиях в пределах того же самого предприятия или учреждения. Частые смены работы, напротив, вызывали настороженность и подозрения относительно их причины (Не сработался к коллективом или с начальством? Совершил что-то неблаговидное? Поставлен перед необходимостью уйти «по собственному желанию» из-за недобросовестного выполне-

ния работы? Ищет путь к быстрому повышению

и обход честной службы?), воспринимались как указание на возможную неблагонадёжность, моральную либо профессиональную недобросо-вестность и чаще всего отрицательно сказыва-лись как на карьерном росте, так и на отношении со стороны трудового коллектива. Ещё большую настороженность вызывала смена профессии (если она не была связана с повышением обра-зования и повышением в должности, скажем перехода из рабочих в инженеры), которая воспринималась как указание на отсутствие укоренённости в своей профессии, любви и привязанности к ней и настоящего мастерства

и своём деле. Примечательно, что в западной (особенно в англо-американской) науке «стан-дартный» путь успеха для молодого учёного состоит в том, чтобы сразу после защиты PhD диссертации (западная «докторская» – аналог нашей кандидатской) как можно раньше осво-бодиться от опеки научного руководителя, два или три раза получить временную (обычно при-мерно на четыре года) позицию «постдока», каждый раз при этом меняя не только лаборато-рию и институт, но и научную тему, сам предмет исследования и набор методов, и только потом получить собственную позицию групп-лидера и далее уже «осесть» на постоянную «свою» тему и расти в пределах своего университета от «ассистент-профессора» (Assistant Professor)

и «ассоциированного профессора» (Associate Professor), просто профессора и, наконец, «заслу-женного профессора» (Distinguished, Endowed или University Professor). В советской науке, напротив, смена лаборатории, института и темы

и подавляющем большинстве случаев восприни-малась как весьма неблагоприятный для науч-ной карьеры фактор. «Идеальный» путь успеха для молодого учёного в СССР выглядел при-мерно следующим образом: уже в студенческие годы выбрать «свою» научную тему, проявить себя в научной работе, «закрепиться» на кафе-дре института или в лаборатории НИИ и полу-чить там позицию после окончания обучения

и вузе (знаменитое «оставили на кафедре» как

177

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

критерий успеха на старте научной жизни). Далее под началом сильного и успешного руководителя (в идеале – главы научной школы), имеющего вес

в научной среде (заведующий кафедрой или лабо-раторией), защитить кандидатскую диссертацию и, желательно, развивая ту же самую «свою» тему (как свою часть или одно из направлений более обширной темы своего руководителя) на той же кафедре или в той же лаборатории, дорастить кандидатскую до докторской, защитить док-торскую, постепенно закрепить за собой статус «второго человека» на кафедре или в лаборато-рии, «первого ученика и сподвижника», а затем и неофициально признанного будущего преемника своего руководителя. Оставаться в этом статусе вплоть до его ухода на пенсию, и, получив от него благословение, стать действительно его преем-ником, то есть занять его должность, расширить свою прежнюю тему до более широкой его темы и продолжить развитие его научного направле-ния и его научной школы, повесив в кабинете его портрет маслом, регулярно проводя конфе-ренции (т.н. «чтения») его имени и потихоньку формируя его культ. Различие с западной систе-мой колоссально и разительно. Если в западной науке независимость, ранняя личная инициа-тивность и мобильность однозначно воспри-нимаются как достоинства, то в СССР (и даже отчасти в современной РФ) наука существовала

в форме исторических линий преемственности от учителя к его «лучшему» ученику (т.н. «науч-ных школ»), и успех научной карьеры чаще всего состоял в том, чтобы из множества учеников быть выбранным в преемники и наследники своего научного наставника. Таким образом,

в советском обществе в целом социальная мобильность предполагалась в основном по вертикали, горизонтальная социальная мобиль-ность в целом не одобрялась и ограничивалась, сохранялось некое отдалённое эхо крепостного права – своего рода «прикрепления» человека к его рабочему месту и к трудовому коллективу как социальной корпорации.

В-шестых, отсутствие рыночной экономики и распределение жизненных благ государством

привело к формированию второй иерархиче-ской вертикали: помимо вертикали, определяе-мой формальным рангом (званием, должностью, степенью), возникла иерархия, основанная на доступе к распределению общественных благ в личное пользование. Эти две иерархии частично смыкались (особенно в партийно-го-сударственном аппарате, т.н. номенклатуре), но не совпадали полностью, что порождало конфликт двух иерархических систем. В усло-виях отсутствия частной собственности доступ

и распределению общественных благ (продуктов общественного труда) фактически стал формой и инструментом личной власти и влияния. Далее эти отношения распространились сверху вниз, и возможность по своему усмотрению дать или не дать, подписать или не подписать, разрешить или не разрешить стала не просто использо-ваться как власть в собственном смысле, но и как способ её (этой власти) чисто демонстра-тивного использования для унижения окружаю-щих, демонстрации над ними своего статусного превосходства. Примечательно, что восприятие любой должности как формы локальной власти не ограничилось чиновниками, а распространи-лось вплоть до последней вахтёрши. Произошла любопытная инверсия общественных отно-шений. Если в буржуазном обществе любая социальная профессия реализуется в форме горизонтальных отношений продажи услуги, где покупатель и продавец в принципе равноправны, хотя покупатель, как человек, платящий деньги, зачастую оказывается в той или иной мере «рав-нее», то в советском обществе любая социальная профессия стала означать некоторую локальную власть того, кто оказывает услугу, над тем, кто в ней нуждается, некоторую степень «облаго-детельствования». Представим себе, например, продавца. В западном буржуазном обществе про-давец (будь он хоть частным предпринимателем, хоть нанятым работником) жизненно заинтере-сован в том, чтобы сбыть свой товар, а для этого ему необходимо заинтересовать покупателя низ-кой ценой, высоким качеством, хорошей репута-цией и гарантиями, системой скидок, идеальной

178

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

культурой обслуживания. Конкуренция среди продавцов и их заинтересованность в покупа-теле, при формальном равноправии продавца и покупателя как субъектов договора купли-про-дажи, фактически ставит покупателя в преиму-щественное положение и порождает формулу «клиент всегда прав». В советской хозяйствен-ной системе продавец не зависел от покупателя, поскольку он не был частным предпринимате-лем, заинтересованным в доходе с продаж, но не был и наёмным работником частного сек-тора, зависящим от этого предпринимателя как своего работодателя. Советский продавец получал фиксированную зарплату от государ-ства за выход на работу и исполнение своих обязанностей. Но вот как их исполнять, было

и известных пределах в его власти. Как мини-мум, он мог обслужить вежливо, а мог и в такой форме, чтобы унизить покупателя и продемон-стрировать этим свою власть. Обратим вни-мание: покупатель в этой системе продавцу не нужен вообще, его заинтересованность в поку-пателе нулевая, а вот покупатель к продавцу обращаться вынужден, в случае конфликта он не мог непосредственно сам наказать продавца уходом к конкуренту, а мог только жаловаться, причём жаловаться в инстанцию, которая в нём тоже никак не заинтересована. В максимальном же варианте продавец мог «отложить» наиболее качественный или дефицитный товар и, таким образом, стать субъектом власти, определяющим доступ к товарам различного качества, различ-ной цены и различной востребованности. Эту власть он мог обналичить чисто монетарно, а мог и использовать её как нематериальный актив (полезные связи, встречные услуги и т.д.). Таким образом, само место продавца в системе обще-ственного распределения оказывалось источни-ком власти и формировало иерархию, в которой покупатель оказывался в самом низу. Как уже было отмечено, всё, что при этом мог покупа-тель – это жаловаться (вновь обратим внимание на буквальный смысл слова: жаловаться, то есть взывать к жалости) в вышестоящую инстанцию. И только уже она – вышестоящая инстанция

и лице директора, или прокурора, или партий-ного комитета – могла продавца наказать. И так далее, вплоть до уже упомянутой последней вахтёрши, воспринимающей свою должность как локальную персональную власть (пускать или не пускать) или гардеробщицы (принять одежду или найти предлог не принимать: «без петельки не принимаем»). Фактически та же ситуация складывалась в любой социальной профессии. Врач, получающий государственное жалование, не был заинтересован в пациенте и мог выполнять свои обязанности как заинтере-сованно, так и чисто формально, в то время как больной был более чем заинтересован в отно-шении к нему врача. Таким образом, пациент оказывался от врача в известной зависимости. Учитель имел в известных пределах власть над учениками, а, следовательно, в опосредованной форме и над их родителями. Он не только мог проявить пристрастие в постановке текущих и итоговых оценок (вспомним, что формальный ранг определяет положение в обществе, а оценки

и аттестате – это стартовая позиция в борьбе за дальнейшее обретение ранга), но и дать каче-ственные знания или выполнить свои обязанно-сти чисто формально. Тем более имел власть над студентом институтский преподаватель, от кото-рого зависело – оставить на кафедре с перспек-тивой аспирантуры или провалить на экзамене и подвести под отчисление, в то время как сам преподаватель от студента не зависел никоим образом. Таким образом, и школьный учитель, и университетский преподаватель были не только учителями и наставниками, но и начальниками, обладающими в известных рамках властью над учениками и старшинством не только в смысле возраста, знаний и опыта, но и в смысле своего положения в вертикальной иерархии. Сравним это с западной буржуазной системой, в которой студент – это фактически покупатель образо-вательных услуг, наниматель преподавателя, ну или, в самом крайнем случае, источник госу-дарственных или муниципальных субсидий. То есть лицо, от которого преподаватель зависит финансово.

179

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

В-седьмых, школа как институт социализации перемещение и подвижность во время занятий,

соответствовала структуре общества. Школа, и обучения как игры, которая должна увлекать

пусть не в абсолютной, но очень высокой сте- без принуждения. Но это ещё не всё, и даже не

пени обеспечивала равенство стартовых возмож- самое главное. Вторая важнейшая функция

ностей, но в то же время была и основным школы состояла в том, чтобы ставить оценки.

инструментом дальнейшей квазисословной сепа- То есть формировать будущую сословную иерар-

рации и сегрегации в зависимости от личных хию, отделять отличников и хорошистов, кото-

интеллектуальных способностей, трудолюбия, рым дальше дорога в вуз (хотя между вузами

целеустремлённости, прилежания и лояльности существовала ещё и своя кастовая иерархия, и

по отношению к господствующим представле- поступить в ЛГУ – это совсем не то же самое,

ниям и существующей системе иерархических что поступить в Сангиг или Лесотехническую

отношений. Первая функция, которую выпол- академию), от троечников, которым в самом луч-

няла школа – это приучение к дисциплине: шем случае светит техникум, и двоечников,

к тому, что учитель – старший, его необходимо судьба которых – ПТУ. Обратим внимание:

приветствовать вставанием, обращаться по западная школа, также, безусловно, задаю-

имени и отчеству и только получив на то разре- щая начальную профориентацию, формирует её

шение, а также безоговорочно выполнять все его «по горизонтали». Профессия продавца или

команды и распоряжения; к тому, что на уроке электрика не ставит человека качественно ниже

нужно сидеть положенное время за партой (при- профессии учёного или дипломата, не означает

чём сидеть неподвижно, с выпрямленной спиной клейма списанного неудачника. Единственная

и правильно сложенными руками), молчать, слу- разница – это оплата труда. Соответственно,

шать и отвечать, только когда спрашивают, а не школа может давать те или навыки и одновре-

бегать, не ходить по классу и не сидеть на полу; менно ориентировать на ту или иную профессию

к ношению общей для всех обязательной уни- в зависимости от склонностей и способностей,

формы, которая к тому же должна содержаться но эти пути принципиально воспринимаются как

в чистоте и порядке; к необходимости тщательно равноправные и равноценные, не сравниваются

и аккуратно выполнять порученную работу, друг с другом в смысле «выше – ниже», так что

в том числе как требующую умственного напря- роль оценки состоит в том, чтобы стимулировать

жения и концентрации, так и монотонную, движение каждого по его индивидуальному пути,

рутинную и неинтересную, потому что это а не в том, чтобы ранжировать учащихся друг

работа, обязанность, а не игра и не развлечение; относительно друга. Советская же школа, несмо-

к самодисциплине и способности выполнять тря на всю трескучую официозную пропаганду

порученные домашние задания самостоятельно, о том, что «всякий труд почётен» и о «достоин-

когда никто не заставляет, не следит и не контро- стве рабочего человека», совершенно опреде-

лирует процесс работы непосредственно. лённо ранжировала учеников на отличников,

Обратим внимание: все эти черты диаметрально хорошистов, троечников и двоечников, изна-

противоположны современным западным подхо- чально формируя представление о социальном

дам к обучению (во времена, когда в России неравенстве того, кому открывается дорога

существовал советский строй, западная образо- в институт, и того, для кого «потолок» – это ПТУ

вательная система тоже не везде и не полностью и потом «иди работай». Именно здесь уже фор-

перешла на такую систему обучения, какова она мировалось последующее отношение к оплате

на Западе сейчас, но, по меньшей мере, с 60-х труда. Знания получались не исходя из их полез-

годов развивалась именно в этом направлении), ности в смысле возможности потом их выгодно

исходящим из идей равенства ученика с учите- практически применить и продать, а исходя из

лем, максимальной свободы, включая свободное того социального ранга, в соответствии с кото-

180

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

рым высокая оплата будет полагаться отличнику «по чину», просто по факту того, что он – луч-ший. Иными словами, отличник, условно говоря, относился к полученным знаниям не как к потен-циальной только возможности, которую ещё надо самостоятельно применить и реализовать,

в как к самоценному достоинству своей лично-сти, в соответствии с которым ему уже положен определённый статус и соответствующий этому статусу уровень достатка – просто по факту того, что он лучше (выше) двоечника и уже это дока-зал. Эта разница хорошо понятна, исходя из раз-личий того общества, к жизни в котором школа готовила: если западная школа готовила и гото-вит людей, которым предстоит жить в обществе индивидуальной свободы, в котором каждый является в известной мере суверенной атомар-ной единицей, никто в принципе ничего никому не должен (кроме как соблюдать законы, платить налоги и выполнять те договора, которые сам заключил) и отвечает сам за себя, советская школа готовила к жизни в жёстко организован-ной вертикальной иерархической системе, соот-ветствующей структуре традиционных, не прошедших буржуазной модернизации обществ. Если использовать понятия и язык соционики, можно сказать, что советское общество (так же, как и все не затронутые буржуазной модерниза-цией общества «старого порядка»: классический феодализм, европейский абсолютизм, общества «азиатского способа производства» и т.д., за исключением разве что античного полиса и сред-невековых торговых городов-государств) более всего основывалось на ценностях второй (бета) квадры, в особенности на структурной «белой» логике и волевой «чёрной» сенсорике. Буржуазные же западные общества плавно дви-гались от ценностей третьей (гамма) квадры во времена классического капитализма к ценностям четвёртой (дельта) квадры в современной версии европейского социализма. Оборотной стороной этого явления стало то, что советская интелли-генция, успешно прошедшая каждый из этапов социального отбора (отличник в школе, смог поступить в вуз, оставили на кафедре, защитил

диссертацию), на основании этого имела основа-ния считать именно себя «вершиной эволюции»

в полагала, что именно ей, как сообществу луч-ших, полагаются все привилегии, начиная от максимальных зарплат и заканчивая полной свободой творчества. По сути, логика критериев социального отбора, начиная с оценок в школе и заканчивая системой дальнейшей оценки соци-альной успешности, подводила к вполне есте-ственной мысли, что абсолютно антрополо-гически совершенный и полноценный человек – это академик, от которого уже отсчитывается, сколько ступеней человек «не дотянул» до «чем-пионской планки»: член-корреспондент, не став-ший академиком; профессор, не получивший титула членкора; доктор наук, не получивший учёного звания профессора; кандидат наук, не защитивший докторскую, и т.д. В любом случае логика, закладываемая ещё системой школьных оценок, формировала мысль, что «отличник из отличников» – это академик, ну, в крайнем слу-чае, доктор наук и профессор. Тот, кто таковым не стал, тот не просто пошёл другим путём, а на каком-то этапе сошёл с дистанции, то есть иерархически, с точки зрения своего качества и своей объективной ценности, стоит ниже. Именно поэтому советская интеллигенция, осо-бенно научная, воспринимала привилегии пар-тийной номенклатуры как несправедливость, как полученные не по чину, а потому нелегитимные. Хотя едва ли кто-то в Советском Союзе мог осознать, осмыслить и, тем более, сформулиро-вать это недовольство в подобных категориях, речь шла не о чём ином, как о недовольстве нару-шением логики сословного или кастового обще-ства, в котором «дворянство» (в данном слу-чае – вся совокупность партийной и советской номенклатуры, офицерства, КГБ, милиции, а отчасти и управленцев-хозяйственников) – это второе сословие, а первым сословием является «духовенство», с которым подсознательно и отождествляла себя советская интеллигенция. Тем более воинствующей несправедливостью и нарушением «естественного порядка вещей» воспринималось описанное выше формирование

181

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

«экономической элиты» из числа продавцов, а следовательно, и «самый лучший». Именно ему

товароведов, директоров магазинов и заведую- и должны принадлежать и безусловное обще-

щих складами, то есть из числа уже даже не ственное признание и почитание, и материаль-

«кшатриев», а вообще «вайшья», презренных ные привилегии, и сама верховная власть

выскочек из «третьего сословия». Ну а уж когда определять, каким быть обществу и государству

в последний период существования СССР зар- (не путать с чисто техническими «приземлён-

плата рабочего (бывшего двоечника и «пэтэуш- ными» и рутинными управленческими и органи-

ника»!) стала превышать зарплату инженера зационными функциями). Более того, в отличие

с высшим образованием, а то и кандидата наук, от дореволюционной интеллигенции с её идеями

это был действительно финиш. Парадокс при необходимости для интеллигента «служить

этом в том, что в отличие от современной РФ, народу», быть ему полезным и выражать его

в которой ценность образования и социальный интересы и чаяния, советская (а особенно позд-

статус учёного, университетского преподавателя, несоветская) интеллигенция усвоила представ-

инженера, врача, учителя просто демонстра- ление (близкое, кстати, к античному) о своей

тивно растоптан и уничтожен, в Советском самоценности как «служительницы муз», дока-

Союзе интеллигенция оставалась важнейшим завшей право в своё удовольствие заниматься

сословием, формировавшим общественное мне- чистым творчеством (не важно, научным или

ние и обладавшим высоким авторитетом. художественным), не имеющим никакого отно-

Поэтому перечисленные выше перекосы, откло- шения к низкому и «пошлому» критерию утили-

нения социальной действительности от приви- тарной полезности и практического применения.

тых ещё на уровне школы представлений Это было, кстати, близко к ортодоксально-марк-

о справедливой иерархии и порождённое этими систскому представлению о коммунизме, при

перекосами массовое недовольство интеллиген- переходе к которому исчезает необходимый

ции, перешедшее в её оппозиционность суще- труд, а остаётся только труд как свободная твор-

ствовавшей политической системе, имели ческая самореализация. Это высшее и исключи-

важнейшее социальное значение, поскольку фор- тельное право «жить уже при коммунизме» и

мировали настроения, распространяющиеся «заниматься удовлетворением своего личного

на общество в целом и им усваивавшиеся в каче- любопытства за государственный счёт» обосно-

стве «общественного мнения». С.Г. Кара-Мурза, вывалось в сознании советской интеллигенции

указывая на одновременное недовольство совет- тем, что она доказала своё антропологическое

ской интеллигенции и «уравниловкой», и «при- превосходство в ходе многоступенчатого отбора.

вилегиями», считает это свидетельством мани- Остальные же (начиная от рабочих и крестьян и

пуляции сознанием, исходя из формальной про- заканчивая той же партноменклатурой, то есть

тиворечивости двух этих обвинений. Однако управленческим аппаратом), коли уж они в ходе

никакого расщепления сознания здесь не было и отбора сошли с дистанции, были отбракованы и

в помине, ведь интеллигенция выступала не про- не подтвердили своего права жить «при комму-

тив привилегий вообще, а конкретно против низме» «чистым служением музам», только тем

привилегий партноменклатуры, которая полу- и могут быть полезны и вообще оправданы

чает их «несправедливо», «не по чину». В созна- в своём существовании, чтобы обеспечивать

нии интеллигенции, сформированном школьной материальные условия для свободы творчества

системой оценок и последующими критериями полноправных граждан коммунистического

социальной дифференциации, получать наиболь- общества, то есть интеллигенции. В этом состоит

шие привилегии должен тот, кто «отличник», а пусть не единственный, но один из важных фак-

особенно «отличник уже среди отличников», тот, торов крушения советского общества: оно само,

кто объективно доказал, что он «самый умный», пусть и не явно, формировало представление об

182

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

уникальном статусе интеллигенции как интел-лектуальной, творческой и духовной элиты, и это представление затем вступало в вопиющее про-тиворечие с фактическим положением дел,

а котором положение элиты «не по праву» зани-мала партноменклатура, а затем и «экономиче-ский актив».

В-восьмых, семейные отношения и нормы половой морали и нравственности в советском обществе были исключительно консервативны и традиционны. В то время как на буржуазном Западе нравы были весьма вольными уже

а начале XX века, а с 60-х годов и вовсе началась т.н. «сексуальная революция», перешедшая затем

а «революцию» гомосексуальную, советское общество, напротив, после короткого непосред-ственно послереволюционного периода смуты поступательно двигалось к традиционным образцам половой и семейной морали, в общем и целом соответствующим православному аске-тическому представлению о нравственности (или, если искать аналогии на Западе, то пури-танскому и викторианскому, а отчасти и средне-вековым идеалам). В советском обществе, как на уровне пропагандируемых норм, так и на уровне реального массового сознания, осужда-лись любые добрачные и внебрачные половые отношения, причём, если в поведении мужчины они осуждались чисто морально (как безответ-ственное и отчасти антиобщественное поведе-ние), то женщина, вступающая в такие отношения, не только осуждалась морально, но и воспринималась как порочная, то есть «порче-ная», в определённом смысле запятнанная и нечистая (классические для традиционного общества представления о ритуальной чистоте). Предполагалось по умолчанию, что к моменту вступления в брак девушка должна оставаться девственницей. Измена в браке, в западной культуре воспринимаемая со странной смесью осуждения, притягательности, восхищения, интереса и зависти, в советском обществе не просто однозначно морально осуждалась, но и

а эстетическом смысле воспринималась как уродство и грязь, а не предмет романтической

эстетизации и лирического воспевания. Развод юридически был разрешён, но морально осу-ждался и воспринимался как пятно на биогра-фии (для людей видных, задающих социальный образец или стремящихся таковыми стать, он был недопустим). И общественное мнение

в целом, и трудовой коллектив, и партийная организация в случае стремления к разводу ока-зывали весомое давление на семейную пару с целью сохранить семью и развода не допустить. Таким образом, идеалом (причём не только на уровне пропаганды, но и на уровне реально бытовавших и доминировавших общественных представлений) была ситуация, когда как у муж-чины, так и, тем более, у женщины за всю жизнь был только один половой партнёр, и только

в законном зарегистрированном браке. Более того, само обсуждение половых вопросов и про-блем секса, как такового, воспринималось как непристойность и неприличие, об этом не при-нято было говорить, а внимание к этой теме вос-принималось как нездоровое, бесстыдное и неподобающее нравственному человеку. Целомудрие и стыдливость в вопросах, связан-ных с половой жизнью, воспринимались как несомненное достоинство (особенно для девушки и женщины, в меньшей степени – для парня), а не как что-то смешное и отсталое. Абсолютно недопустимой и просто немыслимой была сама идея «полового воспитания» в школе и обсуждения темы секса с детьми и подрост-ками. В кино, театре, изобразительном искус-стве, танцах и т.д. была под запретом не только порнография и «эротика», но и любая в явной форме выраженная сексуальность, бывшая сино-нимом непристойности и аморальности. Вообще изображение обнажённого тела не поощрялось, особенно с намёками на чувственность, и допу-скалось ровно постольку, поскольку оно уже вошло в т.н. «классическую культуру», типа скульптур Летнего сада или картин Эрмитажа. Не рекламировались и не демонстрировались никакие предметы, связанные как с половой жиз-нью, так и даже просто с интимной гигиеной – это воспринималось бы как верх неприличия и

183

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

непристойности. Вообще говоря, половая жизнь рассматривалась исключительно с точки зрения её репродуктивной функции. В течение некото-рого времени (причём именно на вершине совет-ской цивилизации) были юридически запрещены аборты. Все формы половых извращений подвер-гались тройному запрету: юридическому (напри-мер, гомосексуализм, согласно советскому Уголовному кодексу, был уголовным преступле-нием), психиатрическому (все половые извраще-ния рассматривались как психические откло-нения) и моральному. Причём моральный запрет (не на уровне пропаганды, а на уровне реального общественного отношения) был абсолютным: педераст воспринимался по сути как вообще не человек, хуже любого преступника, даже убийцы, как нечистое омерзительное существо, способ-ное осквернить окружающих не то что прикос-новением, а одним уже своим присутствием (опять мы видим здесь характерное именно для традиционных обществ представление о риту-альной чистоте и нечистоте), традиции дворо-вой культуры запрещали даже бить их руками (только ногами, потому что ноги обуты в бо-тинки, защищающие от непосредственного соприкосновения со скверной). Впрочем, и вообще любые нетрадиционные формы и проявления сек-суальности воспринимались как извращение или нечто очень близкое к таковому, нечто нездоровое

в несовместимое с нравственной чистотой. Пропа-гандируемая культурой и одновременно домини-рующая в общественных представлениях точка зрения состояла в первостепенности в отноше-ниях духовной и душевной (психологической) бли-зости, а также морального долга перед обществом

в друг перед другом, а не физиологической сексу-альной привлекательности и совместимости. Семья, как уже было отмечено, в идеале создава-лась один раз и на всю жизнь, воспринима-лась как базовая ячейка и опора общества в целом. Как ячейка общества, она не должна была быть закрытой и полностью автономной и замкнутой системой. Общество сохраняло за собой право и даже вменяло себе в обязанность вмешиваться в семейные отношения, регулиро-

вать их, быть арбитром в случае семейных кон-фликтов, участвовать в воспитании детей, удерживать семью от распада. Вообще говоря, нормой советского общества было отсутствие изоляции как индивидов, так и любых коллекти-вов, всеобщее всех ко всем неравнодушие и право «воспитывать», оборачивающееся отсут-ствием приватности и права частной жизни. Впрочем, несмотря на это, государство и обще-ство в очень значительной степени сохраняли право родителей на воспитание своих детей, включая неотделимое от воспитания право их наказывать, в том числе и физически. Изъятие детей у родителей было крайне редкой, экстра-ординарной и исключительно чрезвычайной мерой; ни аналога «ювенальной юстиции», ни развитой системы т.н. «защиты от семейного насилия» (то есть фактического запрета на роди-тельское воспитание как таковое) в советском обществе не существовало. По линии родители

– дети семья как ячейка традиционного верти-кально-иерархического общества была и сама устроена в соответствии в вертикальным власт-но-иерархическим принципом, то есть родители над детьми имели совершенно реальную власть

– власть их воспитывать, при необходимости по своему усмотрению наказывать, формировать их моральные и культурные нормы и ценности, прививать им свои представления о смысле и цели жизни. В то же время явным отклонением от норм классического традиционного общества было отсутствие патриархата как в пределах семьи, так и в обществе в целом. Советское общественное воспитание не разделяло и не при-вивало традиционный идеал женщины смирен-ной, во всём послушной и покорной мужу, пребывающей в его власти и занятой исключи-тельно обустройством семейного быта и обиха-живанием мужа и детей. Напротив, советское общество стремилось воспитать из женщины активную общественницу и работницу обще-ственного производства вплоть до возможности занимать высокие и ответственные руководящие должности. Приветствовались и поощрялись такие качества, как стремление к профессио-

184

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

нальной карьере, к получению образования, бой-кость, независимость, готовность и способность постоять за себя, свои интересы и своё мнение, вовлечённость в общественную жизнь. Нормой семьи считались равные, паритетные отношения между мужем и женой. Отчасти и до некоторой степени такое женское равноправие можно при-мирить с традиционными нормами, учитывая нордические традиции, в которых женщина дей-ствительно сохраняла пусть не равные, но сопо-ставимые с мужчиной права, и в которых сила характера, гордость, а порой даже некоторая заносчивость не считались для женщины поро-ком. Однако в традиционном обществе это всё-таки уравновешивалось верховной властью отца

с семье и ограничением участия женщин в делах государственного управления, культуры (рели-гии, науки, искусства) и общественной жизни. В советском же обществе женское равноправие зашло слишком далеко и, особенно в позднесо-ветскую эпоху, весьма заметно деформировало традиционную иерархическую социальную структуру и отношения, в немалой степени поспособствовав их последующему разрушению.

В-девятых, несмотря на постоянную про-паганду интернационализма, антирасизма, расового и этнического равноправия и всевоз-можной «дружбы народов», советское обще-ство в действительности было гораздо более этничным, чем общества буржуазного Запада. Начнём с того, что только в Советском Союзе и, возможно, в странах, находящихся под его непосредственным влиянием, сохранялось такое понятие как «национальность», то есть общность, принадлежность к которой опре-деляется исключительно фактом националь-ной же принадлежности родителей, иными словами – строго «по крови». Примечательно, что в западном обществе (по крайней мере, по итогам Второй мировой войны) исчезло даже само понятие, которое бы описывало иден-тичность человека с точки зрения его кров-ного происхождения. Национальность, то есть принадлежность к нации, на Западе понима-ется исключительно в гражданском, поли-

тическом смысле как синоним гражданства (отсюда совершенно нелепые и дикие для рус-ского человека формулировки типа «француз алжирского происхождения»), а этнос и этнич-ность – как принадлежность чисто культурная (включая язык, в некоторых случаях вероиспо-ведание и т.д.) и определяющаяся культурной субъективной самоидентификацией самого человека. Ни понятие нации (и национально-сти как принадлежности к нации), ни понятие этноса (и этничности) на Западе никак не свя-заны и не определяются кровным происхожде-нием. Единственное понятие, которым на Западе можно описать биологическую принадлежность человека, – это раса и расовый тип, но оче-видно, что расовый тип имеет к национально-сти весьма опосредованное отношение (любая национальность включает целый спектр расо-вых типов и вместе с тем любой расовый тип представлен у нескольких национальностей).

в Советском же Союзе понятие «националь-ность» означало не гражданство и не субъек-тивную культурную самоидентификацию, а национальность по крови, причём идентично-сти человека с точки зрения его кровного про-исхождения придавалось столь важное значение, что она в обязательном порядке указывалась в паспорте и всех анкетах. При этом субъектив-ное самоопределение в вопросе своей нацио-нальной принадлежности допускалось только в случае разной национальности родителей, и то в варианте выбора строго из двух вариантов (например, сын еврея и татарки мог записаться либо евреем, либо татарином, но никак не рус-ским). Политическая закрытость советского государства сводила к минимуму количество браков или внебрачных отношений с иностран-цами. Межнациональные браки внутри страны, казалось бы соответствующие насаждаемому и навязчиво пропагандируемому интернациона-лизму и представлению о «советском народе» как «новой исторической общности», в дей-ствительности никогда не были массовым явле-нием. Этому способствовала и сама сохраняемая национальная (в кровном смысле) идентичность,

185

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

поддерживающая и закрепляющая в массовом сознании представления о границе «свой-чужой» (сейчас бы это определили как бытовую ксено-фобию), и национальная политика, направленная на развитие национальных языков и культур, и система национальных автономий, и уже отме-ченная высокая корпоративность советского общества (высокая степень замкнутости «круга общения»), и низкий уровень внутренних мигра-ций (система прописки, как способ «прикрепле-ния» к земле, ещё один отголосок крепостного права). Во всяком случае, совершенно очевидно, что советское общество не только не было «пла-вильным котлом» по типу буржуазных «граждан-ских наций», но и, наоборот, выступало, скорее, как инкубатор национально-этнических иден-тичностей (отчасти напоминая в этом индийское общество), что и было во всей наглядности про-демонстрировано в момент его распада.

Наконец, в-десятых, отношение к рели-гии. Казалось бы, по этому пункту советское общество было радикально антитрадицион-ным. Атеизм был частью государственной идеологии. Ранний период советской исто-рии характеризовался массовыми репрес-сиями в отношении православного духо-венства и простых верующих, варварским раз-рушением храмов, осквернением мощей и икон, уничтожением системы православного обра-зования и воспитания. Затем, в позднесталин-ский период, наметилась тенденция сначала

и прекращению репрессий и определённой тер-пимости к Церкви, а затем и к государственно-церковному сотрудничеству. Однако после смерти И.В. Сталина эта тенденция была прер-вана, и после второй (хрущёвской) волны анти-церковных репрессий закрепилась ситуация легального существования Церкви, но в крайне ограниченной выделенной ей социальной резер-вации. Тем не менее крайне показательно, что сразу же после падения СССР Русская право-славная церковь очень быстро начала возро-ждаться и восстанавливать свои позиции, да так, что по прошествии 20 лет уже сторонники свет-ского общества стали обсуждать «угрозу клери-

кализации», то есть распространения влияния Церкви на государство и общество. Не явля-ется ли это наглядным свидетельством того, что антицерковная политика советской власти оказалась крайне неэффективной с точки зре-ния своих целей и задач? Получилось, что совет-ская власть не столько разрушила и подорвала Церковь, сколько, напротив, очистила её, укре-пила и закалила своими гонениями («не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить»), дала ей сонм новых исповедников и мучеников за веру. Иными словами, гонения на Церковь и репрессии против верующих в Советском Союзе можно уподобить кошению травы, которое не затрагивает, не повреждает и не отравляет духовные корни. При всех своих чудовищных эксцессах, борьба с религией в СССР была борь-бой поверхностной и потому нерезультативной. Сохраняемая и законсервированная больше-вистской антибуржуазной контрмодернизацией традиционная структура общества и характер общественных отношений поддерживали соци-альные корни религии и закономерно вновь и вновь вели к её воспроизводству после каждой очередной волны гонений. Сравним это с ситу-ацией на Западе, где без репрессий и гонений (речь о XX веке, историю «Великой» француз-ской революции в данном случае не рассма-триваем) ситуация доведена до того, что в ряде стран местные «церкви» «освящают» гомосек-суальные «браки», а, например, в Швеции сан «епископа» имеет открытая лесбиянка. Но даже

и помимо такого рода запредельных эксцессов

и столь демонстративного глумления над хри-стианством роль западных «церквей» оказалась сведена в итоге к совокупности «культурных мероприятий» типа музыкальных концертов, ритуальных услуг и иногда к социальной службе

и психологической консультации. При этом если в Советском Союзе храмы превращали в музеи

и склады насильственно и большой кровью, то в Западной Европе тот же процесс происходит естественным путём и практически без сопро-тивления по причине убыли числа верующих и закрытия приходов. Иными словами, буржуаз-

186

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ная модернизация в Западной Европе подсекла

и отравила самые корни религии, в резуль-тате чего религия перестала там воспроизво-диться и стала отмирать как бы «сама собой». Советская же система, даже вопреки своей воле, создала социальные условия, способствующие консервации, сохранению и воспроизводству религии, причём в наиболее консервативной

и традиционной форме.

Форма против содержания

Из сказанного выше следует вывод о пре-дельной противоречивости советского обще-ства, в котором внешняя форма абсолютно противоречила внутреннему содержанию, а общественное сознание (образ коллективного самовосприятия и самопредставления) было едва ли не диаметральной противоположно-стью реальному бытию этого же общества. Причём это противоречие ещё и усугублялось идеократичностью советской системы, то есть огромной ролью и значением, которое уделялось

к нём идеологии (при том, кстати, что положен-ный в основу советской идеологии марксизм сам как раз и определял идеологию как ложное сознание, превратное мировоззрение и иллю-зорное восприятие действительности, проти-воположное объективному научному знанию). Советская идеология провозглашала «диктатуру пролетариата» и «гегемонию рабочего класса» и при этом сама же со школьной скамьи закла-дывала представление об антропологической неполноценности и ущербности «пэтэушников» (от ПТУ – профессионально-техническое учи-лище), то есть будущих рабочих, как двоечников, не прошедших даже самый первичный уровень социального отбора и селекции (довольно точно эту двойственность отношения к «пролам», то есть к пролетариям, отразил в своей антиутопии «1984» Джордж Оруэлл). Советская идеология солидаризовалась с лозунгом «Великой» фран-цузской буржуазной революции «свобода, равен-ство, братство», в то время как само советское общество основывалось на принципах службы, долга, вертикальной иерархии и квазисословной

корпоративности. В Советском Союзе прослав-ляли деятелей той же «Великой» французской революции и называли их именами улицы при том, что положившая начало советскому госу-дарству Великая Октябрьская революция была антибуржуазной дворянско-крестьянской кон-сервативной (контр)революцией, типологически сходной и аналогичной Вандейскому мятежу.

в Советском Союзе неустанно проклиналось самодержавие – и при этом воспроизводились матрица и основные принципы именно само-державного государственного и общественного устройства, основаного на преобладании верти-кальных властных отношений, формировании власти по принципу «сверху вниз», отсутствии разделения ветвей власти и системы сдержек и противовесов. Марксизм провозглашался в качестве непререкаемой истины в послед-ней инстанции при том, что, во-первых, такое отношение к марксизму как к религии было диаметральной противоположностью матери-алистическому мировоззрению Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а, во-вторых, само суще-ствование советской системы опровергало фун-даментальное положение марксистской теории, поскольку в нём альтернативные капитализму производственные отношения существовали при том же самом уровне развития производительных сил. Мораль советского общества основывалась на аскетизме, а экономическая система – на огра-ничении потребления и жёсткой экономии, и в это же самое время советские вожди провозгла-шали лозунг удовлетворения «всё возрастающих потребностей трудящихся», то есть ставили совет-ское общество в положение соревнования с запад-ным обществом потребления с точки зрения его же (общества потребления) критериев. Такого рода противоречия можно перечислять беско-нечно. В совокупности это привело к тому, что любая попытка осмысления (как научного, так и философского, и даже образно-художественного) советского общества, его устройства, структуры и отношений неизбежно приводила к противоречию и конфликту либо с его провозглашаемой внеш-ней формой и «идеологией», либо с его реальным

187

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

содержанием, природой и ценностями, либо с тем явления совершенно разной природы, при этом

и другим одновременно. Единственным способом не осознавалось и не воспринималось).

избежать разоблачения и обнажения этих проти- Яркий и наглядный пример «сочетания несо-

воречий, как и обвинения в антисоветчине, был четаемого» – это история взаимодействия

фактический отказ от всякого осмысления совет- Советской России и Коминтерна. Идеологически

ского общества и сведение любого разговора о нём (в смысле на уровне иллюзорного восприятия)

к механическому повторению набора официально это взаимодействие позиционировалось в том

утверждённых, предельно упрощённых и вульга- смысле, что РСФСР, а затем СССР как первая

ризированных догм. В итоге это закономерно страна победившей социалистической револю-

привело к полному застою и деградации всей ции стала якобы отечеством для пролетариев и

общественной мысли и к полной дезориентации – трудящихся всех стран и ядром мировой проле-

к тому самому приписываемому Ю. В. Андропову тарской коммунистической революции. В дей-

«мы не знаем общества, в котором живём» (в ствительности эта идеологическая мишура

действительности его высказывание было близ- прикрывала факт абсолютной противополож-

ким по смыслу, но гораздо менее афористичным: ности и несовместимости реальных интере-

«Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор сов и целей Советской России и Коминтерна.

не изучили в должной мере общества, в котором С точки зрения деятелей Коминтерна, Советская

живём и трудимся, не полностью раскрыли прису- Россия была лишь средством, прикладным

щие ему закономерности, особенно экономические. орудием для осуществления мировой рево-

Поэтому порой вынуждены действовать, так люции и реализации проекта всемирной гло-

сказать, эмпирически, весьма нерациональным бализации в его «левой» версии, своего рода

методом проб и ошибок»). «вязанкой хвороста», с помощью которой пла-

Далеко не единственным, но одним из очень нировалось «запалить мировой пожар» и кото-

существенных проявлений такой дезориентации рая в этом пожаре должна была сгореть сама.

стало представление о том, кто для Советского Большевикам же мировая социалистическая

Союза является «мировоззренчески близкими» революция была совершенно ненужна и невы-

союзниками и даже друзьями, а кто – «непри- годна. Уже В.И. Ленин вполне ясно осознавал,

миримыми противниками». В этом вопросе что «было бы ошибочно упустить из виду, что

формальная идеология полностью возобладала после победы пролетарской революции хотя бы

над реальным содержанием. В течение почти в одной из передовых стран наступит, по всей

всей истории Советского Союза «друзьями и вероятности, крутой перелом, именно Россия

союзниками» СССР провозглашались комму- сделается вскоре после этого не образцовой, а

нистические, социалистические, отчасти даже опять отсталой (в «советском» и в социали-

социал-демократические и леволиберальные стическом смысле) страной» («Детская болезнь

движения, всевозможные «прогрессивные» «левизны» в коммунизме. Опыт популярной

и «гуманистически мыслящие» деятели, в то беседы о марксистской стратегии и тактике»,

время как образ врага представляли движения апрель-май 1920). Победа коммунистической

правоконсервативного и ультраправого спектра, революции в Европе автоматически лишила

религиозные традиционалисты, монархисты, бы российских большевиков их политического

буржуазные консерваторы, приверженцы идей лидерства, роли и значения, а в случае перехода

колониализма, апартеида и евгеники, расисты и от национальных государств к всеевропейской

националисты различных направлений, сливаю- или всемирной социалистической республике –

щиеся в единый образ «ярого реакционера, чер- и политической власти. Но и явный откры-

носотенца и фашиста» (то, что черносотенство тый отказ от идей мировой революции тоже

и фашизм представляют собой на самом деле лишил бы большевиков политического влияния

188

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

на международное коммунистическое и в целом с позиции сохранения и укрепления структур

революционное движение, а также на широкие традиционного общества, то в Европе и США

массы трудящихся во всём мире, и в особен- социализм представлял собой также отрицание

ности – в развитых странах Западной Европы частной собственности и буржуазных социаль-

и Северной Америки. Из этой «диалектики» и ных институтов, но с позиции окончательного

вырисовывается политика большевиков в отно- преодоления последних рудиментов традицион-

шении зарубежного коммунистического движе- ного общества, сохраняющихся в капитализме.

ния: возглавить его, полностью поставить под Фундаментальная противоположность реаль-

свой контроль, жёстко организационно центра- ного ценностного содержания (при некотором

лизовав и сосредоточив в своих руках руковод- внешнем чисто формальном сходстве типа

ство им, и вести к победе мировой революции, обобществления средств производства) «левого

но вести так, чтобы никогда и ни в коем случае социализма» и «правого социализма» была нами

до неё не довести. Здесь мы видим, в сущности, детально рассмотрена в ряде ранее опубликован-

перевёрнутую и обращённую против Запада его ных работ [3–5]. Понятно, что при таких усло-

же собственную модель «догоняющего разви- виях «сотрудничество» не могло продолжаться

тия», в рамках которой «догоняющий» обречён долго. В конечном счёте Третий Интернационал,

всегда догонять, следуя за лидером, и так никогда после того, как он отработал свой полезный для

его и не догнать. Ключевой вопрос здесь – о сущ- Советской России ресурс, был закономерно

ностно разном и даже диаметрально противопо- распущен и сдан в утиль, а многие его дея-

ложном наполнении одного и того же понятия: тели (интернационалисты, левые глобалисты и

о том, является ли социализм и коммунистиче- потому неизбежно в перспективе вызревающие

ская идеология «обёрткой» левого глобализма антисоветчики) – репрессированы, а частью

или же левого национализма, почвенничества и и физически уничтожены. Впрочем, условия

антиглобализма [2]. И парадокс в том, что в тече- Холодной войны привели к тому, что на неко-

ние некоторого времени Интернационал, то есть торое время «интернационал» как инструмент

заведомо глобалистская, левацкая, антинацио- использования мирового левачья в качестве

нальная, подрывная структура, фактически рабо- советской агентуры (то есть агентуры, работав-

тал на геополитические интересы России как шей вопреки своим собственным ценностям и

государственного и цивилизационного субъекта убеждениям объективно на национальные рус-

(причём предельно консервативного и контрмо- ские и государственно-имперские российские

дернизационного), выполняя функции русской интересы) был восстановлен сначала в форме

агентуры влияния по всему миру, то есть аген- Информационного бюро коммунистических и

туры национально русского и одновременно рабочих партий (Коминформа), а потом просто

российско-имперского и геополитического субъ- в форме прямого, организационно неоформлен-

екта. Фактически – только благодаря тождеству ного влияния на западные коммунистические и

названий («коммунистическая партия», «соци- социалистические партии. Впрочем, в итоге раз-

алистическая революция», «марксизм», «пер- межевание между западными («истинными демо-

вое в мире пролетарское государство»). И это кратическими антитоталитарными левыми»)

при том, что реальное ценностное наполнение и восточными (социал-консерваторами совет-

понятий «коммунизм» и «социализм» в Европе ского типа) всё равно было в конечном счёте

и в России было не просто разным, а почти абсолютно неизбежно и заранее предрешено

противоположным уже тогда. Если в России в силу принципиальной ценностной, мировоз-

социализм, как уже было рассмотрено выше, зренческой несовместимости и несовместимо-

представлял собой отрицание частной собствен- сти самого социально-антропологического типа

ности и буржуазных социальных институтов участников.

189

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Окончательно пути коммунистов советского типа (собственно советских и большинства вос-точноевропейских, то есть из социалистиче-ских стран, копирующих советскую модель) и «западных левых» разошлись в связи с фунда-ментальной трансформацией мировой системы, которую советская социальная и политическая наука закономерно прозевала по причине, опи-санной выше – в силу своей догматизации и фактического запрета на анализ реального положения дел (в том числе и на адекватный анализ развития мирового капитализма) из-за страха обнажить несоответствие между формой

В содержанием самого советского общества. Суть этой трансформации состояла ни много ни мало, во-первых, в начавшемся в наиболее развитых странах переходе от индустриального уровня развития к постиндустриальному [6–13], а, во-вторых, в управляемой деконструкции капитализма как общественно-экономической системы самим же мировым сверхмонополи-зированным транснациональным финансо-вым капиталом [14–16]. Тема эта чрезвычайно важна и интересна, однако столь обширна, что не может быть рассмотрена в пределах настоя-щей статьи, тем более что ей уже были посвя-щены отдельные работы. Говоря в самом общем виде, суть трансформации состояла в том, что, в связи преимущественно с техническим про-грессом и ростом производительных сил, а отча-сти с глобализацией и переносом производства из «мировой метрополии» на «мировую перифе-рию» (где цена рабочей силы на порядки ниже), в наиболее развитых странах Западной Европы и Северной Америки начался массовый отток тру-дящихся из сферы материального промышлен-ного производства в сферу услуг и производства информационного. Это привело к стремитель-ному сокращению и деконцентрации западного фабрично-заводского рабочего класса, которое совпало со значительным снижением уровня его эксплуатации (уменьшение рабочего дня, улуч-шение условий труда, повышение социальной защищённости) и повышением уровня жизни (высокие зарплаты, возросший уровень потре-

бления, полноценный отдых). В результате, оставаясь по формальным признакам пролета-риатом в марксистском смысле (класс наёмных рабочих, не имеющих собственности на средства производства и продающих свою рабочую силу), реальный рабочий класс в странах «мировой метрополии» не только значительно сократился количественно, но и утратил всякую революци-онность, классовое самосознание и классовую субъектность. В результате всё западное левое движение в спектре от умеренных социал- ре-формистов типа британских лейбористов до ортодоксальных коммунистов (включая также, разумеется, весь спектр социал-демократии от самой умеренной до самой радикальной) утра-тило свою традиционную социально-классовую базу. Это стало совершенно очевидно и несо-мненно к концу 60-х годов XX века, но умные и дальновидные представители левого движения предвидели такое развитие событий гораздо раньше.

Практически одновременно с деклассирова-нием промышленно-заводского рабочего класса произошло деклассирование и его антагонисти-ческой пары – класса промышленных же капита-листов. Естественные для развития капитализма процессы конкуренции и концентрации капитала закономерно привели к численному сокраще-нию буржуазии, которая из массового класса относительно равных друг другу и свободно конкурирующих собственников постепенно редуцировалась до крайне узкого и замкнутого круга сверхмонополистических семейств. При этом финансовый капитал полностью подмял под себя и поглотил капитал промышленный.

в определённый момент дальнейшее воспроиз-водство капитализма как общественно-экономи-ческой системы стало попросту невозможным, поскольку монополизация завершилась, сво-бодные рынки сбыта готовой продукции закон-чились, и развиваться стало некуда. В итоге мировой ультрамонополистический транснаци-ональный финансовый капитал сам же своими руками демонтировал реальный капитализм, заменив рынок как систему относительно экви-

190

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

валентного обмена продуктами труда системой их изъятия и политически (то есть властно) мо-тивированного распределения. Капитализм же при этом был сохранён исключительно как симу-ляция, как виртуальная матрица, имеющая чисто прикладной утилитарный характер средства манипулятивного управления общественными процессами и отношениями. Главным инстру-ментом этой незаметно совершённой «револю-ции сверху» стала виртуализация финансов, то есть отказ от золотого обеспечения и замена натуральных и обеспеченных денег фиатными

в кредитными. В результате мировая финансо-вая система, создавшая и монополизировавшая «денежный печатный станок», превратилась из самого сильного субъекта рынка в субъект, сто-ящий принципиально над рынком, для которого деньги перестали быть не только самоцелью и самоценностью как объект накопления, но даже

в просто ограниченным ресурсом, превратив-шись в утилитарный инструмент управления.

И условиях распада капитализма и прису-щей ему диспозиции двух основных антагони-стических классов, левое движение оказалось перед лицом глубокого кризиса как своей соци-альной базы, так и видения своих целей, задач, перспектив и места в общественном процессе. Очевидная невозможность продолжать далее опираться на чисто классовую пролетарскую идентичность и чисто классовые интересы поставило левое движение перед выбором, на какую сторону встать в новой складываю-щейся системе и принципиально новой диспо-зиции сил.

Первый путь, обращаясь к коммунистам и социалистам западных капиталистических госу-дарств, обозначил в своей речи на XIX Съезде ВКП(б)-КПСС (кстати, совершенно революцион-ном как в организационно-политическом, так и в мировоззренческом смысле) ещё И.В. Сталин: « <...> сама буржуазия – главный враг освободи-тельного движения – стала другой, изменилась серьёзным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно

также облегчить работу революционных и демократических партий. Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности»,

– права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все про-чие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуата-ции. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистиче-ских и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя боль-шинство народа. Больше некому его поднять. Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь бур-жуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистиче-ских и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. Так обстоит дело в настоящее время». Таким образом, И.В. Сталин призывает западных коммунистов фактически встать на сторону консерватив-ных сил, на сторону противников глобализации и «Нового мирового порядка», то есть новой волны уже глобалистской модернизации обще-ства, поднять выброшенное за борт глобали-зирующейся буржуазией знамя национальной независимости и национального суверенитета (то есть фактически национализма, хотя Сталин и избегает по понятным причинам употреблять

191

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

сам этот термин в положительном смысле, но национализма теперь уже в новых изменив-шихся условиях, конечно, не буржуазного и даже явно антибуржуазного) и фактически защитить уничтожаемое теперь железной пятой транс-национального монополистического капитала гражданское общество (знамя буржуазно-де-мократических свобод), пусть даже и буржуаз-ное по своему происхождению, но перед лицом нового открывшегося врага (мировой диктатуры глобалистского капитала) ставшее для коммуни-стов естественным союзником. Добавим к этому, что И.В. Сталин произносит свою речь в октя-бре 1952 года, то есть на вершине своей поли-тики по реабилитации Русской православной церкви, русской истории, возрождению русского офицерства практически как сословия, восста-новлению классической русской школы гимна-зического типа (вплоть до школьной формы, раздельного обучения мальчиков и девочек и возвращения в школьную программу изуче-ния латыни) и т.д. и т.п. В этом контексте речь И.В. Сталина с полной определённостью про-читывается как призыв к коммунистам и соци-алистам в новых условиях заключить союз не

с глобалистскими модернизаторами, уничто-жающими границы национальных государств и существующие формы социальных связей и отношений, а с их противниками, то есть

с противниками глобализационного тренда, сторонниками сохранения национального суверенитета, традиционных культур и тра-диционных социальных отношений. Иными словами, будем говорить прямо, объеди-ниться с традиционалистами, социал-нацио-налистами и социал-консерваторами.

Диаметрально противоположный путь поиска ниши и социальной опоры для левого движения в новых кардинально изменившихся условиях обозначили ситуационисты (Ги Дебор) и адепты Франкфуртской школы (Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Эрих Фромм и др.), использовавшие, в свою очередь, гораздо более ранние нара-ботки «фрейдомарксистов» типа Вильгельма Райха. Суть этого пути состоит в том, что в усло-

виях, когда классовая борьба против угнетения

\endash \e строго марксистском смысле экономической эксплуатации, то есть борьба за собственность на средства производства и за распределение прибавочной стоимости, теряет свою актуаль-ность, левое движение может и должно найти своё новое место в обществе, предельно расши-рив понятия борьбы с угнетением, подавлением, репрессивностью и отчуждением на сферы, далёкие от экономики и классовой борьбы. Вот здесь и пригодился якобы «синтез» (на самом деле весьма грубая и искусственная эклектика) марксизма с фрейдизмом. Потому что первое же «подавление и угнетение», борьбу с кото-рым франкфуртцы подняли на щит, стало якобы «присущее буржуазному обществу» подавление «сексуальных влечений» в чисто фрейдистском смысле. Вполне естественно, что в обществе,

\endash \e котором (в этом-то как раз франкфуртцы были правы) обуржуазились, омещанились, развра-тились и, откровенно говоря, банально зажра-лись все классы и слои, не исключая и рабочих, «революционная» идея «освобождения сексу-альности из-под гнёта социальной репрессивно-сти» и «раскрепощения желаний и естественных влечений» (в переводе на простой человеческий язык: борьба за полную и неограниченную сво-боду блуда и за уничтожение всех сдерживаю-щих её приличий и моральных норм) не могла не прийтись ко двору. Особенно она пришлась ко двору «революционному студенчеству», мате-риально вполне обеспеченному, но нуждающе-муся в идее для рационализации подросткового желания побунтовать против существующего порядка и бросить вызов поколению родителей. Оттолкнувшись от борьбы «с подавлением сек-суальности» вообще и в целом (во фрейдистском смысле), «новые левые» довольно быстро обрели ещё две ниши: борьбу против «гендерного» угне-тения и за «равенство и эмансипацию» женщин (тут со временем открылось огромное поле деятельности от банальной борьбы «с семей-ным насилием» ™ до псевдофилософского бреда на тему «исторической дискриминации женского мышления и мироощущения», «экофеминизма»

192

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

в тому подобного) и борьбу за права всевозмож-ных «дискриминированных» и «угнетённых» извращенцев (начиная с педерастов и лесбия-нок и далее по списку вплоть до садистов, педо-филов, зоофилов и некрофилов). Со временем эти две линии эмансипации слились, по мере «открытия» того, что «гендеров» не два, и каж-дый очередной вид больных извращенцев – это тоже особый «гендер». Впрочем, одними поло-выми делами борьба за «освобождение от всех видов угнетения», конечно же, не ограничи-лась. Довольно быстро в качестве «репрессив-ности» и «формы подавления» было осознано воспитание в смысле привития подрастающему поколению норм поведения, правил приличия

в этикета, ценностей, моральных принципов и т.д., вся классическая культура и искусство (как набор эстетических канонов и правил, ограни-чивающих свободу самовыражения, отрываю-щих искусство от повседневности и делающих его достоянием элиты), культура рационального мышления и логики (как репрессирование про-извольной спонтанности и иррациональности мыслей и чувств), язык (как система, закрепля-ющая смысл слов и, соответственно, ограничи-вающая свободу самовыражения правилами и набором существующих понятий), ну и уж, разу-меется, все системы, претендующие на целостное («тоталитарное») объяснение мира и объектив-ную, а не конвенциональную истину (религия, наука, классическая рационально-системная философия). По сути, мы видим здесь бунт против основной парадигмы всей западной (в самом широком смысле: европейской, «белой», христианской) культуры: идеи иерархичности мироустройства и необходимости преобладания (власти, контроля) духа над материей, разума и воли над чувствами и эмоциями, сознания над телом, мужского начала над женским, цивилиза-ции над варварством, интеллектуальной и духов-ной элиты над «массами», идеи о необходимости в обществе контроля, дисциплины и воспита-ния (ещё платоновская мысль о формировании аморфной материи под воздействием немате-риальных идей как идеальных и универсальных

образов вещей), равно как и о необходимости для отдельно взятой личности постоянного самоконтроля, самодисциплины и самовоспи-тания – дисциплины мышления, контроля над чувствами и желаниями, воспитания нравствен-ных норм и принципов. Заметим в скобках, что западная идея самообладания действительно некоторым образом связана с идеей монархии («свой ум – царь в голове») или, по меньшей мере, с идеей жёсткой вертикальной иерархич-ности мира (Вселенной, социума, отдельно взя-того человека). В этом смысле попытка свергнуть «царя в голове», освободить «бессознательное» от «подавления» и контроля сознанием, освобо-дить материю от формы, освободить «желания, влечения и импульсы тела» от цензуры разума и морали, освободить сам разум от правил и законов логики, а также ограничений заданного языком понятийного аппарата и т.д. представ-ляется вполне закономерной попыткой перене-сти принцип «демократии», плюралистичности, эмансипации и эгалитаризма с макрокосма и общества на отдельную личность как микро-косм. Закономерно, кстати, и то, что бунт про-тив иерархичности, логики и рациональности как основ европейской культуры очень быстро гибридизировался одновременно и с «антико-лониализмом» (попытка культурно уравнять орган Баха с барабаном негритянского дикаря

\endash \e обрести равноценную замену европейской философии в «невыразимой глубине мысли» обожравшегося наркотой индейского шамана),

\endash \e с феминизмом (трактовка всей европейской культуры, включая богословие, науку и класси-ческое искусство, как «маскулинной», и попытка противопоставить ей некую «феминную» куль-туру «чувствующей телесности», «эмоциональ-ного мышления» и тому подобный клинический бред).

Впрочем, в данном случае нас интересуют не псевдофилософские изыски «новых левых», а то, что они перевели внешне сходную тему «борьбы с угнетением» из сферы борьбы с экономическим угнетением (то есть изъятием у трудящихся соз-даваемой ими прибавочной стоимости) в сферу

193

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

борьбы с «угнетением» половым, гендерным, равенство для дауников и прочих умственно

возрастным, расовым, этническим и каким неполноценных, борцы за права инвалидов и

угодно ещё, адаптировав под такую трансфор- лиц с физическими дефектами – некрасивых,

мацию сути левого движения всю прежнюю с отталкивающей внешностью, толстых, слиш-

привычную фразеологию, то есть подменив ком высоких или слишком низких), упомянутые

смысл таких ключевых марксистских понятий, уже Маркузе деятели контркультуры (например,

как отчуждение, угнетение и т.д. Параллельно лица, выдающие за акт авангардного искусства

с этим, поскольку западный рабочий класс утра- хулиганскую или оскорбляющую обществен-

тил революционность и, заметно сократившись, ную нравственность и нормы приличия

вписался в буржуазное общество потребления, выходку в публичном месте и на этом основа-

«новым левым» потребовался новый субъект нии объявляющие себя «художниками») и идео-

для их «революции», новая социальная база и логизированные криминальные сообщества

точка опоры. Таковой субъект был обнаружен (например, «сквоттеры» – группировки, захва-

и обретён Гербертом Маркузе в лице маргина- тывающие чужую недвижимость, включая част-

лов, не вписавшихся в существующее общество, ные жилые дома и квартиры). Особую массовую

не нашедших себе в нём места и потому потен- группу в социальной базе «новых левых» соста-

циально революционных и нонконформистски вили профессиональные безработные, то есть

настроенных. К числу таких маргиналов Маркузе идейные тунеядцы, не потерявшие работу вслед-

отнёс, прежде всего, деятелей «авангардного ствие безработицы, а сознательно и открыто

искусства» и контркультуры, а также бунтар- отказывающиеся от любого общественно полез-

ски настроенных студентов и вообще молодёжь ного труда, но при этом требующие от общества

(поскольку она ещё не вписана в сложившуюся высоких социальных пособий. Под эту катего-

социальную структуру, не обременена трудом, рию «новыми левыми» и вовсе была разработана

не имеет собственного постоянного источника целая теория о «репрессивности» любого, в том

дохода и при этом не удовлетворена своим поло- числе экономического принуждения к труду, об

жением). Впрочем, довольно быстро идея транс- общественном производстве как форме кон-

формировалась, и основной социальной базой троля и порабощения личности Системой и

«новых левых» стали всевозможные асоциаль- о революционности отказа от труда. Кстати, эта

ные и антисоциальные меньшинства: расовые теория представляет собой довольно забавное

и этнические (в особенности, не укоренённые извращение классической марксистской идеи об

в общественной структуре мигранты, а также освобождении от необходимого труда при пере-

лица смешанного расового происхождения, ходе к коммунистическому обществу.

не принимаемые ни одной из расовых групп), Сложно сказать, была ли идея «новых левых»

половые (педерасты, лесбиянки, бисексуалы, в условиях нарастающего конформизма и оппор-

садомазохисты, трансвеститы, трансгендеры и тунизма утрачивающего революционность и

прочие всё новые группы), а также лица с пси- классовую субъектность рабочего класса опе-

хическими отклонениями (релятивизация поня- реться на маргиналов изначально искренней

тия безумия, критика категории психической попыткой найти ускользающую точку опоры

нормы и «репрессивного» характера психиа- для свержения политической и экономической

трии – это ещё одно широкое поле деятельности власти капитала, или же «новая левая» уже и

«новых левых»), профессиональные активи- изначально создавалась «на продажу». Как бы

сты и борцы за чьи-нибудь права (феминистки, то ни было, сверхмонополистический трансна-

борцы с расовой дискриминацией, «экологисты» циональный финансовый капитал как раз в это

– они же энвайронменталисты, борцы за права самое время начал в своих собственных инте-

животных, веганы, нудисты, борцы за права и ресах и под своим контролем плановый управ-

194

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ляемый демонтаж буржуазного общества и одного субъекта обладать и пользоваться неогра-

капитализма как общественно-экономической ниченной властью, манипулируя прежним стрем-

системы, поскольку капитализм исчерпал свой лением всех остальных субъектов к прибыли и

ресурс и объективно не мог более воспроизво- превращая их посредством этой манипуляции из

диться, а буржуазное гражданское общество субъектов в объекты. Мировой рынок в резуль-

стало тормозом и ограничением для дальней- тате из системы обмена условно равными стои-

шего распространения и укрепления мировой мостями, овеществлёнными в товарах и услугах,

власти монополистического капитала (то самое превратился в систему политического (то есть

«выброшенное за борт знамя буржуазно-де- исключительно с целью осуществления власти,

мократических свобод», на которое пытался а не с целью извлечения экономической выгоды)

обратить внимание западных коммунистов отъёма этих товаров и услуг посредством ничем

И.В. Сталин). Осуществив тотальную виртуа- не ограниченных в своей эмиссии виртуаль-

лизацию финансов и присвоив себе монопо- ных денег и их последующего распределения.

лию на ничем не ограниченное производство Система, таким образом, оставаясь рыночной по

по близкой к нулю себестоимости денежных внешней форме (на уровне имитации, симулякра,

знаков, признаваемых практически всем миром иллюзорной формы представления), по своему

в качестве универсальных эквивалентов реаль- существу стала административно-распредели-

ной стоимости, мировая финансовая олигархия тельной, управляемой не стихийными процес-

превратила деньги из ограниченного объекта сами, а субъективной волей правящего субъекта.

собственного накопления в простой инстру- Капитализм сменился капиталократией.

мент власти. Это очень важный для понимания Поскольку финансовая система из инстру-

момент кардинальной трансформации всех пра- мента обмена и накопления превратилась

вил игры. До этого объём мировых денег был в инструмент власти, мировая финансовая оли-

ограничен, и каждый субъект капиталистиче- гархия оказалась заинтересована в том, чтобы

ской системы (включая представителей моно- полностью опосредовать деньгами не только

полистической финансовой олигархии) играл по распределение товаров и услуг, но и все без

общим правилам, стремясь к прибыли, то есть исключения социальные связи, отношения,

к накоплению капитала в своих руках. После интеракции, равно как и все социально при-

этого консолидированная финансовая олигар- знаваемые ценности. Именно отсюда возникло

хия поставила себя вне общих правил стремле- маниакальное стремление коммерциализовать

ния к прибыли, поскольку создала инструмент, все сферы, которые прежде не имели отноше-

позволяющий присвоить абсолютно все богат- ния к коммерции, начиная с науки и заканчивая

ства, существующие на Земле – как матери- религией, начиная со знаков социального пре-

альные и нематериальные продукты труда стижа и заканчивая семейными отношениями.

человечества за всю его историю, так и все при- Те же сферы человеческого бытия и формы чело-

родные богатства планеты [17]. Соответственно, веческих отношений, которые коммерциализо-

мотивация финансовой элиты качественно вать не удалось, стали просто по факту своего

сменилась с экономической (а, точнее говоря, существования фактором, ограничивающим

хрематистической, то есть неограниченного тотальность и универсальность капиталокра-

накопления богатства и концентрации в своих тии как системы власти посредством привязки

руках капитала) на чисто политическую (удержа- всех ценностей к монопольно и неограниченно

ние и расширение власти как таковой, в чистом производимым олигархией денежным знакам.

виде). Соответственно, глобальным принципом Поэтому со стороны мировой транснациональ-

экономической системы стало не стремление ной финансовой олигархии возник платёжеспо-

всех субъектов рынка к прибыли, а стремление собный спрос на разрушение всех ценностей,

195

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

социальных связей, структур и отношений, кото-рые не вписываются в формат купли-продажи

и потребительского фетишизма – националь-ных, культурных, исторических, религиозных, интеллектуальных, эстетических, моральных, семейных [17]. Вот здесь-то «новые левые» и оказались востребованы как посредники между заказчиками тотальной социальной деструкции (капиталократической олигархией) и её непо-средственными исполнителями: маргиналами

и люмпенами, асоциальными и антисоциаль-ными меньшинствами, политическими и куль-турными анархистами, агрессивными массами завезённых в цивилизованные страны дикарей

и местной целенаправленно десоциализиро-ванной молодёжи [5, 16, 18–19]. Вся программа деструкции буржуазного общества и его инсти-тутов (семьи, гражданского общества, нации, национального государства, системы образо-вания и общественного воспитания, религии, морали, академической науки и искусства, куль-туры и нормативных практик бытового общения, этнической и половой идентичности, половых и возрастных социальных ролей и т.д. и т.д.), раз-работанная «новыми левыми», оказалась вос-требована мировой олигархией, которая и дала карт-бланш на её реализацию.

среде западных консерваторов, прежде всего американских (Патрик Бьюкенен, Пол Уэйрич, Уильям С. Линд), а затем и западно-европейских, уже довольно давно сложилось устойчивое понимание того, что насаждение мультикультурализма, политкорректности и толерантности представляет собой программу целенаправленной, осознанной деструкции западного буржуазного общества (включая и те его наиболее консервативные структуры, кото-рые достались ему «по наследству» от общества добуржуазного, традиционного), образа жизни

и Западной цивилизации в целом. Более того, ими вполне осознаётся роль в этом процессе как западных «новых левых» (прежде всего адеп-тов «Франкфуртской школы», кстати, практи-чески поголовно этнических евреев), так и тех агрессивных асоциальных меньшинств, на кото-

рые эти «новые левые» опираются (мигранты, негры и цветные, ЛГБТ и прочие половые извра-щенцы, феминистки, «зелёные», деятели «кон-тркультуры», «идейные» безработные и т.д.). Однако при этом западными консерваторами и «новыми правыми» так и не осознана фундамен-тальная, объективная причина беспомощности

и беззащитности всей совокупности институ-тов великой Западной цивилизации перед куч-кой маргинальных еврейских университетских псевдоинтеллектуалов с их никогда не скры-вавшимися явно и декларативно антисоциаль-ными и даже просто в строго психиатрическом смысле нездоровыми идеями. В связи с этим вполне верное и меткое изначальное наблюде-ние, но воспринятое вне адекватного понима-ния причин и общего контекста замеченного явления, породило очередную разновидность теории заговора, согласно которой «культур-ные марксисты» были представлены чуть ли не в роли агентов советских спецслужб, и уж, во всяком случае, стали восприниматься в кон-тексте войны социалистического лагеря (СССР

и его «левой» агентуры в западном обществе, включая университетское и академическое сообщество, марксистского коммунистического интернационала) против Западной цивилизации

и её основополагающих ценностей (неприкосно-венности частной собственности, буржуазной демократии, свободы личности, неприкосновен-ности личного пространства и частной жизни, христианства и традиционных семейных нрав-ственных норм и ценностей). Подобная позиция ещё могла бы иметь отношение к реальности, если бы речь шла о 20-х годах XX века, когда Россия в форме СССР действительно активно

и успешно использовала тогдашних западных левых и мировое революционное движение в целом в качестве инструмента реализации российских внешнеполитических интересов

и своего рода советской «агентуры влияния». Однако, как было уже нами детально показано выше, неизбежный разрыв между советскими коммунистами-консерваторами-державни-ками и западными либертарными «демократи-

196

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ческими левыми» произошёл гораздо раньше, чем в среде западных левых вызрело то, что консерваторы именуют «культурным марксиз-мом». Т.н. «культурный марксизм» уже с самого начала зарождался как течение однозначно и безусловно антисоветское, как в политическом смысле, так и в смысле ценностей и мировоззре-ния. Искать корни на первый взгляд совершенно невероятного и невозможного успеха кучки уни-верситетских полусумасшедших, за несколько десятилетий разрушивших величайшую и могу-щественнейшую Западную цивилизацию, нужно уж конечно не в происках всесильных советских спецслужб, а в состоянии самой Западной циви-лизации и, в частности, в завершении процес-сов концентрации и монополизации капитала

в в формировании всемирной транснациональ-ной финансовой олигархии, заинтересованной в уничтожении национальных культур и суве-ренитетов, гражданских обществ, фундамен-тальных даже для буржуазного общества прав

в свобод. Понятно, что с таким сломанным компасом западные консерваторы оказались неспособны успешно противостоять тем про-цессам, против которых они выступают, потому что совершенно неправильно пока понимают их природу, коренные причины и действующие механизмы.

Мы уже неоднократно писали о том, что капи-тализм не может рассматриваться как некое квазистабильное состояние. Капитализм – это динамический процесс, который может под-держиваться, только непрерывно расширяясь, захватывая и «переваривая» всё новые и новые рынки. Капитализм не может существовать без этого расширения, потому что в этом случае ста-новится невозможно сбыть на внутреннем рынке производимый капиталистической системой совокупный излишек товаров и услуг. Если же этот излишек не производится, то есть всё, что в совокупности производит капиталистическая система, потребляется самими же её участни-ками, то в этом случае средняя норма прибыли выходит в ноль, если ещё не в минус. В первом случае наступает кризис перепроизводства, во

втором в рамках капиталистической парадигмы производство становится нерентабельным и бес-смысленным.

Представим всё капиталистическое про-изводство в совокупности как условно еди-ное предприятие. Примем стоимость всего объёма производимых им за период произ-водственного цикла товаров и услуг за 100%. Капиталистическое производство рентабельно только в том случае, если оно приносит прибыль, то есть совокупность всех издержек производ-ства, включая оплату труда наёмных работников, меньше, чем стоимость произведённых товаров

к услуг, то есть меньше 100%. Но в этом случае совокупная зарплата работников капиталисти-ческой системы заведомо и гарантированно меньше, чем совокупная стоимость произве-дённых товаров и услуг. Значит, если весь товар идёт только на внутренний рынок, часть его гарантированно останется нереализованной. Это заставляет владельцев совокупного капи-талистического производства на следующем производственном цикле снизить объём произ-водства, соответственно сократив либо количе-ство наёмных работников, либо их занятость и, соответственно, их совокупную зарплату. Таким образом, будет произведено уже меньше товаров

к услуг, но из-за снижения совокупной заработ-ной платы кратно сократится и объём платё-жеспособного спроса, поэтому часть товаров и услуг опять не будет реализована. Это приве-дёт к следующему сокращению производства и, соответственно, следующей волне увольнений и дальнейшему сокращению внутреннего рынка. И так далее вплоть до полного коллапса капи-талистической системы. Альтернатива этому может состоять только в том, чтобы либо повы-сить совокупную оплату рабочей силы наёмных работников до уровня совокупной стоимости производимых ими товаров и услуг (в этом слу-чае все произведённые за производственный цикл товары и услуги смогут найти платёжеспо-собный спрос и быть проданы, но совокупная прибыль совокупного капиталиста окажется нулевой), либо повысить уровень потребления

197

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

самого совокупного капиталиста настолько, чтобы он смог сам купить и потребить весь произведён-ный излишек (но в этом случае также не реализу-ется сам смысл капиталистического производства

– приращение капитала и дальнейшее увеличение «богатства» на каждом витке производственного цикла). Заметим, что сбросить излишек производ-ства путём торговли с другой капиталистической системой также принципиально невозможно, так как речь здесь идёт не о конкретном виде това-ров и услуг, а об избыточности заключённой в них стоимости, поэтому две системы, каждая из кото-рых избыточна, избыточны и в совокупности и не могут избавиться от этой избыточности, пере-распределяя её между собой. В «нормальных» условиях излишек произведённых товаров и услуг должен быть сброшен вовне капиталисти-ческой системы, но, когда капиталистическая система охватывает весь мир, этого «вовне» более не остаётся. Некоторое время коллапс оттягивается за счёт наращивания потреби-тельского кредитования, но в конце концов всеобщая закредитованность достигает такого уровня, когда становится невозможно обслу-живать проценты по долгам (о возвращении «тела» кредитной суммы речь не идёт с самого начала). Капиталистическая система всё равно в итоге обречена схлопнуться. Капитализм – это игра, которая должна закончиться тогда, когда в силу естественного для неё процесса концен-трации капитала весь капитал сосредотачива-ется в одних руках, а все остальные участники игры разоряются и уходят не просто в ноль, а в минус, то есть в долги, по которым в принципе невозможно расплатиться. Поэтому демонтаж капитализма в любом случае был предопре-делён и неизбежен. Принципиальная разница лишь в том, кто будет субъектом этого демон-тажа, в чью пользу и в чьих интересах он осу-ществляется. Маркс предполагал, что демонтаж капитализма будет осуществлён путём «рево-люции снизу», то есть национализации средств производства пролетариатом, в действитель-ности капиталистическую систему демонтиро-вала сама олигархия, однако сам по себе этот

демонтаж не был результатом «заговора». Он был естественным и неизбежным следствием его внутренней логики развития – так же как неизбежным следствием процесса жизни орга-низма является его постепенное старение,

и затем смерть. Таким образом, коренные при-чины гибели капитализма заложены в самом капитализме, где их и нужно искать, а не в заго-воре его врагов. Заговор (если называть этим словом целенаправленные действия органи-зованной группы лиц, направленные на разло-жение и деструкцию социума) действительно существует, но коренная причина трансформа-ции не в нём, а в тех объективных процессах, которые дают ему возможность реализоваться.

Заметим, что вместе с саморазрушением эко-номического базиса капитализма естественным образом рушится и вся его надстройка типа буржуазного гражданского общества, системы права (включая неприкосновенность частной собственности и частной жизни), буржуазной парламентской демократии и т.д. Либерализм как политическая концепция личных гражданских прав и свобод может быть адекватен реальным общественным отношениям только в обществе, в котором существует достаточно широкий слой более или менее равных друг другу или хотя бы экономически сопоставимых матери-ально независимых и самодостаточных соб-ственников, составляющих основу буржуазного гражданского общества. Когда же естествен-ные для капитализма процессы концентрации и монополизации капитала приводят к рассло-ению этого общества на кучку сверхбогатых монополистов и основное подавляющее боль-шинство разорившихся, экономически неса-модостаточных лиц, нуждающихся в пособиях (поскольку в силу автоматизации производства даже их труд становится невостребованным и не покупается), исчезает объективная база для буржуазной демократии, либеральных свобод и гражданского равноправия. Общество объ-ективно разделяется на патронов и клиентов в позднеримском значении этих слов, а либера-лизм превращается в идеологический симулякр,

198

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

в ложное сознание, не отражающее реальных общественных отношений, а, наоборот, скрыва-ющее их от восприятия [20–21].

Обратим внимание, что явления, приписывае-мые консерваторами «заговору культурных марк-систов», в полной мере реализовались именно

в развитых странах Запада. Именно здесь мы видим и доведённое до гротеска торжество муль-тикультурализма, и полный морально-нравствен-ный упадок, и разрушение семейных ценностей, и гегемонию агрессивных сексуальных мень-шинств. И, напротив, если мы посмотрим на страны бывшего социалистического лагеря, то увидим здесь настоящие бастионы возрожда-ющихся христианских ценностей, национализма (причём не в гражданском или даже этнокуль-турном смысле, как это принято на Западе, а в смысле буквального происхождения по крови), социального консерватизма, нетерпимости к извращенцам, а главное – стойкого сопротивле-ния навязываемой им иноэтнической миграции и идеям мультикультурализма как на уровне прави-тельств, так и на уровне активно и организованно выражаемой воли народных масс. В авангарде этого национально-консервативного сопротив-ления идёт сегодня Венгрия, не намного отстают от неё Польша, Словакия, Чехия и другие в недав-нем прошлом социалистические страны, в течение почти полувека защищённые советским зана-весом от социально-деструктивных процессов, развивавшихся в это время в Западной Европе и приведших к поистине катастрофическому итогу. Даже если посмотреть на современную Германию, прежняя граница между ФРГ и ГДР легко узнаётся и воспроизводится как по численности мече-тей и поголовью иноэтнических и инорасовых мигрантов, так и по тому, в парламентах каких земель имеет представительство националь-но-консервативное движение «Альтернатива для Германии» и в каких землях наибольшее число сторонников на свои акции собирает движе-ние «Патриотические европейцы против исла-мизации Запада» (PEGIDA). В обоих случаях националистический белый немецкий Восток противостоит толерантному мультикультур-

ному Западу, причём главный кажущийся пара-докс состоит в том, что самих мигрантов намного больше на землях бывшей ФРГ, а недовольства ими – на землях бывшей ГДР, хотя, казалось бы, уровень недовольства коренного немецкого населения мигрантами должен был бы быть про-порционален их (мигрантов) поголовью. Именно земли бывшей ГДР сегодня являются оплотом немецкого национализма, причём зачастую сами немецкие ультраправые вспоминают социалисти-ческую, находящуюся в сфере непосредственного влияния СССР, ГДР с ностальгией, как «послед-ний осколок настоящего Рейха». В связи с этим зачастую современный этнический национализм немцев (тот самый, который леволиберальная пресса шельмует как якобы «неонацизм») имеет выраженно русофильский характер и восточную,

в не западную геополитическую ориентацию. Разумеется, разговоры о том, что «маркси-

сты» целенаправленно разлагали враждебное им западное общество, но при этом сохраняли от разложения и берегли в чистоте своё, выгля-дят явной натяжкой и «измышлением лишних сущностей», от множения каковых предостере-гал Уильям Оккам. В равной мере крайне неправ-доподобно выглядит объяснение здорового консерватизма Восточной Европы и тем, что она «в годы советской оккупации получила надёжную прививку от любого марксизма, социализма и левачества», в то время как Запад сейчас как раз перебаливает той «болезнью левизны», от кото-рой Восток уже исцелился и выработал стойкий иммунитет. Оба эти объяснения одинаково не-удовлетворительны и искусственны. В том числе

и потому, что на самом деле левое, социалисти-ческое движение в Восточной Европе развито ничуть не менее, чем в Западной. Но при этом оно, при кажущемся внешнем сходстве, имеет совершенно иную природу.

Любопытно, что «западные левые», попа-дая в Россию, полностью теряются и пута-ются в политических координатах, потому что в РФ из числа парламентских партий наиболее последовательно за сохранение традиционных моральных, духовных и семейных ценностей,

199

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

против притока в страну мигрантов и против при всём многообразии взаимных предрассуд-

расширения прав половых извращенцев всегда ков и чисто схоластических беспредметных спо-

выступала КПРФ. То есть партия, называющая ров об исторических оценках, идеологических

себя коммунистической и позиционирующаяся абстракциях и символах, блокироваться КПРФ

как «левая». По крайней мере, так было на про- также предпочитала с правоконсервативными,

тяжении девяностых и нулевых годов, вплоть православными, патриотическими, национали-

до последнего «идеологического ребрендинга», стическими и даже монархическими партиями

во время которого действующая власть решила (Блок народно-патриотических сил, Народно-

в пользу «Единой России» согнать КПРФ с наци- патриотический союз России) против «центри-

онально-патриотического, державного и консер- стов» и, в особенности, против «либералов»

вативного электорального поля в резервацию как безусловного концентрированного «образа

«ортодоксального марксизма» окарикатуренного абсолютного зла». Это абсолютно немыслимо и

сусловского образца и чистого ностальгирова- непредставимо для «западных левых», для кото-

ния по СССР. Для «западных левых» это полный рых «образ врага» как раз персонифицируется

нонсенс, потому что, как было уже отмечено в националистах и христианских консерваторах.

выше, для них после распада прежней социаль- Особенно показателен для России политиче-

ной базы в лице рабочего класса в конце 60-х – ский расклад 1992–1993 годов, когда коммуни-

начале 70-х годов суть «левой идеи» как раз и сты и националисты практически слились в одно

состоит в лоббировании интересов мигран- общее национально-освободительное движение

тов, чёрных, цветных, феминисток, педерастов, и в буквальном смысле слова оказались по одну

лесбиянок, трансгендеров и профессиональных сторону баррикад, когда союз между ними из

безработных. В России же партия, называющая политического альянса перерос в боевое брат-

себя коммунистической и «левой», вплоть до ство, когда Советскую власть плечом к плечу

последнего времени занимала ровно ту нишу, с коммунистами защищали люди в чёрной уни-

которую, например, во Франции занимает форме со свастикой на рукаве, причём эта ситу-

«Фронт Националь» Жана-Мари, а теперь Марин ация воспринималась совершенно естественной

Ле Пен, а в Финляндии – «Перуссуомалайсет» и гармоничной. Впрочем, природе русского

Тимо Сойни (а с лета этого года – Юсси Халла- национализма стоило бы посвятить отдельную

ахо). То есть сочетала идеи и лозунги консер- статью, потому как она тоже абсолютно иная,

ватизма, традиционализма и национал-патрио- чем у национализма западного: в то время как

тизма при демонстративной лояльности к Рус- на Западе национализм вырос из буржуазных

ской православной церкви с выражением недо- революций и из отрицания феодальных надна-

вольства против социального расслоения и циональных империй, монархии, сословного

требованиями осуществления ответственной общества и аристократии, русский национализм

социальной политики, то есть национализации вырос из «Чёрной сотни» и из отрицания бур-

стратегических отраслей промышленности и жуазной революции, либерализма и демокра-

транспорта, увеличения доли государственного тии. И хотя, разумеется, далеко не все русские

сектора в экономике, восстановления государ- националисты являются монархистами в стро-

ственного планирования, повышения налогов гом легитимистском смысле, практически все

на богатых и перераспределения их в пользу бед- они (опять-таки вплоть до последнего искус-

ных. При этом, в отличие от «западных левых», ственного политтехнологического апгрейда

под бедными понимаются трудящиеся, а не российской политической системы) были вели-

профессиональные безработные, не желающие кодержавными имперцами, антидемократами

трудоустраиваться и требующие от общества и сторонниками социально ориентированной

права жить на пособие. Заметим, кстати, что патерналистской диктатуры, типологически

200

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

сходной с народной монархией, что не мешало Примечательно, что в странах Восточной

им в то же самое время воспринимать катего- Европы, просуществовавших почти полвека

рию нации не в гражданском и не в культурном в зоне советского политического, культурного

смысле, а в смысле буквального происхож- и цивилизационного влияния, сложилась или

дения по крови. Во всяком случае, вплоть до такая же, или более или менее сходная полити-

недавнего времени именно такая позиция была ческая система. Например, Коммунистическая

характерна для основного течения русского партия Чехии и Моравии – классическая ради-

национализма, представленного такими орга- кальная «право-левая» партия, сочетающая

низациями, как Национально-патриотический «левизну» в экономическом смысле (антибур-

фронт «Память» Д.Д. Васильева, Русское наци- жуазность, выражение интересов трудящихся,

ональное единство А.П. Баркашова, Русский на- стремление к национализации средств произ-

циональный собор А.Н. Стерлигова, Русская пар- водства, симпатии к советской экономической и

тия В.И. Милосердова, Национально-державная политической системе) с культурным консерва-

партия Б.С. Миронова, А.Н. Севастьянова, тизмом, патриотизмом, национализмом (вплоть

С.Н. Терехова и другие. Это, однако, тема для до выдвигаемых против неё обвинений в ксено-

отдельного самостоятельного большого иссле- фобии), панславизмом, антиамериканизмом и

дования. В данном же случае нас интересует евроскептицизмом. КПЧМ тесно сотрудничает

другое: то, что при всех формальных «идеологи- с левонационалистическими структурами типа

ческих» и исторических разногласиях в России Клуба чешского пограничья и с чешскими нацио-

коммунисты традиционного советского типа, нал-патриотическими изданиями, аналогичными

великодержавные имперские националисты и российским газетам «День» и «Завтра» образца

православные консерваторы воспринимают друг первой половины 1990-х годов. Если по вопро-

друга как носителей принципиально совмести- сам социальной политики она периодически

мых и даже общих базовых принципов и ценно- ситуативно блокировалась с Чешской социал-де-

стей. Воспринимают друг друга при всех спорах мократической партией, то по линии отстаива-

и разногласиях как цивилизационно, духовно и ния национальных интересов она сотрудничала

культурно-антропологически «своих» – в про- с правыми консерваторами из антикоммунисти-

тивопоставлении во всех смыслах слова чужим ческой, но при этом патриотически ориентиро-

и чуждым «демократам», западникам, «либе- ванной Гражданской демократической партии,

ралам», которые для русских патриотов (как включая президента Вацлава Клауса, и с чеш-

«красных», так и «белых») как раз и воплощают скими националистами из «Союза за Республи-

буквальный образ того, что считается «левым» ку – Республиканской партии Чехословакии»

на Западе: образ этнического еврея, педераста, Мирослава Сладека [22–23]. В итоге, если в пода-

развратителя общества, носителя подрывных, вляющем большинстве европейских стран ком-

социально деструктивных идей, «жидома- мунистические партии или полностью утратили

сонского заговорщика». Соседство на одном свою идентичность, сменив и название, и про-

мероприятии красного советского флага с чёр- грамму, или оказались вытеснены из реальной

но-золото-белым «имперским» воспринимается политики, КПЧМ уверенно сохраняет предста-

как совершенно естественное, эти два символа вительство в обеих палатах чешского парла-

воспринимаются как совместимые, в то время мента, получая весьма достойные результаты

как бело-сине-красный флаг «демократов» и на выборах, и оказывает существенное влия-

официальной государственной власти и теми, ние как на внутреннюю, так даже и на внешнюю

и другими воспринимается как «власовский», то политику страны. Не менее интересна картина

есть как символ национального предательства, расклада политических сил Словакии, где счи-

позора и измены Родине. тающаяся «левой» социал-демократическая

201

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

партия «Курс – социальная демократия» во главе

с Робертом Фицо в течение нескольких лет (с 2006 по 2010) составляла правящую коалицию

с авторитарно-патриотической лидерского типа «Народной партией – Движением за демокра-тическую Словакию» экс-премьера Владимира Мечьяра и с радикально-националистической ультраконсервативной «Словацкой националь-ной партией» Яна Слоты [22]. Политические аналитики склонны описывать такие альянсы и сочетания радикальной «левой» социальной про-граммы с культурным консерватизмом и нацио-нализмом как якобы проявления «популизма и идеологической эклектики», то есть отсутствия целостного мировоззрения и своего рода бес-принципность в погоне за голосами радикально настроенного протестного электората, как попытку «впрячь в одну телегу коня и трепет-ную лань, а заодно ещё лебедя, рака и щуку». Мы же, напротив, убеждены в том, что такого рода союзы и сочетания как раз глубоко естественны, закономерны и демонстрируют, если не пол-ное тождество, то, по меньшей мере, сходство и родство внутреннего духовного, культурного, ценностного, цивилизационного содержания, преодолевающее все противоречия внешних форм и идеологической схоластики.

Краткие выводы

Как было показано в настоящей статье, Великая Октябрьская социалистическая рево-люция была по сути своей революцией антибур-жуазной и социал-консервативной. Советское общество, возникшее как итог этой револю-ции, смогло за счёт высокой степени мобили-зации ускоренными темпами ликвидировать технологическое, экономическое и военное отставание от передовых западных капита-листических стран, сохранив при этом, хотя и

в обновлённой форме, основные фундамен-тальные структуры и черты традиционного, то есть не подвергшегося буржуазной модер-низации, общества. Таким образом, с точки зрения реализуемых базовых ценностей совет-ский строй воплотил устремления национал-

консервативных, почвеннических кругов. В то время как на Западе стремительно нарастали процессы деструкции всех традиционных социальных отношений и институтов (семьи, морали, права, национально-этнической и половой идентичности, культуры рациональ-ного мышления, границ психической нормы),

в Советской России и в восточноевропейских «странах социалистического лагеря», оказав-шихся в сфере её влияния, произошла консерва-ция, пусть и с некоторыми непринципиальными модификациями, этих отношений и институ-тов приблизительно в том состоянии, в каком они находились на момент установления соци-ализма советского типа. Социалистический строй советского типа, в частности, защитил и сохранил русское и восточноевропейское обще-ства от наплыва мигрантов, от этнического и расового смешения, от утраты национально-этнической идентичности, от «сексуаль-ной революции» и тотального краха морали. Естественно, что после падения Советского Союза и социалистического лагеря постсо-циалистические общества оказались на поря-док консервативнее и традиционнее западных обществ и стали оплотом социального кон-серватизма, национализма и сопротивления мультикультурализму и диктатуре толерант-ности. Более того, в них сохранилась почва для быстрого возрождения христианства в тех формах, которые традиционны для конкретных стран и народов (православия в России, католи-цизма в Польше и Венгрии и т.д.).

В условиях, сложившихся после падения соци-ализма, в бывших странах социалистического лагеря закономерно возникли тенденции сбли-жения позиций и сотрудничества между ком-мунистами просоветского типа, христианскими социал-консерваторами, государственника-ми-этатистами и этническими националистами. Этому сближению существенно препятствуют формальные идеологические догмы, однако оно естественно, поскольку коммунизм советского типа и сам, хотя и в неотрефлексированном виде, представляет собой форму социального

202

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

консерватизма, а националисты и консерваторы не могут не заметить того, насколько социализм советского типа при всех чисто «идеологиче-ских» претензиях защитил их основополагающие ценности от распада в сравнении со странами Западной Европы.

В то же время сохраняется множество нелепо-стей при взаимодействии политических партий Востока и Запада, когда реальное содержание приносится в жертву чисто внешним формам, названиям, символам и ритуальному словоупо-треблению. Например, совершенно противое-стественно выглядит сотрудничество русских коммунистов-традиционалистов советского типа с большинством западных «антиавтори-тарных демократических левых» (в том числе называющих себя коммунистами, как, напри-мер, французская ФКП), исповедующих идеи левого альтерглобализма, мультикультурализма, феминизма, «раскрепощения личности», защи-щающих интересы мигрантов и «сексуальных меньшинств». Напротив, было бы совершенно естественным сотрудничество коммунистов советского типа (таких как КПРФ или КПЧМ)

с западноевропейскими социально ориентиро-ванными «крайне правыми» типа французского «Национального фронта» или германской НДПГ, поскольку в данном случае налицо близость и родство мировоззрения, базовых ценностей, взглядов на экономическую и социальную поли-тику, равно как и геополитических ориентаций. Однако такое сотрудничество практически не реализовывается в силу чисто «идеологических» причин в буквальном смысле этого слова (идео-логия – ложное сознание, превратное мировоз-зрение, иллюзорное восприятие реальности и своего места в ней). Обе стороны – как комму-нисты советского типа, так и западные нацио-нал-консерваторы – совершенно мифологически видят и воспринимают не только друг друга, но и, что гораздо хуже, самих себя, не осознают свою собственную природу. По меньшей мере, начиная с 2005 года, мы последовательно дока-зываем, что борьба за национальное спасение и возрождение и борьба за переход к социа-

лизму бессмысленны в отрыве друг от друга, что только разрыв с капиталократией и переход

к социализму может дать национально-консерва-тивному движению реальную социально-эконо-мическую почву для реализации его принципов [24]. Однако, к сожалению, политическое созна-ние западных европейцев слишком привя-зано к линейной схеме, в которой «правые» и «левые» воспринимаются как несовместимые противоположности. По-видимому, ещё слож-нее донести до американских правых консерва-торов, что коммунист советского типа не имеет абсолютно никакого отношения к известному им типажу «культурного марксиста» и, напро-тив, сам является традиционалистом и кон-серватором, но просто консерватором другой цивилизации, в которой основой традицион-ного порядка является не священный статус частной собственности и не свобода частной жизни индивида от государства, а как раз на-оборот – жёсткая вертикальная социальная иерархия, в которой собственность произво-дна и вторична по отношению к власти и не добывается личной инициативой, а распреде-ляется сверху за службу соответственно рангу и статусу. Задача объяснить это американскому консерватору, привыкшему жить в совершенно иной цивилизационной парадигме, дополни-тельно осложняется ещё и тем, что зачастую своей собственной природы не осознаёт и сам русский коммунист, привыкший драпировать родные для себя, любимые и привычные импер-ские социальные конструкции в кумачовые полотнища правильно нарезанных и подобран-ных цитат из «священных писаний» Маркса, Энгельса и Ленина, причём драпировать столь щедро и многослойно, что сами внутренние кон-струкции добуржуазного традиционного обще-ства оказываются совершенно скрыты от глаз не только постороннего, но и самого адепта.

И тем не менее логика противостояния общему врагу в лице «железной пяты» транс-национальной всемирной финансовой оли-гархии, стирающей с лица земли государства, нации, религии и культуры, требует того, чтобы

203

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

защитники совершенно разных по своему устройству, чуждых и прежде враждебных друг другу цивилизаций отложили вражду и объеди-нили свои усилия. А для того, чтобы осознать и понять чужие цивилизационные ценности и традиции, необходимо, прежде всего, адекватно понять себя.

Список использованных источников

1. Строев С. А. Цивилизация есть насилие // Ре-путациология. – Сентябрь – декабрь 2014. –

Т. 7. – № 5–6 (33–34). – С. 46–66.

2. Строев С. А. Коммунистическое движение: глобализм или антиглобализм? // Спасение Русского народа – главная задача. – СПб.: Из-дательство политехнического университета, 2008 г. – 106 с. – С. 58–66.

3. Строев С. А. Национальный коммунизм. – СПб.: Издательство политехнического универ-ситета, 2006. – 68 с.

4. Строев С. А. Социализм как державность // Репутациология. Сентябрь – декабрь 2014. –

Т. 7. – № 5–6 (33–34). – С. 5–17.

5. Строев С. А. Коммунисты и традиционные ценности // Репутациология. – Май – август 2014. – Т. 7. – № 3–4 (31–32). – С. 38–49.

6. Строев С. А. Русский социализм – доктрина победы // Революционная линия. Сборник ста-тей. – СПб.: Издательство политехнического университета, 2005. – 97 с. – С. 63–73.

7. Строев С. А. Матрица: фантастика или ре-альность? // Чёрная книга. Сборник статей. – СПб.: Издательство политехнического универ-ситета, 2009. – 256 с. – С. 33–51.

8. Строев С. А. Инферногенезис: к вопросу о ци-вилизационном кризисе // Репутациология. – Сентябрь – декабрь 2011. – Т. 4. – № 5–6 (15– 16). – С. 5–32.

9. Строев С. А. Постисторическая виртуальность как итог глобализации // Философия хозяй-ства. – 2007. – № 1(49). – С. 146–159.

10. Строев С. А. Постиндустриальный симу-лякр: добро пожаловать в ролевую игру // Философия хозяйства. – 2007. – № 3 (51). – С. 103–116.

11. Строев С. А. Три составляющие Русско-го вопроса // Спасение Русского народа

– главная задача. – СПб.: Издательство по-литехнического университета, 2008. – 106 с. – С. 87–105.

12. Строев С. А. Коммунистическое движение в постиндустриальную эпоху: новые вопросы и

новые ответы // Вызовы нового века. Сборник статей. – СПб.: Издательство политехническо-го университета, 2006. – 90 с. – С. 65–78.

13. Строев С. А. Теория трудовой стоимости и постиндустриальное общество // Коммуни-сты, консерватизм и традиционные ценно-сти. Сборник статей. – СПб.: Издательство политехнического университета, 2012. – 811 с. – С. 209–213.

14. Строев С. А. Итоги 2013: мир и Россия в эпо-ху конца капиталистической иллюзии // Ре-путациология. – Январь – апрель 2014. –

Т. 7. – № 1–2 (29–30). – С. 30–67.

15. Строев С. А. Что делать? От образа желаемого будущего к формированию субъекта действия // Репутациология. – Май – август 2014. –

Т. 7. – № 3-4 (31–32). – С. 11–33.

16. Строев С. А. Понять происходящее и обрести способность к действию // Репутациология. – Июль – декабрь 2015. – Т. 8. – № 3–4 (37–38).

– С. 59–67.

17. Строев С. А. Инструментарий капиталократии. СПб.: Издательство политехнического универ-ситета, 2009. – 58 с.

18. Строев С. А. Итоги 2010: закат «револю-ции 60-х» // Репутациология. – Январь – апрель 2011. – Т. 4. – № 1–2 (11–12). – С. 12–24.

19. Строев С. А. Миграция – оружие в войне против гражданского общества // Репутаци-ология. – Сентябрь – декабрь 2012. – Т. 5. – № 5–6 (21–22). – С. 32–35.

20. Строев С. А. Реквием. «Нулевая» политиче-ская теория вместо «четвёртой» // Реквием. Сборник статей. – СПб.: Издательство по-литехнического университета, 2010. – 83 с. – С. 4–57.

21. Строев С. А. Либерализм: судьба «победителя» // Философия хозяйства. – 2010. – № 6 (72). – С. 45–55.

22. Строев С. А. Итоги выборов 2010 года в стра-нах Европы // Репутациология. – Январь – апрель 2011. – Т. 4. – № 1–2 (11–12). – С. 81– 105.

23. Строев С. А.Итоги 2012 года для Восточной Европы // Репутациология. – Май – август 2013. – Т. 6. – № 3–4 (25–26). – С. 29–45.

24. Строев С. А. Французский синдром // Вызо-вы нового века. Сборник статей. – СПб.: Из-дательство политехнического университета, 2006. – 90 с. – С. 36–43.

204

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Кузнецов Р. А., Алексеев А. И.

ИЗ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ТЕЛЕУПРАВЛЯЕМЫХ ФУГАСОВ В РОССИИ

АННОТАЦИЯ

Идея создания оружия для поражения сил и средств противника при ведении боевых операций на боль-ших расстояниях витала в мыслях учёных и военных многих стран мира более 100 лет назад. В России, при разработке подводного морского минного оружия, идея подорвать мину на больших расстояниях под кораблем противника принадлежит преподавателю фортификации и артиллерии Морского кадетского корпуса Санкт-Петербурга подполковнику Ивану Ивановичу Фитцуму. Воспламенение взрывчатого вещества, выставленного в море, осуществлялось с берега при помощи проложенного по грунту огнепроводного шнура, начиненного мелким порохом. Первый успешный опыт был проведен в 1807 году на реке Нева. Эту идею дистанционного подрыва мин продолжил Павел Львович Шиллинг, выдающийся ученый и изобретатель, который усовершенствовал систему подрыва мины на расстоянии, используя для этой цели электрическую линию для подрыва мины в 1812 году. Над проблемой дистанционного подрыва зарядов работали и за рубежом. Американцы применили электричество для дистанционного подрыва мины лишь в 1830 году, а англичане только в 1838 году.

Дальнейшее развитие системы телеуправления зарядами на больших расстояниях шло по пути использования радиоуправления. Первым радиотехническим устройством, конечно же, был радиоприемник А. С. Попова, это было впервые в мире. 7 мая 1895 года стало днем рождением радио, величайшим изобретением XIX века. Затем были опы-ты Николы Тесла, который демонстрировал действующую радиоуправляемую телемеханическую систему в Америке. Подобные эксперименты в России были выполнены профессором Н. Д. Пильщиковым, а создание промышленного производства телеуправляемых фугасов было выполнено основателем «Остехбюро» В. И. Бекаури, который привлек

к этой работе крупного ученого физика М. Ф. Миткевича. Патент на радиоуправляемую мину они получили в 1920 году.

В статье приводится в кратком изложении информация о создании и использовании этого изобретения.

Ключевые слова: телеуправляемая мина, радиоуправляемая мина, фугасы, ученые, взрыв, испытание, история.

Kuznetsov R.A, Alekseev A.I.

HISTORY OF REMOTELY OPERATED BOMBS IN RUSSIA

ABSTRACT

The idea of creating a weapon to defeat the forces and means of the enemy when conducting combat operations at great distances was in the minds of scientists in many countries more than 100 years ago. In Russia in the development of underwater naval mines, to undermine the idea of a mine at great distances under the enemy ship belongs to the teacher of fortification and artillery of the Sea cadet corps of St. Petersburg Lieutenant Colonel Ivan Ivanovich Fitsum. The ignition of the explosives exposed in the sea were carried out from the shore, with the help of laid on the ground of fuse filled with fine gunpowder, the first successful experiment was made in 1807 on the river Neva. This idea of remote detonation mines continued Pavel Lvovich Schilling, a prominent scientist and inventor, who perfected the system of mine blasting in the distance, using for this purpose an electric line to blow mines in 1812. On the problem of remote detonation charges and worked abroad. The Americans used electricity for remote detonation mines only in 1930, and the British in 1938.

Further development of the system of telecontrol charges occurred at ways of using radio, the first electronic device, of course, was the radio A. S. Popov, it was the world's first radio. May 7, 1895 was the day of the birth of radio, the greatest invention of the 19th century. Then there was the experience of Nicola Tesla, who demonstrated the existing radio telemetry system in America. Similar experiments in Russia were made by Professor N. D. Bypilshikov, and the creation of industrial production of remote-controlled bombs were made by the founder Ostexbureau V.I. Bekauri. Which brought to this work a great scientist, physicist M. F. Mickevich. A patent for a radio-controlled mine they got in 1920. The article gives in brief about the creation and use of this invention.

Keywords: remotely operated mine, bombs, scientists, explosion, test, history.

205

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

7 мая (25 апреля по старому стилю) 1895 года произошло историческое событие, которое по достоинству было оценено лишь спустя несколько лет. На заседании физического отде-ления Русского физико-химического общества выступил преподаватель Минного офицерского класса А. С. Попов с докладом, во время кото-рого он демонстрировал работу созданного им устройства, предназначенного для приема и регистрации электромагнитных волн.

Это был первый в мире радиоприемник. Прибор демонстрировал работу первой радио-системы с автоматическим управлением. При-мерно в то же самое время подобные экспе-рименты в России были выполнены профес-сором Н. Д. Пильчиковым. Имя профессора Н. Д. Пильчикова известно не многим, хотя среди ученых-физиков он занимает далеко не последнее место.

Первый образец радиоуправляемой мины был создан во Франции М. Шнейдером в начале двадцатого века. Подрыв мины производился

с использованием приемника при получении любого сигнала от работающей вблизи ради-

останции. После проведения усовершенства-ний приёмник был настроен на определенную частоту подрыва мины. Работы по созданию заряда, подрываемого с помощью радиосиг-нала, были проведены в России инженером-механиком флота М. А. Яцуком и подполков-ником М. Н. Критским в 1910 году. Тогда был произведен подрыв специального патрона, оснащенного радиовзрывателем с антенной. Посылание сигнала осуществлялось с радио-станции фирмы MARCONI.

Этими работами заинтересовался руководи-тель и организатор разработок военной техники

и вооружения В. И. Бекаури. Он обладал инту-ицией, чувством нового, проницательностью, большими практическими знаниями и навыками в работе. В своей работе он постоянно опирался на крупных специалистов в различных областях науки и техники: академика В. Н. Ипатьева, про-фессоров В. Ф. Миткевича, М. М. Тихвинского, В. С. Игнатовского, В. И. Ковалевского и многих других.

В 1921 году по указанию правительства было образовано Особое техническое бюро

Александр Степанович Попов Николай Дмитриевич Пильчиков

206

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Владимир Иванович Бекаури

при ВСНХ РСФСР («Остехбюро»), начальником которого был назначен В. И. Бекаури. В состав «Остехбюро» входило шесть отделений: специ-альное, авиационное, подводного плавания, взрывчатых веществ, электромеханических и экспериментальных исследований.

«Остехбюро» занималось разработкой раз-личных видов военной техники и вооружения для всех видов войск: Сухопутных, Военно-морских, Военно-воздушных сил. При этом не следует забы-вать, в каких исторических условиях приходи-лось создавать новую радиотехнику, автоматику

и телемеханику. Первые советские радиолампы появились в Нижегородской радиолаборатории, возглавляемой выпускником Петроградского политехнического института В. Ф. Миткевичем, который впоследствии стал академиком, получил Сталинскую премию и был награжден орденами Трудового Красного Знамени и орденом Ленина. Именно в содружестве с ним В. И. Бекаури полу-чил патент на изобретение радиоуправляемой мины в 1920 году, которая после многих доработок

и усовершенствований была принята на вооруже-ние в 1929 году. Среди ученых, близких к В. И. Бе-

Владимир Фёдорович Миткевич

каури, был В. Ф. Миткевич, который хорошо изве-стен в нашей стране и за рубежом как крупный уче-ный-физик, один из основателей Ленинградского

Александр Ильич Деркач

207

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

политехнического института, действительный испытаниях принимал участие председатель

член АН СССР, заслуженный деятель науки Реввоенсовета СССР М. В. Фрунзе, который

и техники. лично устанавливал время и заданный поря-

Для создания радиоуправляемых систем тре- док взрыва. Последующие испытания с поло-

бовались надежные радиоприемные устройства, жительными результатами были проведены

в которых использовались последние научно- на Комендантском аэродроме в том же году.

технические достижения. Именно такими радио- Комиссия, принимавшая изделие под кодо-

приемными устройствами занимался выпуск- вым названием «БЕМИ» (БЕкаури-МИткевич),

ник Ленинградского политехнического инсти- рекомендовала после испытаний увеличить

тута имени М. И. Калинина Александр Ильич дальность действия радиомины в несколько

Деркач, который в 1925 году возглавил одну раз. В мае 1927 года Бекаури, Миткевич и ряд

из лабораторий в «Остехбюро». Под его других сотрудников демонстрировали «БЕМИ»

руководством и при непосредственном уча- в Москве правительству. Радиомины были

стии в 20-е годы были разработаны первые зарыты в окрестностях Москвы, а нарком обо-

отечественные ламповые супергетеродины. роны К. Е. Ворошилов отправил в Ленинград

Именно А. И. Деркач был главным конструк- нарочного с запечатанным пакетом, в котором

тором первого отечественного супергете- было указано время взрыва нескольких мин.

родина с кварцевым фильтром «ДОЗОР». Все они взорвались точно в указанное время

С конца 20-х годов XIX века этот радио- по сигналам, переданным из Ленинграда радио-

приемник стал серийно выпускаться на заводе станцией «Остехбюро». На этих испытаниях

имени Н. Г. Козицкого с последующей модифика- присутствовали члены правительства и ряд

цией. Главной задачей лаборатории А. И. Деркача ответственных руководителей. В 1929 году

было создание радиоприемных устройств для мина «БЕМИ» была принята на вооружение,

целой серии средств специального миниро- а весной 1930 года началось её серийное про-

вания (дистанционно-управляемых фугасов). изводство. К тому времени подобного оружия

Эти работы к 1934 году «Остехбюро» успешно не было ни в одной стране мира. В 1932 году

завершило, и в научно-исследовательские в Красной армии появились целые подразделе-

организации и радиопромышленность стали ния, вооруженные разными видами радиофу-

поступать необходимые для изготовления пере- гасов. Сокращенно их называли ТОЗ – техника

датчиков и приемников комплектующие изде- особой секретности. Работы над этими радиофу-

лия: кварцевые резонаторы и фильтры высокой гасами продолжались вплоть до начала Великой

частоты. За большие достижения в этой области Отечественной войны. Архивные данные о дея-

А. И. Деркач был награжден в 1936 году орденом тельности ТОЗ до сих пор засекречены. Новые

Красной Звезды. Приемник Деркача работал образцы радиофугасов получили наименование

на фиксированной частоте с кварцевой стаби- Ф-10.

лизацией принимаемой частоты в диапазоне Согласно финским и германским докумен-

средних волн. там, конструктивно мина Ф-10 представляла

В «Остехбюро» подводными и подземными собой блок управления, способный прини-

фугасами занималась одна и та же лаборатория. мать и обрабатывать радиосигналы и выда-

Первые испытания сухопутного варианта радио- вать электроимпульс, способный взорвать до

фугаса прошли в июле 1925 года. Пять фугасов, трех электродетонаторов, а с использованием

установленные в районе Ленинградского греб- специального промежуточного блока-разветви-

ного порта, были подорваны с помощью радио- теля – до 36 электродетонаторов. Масса заряда

команд, поступивших с тральщика «Микула», взрывчатки зависела от размеров и харак-

находящегося в 25 километрах от берега. В этих тера уничтожаемого объекта и могла состав-

208

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

лять от нескольких десятков килограммов до нескольких тонн. Конструкция такого заряда устанавливалась внутри объекта, обычно на глу-бине до 2,5 метра. На расстоянии до 40 метров от заряда размещалась проводная антенна дли-ной не менее 30 метров, которая закапывалась на глубину до 120 см или могла быть замуро-вана в бетонную стену на глубину до 6 см, или размещаться в воде на глубине до 50 см. Для питания радиосхемы мины требовалось напря-жение 12 вольт, а для накалов анодов радио-ламп – не менее 95 вольт, это ограничивало время её непрерывной работы, которое состав-ляло всего четверо суток. Для увеличения срока работы в состав мины был включен часовой механизм, обеспечивающий работу мины в соот-ветствии с заданным алгоритмом. При пооче-редном включении и выключении мины на две

с половиной минуты срок службы возрастал до 20 суток (при установке режима на пять минут срок службы составлял 40 суток, что было мак-симальным сроком работы). Для недопущения захвата мины в ней устанавливался часовой механизм самоликвидации. Работающий часо-вой механизм был демаскирующим признаком, он мог быть зафиксирован немецким прибором прослушивания фирмы Elektro-Akustik. Этот прибор мог зафиксировать работу часового механизма на расстоянии до 6 метров.

К концу Великой Отечественной войны было изготовлено около 5000 комплектов мин Ф-10. Они применялись под Сталинградом, в Киеве, в Харькове, в Крыму, на Орловско-Курской дуге, в Пскове. Боевое применение подтвердило высокую эффективность радиоуправляемых фугасов. Примером высокой эффективности применения радиоуправляемой мины Ф-10 во время ВОВ является подрыв её с зарядом 350 килограммов под домом № 17 по улице Дзержинского в Харькове 14 ноября 1941 года.

Во время немецкой оккупации здесь поселился военный комендант Харьковского гарнизона, командир 68-й пехотной дивизии 6-й армии, генерал-майор Георг фон Браун. Сигналом радиовещательной средневолновой станции из Воронежа было приведено в действие радио-управляемое взрывное устройство, от дома осталась только глубокая воронка.

Заключение

Применение радиоуправляемых мин при ведении боевых действий внесло изменения

в тактику применения войск. Однако было установлено, что первым образцам таких мин были присущи серьёзные недостатки, такие как короткий срок боевого использования, слож-ность в установке и легкость их вывода из строя. В связи с этим применение их во Второй миро-вой войне было ограниченным.

Список использованных источников

1. Прошкин С. Г. Морское минное оружие (иллюстрированная энциклопедия), кн. 1. – СПб.: ОАО Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор», 2009. – 366 с.

2. Родионов А. А. Наука Санкт-Петербурга и мор-ская мощь России. – Т. 2 – СПб.: Наука, 2001. – 885 с.

3. Смирнов С. А., Зубков В. И. Краткие очерки истории ВНИИРТ. – М.: Всероссийский науч-но-исследовательский институт радиотехники, 1996. – 280 с.

4. Федоренко П. П. Антология научно-техни-ческой мысли в военном деле. – СПб.: Фонд «Отечество», 2007. – 760 с.

5. Широкорад А. Б. Большой блеф Тухачевского. Как перевооружалась Красная армия. – М.: Вече, 2014. – 384 с.

6. Шошков Е. Н. Репрессированное Остехбюро.

– СПб.: Мемориал, 1995. – 208 с.

209

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Кузнецов Р. А., Алексеев А. И.

ВКЛАД УЧЕНЫХ ОСТЕХБЮРО В РАЗВИТИЕ ВОЕННОЙ НАУКИ

(К 95-Й ГОДОВЩИНЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОСТЕХБЮРО)

Аннотация

Особое техническое бюро по военным изобретениям специального назначения было образовано в 1921 году

в городе Петрограде. 13 ноября 1920 года председатель Совнаркома В. И. Ленин сделал запрос в отдел изобретений НТО ВСНХ о состоянии поступивших, рассмотренных и не рассмотренных изобретений и степени их внедрения. Ленину было сообщено о наиболее важных изобретениях, имеющих народнохозяйственное значение. Среди этих изобретений по морскому ведомству было выделено изобретение о мине В. И. Бекаури и устройствах сигнализации. В июле 1921 года Совет труда и обороны «СТО ВСН» заслушал доклад В. И. Бекаури о его изобретениях, которые были признаны очень актуальными. 18 июля 1921 года заместитель председателя СТО А.И. Рыков подписывает Постановление № 231/276 об организации Технического бюро во главе с В. И. Бекаури для выполнения всех видов работ по военно-морским изобретениям. 9 августа 1921 года, дополнительно к Постановлению СТО, В. И. Бекаури получает мандат № 10197 за подписями председателя СТО В. И. Ленина, председателя ВСНХ Н. П. Богданова и секретаря СТО Л. А. Фотиевой на создание технического бюро и отдельной мастерской. Для организации этого бюро было выделено 25 миллионов рублей и определен штат технического бюро в количестве 77 человек. К этому времени была создана в 1920 году Экспериментальная мастерская по новейшим изобретениям (Эксмани), заведующим которой стал В. И. Бекаури. 15 августа 1921 года В. И. Бекаури издает свой первый приказ по Особому техническому бюро, в котором объявляет о вступлении в должность руководителя этого бюро по военным изобретениям специального назначения.

За первые восемь лет работы Остехбюро было принято на вооружение 11 новых образцов военной техники, представлено на испытания 17 образцов, а в стадии разработки находилось 20 образцов оружия. Лично В. И. Бекау-ри были сделаны принципиальные важнейшие изобретения в области морских мин, намного опередивших эпоху:

– самодвижущаяся автоматическая мина (приоритет от 1924 года),

– якорная мина-торпеда (приоритет от 1926 года),

– мина заграждения по принципу ракеты (приоритет от 1927 года).

Таким образом, в 1926–1927 годах В. И. Бекаури выдвинул идеи создания мин-торпед и мин-ракет, которые были реализованы только в 80-х годах прошлого столетия.

Благодаря своим выдающимся организаторским способностям, В. И. Бекаури сумел привлечь к работе в Ос-техбюро многих знаменитых ученых и изобретателей.

В данной статье пойдет речь об этих людях.

Ключевые слова: Остехбюро, радиоуправляемая мина, ученые, В. И. Бекаури, А. А. Пятницкий, В. С. Игнатовский, И. П. Граве, П. В. Бехтерев, Е. А. Тер-Маркарьянц, взрыв, испытание, история.

Руководитель Остехбюро Владимир Ива-нович Бекаури – человек очень яркой и траги-ческой судьбы. На основании открытых архивов некоторые историки, не учитывая состояния науки и техники России в начале 20-х годов прошлого столетия, представили в своих публи-кациях сведения о В.И. Бекаури в искаженном виде. Примером клеветнического представления В. И. Бекаури являются публикации историка А. Широкорада, который назвал его «техни-ческим авантюристом». Поэтому постараемся

Здание Остехбюро

210

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

разобраться в деятельности В. И. Бекаури за время его руководства Остехбюро с 1921 года по 1938 год.

Владимир Иванович Бекаури

(1882–1938)

Владимир Иванович Бекаури родился 12 декабря 1882 года (по другим источни-кам 27 декабря того же года) в Тифлисской (по паспорту Харьковской) губернии в семье дворянина- однодворца. В 1899 году окончил Хашурскую железнодорожную школу, в 1903 го-ду – Михайловское техническое железнодо-рожное училище в Тифлисе, говоря совре-менным языком – профтехучилище. Согласно анкете, участник революции 1905 года в Гру-зии. С 1907-го по 1911 год работал техником на Сибирской железной дороге. В этот про-межуток времени у него проявляется склон-ность к изобретательской работе. Переехав

в Петербург, в 1911 году он занимается кон-струированием сейфов со сложными замками, изготавливает механические игрушки, у него появляется много идей по совершенствованию работ на железнодорожном транспорте, где он работал в это время. Свой первый патент он получил в 1914 году на «Контрольный аппа-рат для регистрации и учета простоя вагонов». В 1915 году В. И. Бекаури сдал на рассмотрение

в отдел изобретений Центрального военно-про-мышленного комитета заявки на получение патентов по фальшивым перископам к пла-вающему бую и ныряющей мине. К 1916 году у Бекаури было уже три патента, затем их стало шестнадцать, а сорок шесть патентов им было получено в соавторстве. Всё это говорит о неза-урядности молодого изобретателя. Интересно то, что, не имея высшего образования, Бекаури стремился к новым знаниям, к пониманию слож-ных проблем, которые обсуждал с маститыми учеными. Еще до создания Остехбюро он вме-сте с академиком В. Н. Ипатьевым – директором Государственного научно-технического инсти-тута (ГОНТИ), профессорами В. И. Ковалевским, М. М. Тихвинским разработал проект «Экспе-

Бекаури В. И.

риментальной мастерской для консультаций по конструированию, изготовлению моделей и выполнению новых изобретений». Мастерская была создана при ГОНТИ для консультаций изо-бретателей, конструирования и изготовления моделей новых образцов техники, создаваемых на основе заявок на изобретения. Заведующим этой мастерской был назначен В. И. Бекаури,

а общее руководство мастерской осущест-влял Ученый совет научно-технического отдела (НТО) ВСНХ РСФСР, возглавляемый профессором В. И. Ковалевским. В состав Совета входили академик В. Н. Ипатьев, про-фессора В. Ф. Миткевич, М. М. Тихвинский, В. С. Игнатовский и техник по образованию В. И. Бекаури. Как видим, Бекаури был в одном Совете с самыми видными учеными того вре-мени. Это ответ историку А. Широкораду, кото-рый называл Бекаури «пэтэушником». Поэтому совершенно не случайно человеку, имеющему целый пакет изобретений, поручили руково-дить Остехбюро, в состав которого В. И. Бекаури привлек самых выдающихся ученых. В рамках Остехбюро он создал несколько научных цен-тров по разработке систем вооружения на базе

211

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

новейших достижений в мировой и отечествен-ной науке.

За время работы в Остехбюро В. И. Бекаури было разработано более ста изобретений, на которые получены патенты. За научные разработки новых образцов военной техники

и принятие их на вооружение он был награж-ден Почётной грамотой Реввоенсовета, орде-ном Красной Звезды в 1932 году, орденом В. И. Ленина в 1933 году, орденом Трудового Красного Знамени в 1936 году, крупными денеж-ными премиями и другими правительствен-ными наградами.

Работали В. И. Бекаури и его коллек-тив в условиях постоянной слежки, которая проходила в тот период в стране. Клевета и наветы друг на друга коснулись Остехбюро

и его руководителя. В то время все неудачи и ошибки в работе сразу превращались в обви-нения во вредительстве, и это кончалось тра-гически. Из архивных материалов известно, что на В. И. Бекаури писались доносы даже со сто-роны именитых ученых, которые обвиняли его во вредительской деятельности. На основании этих доносов в 1937 году он был арестован и 8 февраля 1938 года расстрелян по обвинению

в шпионаже в пользу Германии. Определением Верховного суда СССР от 9 июня 1956 года с формулировкой «за отсутствие состава пре-ступления» он был реабилитирован.

Среди арестованных и репрессированных ученых Остехбюро были люди, которые своим честным трудом внесли огромный вклад

в укрепление обороноспособности стра-ны. К этим людям следует отнести профес-сора А. А. Пятницкого, профессора В. С. Игна-товского, профессора И. П. Граве, инженера-кон-структора П. В. Бехтерева, заведующего минной лабораторией Е. А. Тер-Маркарьянца и многих других.

Алексей Алексеевич Пятницкий

(1898–1976)

А. А. Пятницкий родился в 1898 году в городе Сенгилей Симбирской губернии. Начал рабо-

Пятницкий А. А.

тать в Остехбюро с марта 1924 года. В 1929 году он был назначен начальником минного отдела. А. А. Пятницкий являлся главным конструкто-ром мины М-26 образца 1926 года и корпусно-механической части мин КБ и АГ образца 1931 года. За разработку мины М-26 он был награждён орденом Красной Звезды. Большие контактные якорные мины КБ и М-26 массово применялись в Великой Отечественной войне. Накопив огромный опыт разработки минного оружия, он первым в России издал в 1929 году «Руководство по проектированию мин», по которому готовились специалисты в Военно-морской академии, Военно-механическом и Кораблестроительном институтах. В 1932 году издано дополнение к первому учебнику «Расчеты мин. Систематический сборник приме-ров и упражнений по расчету и проектированию мин. Часть I. Мины, детали и приборы», в кото-ром были изложены теоретические основы и методики расчетов основных параметров мин от исходных данных до конечного результата. Можно сказать, что профессор А. А. Пятницкий

212

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

создал российскую школу проектирования морских мин. 10 сентября 1938 года по сфа-брикованному обвинению был арестован и приговорен Военной коллегией Верховного суда СССР к 10 годам содержания в исправи-тельно-трудовом лагере. По постановлению ОС НКВД СССР от 12 января 1944 года срок был снижен на 1 год, а 8 сентября 1945 года – еще на один год. Был полностью реабилитиро-ван 10 августа 1955 года. После освобождения не вернулся к прежней работе по проектированию минного оружия, а руководил кафедрами тех-нической механики сначала Киевского, а потом Харьковского политехнических институтов. Скончался в 1976 году.

Владимир Сергеевич Игнатовский

(1875–1942)

В. С. Игнатовский родился 20 марта 1875 года (по старому стилю 8 марта) в городе Тифлисе. Окончил школу и поступил в гимназию в городе Дрезден (Германия). Переехал в Киев, где посту-пил в гимназию, но по болезни ушел с учебы.

С 1895-го по 1897 год работал на машиностро-ительном заводе «Рейц и Ротерман» в Ревеле. Переехал в Санкт-Петербург, где был вольно-

Игнатовский В. С.

слушателем на физико-математическом факуль-тете университета с 1898-го по 1899 год. Остал-ся работать лаборантом на кафедре физики Петербургского университета и ассистировал профессорам И. И. Боргману и О. Д. Хвольсону по всем разделам физики. В 1903 году работал

в Комиссии по городским железным дорогам по переустройству на электрическую тягу.

С 1906 года жил и работал в Германии и Франции. Получил степень доктора филосо-фии в 1909 году. В начале 1914 года переехал во Францию, где работал главным инженером по оптике у Шнейдер-Крезо.

В 1917 году переехал в Петроград, где руко-водил оптическим заводом Российского акцио-нерного общества оптического и механического производства до 1921 года.

В. С. Игнатовский входил в Ученый совет научно-технического отдела (НТО) ВСНХ РСФСР по контролю за «Экспериментальной мастерской для консультаций по конструи-рованию, изготовлению моделей и выполне-нию новых изобретений», которой руководил В. И. Бекаури.

С 1921 года по 1938 год В. С. Игнатовский работал консультантом в научно-исследователь-ском центре Остехбюро. 29 марта 1932 года он был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР. 25 ноября 1934 года В. С. Игнатовско-му была присвоена научная степень доктора физико-математических наук.

8 января 1942 года В. С. Игнатовский был аре-стован по сфабрикованному обвинению в «шпи-онско-вредительской деятельности» и связях

с Германией. 13 января 1942 года Военным три-буналом Ленинградского фронта он был приго-ворен к расстрелу. Полностью реабилитирован 28 мая 1955 года.

Иван Платонович Граве

(1874–1960)

Иван Платонович Граве родился в Казани 25 ноября 1874 года, в семье потомственного дворянина, смотрителя Астраханского военного госпиталя. В 1895 году окончил Михайловское

213

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Граве И. П.

артиллерийское училище, а в 1900 году – Михай-ловскую артиллерийскую академию, где с 1904 го-да преподавал. В 1915 году, после эксперимен-тов с прототипами ракет, он впервые предложил использовать в ракетах прессованные длительно горящие шашки из бездымного пироксилино-вого пороха. В 1916 году изобрёл и запатентовал боевую ракету на бездымном порохе. Это были снаряды-ракеты, прообраз позднейших «катюш»

и «градов».

В 1918 году он участвовал в организации Артиллерийской академии РККА, в которой работал до 1943 года начальником учебного отдела и начальником кафедры. Он стал профес-сором в 1927 году, доктором технических наук в 1939 году, действительным членом Академии артиллерийских наук с 1947-го по 1953 годы.

С момента образования Остехбюро И. П. Гра-ве стал консультантом по военным изобрете-ниям. Он был одним из создателей советской школы внутренней баллистики, многие ему завидовали и писали на него доносы, которые не прошли для него даром.

В первый раз он был арестован в 1919 году, но через четыре месяца освобождён. Занимаясь лоббированием развития ракетных техноло-

гий, профессор Граве был вновь арестован

в 1938 году под предлогом шпионажа в пользу Германии.

По случайности его не расстреляли сразу, что спасло ему жизнь. 23 февраля 1939 года на Кремлёвском приёме в честь Дня Красной армии Сталин вдруг обратил внимание на то, что из старой гвардии учёных почему-то при-сутствует только один профессор Дроздов. Вождь спросил: «А где же другие корифеи – Граве, Баркалов, Федоров, Гельвих…» После этого Сталин приказал всех выпустить, Ивану Платоновичу вернули документы и объявили, что он свободен.

После освобождения из тюрьмы Граве про-должил преподавательскую и научную деятель-ность. В результате его усилий были созданы условия, чтобы инженеры РНИИ И. И. Гвай, Л. Э. Шварц, Ю. А. Победоносцев, В. А. Артемьев и другие продолжали работы по созданию пуско-вой установки залпового огня.

В 1952 году Иван Платонович снова был аре-стован, под предлогом разоблачения заговора

в Главном артиллерийском управлении. Осво-бодила его уже смерть Сталина 5 марта 1953 го-да. Иван Платонович умер в Москве в 1960 году,

в возрасте 85 лет.

Егише Асцатурович Тер-Маркарьянц

(1897–1938)

Егише Асцатурович Тер-Маркарьянц родился в 1897 году в Зангезурском уезде Елисавет-

Тер-Маркарьянц Е. А. с супругой

214

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

польской губернии в семье священника. Высшее образование получил в Ленинградском политехническом институте. Служил пра-порщиком в царской армии, в 1918 году перешел в ряды Красной Армии, где был коман-диром роты команды разведки. Учась на 2 курсе

в Ленинградском политехническом инсти-туте, в 1924 году стал работать в Остехбюро

в отделе по проектированию противолодочных мин. Принимал активное участие в разработке этих мин для борьбы с подводными лодками, идущими в подводном положении, таких мин

в Военно-морском флоте России еще не было. Эти работы производились совместно с профес-сором А. А. Пятницким, который на базе мины М-26 проектировал корпусную часть электриче-ской мины, а Е. А. Тер-Маркарьянц разрабаты-вал аппаратуру к этой мине. За успехи в работе

в апреле 1937 года стал начальником 4-й лабо-ратории Остехбюро. 21 сентября 1937 года он был арестован и приговорен Выездной сес-сией Военной коллегии Верховного суда СССР

в городе Ленинграде к высшей мере наказания. 23 февраля 1938 года был расстрелян.

Пётр Владимирович Бехтерев

(1886–1938)

Пётр Владимирович Бехтерев родился

в Казани в 1886 году. Он был сыном зна-менитого ученого-физиолога академика Владимира Михайловича Бехтерева. Окончил Петербургский политехнический инсти-тут. Работал на заводах Нобеля и Лесснера,

в Управлении строительства шоссейных дорог Министерства путей сообщения, затем на стро-ительстве железной дороги Петроград – Рыбинск.

С 1921 года работал в Остехбюро, участво-вал в разработке военной техники: систем транспортирования техники средствами авиации. В 1927 году получил два патента на парашюты, отличительной особенностью которых были резиновые упругие тросы для смягчения удара о воздух после раскрытия купола парашюта.

Бехтерев П.В.

22 сентября 1937 года П. В. Бехтерев был аре-стован и по приговору Выездной сессии Воен-ной коллегии Верховного суда СССР 23 февраля 1938 года расстрелян. В 1956 году П. В. Бехтерев был полностью реабилитирован.

Список репрессированных специалистов Остехбюро очень большой. В книге Е.Н. Шош-кова «Репрессированные Остехбюро» приве-дены подробности о работе многих репрес-сированных в период с 1921 года по 1939 год сотрудников.

Заключение

Остехбюро вошло в историю как одно из крупных советских оборонных предприя-тий, занимающихся созданием новой военной техники и вооружения для Красной армии. Работы Остехбюро обсуждались и направля-лись видными учеными, военачальниками и руководителями государства: М. В. Фрунзе, С. С. Каменевым, И. С. Уншлихтом, А. И. Бергом, Б. М. Шапошниковым, М. И. Калининым, К. Е. Во-рошиловым, А. И. Микояном, Г. К. Орджони-кидзе, М. Н. Тухачевским и другими.

Результатами работы Остехбюро является разработка многих образцов вооружения и

215

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

техники, направленная на повышение боего- Концерн «Морское подводное оружие – Гидро-

товности армии и флота. Кроме того, за время прибор», 2009. – 366 с.

работы этого бюро выросла большая плеяда 3. Родионов А. А. Наука Санкт-Петербурга и мор-

ученых-специалистов в различных областях ская мощь России. – Т. 2 – СПб.: Наука, 2001. –

науки и техники, обеспечивших многие дости- 885 с.

жения в различных новых областях военной 4. Смирнов С. А., Зубков В. И. Краткие очерки

техники. истории ВНИИРТ. – М.: Всероссийский науч-

но-исследовательский институт радиотехники,

Список использованных источников 1996. – 280 с.

5. Федоренко П. П. Антология научно-техни-

Из истории создания морского подводно-

1. ческой мысли в военном деле. – СПб.: Фонд

го оружия (к 60-летию ЦНИИ «Гидроприбор»)/ «Отечество», 2007. – 760 с.

Под ред. В.А. Тэтянко. – СПб.: Наука, 2003. – 6. Широкорад А. Б. Большой блеф Тухачевского.

138 с. Как перевооружалась Красная армия. – М.:

2. Морское минное оружие (иллюстрирован- Вече, 2014. – 384 с.

ная энциклопедия), кн. 1 / Л. А. Бернштейн 7. Шошков Е. Н. Репрессированное Остех-

[и др.]; под ред. С. Г. Прошкина. – СПб.: ОАО бюро. – СПб.: Мемориал, 1995. – 208 с.

216

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Адамчук Александр Маркович – канд. экон. наук, профессор, профессор Российской академии есте-ствознания, заслуженный работник науки и образова-ния, академик Петровской академии наук и искусств, г. Губкин, Белгородская область.

Алексеев Александр Игоревич – капитан 3 ранга, соискатель ученой степени кандидата военных наук ка-федры минного, противоминного и противолодочного вооружения надводных кораблей Военного института (военно-морского) «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», г. Санкт-Петербург, РФ, е-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Анисимов В. Н. – канд. техн. наук, академик Ака-демии горных наук (АГН), член-корр. Международ-ной академии наук экологии, безопасности человека и природы (МАНЭБ), президент НПЦ «Экоресурсы».

Белинский Анатолий Иванович – прозаик, член Союза писателей России, главный редактор издатель-ства «Дума», г. Санкт-Петербург.

Бондаренко Анатолий А. – профессор Морско-го технического университета, академик Петровской Академии наук и искусств.

Когут Виктор Григорьевич – заместитель Генераль-ного секретаря Совета Межпарламентской ассамблеи СНГ – полномочный представитель Национального со-брания Республики Беларусь в МПА СНГ, руководитель базовой кафедры евразийской интеграции СПбГЭУ, Республика Беларусь, e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Кузнецов Рудольф Александрович – канд. техн. наук, профессор, Военный институт (военно-морской) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», профессор кафедры минного, противоминного и противолодочно-го вооружения надводных кораблей Военного института (военно-морского) «Военно-морская академия им. Ад-мирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, г. Санкт-Петербург, е-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Кузнецов Владимир (Влад Красноярский) – член Союза журналистов России, член Союза писателей России, поэт, искусствовед, член Союза художников России, действительный член Петровской академии наук и искусств и Русской академии наук и искусств, г. Санкт-Петербург.

Матвеев Александр Владимирович – канд. техн. наук, доцент Санкт-Петербургского университета

ГПС МЧС России, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, г. Санкт-Петербург, е-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Матвеев Владимир Владимирович – д-р техн. наук, канд. экон. наук, профессор, почетный работник выс-шего профессионального образования, первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, дей-ствительный член Академии военных наук и Академии геополитических проблем, г. Санкт-Петербург.

Мосаков Борис Степанович – д-р техн. наук, про-фессор, Сибирский государственный университет пу-тей и сообщения, академик Петровской академии наук и искусств, г. Новосибирск, е-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

Нурышев Геннадий Николаевич – д-р. полит. наук, профессор, профессор кафедры международ-ных отношений, медиалогии, истории и политологии Санкт-Петербургского государственного экономиче-ского университета, академик Петровской академии наук и искусств и Академии геополитических проблем, член-корреспондент Международной академии наук высшей школы, г. Санкт-Петербург.

Строев Сергей Александрович – канд. биол. наук, доктор философии (PhD), профессор Российской ака-демии естествознания, член-корреспондент Между-народной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, академик Петровской академии наук и искусств.

Субетто Александр Иванович – д-р экон. наук, д-р филос. наук, канд. техн. наук, президент Ноосфер-ной общественной академии наук, академик РАЕН, вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Философского совета Русского космиче-ского общества, заслуженный деятель науки РФ.

Уваров Виктор Михайлович – канд. техн. наук, доцент, директор Губкинского филиала Белгородско-го государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, г. Губкин, Белгородская область.

Школьный Евгений Павлович – д-р техн. наук, профессор, Одесский государственный экологический университет, академик Петровской академии наук и искусств, г. Одесса, Украина, e-mail: Eshcolny@gmail. com.

Щербаков Александр Юрьевич – директор Авто-номной некоммерческой организации «Независимый институт экспертизы и сертификации».

217

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ПЕТРОВСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК И ИСКУССТВ

Межрегиональная общественная организация

Научный журнал «Вестник Петровской академии наук и искусств»

Выходит в 3-х тематических сериях:

 «Гуманитарные и общественные науки» (периодичность 4 раза в год)

 «Естественные и точные науки» (периодичность 4 раза в год)

 «Экономика и управление» (периодичность 4 раза в год)

Серия «Вестник Петровской академии наук и искусств. Гуманитарные и общественные науки»

Тематические разделы:

– История

– Философия

– Филология

– Юридические и политические науки

– Социология

– Искусство и архитектура

– Педагогика и образование

– Психология

– Физическая культура и спорт

(формируется)

Серия «Вестник Петровской академии наук и искусств. Естественные и точные науки»

Тематические разделы:

– Информационные технологии

– Автоматика. Вычислительная техника

– Математика

– Механика

– Физика

– Астрономия

– Химия

– Биология

– Науки о Земле

– Строительство и архитектура

– Энергетика

– Электротехника

– Горное дело

218

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

–– Машиностроение и приборостроение –– Сельское и лесное хозяйство –– Электроника, радиотехника и связь –– Транспорт

–– Медицинские науки и здравоохранение

Серия «Вестник Петровской академии наук и искусств. Экономика и управление» Тематические разделы:

–– Теоретические основы экономики и управления

–– Мировое хозяйство. Международные экономические отношения –– Региональная и отраслевая экономика –– Экономика и организация предприятия –– Финансы, налогообложение, инвестиции –– Управление инновациями

–– Управление социально-экономическими системами –– Предпринимательство –– Экономико-математические методы

–– Экономическая безопасность

Необходимые документы для публикации статьи в журнале

Для публикации в сборнике необходимо на адрес редакции (Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.) отправить:

–– заявку на публикацию статьи;

–– текст статьи, оформленный в соответствии с требованиями п. 5.

–– копию квитанции об оплате (возможные способы оплаты и реквизиты для оплаты статьи высылаются автору только после принятия статьи к публикации!).

Представление всех материалов первоначально осуществляется по электронной почте.

Рассмотрение материалов

О получении статьи и выполнении требований по ее оформлению редакция уведомляет автора (авторов) в течение 7 дней.

Научное рецензирование поступившей статьи осуществляется в срок до 30 дней. Подробнее процедура рецензирования рассмотрена в Положении о процедуре рецензирования научного журнала «Вестник Петровской академии наук и искусств».

После проведения рецензирования материалов, согласования различных вопросов с авто-ром (при необходимости) редакция сообщает автору решение о возможности опубликования статьи. В случае положительного решения автору сообщаются номер журнала и сроки опубли-кования статьи, в противном случае автору высылается мотивированное заключение редакции.

В случае положительного решения автору сообщаются реквизиты для оплаты.

При поступлении в редакцию значительного количества статей их прием в очередной номер может закончиться досрочно. В этом случае статья будет опубликована в следующем ближай-шем выпуске.

Условия публикации

С целью возмещения организационных и издательских расходов взимается организа-ционный взнос.

Стоимость публикации 1 страницы (1800 знаков) – 130 руб. Стоимость 1-го экземпляра журнала – 350 руб.

219

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Форма заявки и требования к ее заполнению Общая часть заявки

Серия журнала (выбрать один из 3 вариантов) 1. Гуманитарные и общественные

науки

2. Естественные и точные науки

3. Экономика и управление

Фамилия, имя, отчество автора (соавторов)

Место работы

Должность

Ученая степень, ученое звание

Название статьи

Название рубрики журнала

Количество страниц статьи (округляется до целого

в большую сторону)

Почтовый адрес для отправки журнала (с индексом)

Фамилия, имя, отчество получателя

Контактный телефон

Контактный E-mail

Необходимое количество экземпляров журнала

(300 руб. за каждый экземпляр)

Индивидуальная часть заявки (заполняется отдельно для каждого соавтора)

Фамилия, имя, отчество автора (соавторов)

Место работы

Должность

Ученая степень, ученое звание

E-mail

Телефон

Оформление статьи

1. Рекомендуемый объем статей – 8–25 страниц формата А-4 (1 страница = 1800 знаков) c учетом графических вложений.

2. Число авторов статьи, как правило, не должно превышать пяти человек.

3. Авторы должны придерживаться следующей обобщенной структуры статьи:

–– вводная часть (актуальность, существующие проблемы – объем 0,5–1 стр.); –– основная часть (постановка и описание задачи, методика исследования,

изложение и обсуждение основных результатов); –– заключительная часть (предложения, выводы – объем 0,5–1 стр.);

–– список использованных источников (оформление по ГОСТ 7.0.7–2009).

220

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

Образец оформления статьи

УДК 614

ТЕХНОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ЗАЩИТЕ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Петров Иван Иванович,

докт. эконом. наук, профессор Московского государственного университета, г. Москва

АННОТАЦИЯ

Дана подробная характеристика основных техногенных факторов воздействий. Сформули-рованы требования, предъявляемые к защите энергетических народнохозяйственных объектов. Определена и рассмотрена совокупность детерминированных и стохастических факторов воз-действия на энергетические объекты.

Ключевые слова: поражающие факторы; энергетический народнохозяйственный объект; техногенные факторы; классификация; обеспечение защищенности.

DANGEROUS TECHNOGENIC FACTORS of INFLUENCE AND THE REQUIREMENT SHOWN TO PROTECTION OF POWER ECONOMIC OBJECTS

Petrov I.I.,

Doctor in Economics, Professor of MSU, Moscow

ABSTRACT

The detailed characteristic of the basic technogenic factors of influences is given. Requirements shown to protection of power economic objects are formulated. Set of the determined and stochastic factors of influence on power objects is defined and considered.

Keywords: amazing factors; power economic object; technogenic factors; classification; security maintenance.

Текст статьи. Ссылка [1]. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Ссылка [3, с. 24].

Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи.

Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи.

Список использованных источников

1. Калинин Е.В., Кузнецов В.М., Мелентьев С.А., Новиков П.А., Степанов М.Р. Проблемы бе-зопасности народного хозяйства // Управление социально-экономическими системами. – 2007. – № 3. – С. 15–21.

2. Иванов М.В., Смирнов А.В. Аналитическая модель системы обеспечения безопасности // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2012. – № 1. – C. 91–95.

3. Петров В.П. Теория управления организационными системами. – М.: Высшая школа,

2005. – 584 с.

4. Лубский А. Этнократия как политическая реальность [Электронный ресурс]. – Режим до-ступа: http://evrazia.org/article/2177 (дата обращения 16.02.2013).

5. Степанов В.О., Петров В.Н., Антипов В.Г. Особенности применения средств обнаружения вторжений // Информационная безопасность. – 2004. – Т. 52, Вып.1. – С. 37–41.

221

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

ПОЛОЖЕНИЕ

о процедуре рецензирования научного журнала «Вестник Петровской академии наук и искусств»

1. Общие положения

1.1. Для экспертной оценки рукописей статей (далее – статей), поступающих в редакцию журнала «Вестник Петровской академии наук и искусств», создан институт рецензирования, в который входят члены редакционной коллегии, редакционного совета, другие ведущие специалисты в области тематики предлагаемой работы.

1.2. Цель рецензирования – повышение качества публикуемых в журнале научных статей путем объективной и непредвзятой оценки материалов высококвалифицированными экспертами по темам, освещаемым в работах.

2. Порядок рецензирования статей

2.1. Все статьи, поступающие в редакцию журнала «Вестник Петровской академии наук и искусств», проходят рецензирование в порядке, определяемом данным Положением. При этом

к рецензированию допускаются материалы, оформленные в строгом соответствии с пра-вилами, установленными редакцией для авторов.

2. 2. Представитель редакции в течение 7 дней уведомляет авторов о получении статьи и направлении ее на рецензирование.

2.3. Рецензент выбирается редакционным советом из числа членов редакционной коллегии или ведущих специалистов по профилю предлагаемой работы.

2.4. Формы рецензирования статей:

2.4.1. Рецензирование в редакции научного журнала «Вестник Петровской академии наук и искусств»;

2.4.2. Конфиденциальное рецензирование специалистом по профилю присланной статьи;

2.4.3. Стороннее рецензирование (автор прилагает к статье рецензию, написанную экспертом, не связанным с местом работы (учебы) авторов статьи, которая должна быть подписана рецен-зентом (с указанием его Ф. И. О., ученого звания, ученой степени, должности, места работы), заверена отделом кадров (ученым секретарем) и печатью. Все рецензенты должны быть приз-нанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи). При этом редакция оставляет за собой право на проведение дополнительного рецензирования.

2.5. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются выпускающим редактором с учетом обеспечения максимально оперативной публикации статьи.

2.6. В рецензии освещаются следующие вопросы:

2.6.1. Соответствие содержания статьи заявленной в ее названии теме, а также профилю журнала;

2.6.2. Актуальность работы;

2.6.3. Научная новизна (оригинальность решения поставленных задач исследований);

2.6.4. Целесообразность публикации статьи с учетом освещения данного вопроса в существующей литературе;

2.6.5. Логичность, последовательность и связность изложения материала, наглядность таблиц, диа-грамм, рисунков, корректность формул;

2.6.6. Оценка строгости и однозначности выводов, их адекватности основным положениям статьи, теоретическая и практическая значимость материала;

2.6.7. Качество оформления (соответствие требованиям редакции);

222

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

№ 4 (50) 2017

2.6.8. Достоинства и недостатки статьи, а также рекомендуемые исправления и дополнения.

2.7. Рецензент дает заключение о возможности публикации статьи: «рекомендуется», «рекоменду-ется после исправления отмеченных рецензентом недостатков» или «не рекомендуется».

2.8. По результатам рецензирования редакция принимает решение о публикации (отклонении) статьи, о чем информирует авторов (не позднее четырех недель со дня уведомления их о полу-чении статьи (см. п. 2.2)).

2.9. Статья, требующая доработки с учетом замечаний рецензента, направляется автору. Срок вне-сения исправлений – не более одного месяца.

2.10. Исправленная статья направляется на повторное рецензирование.

2.11. В случае отклонения статьи редакция направляет автору мотивированный отказ.

2.12. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не при-нимается. Текст отрицательной рецензии направляется автору по электронной почте, факсом или обычной почтой.

2.13. Наличие положительной рецензии, представленной авторами статьи, не является достаточ-ным основанием для ее публикации. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редакцией.

2.14. Оригиналы рецензий хранятся в редакции научного журнала «Вестник Петровской академии наук и искусств» в течение пяти лет.

15.12.2017 года

Руководителям научных

и Региональных отделений ПАНИ

По многочисленным просьбам высылаю обобщенную информацию для текущей деятельности:

Межрегиональная общественная организация «Петровская академия наук и искусств»

Юридический адрес (с 01.09.2017 г.): 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 9, лит. А, пом. 12-Н;

Фактический адрес: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 9, лит. А, пом. 12- Н Банковские реквизиты МОО «Петровская академия наук и искусств» (с 10.12.2017 г.):

ИНН 7802077184 КПП 784001001

ОГРН 1027800011062 ОКПО 00064951

Рас/счет 40703810555000000132

Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург

БИК 044030653

Кор/счет 30101810500000000653

С уважением,

Президент Петровской академии наук и искусств

доктор философских наук,

почётный профессор РГПУ им. А.И. Герцена,

заслуженный работник высшей школы РФ А.В. Воронцов Исполнитель:

Секретарь Президиума ПАНИ 8-921-385-25-52

Андреева Елена Сергеевна

223

Материалы X съезда Петровской академии наук и искусств

Вестник Петровской академии № 4 (50) 2017

Учредитель МОО «Петровская академия наук и искусств» ИНН 7802077184 КПП 784001001

Адрес редакции: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 9, лит. А, пом. 12-Н

Журнал выходит 4 раза в год

Регистрационный Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных номер технологий и массовых коммуникаций, свидетельство ПИ № ФС 77–58278 от 05.06.2014

Главный редактор Воронцов Алексей Васильевич

Отв. секретарь Андреева Елена Сергеевна

Верстка Матвеева Татьяна Викторовна

Корректор Дивина Лидия Николаевна

Типография ООО-фирма «Псковское возрождение». ИНН 6027024264. Адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Гоголя, д. 6. Тел. 8 (8112) 70-03-36. E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Тираж 200 экз.

www.петрани.рф

Подписано в печать 28.12.2017 г. Формат 60×84 1/8. Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 28,0. Заказ № 89.

Редакция не обязательно разделяет точку зрения авторов. Редакция оставляет за собой право редактировать и сокращать рукописи, не искажая смысла и не возвращая рукописи. Перепечатка материалов возможна только с письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «Вестник Петровской академии» обязательна.

Опубликуйте новость в соц.сетях

Информация о материале: Автор: Информационная редакция ПАНИ; Создано: 09 февраля 2018; Просмотров: 1490

Вестник

Добавить комментарий

Вы можете авторизоваться с помощью социальных сетей:

JComments

Новости

Вестник Петровской академии наук и искусств № 4 (50) 2017

Добавить комментарий

Адрес ПАНИ:

Архив статей

Сообщить об ошибке