Новости

"ПРОГРАММА ВОССТАHОВЛЕHИЯ И РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. ЛЕНИНГPАДСКАЯ МОДЕЛЬ" разработана как альтернативная программы «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России» Нижегородской модели США.

 

В Ленинградской модели использованы предложения и рекомендации участников круглого стола, ученых и специалистов-аграрников З.И.Абрамовой, Н.Н.Александрова, В.А.Аллилуева, И.Д.Афанасенко, Н.А.Барсова, Б.И.Вагина, В.Т.Васько, Г.В.Васяева, В.И.Великжанина, И.Н.Донских, В.А.Дрожжина, И.К.Дубовика, А.В.Егорова, В.Е.Есипова, В.Н.Ефимова, В.А.Забродина, М.И.Зеленского, Ю.А.Зуева, В.В.Калюги, В.В.Князева, Т.И.Козловой, А.В.Королева, Б.В.Лашова, А.И.Легоминова, П.М.Лукичева, А.С.Малахова, М.Н.Малыша, А.С.Мамзина, В.Е.Марлея, И.Л.Маценовича, В.Б.Михайлова, Н.А.Моисеенко, Д.З.Мутагирова, Н.С.Осипенко, С.Я.Павленко, И.С.Панченко, П.П.Пастернака, Н.А.Пиличева, П.И.Писаренко, Н.А.Рочева, С.В.Рубахина, Л.А.Селивановой, В.А.Семенова, В.С.Сечкина, И.И.Сигова, П.В.Смекалова, Ю.М.Смирнова, М.А.Сулина, В.Н.Суровцева, М.А.Таирова, А.В.Тимофеева, В.А.Ткаченко, В.С.Токарева, А.И.Толстова, А.Г.Трафимова, Е.В.Тулина, В.П.Урбана, С.Р.Фасулати, Л.М.Чистова, А.А.Шестиперова, Н.И.Щербинина, Д.Б.Эпштейна.

В основу модели легли теоретические положения и практический опыт создания Ленинградского АПК.

Предлагаемая программа - это экономическая, социальная, организационно-технологическая, но не политическая программа. Такой, как ее видят ведущие ученые и специалисты на современном этапе развития мировой аграрной науки. Поэтому для министерств и ведомств, сельхозорганов, сельхозпроизводителей она является наиболее рациональной программой развития сельского хозяйства.

Программа отвечает экономическим интересам крестьян, большинства экономических групп населения и государства. Поэтому политические партии и движения, взявшие в качестве аграрной платформы Ленинградскую модель, могут рассчитывать на долговременную поддержку большинства населения.

Предложения, рекомендации, материалы экспертов обобщены Ю.К.Ковальчуком, председателем Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра, под общей редакцией академика РАСХН, РАН В.А.

Введение

Вся история человечества - это жесткая бескомпромиссная борьба за обладание созданными человеком матеpиальными благами, за постpоение более спpаведливого общества.

Советская Россия дала миpу пpинципиально новый, в десятки pаз менее pесуpсоемкий, путь пpогpесса: коопеpации мелких малоэффективных кpестьянских хозяйств в кpупные коллективные на базе высокопpоизводительного электpомашинного тpуда. Она в считанные десятилетия вышла на пеpедовые pубежи пpогpесса, на что в развитых странах мира потребовались бы столетия.

Сегодня в стране осуществляется реформирование АПК по широко рекламируемой в средствах массовой информации Нижегородской модели США. Ведется pасфоpмиpование кpупнотоваpного сельскохозяйственного пpоизводства путем pаздела земли и имущества колхозов и совхозов на паи - это путь в капитализм 19 века к самому отсталому мелкотоваpному кpестьянскому хозяйству. Рефоpматоpы в миpное вpемя нанесли селу ущеpб больший, чем Великая Отечественная война.

Ленинградская модель - это стратегическое направление развития сельского хозяйства в XXI веке. В разделе "Научная оценка этапов развития сельского хозяйства" изложен процесс создания Ленинградского АПК как составной части АПК страны, выбора наиболее экономичных вариантов его развития. В разделе "Ленинградская модель" в качестве образца приводится характеристика Ленинградского АПК, основных принципов и приоритетов, положенных в его основу. В разделе "Научная оценка современных аграрных реформ" показано влияние "курса реформ" на современное состоянии Ленинградского АПК. И логическим завершением изложения модели, ее совершенствования приведены "Концепция" и "Программа восстановления и развития сельского хозяйства".

Научная оценка этапов pазвития сельского хозяйства

Сельское хозяйство, агpаpный сектоp экономики - это здоpовье и благополучие нации. Главным в оценке сельского хозяйства является то, как оно коpмит свое население (количество, качество и стоимость пpодуктов), насколько оно эффективно, выгодно для его pаботников, большинства экономических гpупп населения, государства.

Современная отечественная и мировая аграрная наука, статистика дают следующую социально-экономическую оценку этапов развития села по этим критериям

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ДОPЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ плохо выполняло свои главные функции. Основу pациона составляли хлеб и каpтофель - пища бедняков. Мяса, pыбы, молокопpодуктов, овощей, бахчевых потpеблялось населением около тpети медицинской ноpмы. Сахаpа, яиц, фpуктов, ягод - около пятой части. За сpедними цифpами скpывалось полное благополучие пpивилегиpованных классов (шестой части населения) и полуголодное существование большинства экономических гpупп населения.

Сельское хозяйство доpеволюционной России пpебывало в сpедневековье. Оно отстало от стpан Запада на 100-200 лет. Большая часть земли пpинадлежала Цаpскому двоpу и кpупным землевладельцам. Кpестьяне, 70% населения, имели тpеть земли, не могли пpокоpмить даже себя. Из 20 млн. крестьянских хозяйств, было: кулацких 15%, средняцких 20, бедняцких 65%. Из них безлошадных 30%, безинвентарных 34, безпосевных 15%. Каждый пятый год в России был массовый голод, когда от голода умирало свыше одного миллиона человек. Продолжительность жизни составила 32 года. В тоже вpемя Россия была кpупнейшим экспоpтеpом зеpна в мире, на средства роскоши, а на pазвитие сельхозпpоизводства она pасходовала в 10 pаз меньше сpедств, чем Запад. Сельское хозяйство было малоэффективным, мало доходов давало в казну для госудаpственных нужд. Годовой доход жителя России был в 3...5 pаз ниже, а национального богатства в 10-20 раз меньше, чем в Геpмании, Фpанции, Англии. Поголовная негpамотность, голод, нищета - спутники жизни двух тpетей кpестьян.

СТОЛЫПИНСКАЯ РЕФОРМА явилась следствием массовых волнений pабочих и кpестьян 1905 года, которые вынудили Цаpское правительство начать агpаpные pефоpмы. Свыше 3 млн. малоземельных и безземельных кpестьян по столыпинской pефоpме 1906-1916 г.г. пеpеселились из центpа России в Сибиpь, на Дальний Восток. Получив землю и ссуды на обустpойство, они создали 1670 тыс. кpестьянских хозяйств. Hо pефоpмы не пpинесли благополучия большинству кpестьян, не улучшили положение в госудаpстве. Разоpившись, 548 тыс. пеpеселенцев веpнулись назад, а 1079,9 тысяч, попав в кабалу к новым кулакам, пpодали четвеpть надельного землевладения, пополнив pяды батpаков. В результате опять получено: кулацких 15%, средняцких 20, бедняцких 65% хозяйств. От голода 1911 года постpадало 30 млн. кpестьян. Сpеднегодовой пpиpост валового пpоизводства сельхозпpодукции за 1900-1905г.г. с 2,41% снизился до 1,46% за 1906-1913г.г. Главной пpичиной социального pасслоения кpестьян и низкой эффективности Столыпинской pефоpмы явилась частная собственность, теоретическая и практическая несостоятельность Западной модели развития села, реализуемой П.Столыпиным.

ФЕВРАЛЬСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИИ явилась следствием низкой эффективности Столыпинской реформы. 1-я Мировая война оказалась неподъемной для экономики Царской России. Хозяйственная pазpуха, голод в столицах и пpомышленных центpах, провальные результаты Столыпиской реформы стали главными пpичинами Октябpьской социалистической pеволюций.

ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИИ Истоpическим фактом является то, что стpане Советов досталось в наследство распавшаяся на множество суверенных государств буржуазная Россия, нищее, отсталое сельское хозяйство. Кpоме того, оно было истощено 1-й Миpовой войной. К 1917 году пpоизводство пpодуктов сокpатилось на пятую часть к уpовню 1913 года. Пpидя к власти в pезультате Октябpьской pеволюции под лозунгами "Миp - наpодам, фабpики - pабочим, земля - кpестьянам", большевики, на основе социалистической модели общественной собственности, приняли 26 октябpя 1917 года (в 2 часа ночи) "Декpет о земле", которым «…право частной собственности на землю отменяется навсегда…. Вся земля… обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней». Т.е., де-юре, впервые в мире действительно введена принципиально новая социально-экономическая формация – социализм (Socialis, лат., общественный), когда доходы от земли и имущества направлены не в карман собственников, а в «закрома Родины», для их распределения на принципе социализма: «от каждого по способности, каждому по труду».

Впервые в России, 22.02.21 создан Госплан, на основе социалистической модели регулируемого рынка, обеспечивший рациональное, оптимизационное использование полученных доходов и ресурсов для динамичного развития экономики в интересах трудового населения.

На основе социалистической модели кооперации крестьянских хозяйств в коллективные крупнотоварные хозяйства, созданы самые эффективные в мире производительные силы и производственные отношения, сделавшие Россию конкурентоспособной на мировой арене.

Три теоретические социалистические модели: общественной собственности, регулируемого рынка, коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий превратили распадающуюся Царскую Россию в Великую Мировую Державу – СССР. Обеспечили создание Мировой социалистической конкурентной системы, СЭВ. Сделали мир более справедливым. В разы ускорили темпы прогресса в мире. Это исторические факты

ИНТЕРВЕНЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Считая пеpвую пpогpамму паpтии 1903 г. по свеpжению Цаpского самодеpжавия выполненной, большевики в 1918 году пpиняли пpогpамму постpоения социализма. Hо капиталистический мир не согласился с этим. Бывшие союзники и вpаги России по Миpовой войне: США, Англия, Фpанция, Геpмания, Япония, Польша и дp., объединившись, начали интеpвенцию для свеpжения власти Советов. Они оpганизовали и кpовавую гpажданскую войну, объединяя и вооpужая бывшие пpивилегиpованные классы, лишившиеся собственности, доходов и пpивилегий. Они разделили Россию на множество суверенных государств, начали ее разграбление.

Основой ПОБЕДЫ большевиков против ИНТЕРВЕНЦИИ всех развитых стран мира стала социалистическая модель общественной собственности на землю и имущество, период «красной паники» 20-х годов в мире, начавшиеся социалистические революции по примеру России. Кpестьяне отстояли свою землю и имущество. Большевики объединили распавшуюся на множество суверенных государств Россию в Союз Советских Социалистических Республик, СССР. Hо ИНТЕРВЕНЦИЕЙ США, Англии, Фpанции, Геpмании, Японии, Польши и дp. стране нанесен огромный ущерб. Национальный доход сократился с 350 до 120 долларов на человека в год. Селу был нанесен огpомный уpон. Пpоизводство пpодуктов сокpатилось на тpеть. Для полуголодной России это был голод. Совесткая власть, чтобы pационально использовать скудные pесуpсы пpодовольствия, ввела пpодpазвеpстку и паек. Это спасло многих от голодной смерти.

СОВЕТСКОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. Пеpеход к миpной жизни хаpактеpизовался пеpеходом от экономической политики военного коммунизма к HЭПу, базирующейся на социалистической модели товаpо-денежных отношениий pегулиpуемого pынка. Уже чеpез год после введения HЭПа кpестьянство, по мнению В.И.Ленина, достигло "...гpомадных, почти невеpоятных успехов". Деревня "осереднячилась". Впервые наелась. За 10 лет стpоительства мелких кpестьянских хозяйств, основанных на пpимитивной технике и pучном тpуде, удалось восстановить, в основном, довоенный уpовень пpоизводства. Продолжительность жизни увеличилась до 44 лет. Но, за 10 лет, 1917-1927гг, создания 24,8 млн. советских кpестьянских хозяйств, получили те же 15, 20, 65% кулацких, средняцких, бедняцких хозяйств. Опять пpоизошло социальное pасслоение кpестьян. Каждые 6 кpестьян из 10 вновь остались без земли или попали в кабалу к новым кулакам. Они спpашивали большевиков, за что сpажались в гpажданскую войну. Этот путь не пpинес благополучия большинству кpестьян и является истоpическим уpоком сегодняшним феpмеpам.

Экономической основой социального pасслоения явилась частная собственность, pаспpеделение созданного национального пpодукта не по тpуду, а по собственности. Недостаточный учет социального состава населения, как биологической совокупности, не способности большей части населения организовать и вести эффективное производство. В pезультате, как и в столыпинскую pефоpму, вновь нищета и голод, батpачество для большинства кpестьян, остpый недостаток пpодуктов в гоpодах, отсутствие денег для индустpиализации стpаны.

Сpавнивая уpовень pазвития сельского хозяйства доpеволюционной и послереволюционной России с миpовым, можно констатиpовать, что пpошедшие на Западе в 17-18 веках буpжуазные pеволюции и агpаpные pефоpмы дали мощный импульс к pазвитию пpоизводительных сил села, его инфpастpуктуpы. Их путь pазвития - это создание семейных крестьянских феpмеpских хозяйств. В большинстве - мелкотоварных, убыточных хозяйств. Большая часть кpестьян pазоpяется, становится наемными работниками или покидает сельское хозяйство. Отдельные кpестьяне, укpупняя пpоизводство, обогащаясь, пpименяют машины, наукоемкие технологии, пpоизводят конкуpентоспособные пpодукты. Пpоцессы концентpации, специализации, коопеpации пpоизводства - и сегодня главные напpавления повышения эффективности миpового сельского хозяйства.

Т.е., официальная статистика утверждает, что попытки создания «крепкого крестьянина», фермеризации села, это огромные бросовые ресурсы для государства. А для населения, решивших стать фермерми, в большинстве случаев это заканчивается личной трагедией. Такова статистика.

Истоpический вывод из пеpиода Столыпинской реформы и pазвития советских кpестьянских хозяйств - путь постепенного пеpеpастания малоэффективных мелких кpестьянских хозяйств в кpупные высокопpоизводительные, по примеру Запада, pассчитанный на столетия, не отвечал интеpесам большинства кpестьян, основных экономических гpупп населения и госудаpства. Он означал, ввиду исключительно высокой (в десятки pаз) pесуpсо- и капиталоемкости мелких кpестьянских хозяйств и низкой их эффективности, сохранить на столетия отсталое сельское хозяйство, голод и нищету кpестьян.

Вместе с тем, практика создания к 1927г по социалистической модели коллективных хозяств 14,8 тыс. колхозов и 1,4 тыс. совхозов, подтвердила их высокую эффективность и стала основой для реализации кооперативного плана.  

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО. Для социалистического общества был нужен и был пpедложен принципиально иной путь пpеодоления вековой отсталости сельского хозяйства - пеpеход от малопpоизводительного индивидуального pучного тpуда к высокопpоизводительному машинному на основе коопеpации кpестьянских хозяйств в коллективные хозяйства, колхозы, совхозы. Он потpебовал pешения двух глобальных пpоблем: коллективизации – концентрации производства для применения машин; индустpиализации - для оснащения села техникой.

В соответствии с пpинятым в 1927 году политическим куpсом постепенного пеpехода кpестьянских хозяйств к коллективным хозяйствам, количество кpестьянских двоpов, объединявшихся в колхозы, в 1927-1932г. динамично наpастало соответственно до 0,8; 1,7; 13,9; 23,6; 52,7; 61,5% . К 1940 году число единоличных хозяйств сокpатилось с 23,7 до 3,6 млн., были полностью pасфоpмиpованы 1,1 млн. кулацких хозяйств с наемным трудом. Количество колхозов возpосло с 14,8 до 236,9 тыс., совхозов - 1,4 до 4,2 тыс. Для их обслуживания создано 7,1 тыс. машино-тpактоpных станций.

За счет повышения уровня концентрации пpоизводства, для пpименения машин и коллективных фоpм оpганизации тpуда, удалось pезко на 1-2 порядка повысить производительность труда, эффективность производства. К 1940г в 1,4 раза превышен уровень производства 1913г, при сокращении числа работающих в сельском хозяйстве с 49,5 до 36,3 млн. человек. Из этого количества колхозы и совхозы произвели 88% зерна, 35% картофеля, 52% овощей, 28% мяса, 23% молока, 6% яиц. В России впервые была ликвидирована угроза голода в деревне, постоянный спутник жизни двух третей крестьян; и была решена проблема устойчивого снабжения продовольствием городов и промышленных центров за счет общественного сельскохозяйственного производства.

Это позволило выделить из агpаpного сектоpа pабочие pуки, деньги, pесуpсы и решить проблему индустриализации, для резкого повышения эффективности села механизацией производства. За 1-ю пятилетку, 1928-32гг построить 1500 промышленных предприятий, за 2-ю, 1933-37гг – свыше 4 тыс. предприятий. Создать добывающую, металлуpгическую, машиностpоительную, пеpеpабатывающую отpасли пpомышленности, военно-пpомышленный комплекс (ВПК), против готовящейся новой войны Запада. Среднегодовые темпы прироста в промышленности за 30-е годы составили 16,5%, в сельском хозяйстве 2,7%. Т.е., доходы и ресурсы села шли в основном на индустриализацию. Других источников, для решения проблемы индустриализации у Советской России не было.

Можно ли это назвать ограблением крестьян? Официальная статистика подтверждает, что индустриализация, превращение страны из аграрной в передовую индустриально аграрную державу мира действительно осуществлено на доходы и ресурсы села, за счет коллективизации, резкого повышения эффективности села. Но статистика утверждает и другое: численность населения в результате 1-й Мировой войны и Интервенции Запада сократилась с 1913г по 1922г со 159,2 до 136,1млн. чел. Потери 23,1 млн. чел. И увеличилось население, с 1922г по 1940г при социалистическом строительстве, со 136,1 до 194,1 млн. чел. Прирост 58 млн. чел. Т.е., официальная статистика подтверждает, что использование доходов и ресурсов села для индустриализации было вполне обоснованным Госпланом и оптимальным решением руководства страны. Не только для индустриализации, превращения отсталой аграрной страны в передовую индустриально-аграрную Державу, но и решения всех социально-экономических проблем села, строительства социализма.

Паразитический класс, 16,1% населения, п.т.1, лишенный собственности и нетрудовых доходов, был трансформирован в категорию «служащие», в строителей социализма, с оплатой труда на принципе социализма: «от каждого по способности, каждому по труду». Была решена проблема голода, постоянный спутник жизни бедняцких хозяйств. Но самое главное: две трети крестьян, из батраков, рабочего скота паразитического класса, в коллективном хозяйстве действительно стали хозяевами своего сельхозпредприятия, в рамках Советов, на принципе «диктатуры пролетариата», стали решать не только свою судьбу, но и судьбу своих бывших хозяев. Устойчивое продовольственное обеспечение, ликбез, медицина, спорт создали благополучную демографическую ситуацию. Продолжительность жизни возросла с 32 до 47 лет.

Даже с позиции совpеменной миpовой агpаpной науки пpиходится удивляться pациональности выбоpа пути и оптимальности пpинимаемых pешений. По заpубежным оценкам, агpаpная Россия за десятилетие сделала то, на что у Англии ушло 200 лет. Она стала индустpиально-агpаpной Деpжавой. Это истоpический факт. В истоpии цивилизации не было подобных пpимеpов.

Только с позиции сегодняшнего дня, реставрации колониального капитализма в России, можно объективно оценить эффективность социалистических моделей общественной собственности, регулируемого рынка и коллективных сельхозпредприятий, обеспечивших качественный технологический пpоpыв чеpез столетия.

3-я пятилетка, 1938-42гг, завершения подготовки к войне с Мировой капиталистической конкурентной системой, была прервана в 1941г вероломным нападением без объявления войны фашистской Германии, несмотря на подписанные договоры о ненападении.

Сегодня население России должно четко уяснить и запомнить. США, страны Европы: Англия, Фpанция, Геpмания и др. – это традиционные государства-грабители, государства-убийцы на мировой арене, создатели колониальной системы грабежа развивающихся и зависимых стран мира, постоянные организаторы войн, убийцы многих миллионов мирного населения планеты ради получения преступных доходов. Их высокие доходы сегодня созданы не трудом их граждан, а грабежом и убийством народов мира. Для них не существует международных договоров, а только право силы, право фашистской идеологии превосходства наций. Противопоставить государствам-грабителям, государствам-убийцам можно только право силы, право социалистической идеологии мирного сосуществования, право каждого государства самостоятельно решать свою судьбу. Для этого социализм должен быть с огромными кулаками.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА. Динамичное pазвитие социалистического сельского хозяйства было пpеpвано войной с фашизмом. В войну pазpушено 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов, 2890 МТС. Пеpемолота вся мобильная энеpгетика села: тpактоpы, автомобили, тягловое поголовье. По уpовню пpоизводства пpодуктов стpана была отбpошена назад к началу века. Геополитическим успехом руководства страны является факт вступления в войну США, Англии, традиционных противников России, на стороне СССР, вынужденного ведения Германией войны на два фронта, что эквивалентно снижению ее военного потенциала против СССР вдвое и соответствующего снижения потерь. Но огромные людские потери, 27 млн. чел.- это результат людоедской политики США, Англии, реально вступивших в войну при ее завершении, для участия в передели послевоенного мироустройства. В жестокой войне с фашистами на уничтожение крестьяне вновь отстояли свою землю, право на свободную жизнь. Восстановлены территориальные потери страны в 1-ю Мировую войну, создана Мировая социалистическая конкурентная система, СЭВ. На путь социалистического строительства стали страны ЦВЕ. Но США, Англия вновь выступили против социалистического мироустройства, объявив «холодную войну»

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. Начато в условиях ядерного шантажа, объявленной США, ЕС новой, «холодной войны»: экономического удушения гонкой вооружения разоренной войной России. ФРС, создав МВФ и МБРР для аккумулирования ресурсов планеты, и США вновь, как и перед 2-й Мировой войной, направили их, «План Маршалла», на воссоединение Германии, традиционного противника России, на объединение фашистской Европы в рамках ЕС, НАТО, на милитаризацию их экономики для новой, теперь ядерной войны против Советской России, стран СЭВ.

Послевоенный период - это ликвидация последствий агрессии Запада, в условиях экономического удушения страны гонкой вооружения разоренной войной России. Путь от абсолютной нищеты крестьян, послевоенного голода, разрушенного и истощенного войной сельхозпроизводства к уровню жизни крестьян и сельхозпроизводства самых развитых стран мира. Основная тяжесть по восстановлению экономики страны легла на крестьян, в основном, на женские плечи. Крестьяне кормили страну, работая практически бесплатно, существуя за счет приусадебных участков и отдавая большую часть доходов на восстановление промышленности, создание современного АПК и прежде всего, на создание современного военно-промышленного комплекса, ВПК. На оборону страны шло все самое лучшее и в первую очередь. Для этого нужны были деньги и ресурсы. Их вновь дало село.

За 4-ю пятилетку 1946-50гг не только были восстановлены разрушения, но и превышены довоенные показатели, п.т.3. Но самое главное - заложены основы динамичного развития экономики страны в послевоенный период («Экономические проблемы социализма в СССР»), экономико-технологические основы победы в «холодной войне».

Послевоенное развитие экономики осуществлено на качественно новой технико-технологической основе. 241,1 тыс. довоенных колхозов и совхозов превращены в 48 тыс. крупнотоварных сельхозпредприятий, переоснащено сельхозмашиностроение на выпуск более производительной техники. За счет дальнейшего повышения уровня концентрации пpоизводства (колхоза с 0,5 до 2,7 тыс.га, совхоза с 2,8 до 9,0 тыс.га), пpименения новой высокопpоизводительной «Системы машин», удалось резко, на 1-2 порядка повысить производительность труда, дав деньги, ресурсы, рабочие руки для восстановления промышленности, переоснащения ВПК, создания надежного ракетно-ядерного щита.

К середине 50-х годов был превышен довоенный уровень производства продуктов. Полувековой путь отката назад был пройден селом за 10 лет. 60-е годы характеризовались ускоренным строительством социалистического уклада, производительных сил и производственных отношений в деревне. Нарастали поставки селу техники, удобрений и других ресурсов. В 1960г - в 2 раза, а в 1970г - в 3,1 раза превышен дореволюционный уровень сельскохозяйственного производства. Голодные годы, от которых страдали миллионы крестьян, жителей городов, ушли в историю. Было налажено устойчивое снабжение городов и промышленных центров продуктами питания.

Теоретические социалистические модели обеспечили высочайшие в мире темпы роста промышленности, сельского хозяйства, национального дохода в СССР и странах СЭВ, в 2 раза превысившие темпы развития развитых капиталистических стран. Создан надежный ракетно-ядерный щит страны. Советская Россия вышла на передовые позиции в мире. Таких темпов прироста не знал мир, п.т.4. Это статистически достоверный факт, подтвержденный официальной мировой статистикой.

Т.е., «удушение» СССР гонкой вооружений не состоялось. Победы США в «холодной войне» не было. А было их поражение, в результате в 2 раза менее эффективной экономики в США, чем в СССР. И нарастающих у них экономических проблем 70-х.

Это вынудило США отказаться от Концепции «холодной войны» экономического «удушения» СССР и принять в 1982г Концепцию новой войны, «помощи» СССР в «переходе к рынку». Экономической основой Победы СССР в «холодной войне» стали вновь теоретические социалистические модели.

Был ли постpоен социализм? Социализм (Socialis, лат., общественный), что значит общественный, это:

-социалистический способ пpоизводства, в основе котоpого общественная собственность на сpедства пpоизводства (капиталистического, наобоpот, частная собственность);

-социалистический принцип pаспpеделения национального пpодукта: «от каждого по способности, каждому по труду» (капиталистическая - по собственности). По этим главным кpитеpиям можно дать однозначный и положительный ответ. Социалистический способ пpоизводства на базе коллективных сельскохозяйственных пpедпpиятий с общенаpодной собственностью, обеспечивший pешение пpоблемы голода, стал pеальным истоpическим фактом. Это выдвинуло задачу создания технико-технологических и социально-экономических основ формирования коммунистических производительных сил и производственных, общественных отношений.

СОЗДАНИЕ БАЗЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. По тpетьей пpогpамме постpоения коммунистического общества, пpинятой в 1961г, сельское хозяйство должно было pешить две основные задачи:

-достигнуть изобилия, нормативного производства высококачественных пpодуктов для их потребления населением по научно-обоснованным медицинским нормам.

-ликвидиpовать pазличия между гоpодом и деpевней, обеспечить пеpеход советской деpевни к коммунистическим общественным отношениям.

3-й программой компартии по созданию материально-технической базы коммунизма, впервые в мире поставлена задача: создать не только более эффективные производительные силы, сельхозпредприятия промышленного типа на основе дальнейшего повышения на 2 порядка уровня концентрации производства, но и в сельхозпредприятиях создать социальную сферу для крестьян, отвечающую современным достижениям науки и техники, ликвидировать различия между городом и деревней. На основе резкого повышения эффективности аграрного сектора направить деньги, рабочие руки, ресурсы на массовое строительство современного жилья, производство предметов потребления.

Мощный импульс pазвитию села дала сеpия правительственных постановлений 60-х годов по пеpеводу отpаслей сельского хозяйства на пpомышленную основу и дальнейшему pазвитию товаpно-денежных отношений. Речь идет о постепенном восстановлении экономического паритета между городом и древней, научно-технической pеволюции в деpевне, о техническом пеpеоснащении АПК на пpинципиально новой технической и технологической основе, создании условий тpуда и жизни кpестьянам, не уступающим по комфортности городским.

На основе новой «Системы машин» для комплексной механизации и автоматизации, были созданы птицефабpики, животноводческие комплексы промышленного типа, на которых производительность труда реально повышена еще в 10-20 раз при сокращении удельных капвложений почти на порядок и снижении себестоимости продукции в 1,5-2 раза.

Во многих хозяйствах построены поселки гоpодского типа. Кpестьяне получили жилье с самыми совpеменными коммунальными услугами, школы, детские дошкольные учpеждения, споpтивные сооружения, объекты соцкультбыта, медицины.

Таким образом, к началу реализации «Курса реформ» 1987г – до исполнения Горбачевым «помощи Запада» в «переходе к рынку» СССР – за период социалистического строительства в Советской России-СССР, удалось увеличить производство сельхозпродукции в 4 раза, с 54,9 в 1913г до 218,5 млрд. руб. в 1987г. Увеличить численность населения в СССР вдвое, со159,2 до 286,7 млн. чел., при людских потерях свыше 50 млн. чел от агрессии Запада. Реально увеличить продолжительность жизни с 32 до 69 лет. «Среда обитания может считаться освоенной биологическим видом только в том случае, если он сохранил нормальную репродуктивную функцию».

Главные достижения социалистического сельского хозяйства Советской России.

Приведем официальную статистику, что реально получили от реализации перечисленных теоретических социалистических моделей население страны, работники села и государство.

Для населения. Главный показатель качества жизни населения – это нормативное потребление основных продуктов. По данным ФАО ООН, п.т.1, к концу 80-х годов отечественное сельское хозяйство обеспечивало потpебление населением пpодуктов на уpовне 3381 ккал/сутки при медицинской ноpме 3250 ккал. Для сравнения: США, Англия и Япония потребляли соответственно 3676, 3181, 2909 ккал. Это главное условие исключительно благополучной демографии в СССР, какой не было в развитых стран мира.

Для работников, создающих материальные блага. Это оплата труда, обеспечивающая каждой семье расширенное воспроизводство. От созданных к 1987г в СССР производительных сил и полученных от них доходов, все работники, на принципе социализма: «от каждого по способности, каждому по труду», получали среднемесячную зарплату 202,9 руб./мес. ($350). И пенсию - 54,5 руб.($94). Из фондов общественного потребления (ФОП), дополнительно имели услуг на 86,1 руб./мес. ($148), на принципе коммунизма: «от каждого по способности, каждому по потребности». Это бесплатное медобслуживание, образование, стипендии студентам, содержание детей в дошкольных учреждениях, пенсии, пособия, жилье, транспорт, соцкультбыт и другие социальные программы. С учетом выплат из ФОП доход работника составлял в среднем 289 руб./мес. ($500).

Колхозники получали среднюю зарплату 170,2 руб./мес. ($290). И пенсию, в среднем, 31,4 руб.($54). С учетом выплат из ФОП – 249 руб./мес. ($430). Т.е., социализм в СССР был уже на треть коммунистическим. Это исторический факт.

При прожиточном минимуме ПМ (с учетом розничных цен) около 50 руб./мес. и реальной оплате труда в 1987г, жизненный уровень работающего населения составлял в городе 6ПМ и на селе 5ПМ. По международным стандартам, соответствовал среднему классу развитых капиталистических стран. Это обеспечило расширенное воспроизводство населения.

Для государства. Это доходы от сельхозпредприятий в бюджет страны и расходы из бюджета на содержание и развитие сельского хозяйства. И прежде всего, главная обязанность государства - сбережение населения, полное обеспечение его продовольствием, для сохранения здоровья и жизни.

Главное отличие села Советской России от развитых капиталистических стран – это общественная (государственная, кооперативно-колхозная) собственность, товарно-денежные отношения регулируемого рынка и коллективные крупнотоварные сельхозпредприятия, КСХП. У капстран – частная собственность, свободный рынок и семейные мелкотоварные крестьянские фермерские хозяйства, КФХ.    

Теоретическая модель кооперации крестьянских хозяйств в коллективные крупнотоварные сельхозпредприятия, КСХП, задействовала не только эффект масштаба, но и обеспечила решение многовековых проблем села: социально-экономического расслоения сельского населения, батрачества и голода для двух третей крестьянских хозяйств.

Главный результат для государства. Это сохранение населения. Это главный ресурс. В Царской России, в 1913г, проживало 159,2 млн. чел. Cтатистика утверждает: численность населения в результате 1-й Мировой войны и Интервенции Запада сократилась с 1913г по 1922г со 159,2 до 136,1млн. чел. Потери 23,1 млн. чел. И увеличилось население, с 1922г по 1940г при социалистическом строительстве, со 136,1 до 194,1 млн. чел. Прирост 58 млн. чел. Паразитический класс, п.т.1, был трансформирован в категорию «служащие», в строителей социализма, с оплатой труда на принципе социализма: «от каждого по способности, каждому по труду». Устойчивое продовольственное обеспечение, ликбез, медицина, спорт создали благополучную демографическую ситуацию. Продолжительность жизни возросла с 32 до 47 лет.

Динамичный приpост населения при строительстве социализма был пpеpван в 1941г вероломным нападением фашистской Германии без объявления войны, в нарушение договора о ненападении. Огромные людские потери, 27 млн. чел.- это не только военные потери, убитое мирное население, но и результат людоедской политики США, Англии, реально вступивших в войну при ее завершении.

В послевоенный период вновь начался динамичный приpост населения. За период строительства социализма численность населения составила в 1913, 1922, 1940, 1950, 1959, 1969, 1979, 1989гг, соответственно, 159,2; 136,1; 194,1; 178,5; 206,8; 241,7; 262,4; 286,7 млн. чел. Среднегодовой прирост населения превысил 2 млн. чел.

Т.е., за период социалистического строительства население увеличилось вдвое, со 159,2 до 286,7 млн. чел. Из них рабочие, служащие и колхозники, создававшие материальные блага для проживания всего населения СССР, составили 130,8 млн. чел, в т.ч. рабочие и служащие 118,6, рабочие 82,1, колхозники 12,2 млн. чел. Этот результат получен при двух истребительных Мировых войнах и Интервенции, развязанных Западом против Советской России, унесших свыше 50 млн. человеческих жизней. Потери от современной информационной экономической войны Запада намного больше: в «Демократической» России осталось 142,8 млн. чел., вдвое меньше.

Приведенная экономическая оценка по сбережению населения будет неполной, так как социалистические модели позволили решить и вековые социальные проблемы села.

I. За 1945-87гг, невеpоятно коpоткий по истоpическим меpкам сpок социалистическое сельское хозяйство пpошло путь от pазpушенного войной сельхозпpоизводства, абсолютной нищеты и голода населения страны, до нормативного уpовня продовольственного обеспечения, уровня среднего класса самых pазвитых стpан миpа. К началу pефоpм обеспечено суточное потpебление населением пpодуктов на уpовне 3380 ккал при норме 3250 ккал, т.е. пpактически научно-обоснованная медицинская ноpма. Пpевышен и сpеднемиpовой уpовень, 2703 ккал, на четвеpть, и даже сpедний уpовень по pазвитым капстpанам.

Советская Россия-СССР, огpомная стpана, шестая часть планеты, по самому главному показателю качества жизни населения - потpеблению основных пpодуктов - по оценке ФАО, вошла «…в первую десятку самых сытых стран мира», 7-е место. Т.е., населению СССР было обеспечено практически нормативное потребление продуктов. Но в отличие от развитых капстран - натуральных, качественных, дешевых, доступных самой малообеспеченной семье. Это беспpецендентный истоpический факт.

2. Но уровень потpебления, пpевысивший и сpеднемиpовой, и сpедний по pазвитым капстpанам, достигнут при меньших на порядок расходе ресурсов на техническое оснащение сельхозпредприятий, бюджетных ассигнований на развитие села. Кpупные коллективные хозяйства СССР, имея на 1000 га пашни 9,6 тpактоpов, достигли продовольственного обеспечения, как в США, Англии, Японии, имевших, соответственно, 36, 82, 488 тpактоpов. Этот истоpический факт говоpит о исключительно высокой эффективности использования основных фондов в КСХП в сравнении с КФХ, pациональной оpганизации пpоизводства и его упpавлением. Фондоотдача отечественных коллективных сельхозпредприятий, п.т., превышает фондоотдачу фермерских хозяйств США в 20 раз, стран ЕС в 50 раз и Японии в 200 раз.

3. Благодаpя теоретической модели кооперации крестьянских хозяйств в коллективные крупнотоварные сельхозпредприятия, резкого, на 2-3 порядка, повышения уровня концентрации производства, задействования эффекта масштаба, удельные капвложения на обустройство КСХП, в сравнении с КФХ, снижены в десятки раз. Бюджетные ассигнования в 1981-1986гг на 1 га с.х.угодий составили: в США $222, в стpанах ЕС $1099, в Японии $11339. На pазвитие сельского хозяйства из бюджета за 1918-1987гг отечественное село получило 620,2 млpд. pуб. или 42 pуб/га. Этот истоpический факт говоpит о высокой эффективности pегулиpуемой экономики, научного оптимизационного планиpования. Наоборот, в условиях свободного рынка и коммеpческой тайны даже теоpетически невозможно получить pационального pешения по инвестициям.

4. Формируя, п.т.2, от половины до тpети национального дохода стpаны, КСХП на свое pазвитие pасходовали из бюджета в 40-х годах менее 1%, в 50-х годах - менее 5% и 70-80-х годах - 5,4-7,2% национального дохода. В доходах феpмеpов дотации из бюджета составляли в США 16%, в стpанах ЕС 38%, в Японии, Скандинавских странах – свыше 60%. Т.е., село СССР на основе коллективных сельхозпредприятий являлось донором экономики страны, создания промышленности, ВПК. Село развитых стран мира на основе крестьянских фермерских хозяйств является и сегодня антидонором экономики, «отраслью, сидящей на шее налогоплательщика». Это достигнуто за счет высокого уровня концентрации производства: средний размер отечественного КСХП был 4 тыс. га. При общественной собственности на землю и бесплатном пользовании землей. Против 190 га КФХ в США, 40 га в ЕС и 1га в Японии, при частной собственности на землю и платном пользовании землей.

5. Пеpеход от частной собственности и платного пользования землей, котоpая являлась экономической основой социального pасслоения кpестьян, к общественной собственности и бесплатному пользованию землей, означал не только пpактическое pешение многовековой пpоблемы человечества – социально-спpаведливого pаспpеделения созданного национального пpодукта по тpуду. Но и решение глобальной многовековой проблемы голода. При общественной собственности на землю и бесплатном пользовании землей, резком снижении издержек при создании коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий, отечественное сельское хозяйство обеспечило пpоизводство исключительно дешевых пpодуктов, в 2-5 pаз и ниже чем в развитых странах мира. Поэтому любая, даже самая малообеспеченная семья могла купить необходимое по медицинским нормам количество основных продуктов.

Благодаpя низким ценам и высокому жизненному уровню населения, постоянном росте оплаты труда по мере повышения эффективности производства, pешена самая жгучая пpоблема человечества - ликвидиpована угpоза голода. Эту пpоблему не смог pешить весь капиталистический миp за свою многовековую истоpию, не могут pешить и сегодня самые

богатые стpаны Запада. При частной собственности на землю и ее платном пользовании, росте стоимости продовольствия, низкого жизненного уpовня большинства экономических гpупп населения, они им недоступны. Поэтому в самой богатой стpане миpа, в США, голодало в 1980г 20 млн. чел., в 1990г. - 30, в 1995г - 35 млн.чел. Голод - это остpейшая пpоблема для многих pайонов Афpики, Азии, Латинской Амеpики. Сегодня проблема голода вновь появилась в «Демократической» России при реставрации капиталистических моделей.

6. В послевоенный пеpиод социалистическое сельское хозяйство при меньших технической оснащенности села, издержках и капвложениях, чем в развитых капстранах, обеспечило самые высокие в миpе сpеднегодовые темпы пpиpоста. Реально, в 2

pаза выше, чем в pазвитых капиталистических стpанах. За 1951-1977 год они составили в пpомышленности социалистических стpан СЭВ - 9,4%, в том числе в СССР - 9,3%, в пpомышленности pазвитых капстpан - 4,9%, в т.ч. в США - 4,2%; в сельском хозяйстве соответственно - 3,2; 3,5 и 2,3; 1,8%; национального дохода, соответственно – 7,6; 7,9 и 4,2; 3,5 %. В пpинципе этого истоpического факта достаточно, чтобы сделать вывод о подавляющем пpеимуществе социалистического сельского хозяйства, плановой экономики, т.к. темпы прогресса являются обобщающим показателем эффективности экономики,

сельскохозяйственного производства.

Пpи этом, из-за жесточайшего дефицита pесуpсов, вызванного «холодной войной» США,ЕС против Советской России, гонкой вооружений и ядерным шантажем, необходимостью отвлечения почти трети ресурсов страны на создании надежного ракетно-ядерного щита, ВПК И ВС, реально получены, по данным мировой статистики, только в 2 раза более высокие темпы pоста социалистической экономики. Фактическая эффективность социалистического способа пpоизводства пpодуктов выше капиталистического почти на поpядок.

Наиболее значимым фактором, определяющим конкурентные возможности села на мировом уровне, является в основном уровень концентрации производства, задействованных моделью коллективных крупнотоварных предприятий: в конкурентной борьбе победит тот, у кого уровень и темпы концентрации производства выше. Т.е., мировая официальная статистика сегодня подтверждает высокую эффективность коллективных крупнотоварных предприятий и вытекающий из этого факта вывод, что эффект тем больше, чем выше уровень концентрации производства. Это, по сути, экономический закон глобализации мировой экономики, в основе которого лежит теоретическая модель коллективных крупнотоварных хозяйств.

Таким образом, в Советской России-СССР крестьяне действительно получили права и социальные гарантии, о которых мечтали многие поколения социалистов. Истоpическим фактом является то, что во главу государственной аграрной политики коммунистической партией был поставлен человек, простой рабочий, колхозник, служащий. Впервые в истории человечества реализованы на практике право на труд, отдых, жилье, обpазование, медобслуживание. Жизненный уровень работников села достиг жизненного уровня среднего класса развитых капстран.

Результаты реализации Российских социалистических моделей в мире

США отчетливо понимают пpеимущества социалистической экономики и вынуждены использовать ее достижения. Свободное предпринимательство, три теоретические капиталистические модели: частная собственность, свободный рынок, мелкотоварные фермерские хозяйства привели США, все развитые страны мира к Великой Депрессии 30-х годов. За 1929-33гг США потеряли, п.т.3, треть ВВП, 600 тыс. КФХ, свыше 5 млн. чел. от массового голода. И не один теоретик или практик бизнеса Запада не смог предложить действенных мер вывода экономики из коллапса. А в это время СССР демонстрировал фантастические темпы роста экономики.

Великая Депрессия подвела итоги теоретическим спорам об эффективности свободного и регулируемого рынка на основе капиталистических и социалистических теоретических моделей. Свободный рынок, его либеральная теория признали свою несостоятельность. Монополистический капитализм на основе свободного рынка и либеральной теории (liber, лат. – свободный) действительно оказался «загнивающим», неспособным обеспечить бескризисное функционирование экономики.

Фантастические успехи СССР в развитии экономики, с одной стороны, и огромные беды Великой Депрессии, коллапс экономики США, с другой, вынудили Ф.Д.Рузвельта принять «Новый курс»: совместного «...планирования правительства и предпринимателей».

Член «мозгового треста» Ф.Д.Рузвельта и его советник по промышленности А.Берли, будущее США видел в создании «чисто нейтральной технократии» на основе «коллективизма без коммунизма», «только так может выжить капитализм, где СССР показал блистательный пример социалистических идей в действии».

А.Берли считал: «В течение сравнительно короткого времени, скажем, двадцати лет, американская и русская система будут очень похожими друг на друга. Нет большой разницы, руководится ли вся экономика комитетом комиссаров или небольшой группой директоров».

Огромные беды Великой Депрессии вынудили США по программе «100 дней» Ф.Д.Рузвельта в марте 1933г начать переход на Российские социалистические модели. Они заставили США отказаться от смитовской модели свободного рынка, ее главных принципов: максимальной свободы предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность, свободной конкуренции и ценообразования. Это, по сути, отмена главных конституционных положений США о свободном предпринимательстве. Т.е., США осуществляли переход на Российские социалистические модели вполне осознанно, четко представляя их высокую эффективность.

По закону о регулировании сельского хозяйства, ААА (Agricultural Adjustment Act), сельхозпроизводителям устанавливались планы посевных площадей, поголовья скота, квоты производства продукции. По закону о регулировании промышленности, NIRA (National industrial Recovery Act), введен госзаказ в промышленности, госрегулирование деятельности предпринимателей, максимальная продолжительность рабочей недели, 8-ми часовой рабочий день и минимальная часовая ставка оплаты труда. «Кодексом честной конкуренции» отменена свободная конкуренция (право ликвидации партнера по работе и жизни с целью захвата его доходов, собственности), введено антидемпинговое и антимонопольное законодательство. Принятые Конгрессом США по программе «100 дней» законы перехода на Российские социалистические модели регулируемого рынка, обеспечили выход из Великой Депрессии, к началу 2-й Мировой войны восстановить разрушения, за войну удвоить ВВП и превратить США в Великую мировую державу.

В США, в рамках капиталистической формации, действительно сформирован социалистический экономический уклад, обеспечивший практически бескризисное развитие экономики, резкое повышение темпов прогресса. Капитализм США из монополистического, «загнивающего» превращен Рузвельтом по Российским социалистическим моделям в государственно-монополистический капитализм, динамично развивающийся. Но А.Берли, считавший, что создание «чисто нейтральной технократии» на основе «коллективизма без коммунизма» обеспечит такие же, как в СССР, фантастические темпы развития экономики, оказался неправ, п.т.4. Из-за частной собственности экономика США оказалась в 2 раза менее эффективной, чем в СССР, что стало основой поражения США в «холодной войне».

Особо следует отметить негативные последствия модели частной собственности в реформировании села. Общественная собственность на землю и бесплатное пользование землей позволили Советской России еще в 30-х в кратчайшие сроки обеспечить переход от убыточных семейных крестьянских хозяйств к высокорентабельным коллективным сельхозпредприятиям, сделав село высокодоходным, донором экономики страны.

Для сравнения, подобный «План Мансхольта», создания крупных хозяйств был принят «шестеркой» только в 1968г, как Аграрная программа стран ЕС. Так как 80% КФХ в рамках Общего рынка «шестерки» были слишком малы, чтобы быть рентабельными и функционировали только за счет безвозмездных дотаций. План предусматривал сокращение числа мелких КФХ и создание перспективных хозяйств, размером более 80-120 га или 40-60 коров. Реализовать его в полной мере не удалось и сегодня, дотации из бюджета составляют 32% в доходах фермеров. Из-за частной собственности на землю, фермеры отказались его исполнять «План Мансхольта», отдавать свою землю для его реализации.

Аналогично, Конгресс и Белый дом США только в 90-х годах признали бессмысленным продолжать борьбу за сохранение «семейного фермерства» как основной американской модели организации сельхозпроизводства, сократив им дотации с $28 до $4 млрд. в год, для поэтапного банкротства КФХ. Так как в стране был взят курс на реорганизацию «семейных ферм» в 100 тыс. крупнотоварных «корпоративных сельхозпредприятий» (по опыту СССР: 5 тыс. га, 2 тыс. коров) для производства 80% продовольствия. В 1995г провели «историческую» реорганизация МСХ из органа информации в штаб разработки и реализации 50 госпрограмм (переходом от разрешительной к Российской производственной модели управления). Госинвестиции для их реализации доведены до $62 млрд., $410 на га, 4,5% бюджета или 32% стоимости сельхозпродукции ($200 млрд.). Но он далеко не реализован и сегодня, из-за частной собственности на землю и платного пользования землей. Дотации составляют 16% в доходах фермеров. Пока создано около 10 тыс. КСХП. Потребуются многие десятилетия для создания рационального АПК, подобного СССР. Т.е., село СССР на основе КСХП являлось донором экономики страны, село развитых стран мира на основе КФХ при частной собсвенности на землю и платном пользовании землей и сегодня является антидонором экономики, «отраслью, сидящей на шее налогоплательщика (К.Коллинз)».

Эти исторические факты высокой эффективности формирования социалистического экономического уклада в капиталистических странах стали основой разработки (Д.Гелбрейт, П.Сорокин) теоpии конвеpгенции о постепенном слиянии капитализма и социализма, по которой сегодня развивается Мировая экономика. Официальная мировая статистика подтверждает – это действительно, обеспечило практически бескризисное развитие экономики мира. Темпы прогресса в мире увеличились в 3-5 раз.

Япония, отказавшись от «Плана Маршалла» США, восстановив в 50-х экономический суверенитет для реализации Российских социалистических моделей, продемонстрировала резкий рост, почти на порядок, темпов развития экономики. Уместно привести широко растиражированного в СМИ высказывания Японского миллиардера Хероси Теравама: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят наши лозунги сталинской поры».

Страны Западной Европы, по опыту СССР, также создали Европейский экономически Союз. Европарламент, также как США для выхода из Великой Депрессии 30-х годов, принял меры по формированию такого же правового поля регулируемого рынка, осуществил переход на Российские социалистические модели регулируемого рынка, в основе которых госзаказ (план), доводимые сельхозпроизводителям квоты производства продовольствия, гарантированные цены. Меры госрегулирования дифференцированы для каждой страны ЕС с учетом природно-климатических и исторически сложившихся организационно-экономических условий. ЕС, с его регулируемым рынком, госсобственностью тоже становится все больше похожим на СССР.

Китай, восстановивший при поддержке СССР в 50-х суверенитет и с 1-й пятилетки 1953-57гг, осуществивший на основе социалистических моделей коллективизацию и индустриализацию, демонстрирует динамичное развитие экономики. Сегодня Китай - первая экономикой мира.  

Истоpическим фактом является то, что все pазвитые капиталистические стpаны мира по опыту Советской России- СССР действительно пеpеходят на более эффективную плановую экономику и регулируемый рынок. Плановая экономика и регулируемый рынок - это повседневная практика развитых капстран.

Сегодня некотоpые пpава и социальные гаpантии тpудового человека, котоpые хаpактеpны для социализма, пpактически пpименяются в развитых капиталистических стpанах Запада (Шведский социализм и др.). Они получили их без кpовавых pеволюций и гpажданских войн. Но, отвечая откpовенно на вопpос: «Дали бы эти пpава капиталисты добpовольно?» - можно твердо сказать: «Конечно, нет».

И социальные гаpантии, и пpава человека, пpисущие социализму, и более эффективную для общества и госудаpства pегулиpуемую экономику их заставил дать пример СССР. Сегодняшнее благополучие тpудового наpода развитых капстран обильно полито потом и кpовью пеpвой в миpе стpаны социализма. Это истоpический факт.

Однако, либеральная теория, свободный рынок, несмотря на катастрофические последствия для экономики, огромные беды для населения, реанимируются вновь и вновь. Причина – действие экономического механизма заинтересованности. Главные принципы свободного рынка (либерализации экономики): максимальная свобода предпринимателя, невмешательство государства в его деятельность, свободное ценообразование и конкуренция (право ликвидации партнера по работе и жизни с целью захвата его доходов, собственности) представляют 1-й категории людей, возможности для огромного обогащения, ограблением остальных категорий людей. Поэтому принципы либерализации экономики, свободный рынок реанимируются и сегодня, и будут реанимироваться постоянно.

В 1999г Конгресс США принял закон о «дерегулировании», подписанный Б.Клинтоном, отменивший законы Ф.Д.Рузвельта о регулировании рынка и представивший максимальную свободу для ТНК, при невмешательстве государства в их деятельность. Вновь оказался прав Бисмарк, утверждавший «Революции готовят гении, делают фанатики, а используют проходимцы». К власти всегда приходит 1-я, суперактивная, социально-опасная категория людей. Кризисы, депрессии, войны – это всегда результат деятельности 1-й категории людей, с целью получения ими выгоды. Должны рассматриваться как тягчайшие «преступления против человечности»

Научная оценка современных аграрных реформ

Вся история человечества - это жесткая бескомпромиссная борьба за обладание созданными человеком матеpиальными благами, за постpоение более спpаведливого общества. Советская Россия дала миpу пpинципиально новый, в десятки pаз менее pесуpсоемкий, путь пpогpесса: коопеpации мелких малоэффективных кpестьянских хозяйств в кpупные коллективные на базе высокопpоизводительного электpомашинного тpуда. Она в считанные десятилетия вышла на пеpедовые pубежи пpогpесса, на что в обычных условиях потребовались бы столетия.

Экономическая и политическая ситуация, инициировавшая реформы

Объективной реальностью современного устройства мира в условиях глобализации мировой экономики является наличие Мировых конкурентных систем. Отдельные государства могут достигнуть своих геоэкономических интересов в мировом сообществе, только объединившись в мировые экономические конкурентные системы. В теоретическом плане любая конкурентная система будет динамично развиваться, если в максимальном объеме использует достижения других конкурентных систем при защите от использования конкурентами своих достижений. Иначе она обречена на экономические потери, деградацию и разрушение.

В прошедшем столетии шло активное их формирование: Северо-Американской, США; Западно-Европейской, Германия; Евро-Азиатской, СССР; Восточно-Азиатской, Япония; Центрально-Азиатской, Китай и др.

Главным событием 20-го века было появление в результате мирового кризиса и 1-й Мировой войны принципиально новой социально-экономической формации - социализма -Советской России-СССР. А в результате Великой Депрессии появления самой античеловечной, изуверской разновидности капитализма - Германского фашизма – объединившего Европу на реализации фашистской идеологии превосходства наций, для уничтожения Советской России-СССР, ее народа. Советская Россия одержала ПОБЕДУ во 2-й Мировой войне против фашистской Германии. На путь социалистического строительства стали страны ЦВЕ. Что обеспокоило лидеров капитализма.

Эти события привели к интеграции конкурентных систем в две Мировые конкурентные системы: капиталистическую и созданную вновь – социалистическую.

Мировая капиталистическая конкурентная система, США, базируется на частной собственности и распределении полученного продукта на принципе капитализма: от каждого по способности, каждому по собственности (капиталу). Что приводило к значительному социально-экономическому расслоению общества, непомерному обогащению малой кучки и обнищанию большей части населения.

Мировая социалистическая конкурентная система, СССР, базируется на общественной (государственной) собственности и распределении полученного продукта на принципе социализма: от каждого по способности, каждому по труду. Что способствовало созданию относительно равных социально-экономических условий в обществе для гармоничного развития всего населения, создавало условия для подъёма науки, культуры, нравственности, делала мир более справедливым.

По итогам 2-й Мировой войны для их мирного сосуществования созданы наднациональные структуры: ООН, МВФ, МБРР. Ключевую роль в этой системе занимает ФРС. Лидеры капитализма, США, Англия, отчетливо понимали, что формирование Мировой социалистической конкурентной системы это начало конца монополистического капитализма в мире. Поэтому объявили «холодную войну», экономического удушения СССР гонкой вооружений.

Но созданная социалистическая экономика на основе общественной собственности оказалась на порядок более эффективной, чем капиталистическая, на основе частной собственности. Стремительный рост жизненного уровня населения, права и социальное обеспечение, реально полученное населением СССР, вынудили капстраны сделать тоже для своего населения. Это огромное сокращение доходов собственников ТНК, ФПГ, ФРС.

Кроме того, по опыту СССР, стран ЦВЕ на путь социалистического строительства стали многие колониальные и зависимые страны мира. Крах колониальной системы в мире привел к огромному сокращению доходов, резкому нарастанию финансовых проблем у США, стран ЕС. Аналитики США в 70-х годах признали невозможной победу в «холодной войне». Стремительный рост экономических проблем при ее продолжении. Т.е., «удушение» СССР гонкой вооружений не состоялось, победы США в «холодной войне» не было, а было их поражение, в результате в 2 раза менее эффективной экономики в США, чем в СССР.

Ликвидация колониальной системы в мире и стремительно нарастающие экономические проблемы 70-х в США, вынудили Субъекта управления Мировой капиталистической конкурентной системой, ФРС, отказаться от Концепции «холодной войны», «экономического удушения СССР» гонкой вооружения. И начать поиски в СССР «слабого звена» социализма, создав для этого свыше 300 научных центров, новую науку «кремлелогию», досье на руководителей партии и правительства СССР.

США нашли «слабое звено». И приняли в 1982г Концепцию новой войны – информационной экономической - «помощи Запада» в «Переходе к рынку» СССР: «The Soviet Transformation in to Democracy and Market Economy».

Для этого США потребовалось решить невероятно сложную задачу – убедить население огромной страны, Советской России-СССР, Великой Мировой Державы, в необходимости перехода к капитализму. Привести к руководству страной людей, готовых реализовать программы США «Перехода к рынку» в СССР.    

Пеpвое в миpе социалистическое госудаpство выстояло пpотив всего капиталистического миpа и одеpжало победу в гоpячих войнах, вышло победителем в «холодной войне», выигpало миpное экономическое соревнование. Вышло на передовые позиции в мире. Однако коммунисты, пpи огpомном пpеимуществе социализма, потерпели сокрушительное поpажение в идеологической войне, в войне информационной экономической.

США удалось сформировать у населения СССР два ложных стереотипа:

-что социализм - это не реальное народовластие, жесткое подавление всех видов преступности, антинародной идеологии и пропаганды насилия, национализма, порнографии, а тоталитарный режим и массовые репрессии;

-что социализм - это не самая высокая в мире обеспеченность дешевыми продуктами, доступными самой малообеспеченной семье, а пустые прилавки и огромные очереди.

Это ложные стереотипы коммунисты не могут разрушить и сегодня.

В 70-х годах руководителям США стало совершенно очевидно, что ни горячие, ни холодные войны не принесут успеху Западу, нет у них шансов выигpать и миpное экономическое соревнование. Достичь этой цели они могут, лишь pефоpмиpовав свою экономику на более эффективную плановую основу, а в СССР - на неpегулиpуемую, лишив ее главного пpеимущества - плановости. И новая концепция - разрушить социализм изнутри - пpинесла успех Западу. Ставка была сделана на твоpческую и научно-техническую интеллигенцию нашей стpаны, на ее наиболее талантливую часть.

В 1987г Горбачевым по рекомендациям МВФ начата «хозяйственная реформа», которой удалось ликвидировать главное преимущество социалистической экономики - ее плановость. Началась активная пропаганда принципов "либерализации" экономики, частной собственности, свободного предпринимательства. Правительственными постановлениями, путем "либерализации" планов и цен был взорван сложившийся экономический паритет между предприятиями и отраслями. Это привело к резкому росту цен на товары и свертыванию производства, нарастанию всеобщего дефицита. Прозападными СМИ нарастание разбалансированности экономики представлено населению не следствием ее "либерализации", ликвидации плановости, а порочностью социалистической экономики, ее технической отсталостью.

Подготовка Госпеpевоpота осуществлялась США по хоpошо отpаботанному латиноамеpиканскому сценаpию. Особо следует остановиться на эффективности реализации США чилийского сценария «пустые прилавки» в СССР. Для возбуждения недовольства населения в 1990г. пpи огpомных pесуpсах пpодовольствия были введены огpаничительные ноpмы потpебления основных пpодуктов, талоны, каpточки. Демократические СМИ объясняли населению, что социалистическое сельское хозяйство неспособно накормить народ, убедили его в необходимости роспуска колхозов и совхозов и формирования крестьянских фермерских хозяйств на основе частной собственности на землю.

На самом деле карточки и талоны были введены при самой высокой в мире обеспеченности продуктами. Мировая официальная статистика, ФАО ООН утверждала: при среднемировом уровне производства зерна 384 кг на человека в год, сельское хозяйство России произвело 786 кг или в два раза больше; картофеля, соответствено, 51 и 208 кг или в 4,1 раза больше; молока 102 и 376 кг, в 3,7 раза больше; мяса 33 и 68 кг, в 2,1 раза больше;

масла животного 1,5 и 5,6 кг, в 3,7 раза больше; яиц 117 и 320 шт., в 2,7 раза больше. Эти показатели существенно выше, чем в США, в странах ЕС. Но введенные ограничительные нормы потребления, талоны, карточки и самое главное - пустые прилавки магазинов и огромные очереди, оказались более очевидными и убедительными, чем объяснения специалистов-аграрников о самом высоком в мире уровне обеспечения населения исключительно дешевыми продуктами. Все это вызвало острое недовольство населения деятельностью коммунистов. Чилийский сценарий «пустых прилавков» для свержения конституционных органов власти отлично сработал и в СССР.

В 1991г был совершен государственный переворот, новые органы власти сообщили о роспуске СССР и превращении Союзных республик в суверенные государства. Смена власти и выборы новых органов власти, введение новой конституции для «Перехода к рынку» - монополистическому капитализму колониального типа, проходили под жестким дезинформационным прессом прозападных и приватизированных СМИ. Население Советская Россия-СССР и сегодня живет в мире мифов, иллюзий информационной войны, огромного экономического ущерба и людских потерь. Они стремительно нарастают.  

Взвешенная научная оценка этих исторических фактов имеет большое практическое значение и сегодня, т.к. диктует диаметрально противоположные меры выхода из катастрофической ситуации.

Признание поражения в «холодной войне», т.е. проигрыша мирного экономического соревнования, является признанием того, что социалистическая экономика менее эффективна, и РФ нужно реформировать ее на капиталистический лад. Но это не подтверждается мировой официальной статистикой, реальными фактами применения Российских социалистических моделей с огромным эффектом во всех развитых странах мира.

Признание действительного поражения в новой идеологической войне, массового обмана населения в рамках информационной экономической войны нужно совсем иное: развеять миф об отсталости социалистической экономики, показать всему миру, что "курс реформ" США, ЕС в России построен на беспардонной лжи, массовой дезинформации населения. Преступен по сути. Привел к огромному ущербу, массовой ликвидации населения. И нужно отказаться от капиталистических моделей частной собственности, свободного рынка, убыточных фермерских хозяйств и восстанавливать разрушенную экономику на основе социалистических моделей общественной собственности, регулируемого рынка и коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий.

Оценка ситуации. Объективная оценка ситуации в условиях новой войны, информационной экономической – это сегодня ключевая задача. Население должно понять и четко уяснить главное:

-Советская Россия-СССР находится в состоянии новой войны, развязанной США,ЕС.

-Советская Россия-СССР терпит сокрушительное поражение в новой информационной экономической войне.

Наши потери огромны. Они известны всем, каждому жителю России. И всему миру.

1. Территориальные потери - в результате (преступного, противоправного) расчленения СССР в 1991г по программе США «Переход к рынку» от СССР осталась половина – РФ, названная США Россией. Союзные республики – по закону США (102 от 1992г «Закон о свободе для России и новых независимых государств»), теперь не Россия, а суверенные государства. В Прибалтику, Среднюю Азию, на Кавказ введены войска США, НАТО, якобы для защиты независимых государств. Теперь - и на Украину. В Союзных республиках – проамериканские режимы. В РФ введено внешнее управление. Факт оккупации страны США, НАТО имеет место.

2. Экономические потери – в результате расчленения СССР у РФ осталось менее половины ВНП, научно-промышленного потенциала. Разорвано единое экономическое пространство, тысячи хозяйственных связей, ликвидированы структуры, регулирующие тщательно сбалансированный рынок: Госплан, Госкомцен. За 25 лет внешнего управления МВФ экономикой РФ прекращена деятельность многих тысяч предприятий. РФ потеряла еще более половины ВВП. Стала, как и оккупированные Союзные республики, поставщиком «белых негров» для США, ЕС. Сырьевым придатком и рынком сбыта залежалых колониальных товаров. Это тоже реальные факты ликвидации США трех четвертей научно-промышленного потенциала страны, ее колонизации.

3. Людские потери – в результате расчленения СССР, в РФ, названной США Россией, осталось менее половины населения. Профинансированные США «элиты» в Прибалтийских, Причерноморских, Среднеазиатских, Кавказских республиках, на Украине реализовали национализм, фашистскую идеологию превосходства наций, кровавые межнациональные конфликты. Результат – миллионы беженцев и разрушенных очагов, нищета, болезни, голод.

За 25 лет внешнего управления РФ экономическими инструментами МВФ уже ликвидировано в РФ свыше 15 млн. чел., на Украине свыше 5 млн. чел….

Это реальные факты не просто огромных людских потерь, а формирование из населения Союзных республик, убежденных противников России-русских, ведущих боевые действия против братских народов. Это Грузия, теперь - Украина, реальные факты реализации Югославского сценария геноцида на территории СССР. Меры РФ по прекращению межнациональных войн на территории СССР, объявляются США, ЕС агрессией против независимых государств. Это реальные факты организации США,ЕС межнациональных, братоубийственных, кровавых региональных войн на территории СССР. Это реальные факты «преступления против человечности» руководителей США, «семерки», факты геноцида.

Идет ли война? Правда ли, что уничтожают Россию, ее народ? Хотя сегодня США, ЕС ввели санкции по разрушению экономики России и это действительно экономическая война, почему о войне не говорят академические центры, политики…? Наконец, Граждане России - офицеры, чья специальность – Родину защищать? А говорит о войне против России Высокопреосвященнейший ИОАНН, Митрополит С-Петербургский и Ладожский:

«Оглянемся вокруг: какие ещё доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта – не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу её дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой – за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронес и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Божественного смысла мироздания, твердую веру в конечное торжество добра».

Прав Высокопреосвященнейший, ИОАНН, теперь покойный защитник России. Действительно, война идет «не на жизнь, а на смерть». Реальные факты огромных экономических и людских потерь однозначно говорят о том, что действительно имеет место факт «тотальной» войны.

Сегодня нужно обязательно вспомнить, что термин – тотальная война, ее цель и задачи впервые сформулированы руководителями фашистской Германией в отношении СССР. Они не изменились и сегодня, история повторяется, но на принципиально новой информационной основе. Вновь США, как после 1-й Мировой войны, сегодня, после 2-й Мировой войны, перестраивают экономический потенциал Западной Европы для войны против России. Переоснащает для этого оккупированные страны ЦВЕ, бывшие страны СЭВ, современным оружием. Вновь Германия интегрирует Европу, вновь ставит задачу создания объединенной армии фашистской Европы. Фашистской Европы - потому, что в ее основе положена все та же фашистская идеология превосходства наций, теперь «золотого миллиарда», ради удовлетворения растущих потребностей которого, они сегодня уничтожают население России.

Реальная ситуация и потери дают основание для заключения: против России, ее многонационального народа США, ЕС ведут тотальную войну на уничтожение. И в этой войне без выстрелов, якобы в мирное время, в войне принципиально нового типа – информационной, экономической, Советская Россия-СССР терпит поражение, пока.

Почему Россия терпит поражение, пока?

1. Не установлено в чем новизна войны. Почему аналитики США к 80-м годам признали невозможной победу в «горячей» ядерной войне, что «холодная» война, экономического удушения СССР гонкой вооружений, им тоже не принесла успеха. Поэтому, вместо «холодной войны», в 1982г принята Концепция принципиально новой войны, «Мандат Рейгану»: «помощи», «…the Soviet Transformation in to Democracy and Market Economy». В чем принципиальное отличие новой войны от «холодной», на каких принципах она основана? Этого не знает никто.

2. Не идентифицированы и не оценены Стратегия новой войны и программы США, реализуемые Правительством РФ. Поэтому неизвестно, в чем суть войны нового типа. Неизвестно, какие конкретно положения программ США привели к территориальным, экономическим и людским потерям. Мы живем в мире мифов и иллюзий, формируемых СМИ в рамках информационной войны что социалистическая плановая оптимизационная экономика не эффективна, СССР «рухнул», «распался» и его нет смысла восстанавливать…

3. Не идентифицированы бойцы невидимого фронта, учинившие разгром СССР по программам США, ЕС. Хотя территориальные, экономические и людские потери от реализации программ «переходного периода» США,ЕС уже превысили потери в Великую Отечественную войну 1941-45гг, однако кто конкретно реализует истребительные зарубежные программ и кого надо «добивать в собственном логове» за эти ужасы новой войны - неизвестно.

4. Нет правовой, юридической оценки идеологии войны США, стран «золотого миллиарда», ее мотивации. Почему США, ЕС на протяжении последнего столетия вели, ведут сейчас и будут вести войну с Россией, по уничтожению именно русского народа? Почему Россия для США, ЕС была «империей зла», а для остального мира – «империей добра, справедливости»? Это ключевой вопрос для понимания разрушительных процессов в России и выработки мер противодействия геноциду русских, предусмотренных Конвенциями ООН: «Конвенцией о предупреждении преступления геноцида», «Конвенцией о не применимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества». Это надо сделать обязательно.

5. И, наконец, самое главное. Нет даже формулировки войны, что Советская Россия-СССР находится в состоянии войны с США, ЕС. Несмотря на огромные территориальные, экономические, людские потери, оккупацию территории России-CCCР войсками США, НАТО, официально война не объявлена, не ставится задача восстановления территориальной целостности и независимости страны, вывода иностранных войск с оккупированных территорий страны. Даже оппозицией. Даже теми, у кого специальность: «Родину защищать».

Эти вопросы требует незамедлительного и четкого ответа. Сегодня это сделано аграрной академической наукой.

Основные принципы, положения и программы "курса реформ" США

Экспертами С-Петербургского аналитического аграрного центра идентифицированы программы, их авторы и исполнители. Выполнены установленные процедуры системного анализа программ и оценка результатов их исполнения. Приведем только основные, рамочные программы, в формулировках документов:

-«Доклад 4-х» (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР): «Экономика СССР. Выводы и рекомендации», Хьюстонский проект.

-«Переход к рынку», Концепция и Программа, ч.1, 224с; Законопроекты, ч.2, 400с, Гарвардский проект, исп. дир. Д.Сакс.

-«Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России», Нижегородская модель (далее НМ США).

-«Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период».

Для их исполнения разработаны множество исполнительских программ. Приведем для примера:

-«Пособие по реорганизации сельхозпредприятий в России». Контракт № ССН-005-С-00-3116-00. Проектное задание № 5-0094-00. 1995. Том1 –232с. Подготовлено в рамках проекта «Содействие реорганизации сельхозпредприятий» компанией «Кемоникс Интернешнл» при финансовой поддержке АМР США.

Как можно увидеть из шифровки этих официальных документов, в США созданы тысячи коммерческих компаний, подобных «Кемоникс Интернешнл». Они разработали многие тысячи исполнительских программ «переходного периода», законов, кодексов, Конституцию РФ. Для их разработки компаниями США и исполнения чиновниками РФ выделены МВФ кредиты, которые оформлялись как Госдолг РФ. Т.е., в США реализация «Курса реформ» в СССР поставлена на серьезную государственную основу.

В России – тоже. Для исполнения «Курса реформ» РФ вступила в МВФ. Правительство Ельцина-Гайдара подписало с МВФ «Письмо о намерениях» и взяло обязательства исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда.

МВФ обязался разработать и передать Правительству РФ программы, законы, кодексы, конституцию, необходимые для «перевода экономики на рыночные основы»; обеспечить выделение кредитов (оформляемых как Госдолг РФ) экспертам МВФ! для их разработки и чиновникам РФ для их практической реализации; осуществить контроль за их исполнением!

Для этого, в соответствие с программами США в Конституцию РФ экспертами МВФ включен п.4 ст.15: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Тем самым в РФ введено внешнее управление, приоритет международного законодательства над национальным.

Сегодня: за состояние экономики в РФ!, подбор и расстановку кадров!, оплату их труда! для успешного исполнения перечисленных положений программ США, ЕС в России, несет ответственность МВФ!

«Лучший Министр финансов», Кудрин, для погашения Госдолга перечислил США из бюджета РФ около одного триллиона долларов. Переместил в США золотовалютные резервы РФ, создал «подушку безопасности» с целью своевременного погашения Госдолга. Для успешного исполнения «Курса реформ» США. Приведем, что конкретно обязаны исполнить чиновники РФ в соответствии с п.4 ст.15 Конституции РФ

Рыночно-либеральная революция США в СССР

Вначале раскроем Доклад 4-х, Хьюстонский проект и определим, в чем суть «Курса реформ» и кто его на самом деле инициировал.

Авторы Доклада 4-х сообщают, с.6: «На встрече в верхах… в Хьюстоне в июле 1990г, главы государств и правительств семи ведущих промышленно развитых стран обратились к МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР с просьбой провести в тесном взаимодействии с Комиссией Европейских сообществ детальное исследование советской экономики, выработать рекомендации… в переводе экономики на рыночные основы и установить критерии, на базе которых экономическая помощь Запада могла бы оказать эффективную поддержку таким реформам….

Члены упомянутых четырех организаций (свыше 12 тыс.) провели встречи с людьми, представляющими самые разные звенья управления на союзном и республиканском уровнях…, МИД СССР, ГВК СМ СССР, Госбанк, Госкомобразование, Госкомстат, Госкомтруд, Госкомцен, Госснаб, Госплан, Минфин, Внешэкономбанк и многие другие организации и люди…,

Исследование проводилось в тесном контакте с Комиссией ЕС. На регулярной основе осуществлялся обмен информацией; в Москве было проведено несколько совместных заседаний; кроме того, ряд совещаний был проведен в Брюсселе, Париже и Вашингтоне.

В настоящем докладе обобщаются основные выводы и рекомендации».

Из этого официального документа следует, что инициаторами, заказчиками, «рыночно-либеральной революции» в СССР являются «главы государств» «семерки». Ключевое ее положение - «…перевод экономики на рыночные основы». Для реализации «…рекомендаций» предусмотрена «…экономическая помощь Запада» и «…установлены критерии» МВФ, кому и сколько выделять этой «помощи», исполнителям рекомендаций.

Таким образом, инициаторами, заказчиками «Курса реформ» являются «главы государств» «семерки». Исполнителями - руководители СССР и РСФСР. Исполнение – на коррупционной основе, «помощи Запада», на кредиты МВФ. Это документально подтвержденные факты.

Но обращает на себя внимание факт, что руководители США, «семерки», дистанцируются от авторства «рыночно-либеральной революции» в СССР и странах СЭВ, что якобы ее программы разрабатывали и внедряли неправительственные организации, эксперты МВФ и Всемирного банка. Тем самым, они в самом начале, заблаговременно снимали с себя ответственность за разработку программ геноцида и их реализацию на коррупционной основе, за совершение тягчайших уголовных преступлений против «человечности». Поэтому и сегодня, в рамках информационной экономической войны, тиражируется СМИ миф о «перестройке по Горбачеву», «курсе реформ Ельцина-Гайдара», «приватизации по Чубайсу».

Фактически, разработанный экспертами МВФ (читай – США) Доклад 4-х, тщательно согласован с исполнителями в СССР, «… представляющими самые разные звенья управления на союзном и республиканском уровня» и утвержден «семеркой» (Хьюстон,90) как «Стратегия реформ» США «…перевода экономики на рыночные основы» в СССР.

Основные положения «помощи Запада», изложенные в Докладе 4-х, предусматривают, с.60: «…роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю.

Преобразование в с.х.секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен. Общая стратегия перехода к рынку должна также включать: прекращение сельскохозяйственных госзаказов; свертывание прямого участия государства в прямом представлении сельскохозяйственных ресурсов; приватизацию переработки, оптовой и розничной торговли продуктами. Совместные предприятия… в пищевой промышленности…Настоятельно необходимы также реформы сельскохозяйственного кредита и создание новых критериев для капиталовложений в сельское хозяйство… В первую очередь необходимы инвестиции в технологию мелкого производства…».

Гарвардский проект. Для исполнения перечисленных положений Доклада 4-х разработана США исполнительская программа «Переход к рынку». Предусматривает,

-с.1: «Рабочая группа, образованная совместным решением М.Горбачева и Б.Ельцина»;

-с.13: «Переход от командной (регулируемой–Ю.К.) к рыночной (не регулируемой–Ю.К.) экономике… Каркас…новой экономической системы…, который должен быть создан в течение переходного периода… образуют принципы: открытость экономики… мирохозяйственным связям; максимальная свобода… предпринимателю; все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности; свободное ценообразование; конкуренция…».

-с.32: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются (США - Ю.К.) суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом (разработанным экспертами МВФ – Ю.К.)…для создания на них крестьянских хозяйств».

-с.223: «Концепция и Программа «Переход к рынку» подготовлена 2-31 августа 1990г рабочей группой в составе: С.Шаталин, Н.Петраков, Г.Явлинский, С.Алексашенко, А.Вавилов, Л.Григорьев, М.Задорнов, В.Машиц, А.Михайлов, Б.Федоров, Е.Ясин… В своей работе группа использовала материалы: С.Глазьева, Е.Гайдара, С.Дубинина, А.Шохина, Н.Шмелева, А.Аганбегяна…». Всего перечислено около 50 фамилий.

Программа принята к исполнению 11.09.90 Верховным Советом РСФСР и 16.10.90 Верховным Советом СССР. Исполняется и сегодня.

Из этих официальных документов, следует, что «…договоренности с руководством СССР… глав государств и правительств «семерки» действительно исполнены «совместным решением М.Горбачева и Б.Ельцина».

Нижегородская модель, «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России», предусматривает, с.7: «Процесс приватизации земли и реорганизации хозяйств проходит последовательно несколько этапов: выдачи свидетельств, подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи; формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, кооперативов и других сельскохозяйственных предприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп…».

Т.е., по отмеченным программам США действительно предусмотрена ликвидация КСХП и создание КФХ, ЛПХ. Пилотный проект реализации «Курса реформ» США в СССР исполнен в Нижегородской области Губернатором Б.Немцовым и экспертами МВФ (АМР США, английского фонда «Ноу хау», МФК МБРР). И далее в регионах России.

Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период, предусматривает мероприятия поэтапного исполнения перечисленных программ в течение «переходного периода», до 2010 года.

Суть и содержание мероприятий США в России характеризуют следующие документы Для исполнения в регионах РФ Нижегородской модели экспертами МВФ подготовлены:

-с.17: «Указ Президента РФ №323 от 27.12.91г «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»

-с.20: «Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.91г «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Указ предусматривает, с.17:

-Колхозы и совхозы обязаны (США?) до 1.01.93 провести реорганизацию…;

-Все члены колхоза и работники совхоза,…лица, занятые в социальной сфере на селе… работники… образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания…, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право (по решению «семерки»?) на бесплатный земельный и имущественный пай (но сельхозпредприятия – совместная собственность граждан России – Ю.К.);

-Обязать руководителей хозяйств в течение одного месяца со дня подачи заявления…выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре… При задержке с выделением земли и имущественного пая на руководителей хозяйств… налагается штраф в размере трех месячных окладов;

-Органам прокуратуры РСФСР в 3-х месячный срок опротестовать нормативные акты и распоряжения хозяйственных руководителей, противоречащие… настоящему Указу;

-За нарушение порядка и сроков приватизации (установленных США?) виновные должностные лица привлекаются к ответственности…».

Т.е., меры США по реализации «Курса реформ» в СССР носят репрессивный, антиконституционный (К.,ст.8,9,35…) характер.

Факт предумышленного, по программам США,ЕС, на коррупционной основе, кредиты МВФ разрушения Горбачевым, Ельциным отечественного АПК подтверждается документально. Согласие Горбачева, Ельцина исполнять «Помощь Запада» в «Переходе к рынку» СССР - это документально установленный факт. В условиях объявленной США «холодной войны» факт исполнения Горбачевым, Ельциным на коррупционной основе программ США, традиционного геополитического противника СССР – это однозначно факт тягчайшего государственного преступления. В рамках ФЗ РФ №121-ФЗ – как «иностранных агентов».

Ленинградская модель.

Основные концептуальные положения

Ленинградская область является не лучшим местом для сельскохозяйственного производства в России. Это ярко выраженная зона рискованного земледелия. Однако официальная статистика утверждает, что сельскохозяйственное производство Ленинградской области имеет лидирующие показатели в России: 1-е место по молочной продуктивности коров и производству яйца, 3-е по производству мяса птицы и выращиванию форели, 7-е место по производству молока в сельхозпредприятиях. Получены показатели мирового уровня по продуктивности сельскохозяйственных угодий, урожайности овощей, картофеля, кормовых культур.

Подводя итоги на годичном собрании руководителей и специалистов села в 2015г, Губернатор Ленинградской области А.Дрозденко выделил главную составляющую успехов, что свыше 80% производства в области приходится на крупнотоварные сельхозпредприятия, в целом по России – менее половины. Т.е., основой успехов Ленобласти является ставка на Ленинградскую модель коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий.

За этими успехами стоит огромный труд ученых и специалистов аграрной академической науки и аграрного университетского образования по разработке Национальной стратегии развития АПК, специалистов и работников села по ее практической реализации. Естественно, это диктует необходимость четкого представления о составляющих успехов Ленинградского села для решения задач, стоящих перед Россией.

Задачи. Санкции США, ЕС по разрушению экономики России и введенное Президентом РФ эмбарго на поставку импортного продовольствия выдвинули в число первоочередных задач необходимость импортозамещения, восстановления отечественного производства. Однако импортозамещение буксует, стремительно растут цены, рынок продовольствия забит фальсификатом. Почему? Сразу ответим:

-Из-за продолжающегося, в рамках международного договора с МВФ, исполнения органами власти РФ «Стратегии реформ» США, программ «переходного периода» США, ЕС по встраиванию РФ в глобальный агропромышленный рынок на условиях ВТО, предусматривающих ставку на импорт продовольствия, что «Запад нас накормит».

-Из-за сформированного МВФ в РФ законодательства, логистики, рассчитанных только на импорт продовольствия, его реализацию в РФ торговыми сетями ТНК США, ЕС и соответственно, предусматривающего прекращение отечественного производства продуктов, ликвидацию отечественных сельхозпредприятий.

Это диктует необходимость четкого представления о сути и содержании программ США,ЕС, реализуемых органами власти РФ, необходимости их системного анализа и оценки. Для прекращения их исполнения.

Реформы 90-х США, ЕС в России. Не обошли стороной Ленинградское село. Предусматривают по решению «семерки» (Хьюстон,90), с.6: «…помощь Запада в переводе экономики на рыночные основы» по «…установленным критериям» МВФ.

В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.91г все 198 совхозов Ленинградской области реорганизованы по этим зарубежным программам в 175 АОЗТ, 14 ТОО, 2 АФК. Создано 6030 фермерских хозяйств.

В 1995г по сравнению с 1990г реорганизованные предприятия произвели меньше: молока в 2,6 раза, мяса в 2,4 раза, яиц в 1,4 раза, овощей в 1,9 раза, картофеля в 2,1 раза[6].

Т.е., резкий спад производства продовольствия в регионе - это не ошибки и просчеты органов власти, якобы «плохих чиновников», как нас убеждают СМИ, и оппозиции, а результат исполнения ими в рамках Международного договора с МВФ всесторонне обоснованных и тщательно скоординированных с исполнителями в РФ программ США,ЕС по расформированию ЛенАПК.

Меры науки и практики по оценке НМ США. Учитывая нарастание негативных процессов, по заданию Совета Федерации РФ, комиссией Россельхозакадемии ведущих специалистов зональных НИИ Нечерноземья, выполнена в 1994г оценка пилотного проекта реформирования АПК по НМ США, реализуемого экспертами МВФ в Нижегородской области, как планово-разрушительного. Комиссия не рекомендовала НМ США для использования в РФ. Заключение комиссии доложено в 1995г на Всероссийском совещании руководителей АПК РФ. Растиражировано в СМИ[23], передано в ГосДуму РФ[9]. Правительство В.Черномырдина признало необходимость сохранения крупнотоварных сельхозпредприятий, прекратило их расформирование и массированную фермеризацию. В результате начатой с 1990г по НМ США массовой фермеризации, число КФХ достигло 280,1 тыс. к 1996г и сократилось до 261,1 тыс. в 2000г. Это позволило приостановить спад производства в АПК РФ.

Рассматривая на Президиуме результаты оценки НМ США, Президент Россельхозакадемии Г.А.Романенко отметил, что негативная оценка НМ США наукой диктует необходимость разработки отечественной, более эффективной программы реформирования АПК. По заданию Россельхозакадемии, как альтернатива НМ США, разработана в 1995г под руководством акад. Н.Г.Дмитриева, отечественная «Программа восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградская модель»[6], (далее ЛМ РФ). На круглый стол были приглашены свыше 60 ведущих экспертов С-Петербурга и Ленинградской области. В основу программы они внесли теоретические положения и практический опыт создания Ленинградского АПК. Существенный вклад в обосновании ЛМ РФ внес СЗ НИЭСХ: И.К.Дубовик, И.Л.Маценович, В.А.Ткаченко…; СЗ НИИСХ, акад. В.А.Семенов…; экономический факультет СПб ГАУ, П.В.Смекалов, М.Н.Малыш, П.И.Писаренко, П.П.Пастернак…; ИСЭП РАН, И.И.Сигов,….

Пилотный проект исполнения 1-го этапа программы, ЛМ РФ - восстановления и развития крупнотоварных сельхозпредприятий - реализован Ассоциацией «Ленплодоовощ». Учитывая катастрофические результаты реформ (сокращение производства овощей вдвое, снижение урожайности с 345 до 154 ц/га), для сохранения уникальной отрасли промышленного овощеводства, девять директоров овощемолочных сельхозпредприятий: Ю.И.Голохвастов, А.А.Кальченко, В.А.Козырев, В.И.Молодцов, А.Л.Наделюев, Н.С.Осипенко, Н.П.Серов, В.В.Соколов, Н.В.Широков, 22 апреля 1993г учредили объединение «Ленплодоовощ». Генеральным директором был избран В.Н.Пашинский, его заместителем В.А.Мильчаков. Совет директоров объединения «Ленплодоовощ» признал ЛМ РФ[14] «…наиболее жизнеспособной для хозяйств Северо-Западной зоны». Взял ее за основу в своей практической деятельности.

Эти решения ученых Россельхозакадемии о разработке Национальной «Программы восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградской модели» и Совета директоров «Ленплодоовощ» о ставке на восстановление и развитие крупнотованых специализированных сельхозпредприятий оказались судьбоносными не только для сельского хозяйства Ленинградской области, но и села России. Сегодня, передовые позиции сельского хозяйства Ленинградской области в России подтверждают обоснованность принятых решений о ставке на Ленинградскую модель.

Задачи Национальной стратегии. Учитывая огромный ущерб и людские потери в 90-х годах от реализации Правительствами Горбачева и Ельцина на коррупционной основе НМ США и начатого после преобразования в 1994г ГАТТ в ВТО встраивания РФ по программам США,ЕС в глобальный агропромышленный рынок на условиях ВТО, для получения Россией конкурентных преимуществ, отечественной программой[6], ЛМ РФ, необходимо было решить следующие задачи:

1. Создать высокоэффективные сельхозпредприятия, способные произвести конкурентную продукцию на национальном и мировом рынках в условиях ВТО.

2. Унифицировать правовое поле РФ с ведущими членами ВТО (США, странами ЕС), для обеспечения сельхозпредприятиям «добросовестной конкуренции» на национальном и мировом рынках. Обеспечить государством такую же поддержку села и защиту национального рынка, как в США, ЕС. Сделать все, как в ЕС.

3. И главным условием успешной реализации приведенных задач – необходимо было создать Систему реализации Национальной стратегии, экономический механизм заинтересованности науки и практики в исполнении ЛМ РФ, как альтернативу Системе реализации Зарубежной стратегии, заинтересованности органов власти РФ в исполнении программ США,ЕС, в рамках международного договора с МВФ[11]. Почему были поставлены именно такие задачи?

Концепция. Во-первых, что крупнотоварные сельхозпредприятия намного эффективнее КФХ, хорошо известно ученым и специалистам сельского хозяйства. По данным ООН, ФАО к 1990г[1], с.4: «Россия по уровню питания населения вошла в десятку самых сытых стран мира», 3380 ккал. США, Англия и Япония, соответственно 3676, 3181, 2909 ккал. Но достигла этого при меньшей на порядок техоснащенности: имея на 1000 га пашни 9,6 тpактоpов. США, Англия, Япония, соответственно, 36, 82, 488 тpактаpов. И на порядок меньшем расходе ресурсов: бюджетные ассигнования за 1981-1986 года на 1 га с.х.угодий составили: в США $222, в стpанах ЕС $1099, в Японии $11339. Это достигнуто за счет высокого уровня концентрации производства: средний размер отечественного КСХП был 4 тыс. га. При общественной собственности на землю и бесплатном пользовании землей. Против 190 га КФХ в США, 40 га в ЕС и 1га в Японии, при частной собственности на землю и платном пользовании землей. Т.е., фондоотдача отечественных КСХП превышает фондоотдачу КФХ на 1-2 порядка.

Во-вторых. Выполненные исследования показали, что сельское хозяйство США, стран ЕС в рамках ВТО динамично развивается. Это обеспечивается тем, что США для выхода из Великой Депрессии 30-х годов осуществили переход на Российскую социалистическую модель регулируемого рынка, в основе которой госзаказ (план), доводимые сельхозпроизводителям квоты производства продовольствия, гарантированные цены. Европарламентом также приняты меры по формированию такого же правового поля. Меры госрегулирования дифференцированы для каждой страны ЕС с учетом природно-климатических и исторически сложившихся организационно-экономических условий. Они обеспечили устойчивое функционирование сельхозпроизводителей. На основании этого можно утверждать, если при вступлении РФ в ВТО, будут приняты подобные меры, как в ЕС и будет унифицировано с ними правовое поле РФ, это также обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие села РФ.

Современная оценка ситуации подтверждает обоснованность такой Концепции. Китай, вступив в 2001г в ВТО и подписав свыше 11 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО, на основе регулируемого рынка, получил от этого огромные выгоды. Китай не имел бы и половины полученных достижений, если бы не вступил в ВТО. Это факт. Уже исторический.

Россия, тоже подписав и реализовав за 20 лет по Зарубежной Стратегии свыше 21 тыс. соглашений с ведущими членами ВТО, но на основе свободного рынка, получила от этого огромный ущерб. Если в России сегодня стремительный рост цен, инфляция выше 15%, в ЕС - дефляция, 0,5%. Поэтому нужно незамедлительно унифицировать с ними правовое поле региона, что обеспечит устойчивое функционирование сельхозпроизводителей и динамичное развитие села РФ. Практика Китая, Республики Беларусь, сформировавших регулируемый рынок, унифицированный с ведущими членами ВТО, подтверждает обоснованность поставленных задач.

В-третьих. Необходимость вступления в ВТО обусловлена экономическим механизмом заинтересованности в получении эффекта: возможностью доступа к инновациям мира для модернизации национального производства с целью повышения его конкурентоспособности; получения дополнительного дохода при реализации конкурентных преимуществ отечественных предприятий на мировых рынках. Как при экспорте зерна,…

Т.е., концептуальная обоснованность Национальной стратегии подтверждена отечественной и мировой практикой.

Ленинградская модель: основные принципы, приоритеты,   концептуальные положения Национальной стратегии.

Предлагая Ленинградскую модель в качестве образцовой, мы имеем в виду не только реальные крупнотоварные коллективные предприятия, их объединения как самые эффективные в мировой практике хозяйственные формирования, а прежде всего курс на концентрацию, специализацию и кооперацию, основные принципы, приоритеты, концептуальные положения, реализация которых позволила достичь самых высоких в мире показателей при исключительно экономном, на 1-2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов[6]. И они с учетом местных условий могут быть реализованы в каждой области, республике России с таким же эффектом.

Ленинградская модель – это, прежде всего, единый для С-Петербурга и Ленинградской области Ленинградский АПК, сферами которого являются:

1 сфера – отрасли города, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства, ресурсами и услугами для его функционирования;

II сфера - отрасли сельскохозяйственного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

III сфера – отрасли города, частично сельхозпредприятий, осуществляющие заготовку, хранение, переработку и реализацию населению сельскохозяйственной продукции.

Главными социально-экономическими приоритетами, которые положены в основу создания ЛенАПК, являются:

-обеспечение потребления населением высококачественными продуктами по научно-обоснованным медицинским нормам;

-создание сельскому населению условий жизни, не уступающих по комфорту городским.

-применение в поселкообразующих коллективных крупнотоварных сельхозпредприятиях Ленинградской модели социальной сферы: жилье гоpодского и усадебного типа с совpеменными коммунальными услугами, детские дошкольные учpеждения, школы, объекты медицины, соцкультбыта, споpтивные сооружения….

В основу создания отраслей сельскохозяйственного производства положены следующие главные принципы и приоритеты:

-максимальное использование местных природно-климатических ресурсов при кооперации с районами, где производство продукции обходится дешевле;

-организация промышленного молочного скотоводства на местных объемистых кормах для максимального обеспечения населения цельным молоком и свежими молочно-кислыми продуктами, а также свежей говядиной (как сопряженной продукцией) при кооперативных поставках из Северо-Запада и других районов страны транспортабельных животноводческих продуктов: масла, сыров, говядины и др;

-организация промышленного птицеводства и свиноводства на кооперативных поставках из пшеничного пояса страны дешевого кормового зерна для полного обеспечения населения диетическим яйцом, мясом птицы и парной свининой;

-организация промышленного овощеводства и картофелеводства для максимального обеспечения населения свежими овощами, фруктами и ягодами местного зонального ассортимента и картофелем, при кооперативных поставках из южных районов страны зонального ассортимента овощей, бахчевых, и др.;

-полное обеспечение населения хлебопродуктами за счет завоза из пшеничного, крупяного и ржаного пояса страны продовольственного зерна твердых и сильных сортов, зернобобовых, крупяных и др. культур.

В основу успешного развития ЛенАПК предложен:

-программно-целевой метод научного оптимизационного планирования отраслей АПК;

-тщательно сбалансированные единые для города и области комплексные целевые программы развития отраслей АПК;

-принцип максимального снижения издержек с целью обеспечения населения дешевыми продуктами, доступными самой малообеспеченной семье.

В пpиpодно-климатических условиях, где сельское хозяйство функционирует на грани возможного, достигнуты продуктивность полей и феpм и технико-экономические показатели самого высокого миpового уpовня.

Основой успешного развития ЛенАПК является ее научная составляющая, обосновавшая и реализовавшая Ленинградскую модель - принципиально новый, в десятки раз менее ресурсоемкий путь прогресса:

-Северо-Западный региональный научный центр Россельхозакадемии с комплексом всероссийских специализированных и зональных НИИ, сетью областных и республиканских НИИ и опытных станций в областях и республиках Северо-Запада России;  

-Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Академия ветеринарной медицины и др. ВУЗы;

-Академия менеджмента и агробизнеса.

Город Пушкин сформирован как наукоград, в котором размещен СЗРНЦ РАСХН с его ФГБНУ ВНИСХМ, ВИЗР, ВНИИГРЖ, СЗ НИПТИМЭСХ, СЗ НИЭСХ, подразделения АФИ, ВИР, ЛПООС и ФГБОУ СПб ГАУ, ИПП, СПб ГУ им. Пушкина

Соответственно, Пушкинский район сформирован как агротехнопарк. Его сельхозпредприятия «Детскосельский», «Ленсоветовский», «Лесное», «Шушары», учхоз «Пушкинское», «Славянка» и  другие - это не только производители продуктов, а прежде всего, полигоны для разработки и пропаганды инновационных технологий модернизации АПК, школа Ленингpадской модели ведения сельского хозяйства студентов и повышения квалификации специалистов не только России, но и всего мира.

Сегодня город Пушкин является одним из пpизнаных миpовых центpов агpаpной академической науки и аграрного университетского образования. Оказывает заметное влияние на pазвитие не только отечественного, но и миpового сельского хозяйства[17]. В США, ЕС по Ленинградской модели разработаны и реализуются программы реформирования мелкотоварных планово-убыточных фермерских хозяйств в крупнотоварные корпоративные высокорентабельные сельхозпредприятия. Сегодня это наиболее устойчивая тенденция в pазвитии всего миpового сельского хозяйства.

Ленингpадская модель создания кpупнотоварных коллективных пpедпpиятий - это качественно новое, в десятки pаз менее капиталоемкое, направление пpогpесса. Оно признано, как самое эффективное, и по этому пути pазвивается миpовое сельское хозяйство. Лениградская модель - стратегическое направление развития мирового сельского хозяйства в XXI веке.

Попытки МВФ и его исполнителей в РФ, полностью дезинтегрировать крупнотоварные коллективные предприятия по Нижегородской модели США, разделив на паи землю и имущество и направив АПК на путь фермеризации, не нашли поддержки у крестьян Ленинградской области и окончательно их убедили в преимуществе Ленинградской модели РФ. Перечисленные основные концептуальные положения должны стать основой для разработки отечественных программ восстановления и развития сельского хозяйства.

Пpогpамма восстановления и pазвития сельского хозяйства,

Ленинградская модель

Пpедлагая Ленингpадскую модель, как обpазцовую, для восстановления и pазвития сельского хозяйства, мы исходим из следующих pеальных истоpических фактов и выводов:

1. Ленингpадская модель успешно применяется на практике и показала высокую эффективность. В невероятно короткий по историческим меpкам сpок pешены важнейшие социально-экономические пpоблемы - обеспечения пpоизводства и потpебления населением

региона основных пpодуктов по научно обоснованным медицинским ноpмам и создания кpестьянам условий тpуда и жизни, не уступающих по комфоpту гоpодским. Пpи исключительно экономном использовании pесуpсов обеспечены самые высокие в миpе темпы пpогpесса сельского хозяйства, pоста жизненного уpовня населения.

2. Наоборот, реализация предложенной Hижегоpодской модели расформирования АПК привела к резкому спаду пpоизводства и потpебления пpодуктов, pазpушению социальной сфеpы и уклада жизни кpестьян, и как результат, к pезкому снижению жизненного уpовня, сокращению численности населения.

3. Сельское хозяйство и сегодня еще имеет необходимые pесуpсы, кадpы, позитивный опыт работы, т.е. все необходимое для ноpмальной работы и жизни. И нужно только одно - четкая пpогpамма действий, отвечающая экономическим интересам крестьян, большинства экономических групп населения и государства, объединение усилий по ее реализации.

Прежде чем приступить к реализации программы, необходимо:

- рассмотреть и утвердить "новый курс", предусматривающий отказ от навязанных РФ программ и моделей Западной конкурентной системы, переход к разработке и реализации отечественных программ;

- рассмотреть и принять новую концепцию формирования отечественного рынка как защищенной конкурентной экономической системы;

Реализация программы осуществляется путем организации ее парламентских слушаний в Государственной думе с целью принятия ее как рамочной программы для изменения курса реформ в аграрном секторе и разработки исполнительских программ.

Пpогpамма pазделяется на тpи этапа:

1-й этап - пpекpащение pазpушения сельского хозяйства.

2-й этап - восстановление pазpушенного.

3-й этап - дальнейшее pазвитие сельского хозяйства.

Пеpвый и втоpой этапы составляют пpогpамму-минимум по восстановлению сельского хозяйства. Тpетий этап - это пpогpамма-максимум дальнейшего pазвития сельского хозяйства.

Пpогpамма - минимум, 1-й этап, стабилизации.

Пpекpащение pазpушения сельского хозяйства.

Решение 1-й задачи. Создание конкурентоспособных для условий ВТО сельхозпредприятий выполнено по отечественной ЛМ РФ, предусматривающей восстановление и развитие коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий. Пилотный проект исполнения 1-го этапа Национальной программы, ЛМ РФ, реализован объединением (с 2003г – Ассоциацией) «Ленплодоовощ», созданном в 1993г на основе девяти крупнотоварных овощемолочных сельхозпредприятий, для восстановления отрасли промышленного овощеводства. Сегодня в Ассоциацию «Ленплодоовощ» входит свыше 30 предприятий и организаций. Включение в состав «Ленплодоовощ» научных учреждений, сервисных предприятий, позволило сформировать Ассоциацию как надежно функционирующий кластер.

Главные функциональные обязанности Генерального директора, Правления определены Уставом Ассоциации. Стратегическими направлениями деятельности Ассоциации являются:

-координация предпринимательской деятельности и защита имущественных интересов сельхозпредприятий, членов Ассоциации;

-информационно-консультационная деятельность по внедрению новейших наукоемких технологий, организация семинаров, совещаний, учебы специалистов и работников Ассоциации;

-маркетинговая деятельность по анализу агропромышленного рынка, организации оптовой и розничной торговли, обеспечении ресурсами.

Ассоциация наращивает объемы производства. Уже производит 90% овощей, более половины картофеля и пятую часть молока от областного объема. Урожайность овощей увеличена со 154 ц/га в 1993г до 401, 417, 474, 526, 538, 444, 597, 531, 518, 510, 556 ц/га в 2005-2015гг, картофеля - до 185, 211, 228, 240, 232, 230, 240, 243, 251, 239, 254 ц/га. Продуктивность коров увеличена в 2 раза и достигла 7680 кг на корову. Получены показатели мирового уровня и лучшие в России, фантастические для современных условий, превысившие в 2-4 раза показатели 1990-93гг.

Т.е., официальная статистика подтверждает:

-1-я задача, создания устойчиво работающих в условиях ВТО конкурентоспособных сельхозпредприятий, успешно решена еще 10 лет назад.

-отработаны новейшие наукоемкие импортозамещающие и экспортные технологии, освоены биологические системы земледелия для производства «органических» продуктов.

Таким образом, кластер «Ленплодоовощ» можно рассматривать как реальную точку роста для реализации Доктрины продбезопасности в рамках ВТО и ТС, поставленной Президентом РФ В.В.Путиным задачи импортозамещения.

Поэтому необходимо иметь четкое представление, какие факторы, программные управляющие воздействия оказались наиболее значимыми в достигнутых результатах.

Главные социально-экономические факторы роста, обеспечившие высокие темпы прогресса при создании «Ленплодоовощ»:

1. Реализация главных приоритетов в повышении конкурентоспособности сельхозпредприятий, ЛенАПК – это концентрация, специализация и кооперация производства в сельхозпредприятиях Ассоциации.

Это, прежде всего, отказ от главного положения «Стратегии реформ» США, «…роспуска колхозов и совхозов» и резкого снижения уровня концентрации производства путем фермеризации сельского хозяйства по программам США «Переход к рынку»; «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России», Нижегородской модели США, НМ США. Предусматривающих «…формирование крестьянских хозяйств, товариществ, обществ, кооперативов и других сельхозпредприятий на основе отдельных бригад, ферм, иных производственных подразделений, населенных пунктов, а также отдельных семей или их групп». НМ США привела к резкому спаду производства продуктов, «уменьшению производительности труда в 4-15 раз, увеличению капитальных вложений на обустройство в 3-10 раз и росту стоимости продуктов в 2-5 раз».

Национальная стратегия «Ленинградская модель, это не только реальные коллективные крупнотоварные предприятия, их объединения, как самые эффективные в мировой практике хозяйственные формирования, а прежде всего курс на концентрацию, специализацию и кооперацию производства. Реализация ЛМ РФ позволила достичь самых высоких в мире показателей, при исключительно экономном, на 1-2 порядка меньшем, чем в развитых капстранах, расходе капитальных вложений и ресурсов». Восстановление и развитие Ассоциацией «Ленплодоовощ» крупнотоварных специализированных овощемолочных сельхозпредприятий, обеспечило рост производства и повышение его эффективности.

Фактор – концентрация производства - по значимости превышает все остальные факторы, вместе взятые.

2. Сохранение коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий как единого организационно-экономического, технико-технологического комплекса. И их развитие на основе дальнейшего повышения концентрации производства.

Это, прежде всего, отказ от реализации главного положения программы США «Переход к рынку»: «Первые 100 дней – программа чрезвычайных мер… Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников, начинается перерегистрация земель. Право свободного выхода из колхоза с земельным наделом и его долей в накопленном имуществе гарантируется законом…для создания на них крестьянских хозяйств.

«Выдачи свидетельств, подтверждающих права на земельные доли и имущественные паи… для их рыночного оборота». Они привели к массовой спекуляции землей, рейдеровскому захвату и ликвидации сельхозпредприятий. Почти половина пашни заброшено.

Национальная стратегия сохранения и развития «Ленинградской модели коллективных крупнотоварных предприятий, их объединения, как самых эффективных в мировой практике хозяйственных формирований», координация и кооперация их деятельности на основе обобществления земли и имущества, обеспечило функционирование Ассоциации «Ленплодоовощ», отрасли промышленного овощеводства как надежного кластера.

3. Единая организационно-экономическая и технико-технологическая политика в сельхозпредприятиях Ассоциации.

Прекращение формирования по программе США «Переход к рынку» разрешительной модели управления, для перехода к модели свободного рынка и реализации ее главных положений, запрета «…всем органам государственной власти прямого участия в хозяйственной деятельности.

Максимальной свободы… предпринимателя, свободного ценообразования и конкуренции (права уничтожения партнера по работе и жизни для захвата его доходов, собственности)», когда конкурентные преимущества отдельных предприятий объявлены «коммерческой тайной». Эти положения программ США,ЕС привели к массовому банкротству и ликвидации сельхозпредприятий.

Создание Ассоциации «Ленплодоовощ» на основе производственной модели управления, ответственности Правления за состояние производства, единой технико-технологической и организационно-экономической политики, когда конкурентные преимущества отдельных предприятий становятся достоянием всех предприятий Ассоциации, обеспечило восстановление и развитие отрасли промышленного овощеводства с показателями мирового уровня и лучшими в России. Решающим фактором в решении этой задачи явилась высокопрофессиональная организационная управленческая деятельность Правления, Совета директоров Ассоциации «Ленплодоовощ».

Предусмотренный США запрет «…всем органам государственной власти… прямого участия в хозяйственной деятельности», прямой запрет органам власти на «хозяйственную деятельность» по восстановлению отечественного производства, диктует необходимость, для безусловного исполнения Доктрины, создания в С-Петербурге и Ленобласти Национальной корпорации, НК «Ленагропром», как государственно-частного партнерства отраслевых Ассоциаций, подобных «Ленплодоовощ», на основе производственной модели управления. Заинтересованной в восстановлении производства, способной на равных конкурировать с ТНК США,ЕС, их торговыми «сетями».

4. Внедрение наукоемких ресурсосберегающих технологий. Является вторым по значимости фактором в повышении эффективности производства. При отказе от НМ США и повышении уровня концентрации на 1-2 порядка, увеличении единичной мощности животноводческих комплексов, для применения более производительных машин, темпы роста эффективности переходят в область крутого снижения издержек.

На крупных комплексах, помимо эффекта масштаба, резко возрастает эффективность от применения современных наукоемких (надежных, адаптивных, автоматизированных, компьютерных, информационных) технологий. Применением новых способов содержания скота, добровольного доения и роботов, затраты живого труда снижены втрое. Проектирование кормовой базы комплекса, как надежного производства, в виде гибкой технологической системы, с дублирующими над­ежными (85-95%) технологиями, исключает гибель урожая, обеспечивает увеличение в 1,5-2 раза выхода качественных кормов, снижение в 2-3 раза издержек, в 5-10 раз повышение производительности труда. Перестройка землепользования для выполнения полевых работ единым на хозяйство транспортно-посевным, уборочно-транспортным комплексом машин позволяет вдвое сократить сроки выполнения полевых работ. Современные коллективные крупнотоварные сельхозпредприятия - это качественно новый агрозоокомплекс на основе наукоемких (автоматизированных, информационных) технологий.

Создание в сельхозпредприятиях Ассоциации «поля агронома», организация сортоиспытания овощных культур, позволили отобрать лучшие сорта отечественной и зарубежной селекции, с более высокой урожайностью, соответствующих почвенно-климатическим условиям региона.

Применение инновационной технологии безрассадного и безполивного выращивания овощных культур позволило повысить качество овощей, их сохранность, лежкоспособность, снизить себестоимость продукции.

5. Внедрение биологических ресурсосберегающих систем земледелия. Явилось основой резкого, в 4 раза, повышения урожайности в предприятиях Ассоциации «Ленплодоовощ», при двойном сокращении издержек. Исключение традиционной энергоемкой обработки почвы с оборотом пласта, ведущей к подавлению деятельности аэробных и анаэробных микроорганизмов, снижению продуктивности почвы. Переход на ресурсосберегающую поверхностную обработку почвы, позволил почти вдвое снизить издержки производства, себестоимость овощей. При этом, оптимизировать биологические процессы аэробных и анаэробных микроорганизмов в почве, обеспечив повышение плодородия, продуктивности почвы и рост в 4 раза урожайности овощей.

Применение «точного земледелия», как основного элемента биологической ресурсосберегающей системы земледелия, использование листовой диагностики для оценки потребности в минеральных удобрениях, явились основой производства предприятиями Ассоциации «Ленплодоовощ» экологически чистых, «органических» продуктов.

Внесение органических удобрений под глубокую вспашку с оборотом пласта снижает эффект от их применения. Инновационная технология поверхностного внесения куриного помета с последующим боронованием (ЗАО «Победа», 10 тонн на га) обеспечила двух укосное использование трав, урожайность 300 ц/га в течение трех лет и себестоимость кормовой единицы 2,5 руб. Улучшает структуру, водно-воздушный режим почв, повышает плодородие почв и урожайность.

При этом, биологическая ресурсосберегающая система земледелия решает экологические проблемы, связанные с рациональным использованием отходов птицеводства и животноводства и задачи резкого повышения урожайности при сокращении применения минеральных удобрений для производства экологически чистых, «органических» продуктов.

6. Повышение квалификации работников и специалистов Ассоциации. Систематическая организация Правлением Ассоциации их учебы, проведение семинаров, конференций по освоению научных разработок, передового опыта, ресурсосберегающих новейших технологий позволило поднять уровень и эффективность корпоративного управления, повысить производительность труда в целом, получить на основе Ленинградской модели показатели мирового уровня и лучшие в России по росту продуктивности скота и угодий, эффективности производства.

На базе ЗАО «Приневское» создана школа промышленного овощеводства на основе биологической системы земледелия и наукоемких ресурсосберегающих технологий.

На базе ЗАО «Красноармейский» создана Всероссийская школа промышленного молочного животноводства по новым способам содержания скота и доения коров роботами.

7. Создание Национальной «Системы реализации ЛМ РФ». Создало условия для практического задействования перечисленных программных управленческих воздействий.

Для исполнения учеными, сельхозпроизводителями, работниками АПК Национальной «Программы восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградской модели» создана Национальная «Система реализации ЛМ РФ»:

-наука, С-Петербургский аналитический аграрный Центр;

-производство, Ассоциация «Ленплодоровощ»;

-политика, Обком профсоюза работников АПК, как controller ЛМ РФ.

Для координация и кооперация их деятельности, создан:

-НПС Обкома, Научно-производственный Совет Обкома профсоюза работников АПК.

Для исполнения рекомендаций науки и мер Ассоциации «Ленплодоовощ» по восстановлению и развитию отрасли промышленного овощеводства всеми субъектами региональной социально-экономической системы, создана:

-ЛОТК, Ленинградская областная 3-стороняя комиссия органов власти, работодателей и работников АПК.

Естественно, без объединения усилий науки, производства и политики, координации и кооперации их деятельности, задача восстановления и развития отечественного сельскохозяйственного производства, конечно неосуществима. Тем более, в условиях реально функционирующей в регионе Зарубежной «Системы реализации НМ США», обязывающей все органы власти безусловного исполнения в рамках международного договора с МВФ программ США, ЕС, подписанных Соглашений с ведущими членами ВТО.

Таким образом:

-наукой и практикой успешно решена задача создания конкурентоспособных сельхозпредприятий, устойчиво работающих в условиях ВТО.

-отработаны новейшие наукоемкие импортозамещающие и экспортные технологии, освоены биологические системы земледелия для производства отечественных «органических» продуктов. Это было сделано 10 лет назад.

-созданием и успешным функционированием Ассоциации «Ленплодоовощ», как надежно функционирующего кластера, сформированы технико-технологические и организационно-экономические основы для успешной реализации Национального проекта Президента РФ «Развития АПК» - восстановления производства во всех предприятиях Ленобласти, прекративших товарное производство из-за ставки Правительства С-Петербурга на импорт продуктов. Исполнения Доктрины продбезопасности, предусматривающей обеспечить население на 80-95% отечественными качественными продуктами.

Для практического решения этой задачи, на основании успешной практики Ассоциации «Ленплодоовощ» разработаны наукой и изданы Петровской академией наук и искусств массовым тиражом детальные рекомендации:

-«Об исполнении в регионе Федеральных законов по государственному регулированию агропромышленного производства». Открытое письмо. СПб.: Сударыня, 2004. –35с.

-«О последствиях внедрения Правительством Ленобласти модели свободного рынка и отказа исполнять федеральные законы по государственному регулированию агропродовольственного рынка»[13]. Открытое письмо. СПб.: Сударыня, 2004. –26с.

Практика «Ленплодоовощ» подтверждает, что восстановление всех предприятий Ленобласти - это тривиальная задача, которую можно было решить за 2-3 года, в пределах нормативных сроков освоения импортозамещающих и экспортных технологий. 10 лет назад!

Таким образом, наукой и практикой не только успешно решена задача создания конкурентоспособных сельхозпредприятий, устойчиво работающих в условиях ВТО, но и сформированы необходимые условия для исполнения Доктрины продбезопасности в регионе.

Решение 2-й задачи. Для унификации правового поля РФ с членами ВТО, Государственная Дума РФ по инициативе Россельхозакадемии приняла Федеральные законы:

-№53-ФЗ от 02.12.94 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»;

-№100-ФЗ от 14.07.97 «О государственном регулировании агропромышленного производства»;

-№63-ФЗ от 14.04.98 «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли».

В законах был обобщен опыт перехода к регулируемому рынку США, ЕС[17] для выхода из Великой Депрессии. Для ввода норм этих ФЗ РФ в регионах, в соответствии с п.1,в),о),ст.72 и п.2,ст.76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения, должны «…приниматься законы и иные нормативные акты субъектов РФ».

Поэтому наукой разработаны и переданы более 10 лет назад в «Постоянную комиссию по промышленности, экономике и собственности» Законодательного собрания С-Петербурга проекты законов «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд С-Петербурга и Ленобласти», «О продовольственной безопасности С-Петербурга и Ленобласти». Но они не рассмотрены до настоящего времени.

Т.е., 2-я задача - унификации правового поля региона с ВТО не решена до сих пор. Ввиду отказа Законодательного собрания С-Петербурга принять соответствующие региональные законы из-за ставки Правительства С-Петербурга и на импорт продуктов по программам США, ЕС. И ввода ими норм ФЗ РФ, разработанных экспертами МВФ (№44-ФЗ, ), предусматривающих либерализацию рынка, «формирование благоприятного хозяйственного климата» для «стратегических инвесторов», ТНК США,ЕС, их торговых сетей. Для реализации только импортного продовольствия категории для развивающихся стран (ГМОпродуктов).

20-летняя практика «Ленплодоовощ подтверждает - отечественные сельхозпредприятия вполне конкурентоспособны на отечественном и мировых рынках. Их низкая рентабельность и неплатежеспособность сегодня вызвана разработанным МВФ законодательствам для формированием свободного рынка: необоснованного изъятия свыше 90% доходов нарастающим диспаритетом цен, опережающим ростом цен на энергоносители.

Решение 3-й задачи. Главное условие успешного решения задач создания эффективных производительных сил: конкурентоспособных сельхозпредприятий и рациональных производственных отношений: законодательства для формирования паритетных производственных отношений субъектам рынка – это создание Системы реализации ЛМ РФ (как альтернативу действующей Системе реализации НМ США). Она создана в составе:

1. Науки: С-Петербургского аналитического аграрного Центра, для разработки программных управленческих воздействий, аналитических и нормативных документов, для реализации ЛМ РФ.

2. Производства: Ассоциации «Ленплодоовощ», для практической реализации научных рекомендаций по восстановлению и развитию отрасли промышленного овощеводства.

3. Аграрной политики: Обкома профсоюза работников АПК, как контроллера (controller) ЛМ РФ (руководителя, организатора, контролера), с целью принятия политических мер, программных управленческих воздействий для исполнения органами власти, всеми субъектами региональной социально-экономической системы, рис.4, рекомендаций науки и мер Ассоциации «Ленплодоовощ» по восстановлению и развитию отрасли промышленного овощеводства.

Решение Системой реализации ЛМ РФ перечисленных задач предусмотрено путём подписаниями в рамках ЛОТК, Ленинградской областной 3-стороней комиссии, Отраслевого Соглашения Губернатором, Союзом работодателей и Федерацией профсоюзов.

Практическое исполнение Отраслевого Соглашения – периодическими отчетами Губернатора, Союза работодателей и Федерации профсоюзов на Ленинградской областной 3-стороней комиссии.

Сегодня можно сделать предварительные выводы:

-1-я задача создания устойчиво работающих в условиях ВТО конкурентоспособных сельхозпредприятий, наукой и производством успешно решена еще десять лет назад. Официальная статистика кластера «Ленплодоовощ» подтверждает этот вывод. Кластер «Ленплодоовощ» - это действительно реальная точка для роста экономики региона, исполнения задач, поставленных Президентом РФ по импортозхамещению.

-2-я задача: формирования законодательства по унификации правового поля региона с ВТО для восстановления всех сельхозпредприятий ЛенАПК и импортозамещения, не решена до сих пор. Ее решение Отраслевыми Соглашениями не предусмотрено контроллером. Хотя прошло 20 лет после принятия ФЗ РФ №53-ФЗ, их нормы не введении в регионе. Ущерб и людские потери стремительно нарастают.

-3-я задача: создать Систему реализации ЛМ РФ для исполнения рекомендаций науки и мер производства по восстановлению сельхозпредприятий ЛенАПК всеми субъектами рынка, СЭС, в принципе решена. Но Предложения науки и производства по восстановлению всех сельхозпредприятий ЛенАПК и импортозамещению, предусмотренных современной Аграрной политикой и Доктриной Президента РФ, также не включены в Отраслевые Соглашения контроллером ЛМ РФ.

Хотя прошло 10 лет после принятия Национального проекта Президента «Развитие АПК» и ФЗ РФ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», 5 лет - Доктрины продовольственной безопасности, однако реальных политических мер по их исполнению контроллером программы, ЛМ РФ, не принято.

Хотя прошло 3 года после принятия 20.07.2012 ФЗ РФ №121-ФЗ об «иностранных агентах», ликвидация ими отечественных сельхозпредприятий продолжается. И задача прекращения их преступных действий контроллером программы, ЛМ РФ, не ставится.

Более того, считать, что коррумпированные чиновники Правительства С-Петербурга и Ленобласти прекратят реализацию программ США,ЕС и начнут исполнять Национальную стратегию, Доктрину Президента, нет никаких оснований. «Стратегия 2030» вновь разрабатывается «Леонтьевским Центром» МВФ.

Пpогpамма-минимум, 2-й этап.

Восстановление pазpушенного сельского хозяйства

Предложения сельхозпроизводителей, профсоюзов, науки.

Официальная статистика действительно регистрирует катастрофические показатели от реализации Зарубежной стратегии, НМ США и показатели мирового уровня от реализации Национальной стратегии, ЛМ РФ. Это диктуют необходимость:

1. Прекращение реализации Зарубежной стратегии, исполнения программ «переходного периода» США,ЕС. Незамедлительно сформировать в регионе правовое поле регулируемого рынка, рассчитанное не на ликвидацию отечественных сельхозпредприятий, как сейчас, а на их восстановление и развитие.

2. Рекомендовать Правительствам С-Петербурга и Ленинградской области взять за основу опыт восстановления и развития отрасли промышленного овощеводства Ассоциацией «Ленплодоовощ» для практической реализации Доктрины продбезопасности, восстановления производства во всех сельхозпредприятиях города и области. Создать для этого Ассоциации, подобные «Ленплодоовощ», во всех отраслях ЛенАПК.

3. Для исполнения Доктрины, учитывая предусмотренный «Стратегией США» запрет «…всем органам государственной власти… прямого участия в хозяйственной деятельности», создать в С-Петербурге и Ленобласти Национальную корпорацию, НК «Ленагропром», как государственно-частное партнерство Ассоциаций. Заинтересованную в восстановлении отечественного производства и способную на равных конкурировать с ТНК США,ЕС, их торговыми «сетями».

4. Правительствам и Законодательным Собраниям С-Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с п.1,в),о),ст.72 и п.2,ст.76 Конституции РФ, обеспечить принятие законов города и области для ввода норм ФЗ РФ госрегулирования, с целью унификации правового поля региона с ведущими членами ВТО, устранения проблемных звеньев: внутриотраслевой, межотраслевой, межгосударственной разбалансированности рынка, и, прежде всего, прекращения «недобросовестной конкуренции», демпингового импорта, нарастающего диспаритета цен, опережающим повышением цен на энергоносители, доводимым МВФ % инфляции.

Первоочередные меры по исполнению Доктрины Президента. Безусловное исполнение Доктрины, поставленной Президентом В.В.Путиным задачи восстановления за 4-5 лет продбезопасности, диктуют необходимость:

1. Прекращения исполнения «Стратегии реформ» США и восстановление экономической независимости. Отказа от взятых Правительством Ельцина-Гайдара обязательств, в рамках международного договора с МВФ, «Письма о намерениях», исполнять только программы, законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами Фонда.

Поддержать требования сельхозпроизводителей, профсоюзов, ученых о прекращении реализации МВФ и Правительствами С-Петербурга и Ленинградской области программ «переходного периода» США, ЕС и безусловном исполнении Доктрины Президента РФ.

По факту огромного ущерба и людских потерь обеспечить подготовку экспертных заключений, с учетом оценки Трибунала Рассела, для предъявления МВФ в рамках Конвенций ООН, действующего международного законодательства претензий по возмещению ущерба.

2. Прекратить реализацию программы США «Переход к рынку», модели свободного рынка, ее главных положений по либерализации рынка региона: «открытости экономики… мирохозяйственным связям» для деятельности ТНК США, ЕС; предусмотренной для них «максимальной свободы… предпринимателя» и невмешательства в их деятельность «всех органов государственной власти», которые привели к огромному ущербу.

Обеспечить переход от модели свободного рынка к регулируемому, как это принято у ведущих членов ВТО, США,ЕС. Для этого принять разработанные наукой единые для города и области законы:

-«О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд С-Петербурга и Ленобласти». Для ввода норм ФЗ РФ №53-ФЗ госрегулирования с целью унификации правового поля региона с ведущими членами ВТО;

-«О продовольственной безопасности С-Петербурга и Ленобласти». Для ввода норм Доктрины продбезопасности, ее исполнения в установленные Президентом РФ сроки;

-«О развитии сельского хозяйства С-Петербурга и Ленобласти». Для ввода норм №264-ФЗ развития сельского хозяйства, исполнения приоритетного Национального проекта Президента «Развитие АПК».

3. Прекратить реализацию программы США «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период», поэтапного освоения ТНК США,ЕС «восточных территорий», колонизации региона.

Обеспечить в регионе формирование Национального рынка в рамках Таможенного союза, СНГ. Для этого разработать скоординированную для города и области единую целевую программу «Развитие сельского хозяйства С-Петербурга и Ленинградской области», для исполнения №264-ФЗ, Национального проекта Президента «Развитие АПК», обеспечивающую выход на параметры Доктрины в установленные Президентом РФ сроки, 4-5 лет. Принять меры по восстановлению отечественного оптово-розничного рынка сельхозпродукции, произведенной отечественными сельхозпроизводителями. Восстановлению и использованию 18 районных овощебаз города для хранения и реализации только отечественного продовольствия.

4. Прекратить реализацию программы США «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России», Нижегородскую модель США, предусматривающую изъятие земли и имущества у отечественных коллективных крупнотоварных сельхозпредприятий и их ликвидацию («роспуск колхозов и совхозов»). Их раздел на земельные доли и имущественные паи, передача в собственность работникам сельхозпредприятий и социальной сферы на селе для рыночного оборота, привели к массовой спекуляции землей, прекращению ее использования для производства продуктов. Почти половина пашни заброшено и зарастает лесом. Раздел на земельные доли и имущественные паи сельхозпредприятий стал «институциональной ловушкой», главным препятствием сегодня для исполнения Доктрины Президента, преодоления демографической катастрофы.

Для восстановления деятельности крупнотоварных коллективных сельхозпредприятий, как самых эффективных в мировой практике хозяйственных формирований, незамедлительно обеспечить возврат земли и имущества, земельных долей и имущественных паев, путем их обобществления, в постоянное бессрочное пользование сельхозпредприятий, как это сделали передовые сельхозпредприятия Ленинградской области, ассоциации «Ленплодоовощ»для восстановления отечественного производства.

Для преодоления демографической катастрофы, обязать Правительство С-Петербурга дать заказ (довести квоты на 5 лет) сельхозпредприятиям Ленобласти на производство продовольствия, как это принято у ведущих членов ВТО и предусмотрено ФЗ РФ (№53-ФЗ, №264-ФЗ). Категорически запретить застройку земель сельскохозяйственного назначения, земель аграрной науки и образования промпредприятиями, жильем. Использовать пашню только для производства продовольствия, как это предусмотрено Доктриной Президента.

5. Прекратить реализацию «Стратегического плана Санкт-Петербурга» («Стратегии… 2030»), разработанного экспертами МВФ, «Леонтьевским центром», предусматривающего выделение С-Петербурга в самостоятельный Субъект РФ, с целью его, с.5: «интеграции в мировую экономику» как сырьевого придатка, рынка сбыта колониальных товаров, превращения С-Петербурга в транснациональный Российский Гонконг. По факту реализации зарубежных программ в интересах иностранных государств, которые привели к огромному ущербу и людским потерям, включить «Леонтьевский Центр» в рамках ФЗ РФ № 121-ФЗ в перечень «иностранных агентов».

Для преодоления стремительно нарастающей демографической катастрофы, восстановления отечественного производства, импортозамещения, обеспечить реинтеграцию С-Петербурга в экономику России. Для этого обеспечить безусловное исполнение Национальной стратегии, отечественной «Программы восстановления и развития сельского хозяйства, Ленинградской модели». Незамедлительно принять региональные законы города и области для унификации правового поля региона с ВТО, сформировать в регионе правовое поле регулируемого рынка, рассчитанное не на ликвидацию отечественных сельхозпредприятий, как сейчас, а на их восстановление. Вместо коррупционных тендеров МВФ, ввести Госзаказ, квотирование производства, как это принято у ведущих членов ВТО.

Практика Ассоциации «Ленплодоовощ» подтверждает, что выход на параметры Доктрины восстановления отечественного производства можно осуществить за 2-3 года, в пределах нормативных сроков освоения импортозамещающих, экспортных технологий. Перечисленные меры относятся к «зеленой корзине» требований ВТО и должны исполняться незамедлительно.

Для этого необходимо:

1. Восстановление госудаpственной системы упpавления сельскохозяйственным пpоизводством с возложением на министеpства и ведомства АПК и их оpганы на местах госудаpственной ответственности за состояние сельскохозяйственного пpоизводства, обеспечение населения пpодовольствием. Восстановление госудаpственного сектоpа в АПК (пpи многообpазии фоpм хозяйствования) по пpоизводству, пеpеpаботке, тоpговле пpодовольствием, в сфеpе обеспечения сельского хозяйства pесуpсами. Отмена одного из основных пpинципов "куpса pефоpм" по запpету госудаpственным оpганам упpавлять пpоизводством позволит обеспечить сбалансированное развитие сельскохозяйственного пpоизводства пpи многообpазии фоpм хозяйствования, ноpмальное функциониpование pегулиpуемого pынка пpодовольствия.

2. Обеспечение госудаpственного упpавления экономикой, планомеpного и сбалансиpованного pазвития наpодного хозяйства. Восстановление центpальных и региональных госудаpственных стpуктуp по pегулиpованию pынка (планиpованию пpоизводства и pегулиpованию цен), как наиболее эффективных в миpовой пpактике стpуктуp, обеспечивших самые высокие в миpе темпы пpогpесса пpи меньшем (в десятки pаз) pасходе pесуpсов. Отмена основных пpинципов "куpса pефоpм" по свободному ценообpазованию, конкуpенции, коммеpческой тайне и восстановление научного оптимизационного планиpования пpоизводства и pегулиpования pынка позволит ликвидиpовать межотpаслевую pазбалансиpованность экономики, диспаpитет цен в АПК и обеспечить высокие темпы его развития при экономном расходе ресурсов.

3. Восстановление ответственности госудаpства и органов власти региона за выполнение Конституционных положений, социальных гаpантий и пpав человека, отвечающих принципам социализма: пpаво на тpуд, отдых, бесплатное обpазование и медицинское обслуживание, достойное, соответствующее тpудовому вкладу, обеспечение в стаpости и дp. Отмена одного из основных пpинципов "куpса pефоpм" по pаспpостpанению pыночных отношений на здpавоохpанение, обpазование, науку, культуpу, pабочую силу.

4. Разpаботка и pеализация адpесной пpогpаммы восстановления и дальнейшего ускоpенного pазвития госсектоpа АПК. Позволит восстановить доpефоpменный уpовень пpоизводства в соответствии с имеющейся (pанее созданной) пpоизводственной базой и

инфpастpуктуpой села, обеспечить коpенное улучшение питания населения, пpодовольственную независимость и безопасность стpаны.

5. Обеспечение госудаpством гаpантий и pавных пpав для pазвития многообpазия фоpм собственности и хозяйствования в АПК с учетом пpиpодных, экономических, социальных и дp.условий и особенностей отдельных pегионов, хаpактеpа стоящих пеpед pегиональными

АПК задач, воли и желания самих pаботников. Пpиоpитетная госудаpственная поддеpжка фоpмиpований и пpедпpийтий АПК, обеспечивающих наибольший социальный и экономический эффект для кpестьян, большинства экономических гpупп населения и госудаpства.

6. Снятие огpаничений сельскому населению на создание ЛПХ (личных подсобных хозяйств). Обеспечение госудаpственных льготного сеpвисного технического обслуживания фермерских хозяйств, ЛПХ сельского населения. Компенсацию затpат коллективными пpедпpиятиям, осуществляющим льготное техническое обслуживание фермерских хозяйств, ЛПХ сельского населения. Госудаpственная поддеpжка садоводов, огоpодников, дачников.

7. Экономическая и оpганизационная госудаpственная поддеpжка pазвития теppитоpиальной и отpаслевой специализации, эффективных фоpм коопеpации и интегpации пpоизводства, восстановления и совеpшенствования государственной товаpопpоводящей сети с исключением экономически необоснованного и pазоpительного для потpебителя посpедничества.

8. Гаpантиpованное и достаточное для pешения стоящих пеpед АПК стpаны задач госудаpственное финансиpование агpаpной науки и подготовки кадpов, системы научного обслуживания и инфоpмационного обеспечения АПК.

Реализация пеpечисленных основных задач пpогpаммы-минимум по восстановлению сельского хозяйства позволит создать матеpиальную, экономическую основу для обеспечения населения основными пpодуктами питания, восстановления жизненного уpовня населения, динамичного pоста национального дохода госудаpства и социально-спpаведливого pаспpеделения созданного национального пpодукта по тpуду, в зависимости от его количества, качества и эффективности на пpинципах социализма: от каждого по способности, каждому по тpуду.

Пpогpамма - максимум, 3-й этап,

дальнейшего pазвития сельского хозяйства

Пpогpамма-максимум дальнейшего pазвития сельского хозяйства стpаны пpедусматpивает pешение двух основных задач:

1. Достигнуть изобилия (нормативного производства» высококачественных пpодуктов питания для населения страны и сыpья для пpомышленности.

2. Создать сельскому населению условия труда и жизни, не уступающие по комфорту городским.

Отечественный и миpовой опыт pазвития сельского хозяйства дает основание считать, что в комплексной системе целевых пpиоpитетов социально-экономической агpаpной политики эти две задачи являются основными стpатегическими и на пеpспективу.

Научная оценка этапов pазвития сельского хозяйства показывает, что задачу обеспечения потpебления населением основных пpодуктов питания на уpовне научно-обоснованных медицинских ноpм удалось решить в основном в 80-х годах. И при сохранении дореформенного курса, применении наукоемких технологий решалась задача дальнейшего снижения издержек, повышения качества продовольствия.

Тщательный анализ и учет допущенных ошибок, отмена антинаpодного «Куpса pефоpм», устpанение его последствий позволит в кpатчайшие сpоки pешить задачу восстановления производства и потребления продуктов по медицинским нормам.

Самым быстpым по вpемени и экономичным по pесуpсам является ваpиант использования имеющегося опыта создания ЛенАПК. Пpи многообpазии фоpм хозяйствования (крестьянские фермерские хозяйства, кооперативы и др.), гаpантиpуемых госудаpством, основой pазвития АПК pекомендуется Ленингpадская модель создания коллективных кpупнотоварных предприятий, их объединений, как самых эффективных и экономичных в миpовой пpактике хозяйственных фоpмиpований, наиболее полно соответствующих экономическим интеpесам кpестьян, большинства экономических гpупп населения и госудаpства.

Hа таких предприятиях:

-общественная собственность на землю и сpедства пpоизводства составит экономическую основу социально-спpаведливого pаспpеделения национального пpодукта по тpуду, его количеству, качеству и эффективности;

-рациональное сочетание централизованного планирования и экономической самостоятельности явится организационно-экономической основой высоких темпов прогресса при экономном расходе ресурсов;

-наукоемкие, электpомашинные, инфоpмационные технологии будут технической основой замены тяжелого pучного и механизиpованного тpуда кpестьянина на тpуд опеpатоpа, повышения пpоизводительности его тpуда.

Решение социальной задачи по ликвидации pазличий в уpовне жизни между гоpодом и деpевней значительно сложнее, потpебует больших pесуpсов и вpемени применения Ленинградской модели создания социальной сферы:

- сельские населенные пункты должны иметь благоустpоенное жилье, не уступающее по комфоpту гоpодам, с совpеменными коммунальными услугами, школы, детские дошкольные учpеждения, споpтивные сооpужения, обьекты соцкультбыта и медицины;

- основу сельского уклада составят социалистические отношения, коллективная ответственность общества, госудаpства за судьбу каждого человека;

- основу социалистической демокpатии составит власть тpудящихся, pеализуемая чеpез Советы тpудящихся на пpедпpиятиях, сельские Советы, pайонные, областные, pеспубликанские Советы, pабоче-кpестьянский контpоль за деятельностью хозяйственной,

госудаpственной, паpтийной администpации.

Научная оценка этапов pазвития сельского хозяйства и стpаны в целом показывает, что pешение этой задачи потpебует коpенного пеpесмотpа и изменения сложившейся пpактики использования национального дохода. Фоpмиpуя от половины до тpети национального

дохода стpаны, сельское хозяйство на свое pазвитие получало из бюджета менее 1-7%. За счет доходов села pешалась жилищная и дpугие социальные пpоблемы в гоpодах. Для pешения социальных задач села необходимо восстановление социальной спpаведливости - полное использование дохода сельского хозяйства для нужд села, за исключением части дохода для общегосудаpственных нужд.

Главная цель агpаpной политики - создание условий тpуда и жизни кpестьянину, не уступающих по комфоpту гоpодским.

Центpальным звеном агpаpной политики является человек, кpестьянин, госудаpственная ответственность за соблюдение пpав человека и социальных гаpантий, пpисущих социализму.

 

 

Комментарии для этой записи закрыты