190098, С-Петербург, Пл. Труда, д.4, ком.121. Т/ф.314 27 41, 476 45 16. E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

№   б/н   от  29.11.2010

Президенту Российской Федерации

Д.А.Медведеву

Открытое письмо.

О преодолении демографической и техногенной катастрофы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы вынуждены проинформировать Вас, что ставка Правительства С-Петербурга на импорт продовольствия, либерализацию рынка по программам США, ЕС, реализуемых в рамках международного договора с МВФ, что «Запад нас накормит», уже привела к огромному ущербу и людским потерям. Демографическая катастрофа стремительно нарастает.

Хотя 30.01.10 Вами был подписан Указ №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» и сельхозпроизводители, профсоюзы, ученые направили 20.04.10 Губернаторам С-Петербурга и Ленобласти Открытое письмо с конкретными предложениями по реализации Доктрины, Губернаторы Указ не исполняют.

Причина этого - Правительством Ельцина-Гайдара в 1992г подписано с МВФ «Письмо о намерениях», предусматривающее реализацию программ, разработанных только экспертами фонда. А в Конституцию РФ ими включено положение (ст.15, п.4): «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Поэтому все органы власти РФ обязаны и будут исполнять только программы фонда, пока не будет расторгнут договор с МВФ.

Большинство аналитиков, независимых экспертов Запада склоняются к тому, что реализуемая МВФ в России модель свободного рынка бесперспективна, так как не принесла успеха ни в одной стране мира, была причиной Великой Депрессии в США, странах Западной Европы и вынудила всех ещё в 30-х годах отказаться от её практического использования.

«Новый курс» Ф.Д.Рузвельта, его программа «100 дней» вывода США из Великой Депрессии, подобные программы послевоенного восстановления экономики стран ЕС, Японии, весь мировой опыт применения антикризисных программ дают основание утверждать, что наиболее эффективный путь «перехода к рынку» – это отказ от Смитовской модели свободного рынка и переход, по опыту всех развитых стран мира, к модели регулируемого рынка.

Теперь необходимость этого подтверждает и опыт России, катастрофические результаты либерализации (с 1987г) экономики по рекомендациям МВФ. Наши неоднократные обращения к В.В.Путину (№207 от 06.10.99, постановление 15.12.05 президиума Петровской академии и другие) о необходимости перехода от свободного рынка МВФ к регулируемому, как это сделали все развитые страны мира, не были услышаны. Подобное Обращение с Открытым письмом к Президенту РФ В.В.Путину и Президенту РБ А.Г.Лукашенко участников Международной конференции «Актуальные проблемы строительства и развития Союзного государства» 7-8 декабря 2000 года, положительно было воспринято только Президентом РБ А.Г.Лукашенко.

Президент РБ А.Г.Лукашенко отказался от модели свободного рынка и сформировал регулируемый рынок. В Республике Беларусь динамично развивается экономика, строятся агрогородки, работают промпредприятия, поставляя наукоемкую продукцию на мировой рынок. Восстановлена продовольственная безопасность, население РБ полностью обеспечено высококачественным продовольствием, преодолена демографическая катастрофа.

Это не сделал Президент РФ В.В.Путин, продолжая либерализацию рынка, экономики  РФ по рекомендациям МВФ с катастрофическими последствиями.

В Ленинградской области, все высокорентабельные (+30%) в 1990г сельхозпредприятия на две трети стали неплатежеспособными, треть из них полностью прекратила товарное производство, находятся в процедуре банкротства и ликвидации. Почти половина пашни заброшена и зарастает лесом. Село превращено в зону социально-экономического бедствия. Численность работников АПК Ленобласти сокращена со 195 до 25 тыс. чел. (приложение 2).

А в С-Петербурге, в результате ставки на импортное продовольствие, что «Запад нас накормит», людские потери уже вдвое превысили блокадные потери в войну 1941-45гг (приложение 1).

Официальная статистика подтверждает, что аналогичная ситуация сформирована МВФ и в целом по РФ. В результате либерализации рынка, экономики с целью реализации США,ЕС товарной, лекарственной и продовольственной интервенции, практически ликвидированы все наукоемкие отрасли промышленности и сельского хозяйства. Завершается ликвидация отрасли сельхозмашиностроения, основы продовольственной безопасности РФ, стремительно нарастает техногенная катастрофа (приложение 3), что привело к катастрофическим демографическим последствиям в РФ (приложение 4). Это дало основание президиуму Петровской академии оценить 14.10.04 программы США, ЕС как программы геноцида.

Огромный ущерб и людские потери - это не ошибки и просчеты органов власти РФ, а результат реализации МВФ всесторонне обоснованных и тщательно скоординированных с чиновниками РФ программ США,ЕС.

Мы просим Вас дать поручение:

1. Губернаторам С-Петербурга В.И.Матвиенко, Ленобласти В.П.Сердюкову, Председателю Правительства РФ В.В.Путину лично изучить в Республике Беларусь опыт формирования регулируемого рынка, восстановления продовольственной безопасности. Незамедлительно реализовать его в С-Петербурге и Ленобласти, как модельном регионе РФ, с целью безусловного исполнения Доктрины продовольственной безопасности.

2. Правительству РФ:

-официально подвести итоги 20-летней деятельности МВФ в России.

-о фактах массовой ликвидации населения (геноцида), огромного экономического ущерба, осуществленного МВФ в России, проинформировать ООН, ПАСЕ, международные правозащитные и арбитражные организации, Международный трибунал ведущих юристов и экономистов мира (трибунал Рассела);

-предъявить претензии МВФ по возмещению нанесенного ущерба, предусмотренные  международными нормами;

-инициировать процедуры расторжения договора с МВФ для прекращения реализации в РФ программ США,ЕС массовой ликвидации населения (геноцида), установленные Конвенциями ООН, «Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», «Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлением против человечности» и соответствующими ФЗ РФ (ст.357 УК РФ).

Сельхозпроизводители, профсоюзы, ученые считают, что безусловному исполнению Указа Президента от 30.01.10 №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ», предусматривающей восстановление производства отечественных продуктов до 80-95%, перехода для этого к регулируемому рынку, как это сделали все развитые страны мира и Республика Беларусь, у нас нет разумной альтернативы.

Открытое письмо рассмотрено и одобрено Научно-производственным Советом обкома профсоюза работников АПК 17 ноября 2010 года. О Вашем решении просим сообщить.

Приложение: 1-4.

Заранее  Вам благодарны.

С уважением

Л. А. Майборода,

доктор технических наук, профессор,

лауреат государственной премии СССР,

президент Петровской академии наук и искусств.

А.В. Воронцов,

доктор философских наук, профессор,

заслуженный работник высшей школы РФ,

председатель Совета МОО «Российско-Белорусское братство».

Т.В. Новицкая,

Председатель Ленинградского обкома профсоюза работников АПК

Ю.К.Ковальчук,

доктор технических наук,

академик Петровской академии наук и искусств,

руководитель Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра.

П:Проф Ф:К4ОтПиМедведеву

Приложение 1

Демография в Санкт-Петербурге.

Постоянная комиссия по здравоохранению и экологии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга рассмотрела результаты системного анализа ситуации и научной оценки мер органов власти (рекомендации депутатских слушаний 27.05.05, решение №28/7 от 24.10.05) и пришла к заключению, что причина депопуляции, роста социальной напряженности: «…ориентацией на импорт продуктов и либерализацию продовольственного рынка по программе США «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа  мероприятий  на переходный период» (далее «Стратегия»), в основу которой положены программы США «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: Нижегородская модель» (НМ), «Переход к рынку», запущен экономический механизм реализации демографической катастрофы в регионе. Доля импортного продовольствия из США, ЕС, зачастую некачественного и опасного для здоровья, на продовольственном рынке Санкт-Петербурга достигла 80%, в 5 раз превысив норму продовольственной безопасности, а сельхозпроизводство в области сокращено вдвое.

Потребление населением продуктов питания упало за 1990-2000гг ниже физиологически допустимого уровня (молока с 451 кг на чел. в год до 216 кг при медицинской норме 405 кг; мяса, соответственно, с 93 до 42 кг, при норме 82 кг; овощей с 77 до 51 кг при норме 130 кг). Устойчивый рост численности населения С-Петербурга в послевоенный период сменился в городе и области нарастающим сокращением, 60 тыс. чел. в год. Людские потери составили 0,5 млн. чел. и уже соизмеримы с блокадными потерями в войну 1941-45гг, что является признаком демографической катастрофы».

Демографическая катастрофа стремительно нарастает. Людские потери уже превысили блокадные потери от ВОВ 1941-45гг.

Приложение 2

Численность работающих в АПК Ленинградской области

 

Численность работающих в АПК Ленинградской области, тыс. чел.

Ситуация. Две трети сельхозпредприятий Ленобласти неплатежеспособны, треть полностью прекратила товарное производство и ликвидируется. Почти половина пашни заброшена, превращается в целину, зарастает лесом. Численность работающих в АПК Ленобласти  сократилась с 195 до 25 тыс. чел. и продолжает сокращаться.

Причина. Реализация органами власти зарубежных программ «переходного периода» в рамках «Письма о намерениях» с МВФ.

Последствия ставки на свободный рынок и неисполнения ФЗ РФ:

Нарушены паритетные экономических отношений 2-й сферы АПК – сельхозпредприятий:

-с 1-й сферой АПК, поставляющей ресурсы  и услуги для сельхозпредприятий, диспаритет 1:5-7:

-с 3-й сферой АПК, переработкой и торговлей продукцией сельхозпредприятий, диспаритет 1:3-5:

-при осуществлении внешней торговли (демпинга), диспаритет 1:3-10;

-с кредитно-финансовой, банковской сферой, диспаритет 1:5-100.

Прогноз. Пессимистический.

Приложение 3

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ МВФ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО РЫНКА  - ОСНОВА ТЕХНОГЕННОЙ КАТАСТРОФЫ.

Оптимизация параметров предприятий, с целью рационального использования ресурсов, повышения эффективности их работы - традиционная инженерно-экономическая задача[1]. С конца 80-х годов в этой оптимизационной задаче инновационного проектирования АПК появилось новое направление – «курс реформ» международных экспертов[2,3]. Для его реализации в 1992г РФ вступила в МВФ и Правительство РФ подписало с фондом «Письмо о намерениях», взяв обязательства внедрять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. В свою очередь, МВФ обязался выделить кредиты для их разработки экспертами США, ЕС и реализации Правительством РФ. Их реализация привела к негативным последствиям[4,5].

В докладе 4-х (МВФ, МБРР, ОЭСР, ЕБРР) «Экономика СССР. Выводы и рекомендации»[2], подготовленном ими по решению «семерки» (Хьюстон, 90), на основе массированного исследования отечественной экономики, предусмотрено, с.60: «…Земельная реформа и реформа предприятий включает в себя роспуск колхозов и совхозов и создание по выбору на местах частных индивидуальных или кооперативных хозяйств при полной частной собственности на землю…Преобразования в сельскохозяйственном  секторе должны прежде всего коснуться важнейших вопросов либерализации цен… Настоятельно необходимы также реформы сельскохозяйственного кредита и создание новых критериев для капиталовложений в сельское хозяйство… Общая стратегия перехода к рынку должна также включать: прекращение сельскохозяйственных госзаказов; свертывание прямого участия государства в прямом представлении сельскохозяйственных ресурсов…».

Для реализации доклада 4-х разработана программа «Переход к рынку», которая предусматривает[3], с.13: «Переход от командной к рыночной экономике… Каркас…новой экономической системы…, который должен быть создан в течение переходного периода… образуют принципы: максимальная свобода… предпринимателя; все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности; свободное ценообразование; конкуренция; открытость экономики… мирохозяйственным связям; …признание доходов от собственности законной категорией доходов; распространение рыночных отношений…на здравоохранение, образование, науку, культуру…; социальная защищенность как представление всем гражданам разных возможностей».

Результаты реализации отмеченных положений программ «переходного периода», по данным официальной статистики, приведены в таблице 1.

Динамика роста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в РФ.          Табл.1

Показатели/годы	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Индекс цен на продукцию сельского хозяйства, к 1990г.	1,0	1,6	15,4	125	375	1238	1733
Индекс цен на ресурсы для сельского хозяйства, к 1990г.	1,0	1,9	30,8	329	1386	4435	8427
Индекс диспаритета цен	1,0	0,84	0,49	0,37	0,26	0,27	0,22
Удельный вес убыточных сельхозпредприятий, в %	3	6	5	10	60	57	79
Индекс капитальных вложений в АПК	1,00	0,93	0,38	0,25	0,13	0,09	0,05
Обновление основных фондов, в %	9,6	6,6	5,9	2,3	1,0	1,1
Обновление машин и оборудования в % к наличию	16,3	11	5,4	2,9	1,2	1,3

Анализ данных таблицы.1 позволяет сделать несколько выводов.

В условиях свободного рынка цены растут непрерывно. Утверждения экспертов МВФ и их исполнителей в РФ, что «…свободное ценообразование» и «…конкуренция» обеспечат снижение цен, не подтверждается на практике и является ложным. Повышение цен – это главный способ получения предпринимателем максимальной прибыли. Поэтому при «…максимальной свободе… предпринимателя» и «невмешательстве госорганов в их деятельность» рост цен неизбежен.

Нарастает диспаритет цен, разбалансированность рынка. Утверждение экспертов МВФ и их исполнителей в РФ, что «…конкуренция, невидимая рука рынка все отрегулирует», не подтверждается на практике. Является ложным. Фактически разбалансированность рынка стремительно нарастает, ведет к массовому банкротству предприятий.

Реализация решения «семерки», положения доклада 4-х о «…либерализации цен», и соответственно, введенное по программе «Переход к рынку» «…свободное ценообразование», стало реально экономическим инструментом обанкрочивания и ликвидации предприятий.

В результате незаконного изъятия доходов нарастающим диспаритетом цен (опережающим повышением цен на энергоносители) число нерентабельных сельхозпредприятий, с 3% в 1990г возросло за пятилетие до 79%. Треть из них полностью прекратила товарное производство продуктов, находится в процедуре банкротства и ликвидируется.

Нарастающая разбалансированность рынка и неплатежеспособность предприятий, вызванная незаконным изъятием доходов нарастающим диспаритетом цен, привела к нарастанию инвестиционного кризиса в аграрном секторе. Индекс капитальных вложений снизился за пятилетие до 0,05, капитальные вложения сократились в 20 раз.

В результате инвестиционного кризиса резко сокращены закупки машин и оборудования, табл. 2.

Приобретение техники предприятиями сельского хозяйства РФ, тыс. шт. Табл.2

Показатели	1985	1990	1991	1995	1997
Тракторы	187,3	143,7	131,4	9,7	8,2
Грузовые автомобили	129,9	97,6	83,3	4,7	3,4
Комбайны: Зерноуборочные Картофелеуборочные Кормоуборочные	69,7 5,2 21,9	38,0 4,0 13,6	31,7 3,8 12,0	4,4 0,2 1,9	2,5 0,1 1,2
Доильные установки	41,6	23,6	19,9	0,4	0,1

Резкое уменьшение объемов закупки техники привело к затовариванию и остановке  предприятий сельхозмашиностроения и связанных с ними по технологической цепочке множества промышленных предприятий, конструкторских, проектных, научно-исследовательских организаций, их банкротству и ликвидации.

Производство сельскохозяйственной техники в РФ, тыс. шт.  Табл.3.

	1990г.	1995г.	2000г.	2004г.	2006г.	2008г.
Тракторы	214,0	21,4	19,2	9,75	10,95	16,2
Плуги тракторные	85,7	4,0	2,8	1,2	1,3	…
Тракторные сеялки	51,1	1,6	5,2	5,7	5,3	…
Зерноуборочные комбайны	65,7	6,2	5,2	7,9	6,9	8,1
Кормоуборочные комбайны, шт.	10118	511	535	479	730	806
Доильные установки	30,7	1,5	0,5	0,32	0,56	4,2

Это утеря основы продовольственной безопасности страны[4,5].

В результате незаконного изъятия доходов у сельхозпредприятий прекращено нормативное обновление основных фондов, машин и оборудования. Парк техники резко сократился, табл. 4. Оставшийся, на 83 % выработал ресурс. Большая часть машин и оборудования работает за пределами амортизационных сроков.

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях, тыс. шт.  Табл.4.

Показатели	1990г.	1995г.	2000г.	2004г.	2006 г.	2008г.
Тракторы	1365,6	1052,1	746,7	532,0	478,5	364,4
Культиваторы	602,7	403,5	260,1	191,8	162,6	138,4
Зерноуборочные комбайны	407,8	291,8	198,7	143,5	117,6	95,9
Кормоуборочные комбайны	120,9	94,1	59,6	38,7	29,5	24,0
Картофелеуборочные комбайны	32,3	20,6	10,0	5,2	4,0	3,4
Свеклоуборочные комбайны	25,0	20,0	12,5	8,5	6,2	4,2
Доильные установки	-	157,3	88,7	58,0	44,0	36,2

Нарастает техногенная катастрофа, ведущая к прекращению машинного производства продуктов с катастрофическими демографическими последствиями.

Это диктует необходимость официально подвести итоги 20-летней деятельности МВФ в России. Инициировать процедуры расторжения договора с МВФ для прекращения реализации в РФ программ США, ЕС массового обанкрочивания и ликвидации сельхозпредприятий, как основы жизни и деятельности сельского населения, возмещения фондом нанесенного ущерба, предусмотренного  международными нормами.

Ю.К.Ковальчук,

доктор технических наук,

академик Петровской академии наук и искусств,

руководитель Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра.

Приложение 4

Продовольственное обеспечение и демография.

С 1913 по 1987г производство продукции сельского хозяйства в России было увеличено в 4 раза, с 54,9 до 218,5 млрд. руб., а ежесуточный рацион на человека составил к 1987г. 3380 ккал. По данным ФАО, ООН, по потреблению продуктов Россия вошла в десятку самых сытых стран мира, 7-е место. Это позволило выйти по показателям потребления основных продуктов на научно-обоснованную медицинскую ноpму.

Потребление основных продуктов, кг на человека в год.

Показатели	Норма	Россия	СССР		США	Англия	Япония		РФ
		1913	1965	1990	1990	1990	1990	1990		1995	2000	2005
Молокопродукты	405	154	251	363	263	311	81	386		253	216	235
Мясопродукты	82	29	41	67	121	77	43	75		55	43	55
Яйца, шт.	292	48	124	263	229	193	298	297		214	228	250
Рыба	18,2	6,7	12,6	17,3	12,2	12,3	57	20,3		9	7	12
Масло раститель.	9,1	2,1	7,1	10,2	23	19,2	11.7	10,2		7.3	8,9	12
Хлебопродукты	115	200	165	132	100	90	119	119		121	119	121
Картофель	110	114	142	97	57	108	104	106		124	123	133
Овощи	130	40	72	91	117	89	125	89		76	84	103
Фрукты	91	11	28	38	94	94	54	35		29	27	48
Сахар	40	8,1	34,2	44	30	38	22	47,2		32	34	38
Ккал в день	3250	Х	Х	3380	3676	3181	2909	3381		2505	2200

В результате роста потребления продуктов численность населения в РСФСР динамично нарастала, в 1965, 1970, 1975, 1980, 1985, 1990гг, соответственно, 126,5; 130,1; 134,5; 138,3; 142,8; 148,5 млн. чел. Прирост достиг 1 млн. чел. в год. (В СССР - в 1913, 1970, 1979, 1989гг, соответственно, 139,3; 241,7; 262,4; 286,7 млн. чел. Прирост свыше 2 млн. чел. в год). Продолжительность жизни населения увеличилась с 33 до 69 лет.

В результате либерализации (с 1987г) экономики и реализации в рамках договора с МВФ программ «переходного периода» США,ЕС производство  продукции в с.х. РФ сокращено, с 1990 по 1995 г со 102,1 до 68,6 млрд. руб. По потреблению продуктов, 2505 ккал,  РФ опустилась ниже среднемирового уровня, 47-е место, а для необеспеченной части населения – 1500-1600 ккал. Это повлекло за собой никогда ранее не наблюдавшегося в истории нашей страны резкого роста заболеваний и убыли населения: 800 тыс. чел. в год. К 2000 году по потреблению продуктов РФ переместилась в седьмую десятку. Продолжительность жизни населения сократилась с 69 до 55,5 лет. За прошедшее десятилетие не восстановлено нормативное производство и потребление продуктов. Демографическая катастрофа стремительно нарастает. Людские потери соизмеримы с потерями в войну 1941-45гг

.

Рождаемость и смертность в Р.Ф. (1986-2008 года)
Рождаемоть и смертность, млн. человек
	Годы	Смертность	Рождаемость	Естественнный прирост в Р.Ф. (1986-2008) гг., млн. чел.
	1986	1,5	2,49	0,99
	1987	1,54	2,57	1,03
	1988	1,63	2,36	0,73
	1989	1,64	2,33	0,69
	1990	1,67	2,15	0,48
	1991	1,7	1,78	0,08
	1992	1,83	1,58	-0,25
	1993	2,16	1,38	-0,78
	1994	2,3	1,44	-0,86
	1995	2,21	1,37	-0,84
	1996	2,12	1,29	-0,83
	1997	2,04	1,27	-0,77
	1998	1,97	1,3	-0,67
	1999	2,17	1,17	-1
	2000	2,23	1,26	-0,97
	2001	2,25	1,31	-0,94
	2002	2,33	1,39	-0,94
	2003	2,37	1,48	-0,89
	2004	2,29	1,5	-0,79
	2005	2,3	1,46	-0,84
	2006	2,17	1,48	-0,69
	2007	2,08	1,61	-0,47
	2008	2,07	1,7	-0,37

Ю.К.Ковальчук,

доктор технических наук,

академик Петровской академии наук и искусств,

руководитель Санкт-Петербургского аналитического аграрного центра.